王 丹，劉春明，周 楊

(1.長春金融高等專科學校 會計學院，吉林 長春 130028；2. 吉林工程技術師范學院 工商管理學院，吉林 長春 130122；3. 濟寧學院 儒商學院，山東 濟寧 273115)

生豬養(yǎng)殖規(guī)?；实奶岣邘砹思S便高廢棄率，生豬排泄物在雨水的作用下分解，不僅導致地下水富養(yǎng)化，破壞地下水資源，還會污染大氣環(huán)境。全要素生產(chǎn)率作為衡量投入產(chǎn)出水平的指標，對生豬養(yǎng)殖經(jīng)濟效益至關重要。而綠色全要素生產(chǎn)率(Green total factor productivity，GTFP)是衡量可持續(xù)發(fā)展的重要變量，既擁有全要素生產(chǎn)率的特征，又具有生態(tài)環(huán)境保護的重要因素?！皟尚娃r(nóng)業(yè)”的提出決定了生豬養(yǎng)殖GTFP的提升勢在必行。國內(nèi)外學者圍繞生豬養(yǎng)殖GTFP進行了大量研究。首先，在測度方面，主要有兩種方法，一是隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型(SFA)，如Reinhard等和張曉恒等分別采用該方法測度了荷蘭奶牛養(yǎng)殖場和中國生豬養(yǎng)殖小區(qū)的GTFP；二是數(shù)據(jù)包絡模型(DEA)，該模型衍生出的GTFP測度方法在研究中最為常見，最有代表性的就是非期望產(chǎn)出的SBM-DEA模型和ML生產(chǎn)率指數(shù)法。其次，在環(huán)境規(guī)制對GTFP的研究方面，主要有兩種不同的觀點。一是環(huán)境規(guī)制有利于GTFP的提升;二是環(huán)境規(guī)制并未提高GTFP，上述研究均將研究區(qū)域看做獨立的個體，忽視了地區(qū)間稟賦差異、環(huán)境規(guī)制強度差異、要素流動和知識溢出引致的GTFP變化。隨著市場化改革的推進以及區(qū)域間互動更為頻繁，生豬養(yǎng)殖的空間聯(lián)系愈加緊密。因此，本文基于非期望產(chǎn)出的SBM-DEA模型和空間計量模型考察我國生豬養(yǎng)殖GTFP及其時空分異，并重點探討環(huán)境規(guī)制對生豬養(yǎng)殖GTFP的影響，以期為中國生豬養(yǎng)殖業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展提供思路。

1 理論基礎與研究假說

根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新理論，知識溢出和要素流動引致的生產(chǎn)率提升是在一定區(qū)域范圍內(nèi)更為方便有效。GTFP與一般全要素生產(chǎn)率相比更具有針對性，這種針對性尤其表現(xiàn)在對于環(huán)境保護的評價上。然而，非期望產(chǎn)出所涵蓋的區(qū)域特征，導致環(huán)境問題具有較顯著的區(qū)域異質(zhì)性，因此生豬養(yǎng)殖GTFP的區(qū)域粘滯性較強。此外，由于各地區(qū)的在資源稟賦、行為習慣、思維方式和傳統(tǒng)文化等方面的差異，很難形成大范圍經(jīng)驗共通的“區(qū)域集群現(xiàn)象”，在投入角度上制約了生豬養(yǎng)殖GTFP的提升。環(huán)境規(guī)制往往通過行政處罰或市場調(diào)控的方式對養(yǎng)殖戶的污染行為進行管控，并試圖激勵養(yǎng)殖戶提高自身的資源配置水平，實現(xiàn)生產(chǎn)率提升以補償環(huán)保成本。當然，由于環(huán)境問題的區(qū)域異質(zhì)性，環(huán)境規(guī)制的實施效果也表現(xiàn)為顯著的區(qū)域差異。

基于上述分析，提出以下假說：(1)生豬養(yǎng)殖GTFP的影響具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性。(2)環(huán)境規(guī)制對生豬養(yǎng)殖GTFP的影響具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性。

2 研究設計

2.1 綠色全要素生產(chǎn)率測度

雖然傳統(tǒng)的DEA模型無法準確的考量非期望產(chǎn)出和投入產(chǎn)出間松弛性的問題，但非徑向、非角度的松弛變量測度數(shù)據(jù)包絡模型(SBM-DEA)能夠較好的解決上述問題，準確度量環(huán)境效率。因此，本文基于非期望產(chǎn)出的超效率SBM-DEA模型，以生豬養(yǎng)殖省份為DMU構(gòu)建環(huán)境效率的可能性前沿面，模型設定形式如下：

(1)

(2)

式中:GTFP為生豬養(yǎng)殖綠色全要素生產(chǎn)率值；n和m分別表示為DMU數(shù)量和每個DMU的投入量； 為期望產(chǎn)出，主要包括總產(chǎn)值和主產(chǎn)品產(chǎn)量； 為非期望產(chǎn)出，即每頭生豬污染排放量；投入指標主要包括仔畜重量、飼料用量、用工數(shù)量和其它資金投入(固定資產(chǎn)折舊、醫(yī)療防疫費用和死亡損失費)；x、y和y分別為相應的要素投入矩陣、期望產(chǎn)出矩陣和非期望產(chǎn)出矩陣中的元素。

2.2 空間相關性分析

本文選用Moran's I指數(shù)考察各個省份間生豬GTFP的空間相關性，以及檢驗其具有怎樣的相關性。模型設定公式如下：

(3)

2.3 空間效應分析

鑒于不同空間效應分析方法間的差異，本研究選用面板空間杜賓模型(PSDM)方法，具體公式為：

1n=+1n=1n+1n+1n+1n+++1n+1n+1n+1n+++

(4)

式中：核心解釋變量為環(huán)境規(guī)制力度()，用地方環(huán)境保護支出占地方預算支出的比重表示，一般認為環(huán)境規(guī)制力度越大，GTFP的水平就越高；控制變量主要選?。涵h(huán)保意識()，用有效灌溉面積和化肥用量之比表示，一般認為環(huán)保意識高的養(yǎng)殖戶會用糞肥替代化肥，有利于改善GTFP；養(yǎng)殖技術水平()，用單位勞動力產(chǎn)值表示，一般認為養(yǎng)殖技術水平與GTFP成正比；人力資本水平()，用受教育年限表示，一般認為受教育水平越高，其環(huán)保意識和掌握技術的水平就會越高，越有利于提高GTFP；農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平()，用農(nóng)民人均可支配收入表示，一般認為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平越高，農(nóng)民對環(huán)保的要求越高；生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平()，用生豬養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重表示，檢驗生豬養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展是否對環(huán)境造成影響；和為待估參數(shù)；和均為擾動項，且服從獨立同分布。

經(jīng)PSDM模型轉(zhuǎn)化后，直接效應、間接效應和總效應的具體設定形式依次為：

(5)

式中:Y和X分別為被解釋變量和解釋變量，m為解釋變量數(shù)量。

2.4 數(shù)據(jù)來源

試驗數(shù)據(jù)用MaxDEA和Stata軟件進行環(huán)境效率測度和空間效應檢驗。本文參考張曉恒的方法，將小規(guī)模、中規(guī)模和大規(guī)模分別于養(yǎng)殖專業(yè)戶、規(guī)模化養(yǎng)殖場和養(yǎng)殖小區(qū)相對應，主要考察不同地區(qū)這三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP的時空分異及環(huán)境規(guī)制的影響。此外，為避免異方差的干擾，將上述絕對值變量均采用了對數(shù)化形式，并使用robust進行穩(wěn)健性估計。

3 實證分析

3.1 綠色全要素生產(chǎn)率的規(guī)模差異

從圖1可以看出，2006-2012年大規(guī)模生豬養(yǎng)殖場、GTFP最高，小規(guī)模戶其次，最后是中規(guī)模場。

圖1 中國三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP時序變動趨勢Fig.1 The variation trend of GTFP sequence of three kinds of large-scale pig breeding in China

相較其它兩種規(guī)模，大規(guī)模養(yǎng)殖場資源稟賦更高且更受政策青睞，在政策資金和自有資金的作用下，更為完備的污染處理設備和更高的環(huán)保意識能夠在提高環(huán)境效率的過程中發(fā)揮更大的作用；小規(guī)模養(yǎng)殖戶雖然沒有如大規(guī)模場一般的資源條件，但其生豬存欄量相對較少，在生豬養(yǎng)殖過程中對污染物的處理也相對較容易；而中規(guī)模養(yǎng)殖場介于大規(guī)模和小規(guī)模之間，既沒有大規(guī)模優(yōu)越的資源條件，也沒有小規(guī)模處理污染物的靈活度，面對較高的污染處理成本往往力不從心，最終導致GTFP偏低。2013-2018年，中規(guī)模GTFP超過了小規(guī)模，究其原因，可能是近年來我國對生豬養(yǎng)殖污染排放問題越來越重視，《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》等政策的出臺，日漸完善的大、中規(guī)模生豬養(yǎng)殖環(huán)境管理對小規(guī)模養(yǎng)殖戶產(chǎn)生了擠占。

從GTFP的變化來看，三種規(guī)模在2006-2018年間均呈現(xiàn)了先下降后上升的趨勢，而拐點則均出現(xiàn)在2012年前后。其中，大規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP最高，中、小規(guī)模GTFP差異較小，且在2012年出現(xiàn)了交替，中規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP實現(xiàn)了對小規(guī)模的反超。雖然中、小規(guī)模的GTFP較為相近，但大、中規(guī)模的變化趨勢極為相同。在先下降后上升的大趨勢下，又可將我國生豬養(yǎng)殖GTFP的時序變化細分為2006-2009年、2010-2012年和2013-2018年等三個階段。2006-2009年的第一階段，在疫病(如大規(guī)模藍耳病)和自然災害(如雪災地震)等風險的沖擊下，三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP均出現(xiàn)了不同程度的下滑；2010-2012年的第二階段，隨著疫病和自然災害得到控制，我國生豬養(yǎng)殖進入恢復期，大、中規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP均得到了有效的回升，但小規(guī)模由于抗風險能力較弱，GTFP的風險困擾期相對較長，直至2012年后才逐漸恢復；2013-2018年的第三階段，“兩型農(nóng)業(yè)”的提出要求最大限度的減少生豬養(yǎng)殖的負外部性，注重環(huán)境的保護，《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》更是進一步加強了對生豬養(yǎng)殖模式的約束，自此，三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP均開始得到提升，提升的程度隨著規(guī)模的增加而增大。環(huán)境規(guī)制力度在此期間也逐年增強，但在GTFP的提升中扮演了多么重要的角色，還猶未可知。

3.2 綠色全要素生產(chǎn)率的區(qū)域差異

由表1可知，不僅在六大區(qū)域之間存在較大的差異，且區(qū)域內(nèi)部也出現(xiàn)了不同程度的分化。雖如此，區(qū)域中鄰近地區(qū)的生豬養(yǎng)殖GTFP較為相近，仍然驗證了理論分析中關于空間溢出效應的假說。從六大區(qū)域GTFP來看，發(fā)現(xiàn)了以下結(jié)果：(1)雖然東北地區(qū)的飼料資源稟賦較高，但生豬養(yǎng)殖GTFP并不高，尤其是大、中規(guī)模養(yǎng)殖場，由于緯度較高，寒冷時間較長，規(guī)?；B(yǎng)殖的發(fā)展受到了較大限制，因而GTFP水平相對較低；(2)即西南地區(qū)和西北地區(qū)GTFP卻表現(xiàn)出較高的水準，西南地區(qū)和西北地區(qū)在大、中、小規(guī)模養(yǎng)殖場(戶)的排名分別為1、1、2和2、2、5，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是由于我國的發(fā)展還處于“環(huán)境庫茲涅茨曲線”的左側(cè)，經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)對環(huán)境的破壞程度也較弱，易于找到生態(tài)破壞較輕和適合建設規(guī)?；i養(yǎng)殖場的場址。此外，西南地區(qū)的森林覆蓋率相對較高，對生豬養(yǎng)殖產(chǎn)生污染物的處理效應相對較強；(3)在工業(yè)領域GTFP的研究中，一般認為GTFP會呈現(xiàn)東、中、西依次遞減的趨勢。本研究發(fā)現(xiàn)，生豬規(guī)模化養(yǎng)殖GTFP則呈相反的方向變化，如經(jīng)濟較發(fā)達的華東地區(qū)隨規(guī)模的增加GTFP會降低，而經(jīng)濟較落后的西部地區(qū)隨規(guī)模的增加GTFP會提高。綜合來看，生豬規(guī)模化養(yǎng)殖表現(xiàn)出經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護之間不協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

表1 中國三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖綠色全要素生產(chǎn)率的區(qū)域差異Table 1 Regional differences of green total factor productivity of three kinds of pig breeding in China

綜合來看，重慶、四川、江蘇、湖南等省份在發(fā)展生豬養(yǎng)殖經(jīng)濟效益的同時，兼顧了對環(huán)境的保護；而黑龍江、吉林、遼寧、湖北、河南等省份則在環(huán)境投入方面較弱，造成這種局面有環(huán)保意識較差的影響，同時也存在因經(jīng)濟水平較為落后導致無力承擔環(huán)保成本的因素；其中也不乏經(jīng)濟效益較好，GTFP較低的地區(qū)，如貴州的小規(guī)模生豬養(yǎng)殖場(戶)和浙江的大規(guī)模生豬養(yǎng)殖場(戶)，GTFP卻未能和排在全國前列的養(yǎng)殖總產(chǎn)值相呼應。

3.3 綠色全要素生產(chǎn)率的空間相關性分析

由表2可知，2013年以前，小規(guī)模的Moran's I指數(shù)基本為負值，且多數(shù)年份的負向效應還尤為顯著，說明小規(guī)模生豬養(yǎng)殖知識和技術的空間溢出對鄰近地區(qū)生豬養(yǎng)殖GTFP造成了負面影響。而在2013年后Moran's I指數(shù)逐年由負轉(zhuǎn)為正，但僅在2017年后開始變得顯著，即可判斷2017年之前小規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP并未形成正向的空間溢出效應；除個別年份外，大、中規(guī)模的Moran's I指數(shù)均顯著為正，表現(xiàn)為顯著的空間集聚現(xiàn)象，尤其在2013年后空間聚集現(xiàn)象較為強烈。然而，中規(guī)模的Moran's I指數(shù)高于大規(guī)模，即中規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP產(chǎn)生的空間正相關關系要強于大規(guī)模。綜合來看，區(qū)域間知識和技術的空間溢出在提升生豬養(yǎng)殖GTFP方面存在一定的規(guī)模門檻效應，但也并非規(guī)模越大越好，各地區(qū)應根據(jù)自身的資源稟賦和經(jīng)濟發(fā)展狀況進行適度規(guī)模經(jīng)營，以推動生豬養(yǎng)殖GTFP的提升。

表2 三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖綠色全要素生產(chǎn)率Moran's I指數(shù)值Table 2 Moran's I index values of green total factor productivity of three kinds of large-scale pig breeding

3.4 環(huán)境規(guī)制對生豬養(yǎng)殖GTFP的空間影響

由表3可知，環(huán)境規(guī)制對三種規(guī)模GTFP的直接效應均顯著為正，說明環(huán)境規(guī)制可以提升本地區(qū)三種規(guī)模的GTFP。根據(jù) Antweiler構(gòu)建的 ACT 環(huán)境污染模型可知，在環(huán)境規(guī)制的作用下，一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或規(guī)模效應可能會發(fā)生變化。前者是指，當一個區(qū)域的環(huán)境規(guī)制作用較強時可能會對本地污染型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生擠出效應，從而對其它地區(qū)的環(huán)境效率產(chǎn)生負面影響；后者則是指，當一個區(qū)域的環(huán)境規(guī)制作用較強時僅會引起污染型產(chǎn)業(yè)絕對量的變化。顯然，環(huán)境規(guī)制并未對其它地區(qū)造成負面影響，這就意味著環(huán)境規(guī)制對三種規(guī)模GTFP的影響屬于規(guī)模效應變化。雖如此，環(huán)境規(guī)制對三種規(guī)模GTFP的作用強度會存在明顯差異，由于大、中規(guī)模養(yǎng)殖場(戶)的集約化程度相較小規(guī)模養(yǎng)殖場(戶)高很多，因此其難以像小規(guī)模養(yǎng)殖場(戶)一樣靈活的轉(zhuǎn)移環(huán)保風險。換言之，隨著規(guī)模的擴大，生豬養(yǎng)殖密度將會相應增加，養(yǎng)殖戶較難保證生豬排泄物處理的時效性，導致在規(guī)模增加的同時，環(huán)境規(guī)制的影響將會被迫減小，計量結(jié)果的系數(shù)值也印證了此觀點。此外，環(huán)境規(guī)制僅對其它地區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP產(chǎn)生了微弱的正向影響，并未通過示范效應和帶動效應提高大、中規(guī)模其它地區(qū)GTFP水平，因此我國環(huán)境規(guī)制總體水平還有待提高。

表3 空間效應回歸結(jié)果Table 3 Regression results of spatial effect

在考察其他影響三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP的因素時，環(huán)保意識對本地區(qū)大、中規(guī)模的GTFP產(chǎn)生了負向影響，但這一結(jié)果并非意味著提高環(huán)保意識會抑制大、中規(guī)模的GTFP，僅能說明在樣本期內(nèi)大、中規(guī)模養(yǎng)殖戶用有機肥替代化肥的意愿并不強；受教育水平的提高會顯著抑制小規(guī)模GTFP的提升，說明在比較優(yōu)勢的作用下，這些較高受教育水平勞動力更多的流向了二、三產(chǎn)業(yè)，而小規(guī)模養(yǎng)殖戶更多的是文化程度小、年齡大的群體，通常都是通過以前的經(jīng)驗或者是個人摸索經(jīng)驗來進行飼養(yǎng)，這種飼養(yǎng)方式對GTFP的提升并沒有益處；養(yǎng)殖技術水平的提高有利于改善中、小規(guī)模養(yǎng)殖場(戶)的GTFP，而對大規(guī)模的影響并不顯著，可能與本研究的指標設定有關，大規(guī)模的機械化程度較高，更高程度的替代了勞動力；生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平會對本地區(qū)生豬養(yǎng)殖GTFP產(chǎn)生負面影響，其中，小規(guī)模尤為顯著。

4 結(jié)論與政策建議

(1)三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP在2006-2018年間均呈現(xiàn)了先下降后上升的趨勢，而拐點則均出現(xiàn)在2012年前后，隨著環(huán)境規(guī)制力度的增強，三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP均開始得到提升，提升的程度隨著規(guī)模的增加而增大；(2)三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP不僅在華北、東北、華東、中南、西南和西北等六大區(qū)域間存在差異，而且在區(qū)域內(nèi)部也存在明顯分化，但相鄰省份間GTFP較為相近，表現(xiàn)為空間溢出現(xiàn)象。并且相比于東部地區(qū)，西部地區(qū)規(guī)?；i養(yǎng)殖GTFP表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢；(3)三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP存在顯著的空間收斂現(xiàn)象，且在2013年后，這種現(xiàn)象逐年增強，但區(qū)域間知識和技術的空間溢出在提升生豬養(yǎng)殖GTFP方面存在一定的規(guī)模門檻效應，但也并非規(guī)模越大越好，具體表現(xiàn)為中規(guī)模強于大規(guī)模、大規(guī)模強于小規(guī)模；最后，環(huán)境規(guī)制對本地區(qū)三種規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP均產(chǎn)生顯著的正向影響，然而由于大、中規(guī)模養(yǎng)殖場(戶)難以像小規(guī)模養(yǎng)殖場(戶)一樣靈活的轉(zhuǎn)移環(huán)保風險，導致在規(guī)模增加的同時，環(huán)境規(guī)制的影響將會被迫減小。此外，環(huán)境規(guī)制僅對其它地區(qū)小規(guī)模生豬養(yǎng)殖GTFP產(chǎn)生了微弱的正向影響，并未通過示范效應和帶動效應提高大、中規(guī)模其它地區(qū)GTFP水平，因此我國環(huán)境規(guī)制總體水平還有待提高。

基于以上結(jié)論，提出以下政策建議：首先，根據(jù)各地區(qū)的特點發(fā)展適度生豬規(guī)模養(yǎng)殖，以最大程度的提高GTFP。對于東北地區(qū)而言，應充分利于其飼料資源豐富的特點，提高飼料與其它生產(chǎn)要素的配置水平，并加大環(huán)境規(guī)制力度，尤其是大、中規(guī)模養(yǎng)殖場；對于西部地區(qū)而言，應加強對規(guī)?；B(yǎng)殖場的政策扶持，并利用要素的空間溢出效應，充分發(fā)揮對其它地區(qū)的帶動和輻射作用；其次，適度提高環(huán)境規(guī)制強度，一方面要提高高污染養(yǎng)殖場糞污處理水平，降低污染排放水平，另一方面要提高污染治理成本，倒逼養(yǎng)殖場在養(yǎng)殖過程中加強環(huán)境保護。最重要的是，在環(huán)境規(guī)制措施實施的過程中一定要根據(jù)地區(qū)發(fā)展水平和規(guī)模養(yǎng)殖特征遵循適度原則，避免規(guī)制強度過大或過而產(chǎn)生的負面影響；第三，環(huán)境規(guī)制政策的制定要具備靈活性。規(guī)?；i養(yǎng)殖GTFP的區(qū)域異質(zhì)性較強，因此在制定政策時不能盲目采取“一刀切”的做法。各個地區(qū)的政策制定部門應深入到不同規(guī)模養(yǎng)殖場內(nèi)部，做好基礎調(diào)研，并建立效果反饋機制。在政策執(zhí)行過程中一定要做到因規(guī)模、因地區(qū)制宜，尤其是對資源條件較差、糞污處理難度較大的規(guī)模化養(yǎng)殖場，政府一定要注重處理方法和處理標準，也可在環(huán)境規(guī)制過程中增加激勵措施。