李凌寒

(1.安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.合肥財經(jīng)職業(yè)學(xué)院 會計金融學(xué)院，安徽 合肥 230601)

近年來，我國民間非營利組織發(fā)展迅猛，然而,其高速發(fā)展不可避免的會帶來一些問題，例如，民間非營利組織的財務(wù)透明度不高、相關(guān)財務(wù)信息披露質(zhì)量較低等，更有甚者演化成一些影響較為惡劣的群眾性事件，引發(fā)了公眾對民間非營利組織運營管理的集體不信任，造成民間非營利組織社會公信力下降。因此，如何在規(guī)則范圍內(nèi)提升民間非營利組織公信力，進(jìn)而促使民間非營利組織的財務(wù)透明度得到提升已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界重點研究的問題。以民間非營利組織的代表基金會為例，以委托代理理論分析非營利組織財務(wù)透明度提升中對各主體的影響程度，進(jìn)而幫助我國民間非營利組織實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步提升廣大人民群眾對民間非營利組織的信心。財務(wù)透明度成為影響委托代理關(guān)系的關(guān)鍵，提升民間非營利組織財務(wù)透明度是影響民間非營利組織信譽(yù)的關(guān)鍵因素，也是影響其穩(wěn)健發(fā)展的決定性因素。

學(xué)術(shù)界與民間非營利組織界針對有關(guān)財務(wù)透明度的意義也在進(jìn)行著相關(guān)的探索，其中列維特[1]最早提出財務(wù)透明度這一概念，他強(qiáng)調(diào)組織的會計信息披露應(yīng)當(dāng)具有透明度，并首次將財務(wù)透明度作為衡量組織健康發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)。此外，合理的財務(wù)透明度的經(jīng)濟(jì)效果將直接對該組織的基金產(chǎn)生影響。周詠梅[2]在文章中指出，由于外部信息使用者與管理層之間的信息不對稱產(chǎn)生了代理成本，有效解決這一問題的方式就是公司發(fā)布財務(wù)報告、進(jìn)行信息披露。張程睿[3]通過研究中國上市公司信息透明度，來分析減少外部投資者與公司的信息差距，可以有效提升公司財務(wù)透明度與公司的經(jīng)濟(jì)績效，進(jìn)而降低公司的資本成本。關(guān)于民營組織財政信息透明益處的研究，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了相關(guān)的探討。楊平波[4]從產(chǎn)權(quán)視角出發(fā)，探討非公募慈善基金會財務(wù)信息披露的動因。李盈盈[5]通過研究公益基金會中各理事會成員的背景特征，分析公益基金會信息披露的成本問題、外部監(jiān)管的力度是否會因理事會成員的背景特征有所影響。閻鳳橋[6]對我國非營利組織的產(chǎn)權(quán)形式和治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析，以此分析我國民間非營利組織財務(wù)信息不透明的原因。趙伶珊[7]認(rèn)為現(xiàn)階段非營利組織與民間非營利組織的財務(wù)透明度不一，主要是因為非營利組織對于財務(wù)信息披露重視程度不夠，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)組織的內(nèi)部控制機(jī)制。張雁翎[8]從非營利組織自身發(fā)展角度出發(fā)，分析增加非營利組織財務(wù)信息披露對于非營利組織資金籌集的影響，并基于此構(gòu)建提升民間非營利組織財務(wù)透明度的機(jī)制。筆者通過對已有文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，首先，民間非營利組織財務(wù)透明度的研究起步較晚，雖然一些學(xué)者對于民間非營利組織信息披露機(jī)制進(jìn)行探討，但與財務(wù)信息相關(guān)的信息披露不多，同時缺乏對于民間非營利組織財務(wù)透明度提升機(jī)制的探究。其次，在民間非營利組織財務(wù)透明度的研究上，主要聚焦于信息研究，對于實證研究的成果分析較少。最后，關(guān)于在民間非營利組織財務(wù)透明度的提升與發(fā)展研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)少有從政府角度對民間非營利組織信息透明度的變化進(jìn)行探究，少數(shù)學(xué)者關(guān)注政府參與對于民間非營利組織財務(wù)透明度的提升的影響，而且在研究內(nèi)容上也缺乏對民間非營利組織自身提升財務(wù)透明度意愿的關(guān)注。

基于此，本文首先探討在委托代理[9]行為與現(xiàn)階段政府監(jiān)管的大背景下，民間非營利組織財務(wù)透明度的提升對民間財務(wù)組織自身發(fā)展的影響，分析兩者之間的行為互動機(jī)制與整合模式；其次，建立政府與民間非營利組織行為的演化博弈模型，并用Vensim軟件分析演化行為，力求從動態(tài)仿真角度尋找雙方行為概率的關(guān)鍵因素，拓展和深化相關(guān)研究，為民間非營利組織發(fā)展提供決策參考。

一、民間非營利組織財務(wù)透明度與政府行為的博弈分析

1.問題描述

民間非營利組織的產(chǎn)生起源于公共受托責(zé)任理論，強(qiáng)調(diào)公共利益者因相關(guān)利益管理而產(chǎn)生的受托責(zé)任，受托責(zé)任越大，相應(yīng)的民間非營利組織所承擔(dān)的社會責(zé)任越大，進(jìn)而產(chǎn)生較大的社會影響力與社會知名度。政府也愿意與社會知名度較高的民間非營利組織合作，同時轄區(qū)內(nèi)非營利組織數(shù)量的增加也有利于政府聲望的提高，因此，提高民間非營利組織財政透明度是雙方共同的訴求。

民間非營利組織財政透明度的提高主要依靠于當(dāng)?shù)卣c民間非營利組織的共同合作，共同構(gòu)成民間非營利組織財政透明度提升模型的博弈參與主體。為了簡化研究過程，文章將政府與民間非營利組織博弈時，改變概率變化率等同于群體選擇實施措施概率，博弈時雙方有合作或不合作兩種選擇。政府的策略集為{參與，不參與}，民間非營利組織提升財務(wù)透明度的策略集為{公開，不公開}。在演化博弈理論中，一般假定理性的主體無法完全掌握所有信息，即民間非營利組織的財務(wù)透明度與政府干預(yù)力度會隨著時間的變化而產(chǎn)生變化，最終產(chǎn)生最優(yōu)策略，作出假設(shè)。

2.模型假設(shè)

假設(shè)1：當(dāng)政府選擇不參與民間非營利組織財務(wù)透明度提升、民間非營利組織選擇不公開相關(guān)財務(wù)報表時，兩個群體的基本效用是Ai，Aj。

假設(shè)2：當(dāng)政府改變自己的態(tài)度，通過權(quán)衡選擇參與民間非營利組織財務(wù)透明度提升時，或民間非營利組織通過與政府深度合作，從而改變政府的態(tài)度時，將政府改變態(tài)度引發(fā)的超額效用記為Fi，進(jìn)行改變所付出的成本記為Ii，政府的改變也會伴隨著相應(yīng)的風(fēng)險系數(shù)記為Si。政府的效用記為Ai+Fi-SiIi，民間非營利組織效用記為Aj。

假設(shè)3：同理，在政府策略不變，民間非營利組織出于自身道德或政策考慮選擇公開模式時，將民間非營利組織改變態(tài)度所達(dá)到的超額效用記為Fj，進(jìn)行改變所付出的成本記為Ij，民間非營利組織的改變也會伴隨著相應(yīng)的風(fēng)險系數(shù)記為Sj，民間非營利組織效用記為Aj+Fj-SjIj，政府效用記為Ai。

假設(shè)4：若民間非營利組織和政府都愿意改變自身態(tài)度，協(xié)同建立委托代理機(jī)制，那么雙方的風(fēng)險系數(shù)也會發(fā)生改變，記為Si，Sj。此時民間非營利組織效用為Aj+Fj-SjIj，政府效用為Ai+Fi-SiIi。同時，設(shè)民間非營利組織改變采取公開措施的概率為X，不采取公開措施的概率為1-X。政府采取參與措施的概率為Y，不采取參與措施的概率為1-Y。由以上假設(shè)可以構(gòu)建委托代理支付矩陣，如表1所示。

表1 委托代理中政府與民間非營利組織的階段支付矩陣

3.演化博弈模型效益分析

從上文演化博弈支付矩陣中可以看出，在新時期委托代理過程中，由于非營利組織的公眾性與政府的中立屬性，政府與民間非營利組織在{不參與，不公開}時都有其基礎(chǔ)效益Ai，Aj。在政府改變其態(tài)度時，選擇參與模式時，政府效益為Ai+Fi-SiIi，只有在Fi>SiIi時，政府才會執(zhí)行參與政策，同理，民間非營利組織改變其態(tài)度時，效益為Aj+Fj-SjIj，只有在Fj>SjIj時，民間非營利組織才會改變態(tài)度，執(zhí)行公開策略。

根據(jù)上文分析，可以構(gòu)建博弈雙方的收益期望效益函數(shù)。其中：

政府選擇參與時的期望效益為：

(1)

政府選擇不參與時的期望效益為：

(2)

可以得到政府的期望效用函數(shù)效益為：

(3)

同理，得到民間非營利組織選擇公開策略的期望效益為：

(4)

民間非營利組織選擇不公開策略的期望效益為：

(5)

可得到民間非營利組織的期望效益函數(shù)效益為：

(6)

4.演化穩(wěn)定策略求解

根據(jù)Malthusian動態(tài)方程，策略變化率等于微分方程，得到雙方演化穩(wěn)定策略的復(fù)制動態(tài)方程，進(jìn)而求出民間非營利組織政府之間的演化穩(wěn)定策略。

民間非營利組織實行參與措施的復(fù)制動態(tài)方程為：

(7)

F′(b)=(1-2Y)[X(Aj+Fj-SjIj)+(1-X)(Ai+Fi-SiIi)-Aj]

(8)

民間非營利組織實行公開性生產(chǎn)政策的動態(tài)趨勢及其穩(wěn)定性如圖3所示。

圖3 民間非營利組織(公開政策)復(fù)制動態(tài)相位圖

政府實行參與措施的復(fù)制動態(tài)方程為：

(9)

F′(g)=(1-2X)[Y(Ai+Fi-SiIij)+(1-Y)(Aj+Fj-SiIji)-Ai]

(10)

政府實行參與政策的動態(tài)趨勢及其穩(wěn)定性如圖4所示。

圖4 政府(參與政策)復(fù)制動態(tài)相位圖

5.政府與民間非營利組織的混合群體策略

基于此，將政府與民間非營利組織的復(fù)制動態(tài)方程用坐標(biāo)表示，得到雙方復(fù)制動態(tài)相位圖。在圖5中,O點代表著政府不實行參與性政策,民間非營利組織不實行公開性生產(chǎn)措施；B點代表民間非營利組織實行公開策略，政府實行參與措施。由圖5可知，雙方動態(tài)博弈最終會收斂到B點(帕累托最優(yōu)均衡)或O點(帕累托劣均衡)。

圖5 博弈雙方系統(tǒng)動態(tài)演化過程圖

基于此來判斷影響雙方博弈的效益因素：

(a)X值變化

二、演化博弈SD模型仿真及分析

1.政府與民間非營利組織行為委托代理的系統(tǒng)動力學(xué)模型

政府與民間非營利組織行為系統(tǒng)動力學(xué)模型的仿真，主要是驗證上文演化博弈模擬結(jié)果的正確性和有效性。基于系統(tǒng)動力學(xué)思想，在Vensim.PLE上進(jìn)行仿真研究。其設(shè)計思路按照系統(tǒng)動力學(xué)的觀點，在新時期委托代理政企行為博弈中，構(gòu)建具有雙回路、多變量的系統(tǒng)動力學(xué)模型，本研究假設(shè)流位變量與外部變量皆為正數(shù)，各博弈主體的支付與收益值為正，構(gòu)建新時期委托代理SD模型,如圖7所示。

圖7 民間非營利組織財務(wù)透明度SD流程圖

假設(shè)博弈模型中主要由6個流位變量、3個流率變量和相關(guān)外部變量構(gòu)成。6個流位變量分別表示在政府采取“參與”措施和民間非營利組織采取“公開”措施的概率;3個流率變量表示政府部門采取“參與”策略和民間非營利組織中采取“公開”策略的改變概率變化率，相關(guān)外部變量分別對應(yīng)表2博弈收益矩陣中的變量。根據(jù)文獻(xiàn)[8]的賦值方法，結(jié)合政府與非營利組織在實際工作的相互措施影響度，來進(jìn)行財務(wù)指標(biāo)核算，具體數(shù)值如表2所示。

表2 系統(tǒng)動力學(xué)模型賦值

2.系統(tǒng)動力學(xué)仿真結(jié)果研究

系統(tǒng)動力學(xué)模型中，SD系統(tǒng)的初始值是一個關(guān)鍵變量，不同數(shù)值的設(shè)置會影響模型的演化幅度與速度，本文的仿真過程從政府民間非營利組織付出成本、民間非營利組織不公開時基本效益、公開模式成本和民眾對于非營利組織采取公開的概率等變量方面來改變參數(shù)，用此來觀察其對演化結(jié)果的影響。

(1)政府民間非營利組織初始演化過程

設(shè)置模型初始時間為0，因考慮到操作中政策執(zhí)行實際時間節(jié)點及民間非營利組織對政策的反應(yīng)生效時間，將演化博弈過程時間設(shè)為1年，時間步長為0.5，這樣可以更好地觀察政策變化對于雙方行為趨勢的影響。X與Y分別代表政府與民間非營利組織選擇參與(公開)策略的初始概率。為進(jìn)一步觀察政府民間非營利組織不同初始狀態(tài)時選擇的策略概率變化情況，改變雙方初始策略概率進(jìn)行仿真分析，仿真的運行結(jié)果如圖8、圖9所示。

圖8 政府策略行為的演化相圖

圖9 民間非營利組織策略行為的演化相圖

圖8中可以看出，在X值初始值固定時，政府采取措施概率受其初始值影響顯著，當(dāng)X值為0.7時，政府采取概率的曲線值會向上收斂至1；但當(dāng)初始值為0.3時，政府采取概率曲線值會成S型曲線波動，無法達(dá)到穩(wěn)定點。圖9中Y值曲線也受X值初始值影響，當(dāng)X初始值較高時，Y值曲線較為平滑收斂達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，此時民間非營利組織采取公開財務(wù)報表模式的積極性較高；當(dāng)X值初始值較低時，Y值曲線開始呈波動狀態(tài)分布，且在一些時段內(nèi)曲線值小于零，這表明在X值初始值較小的情況下，民間非營利組織實施提升財務(wù)透明度積極性不高。

通過以上仿真分析可知，在政企博弈過程中只有X的初始值較高時，雙方的公開(參與)行為趨勢概率會逐漸向上收斂達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，此時雙方合作的積極性也會提高。由于有限理性的存在，民間非營利組織在博弈開始時并沒有采取最優(yōu)的戰(zhàn)略選擇。因此，政府如何引導(dǎo)民間非營利組織的行為決策達(dá)到政策制定目的是政策實施的關(guān)鍵，參照上文博弈的結(jié)論可知，在雙方博弈中，改變政企成本以及政企雙方合作時的風(fēng)險系數(shù)會使博弈更快達(dá)到均衡。

(2)改變政府參與成本

在其他參數(shù)不變的情況下，按照表2中的條件，將政府改變所付出的成本Ii從0.7調(diào)整到0.5，得到雙方博弈演化結(jié)果如圖10、圖11所示。

圖10 Ii=0.5時政府策略行為演化相圖

圖11 Ii=0.5時民間非營利組織策略行為的演化相圖

通過與圖8、圖9的比較發(fā)現(xiàn)，當(dāng)Ii提高后，X、Y的行為演化軌跡逐漸穩(wěn)定，不再呈S型波動。圖10中，當(dāng)X為0.3時，政府采取參與行為向下收斂；X為0.5或0.7時，政府采取參與行為在向上收斂后逐漸放緩。圖11中，在X初始值較小時，Y曲線的收斂方向會在短期上升后向下收斂，提升X值初始值為0.5、0.7后，Y曲線的收斂方向有所改變，尤其是當(dāng)X為0.7時，Y曲線會向上收斂直至1。表明政府參與成本提高時，政府主動制定政策來實施參與行為的概率會增加，政企兩方有更大的積極性來實施公開(參與)行為，符合上文演化博弈的推論。

根據(jù)對模型中關(guān)鍵變量值的調(diào)整，動態(tài)對比政府和民間非營利組織公開參與行為概率的演化趨勢，發(fā)現(xiàn)基本與上文中雙方動態(tài)演化路徑(圖8、圖9)相吻合。政府參與及民間非營利組織提升財務(wù)透明度(公開)成本兩種參數(shù)會對雙方采取措施概率的收斂速度與方向產(chǎn)生影響，參數(shù)值的適當(dāng)調(diào)整會使民間非營利組織政府公開(參與)演化行為趨于穩(wěn)定，民間非營利組織及政府共同改變時，風(fēng)險系數(shù)與各自改變時風(fēng)險系數(shù)的差值會決定其演化方向。相反情況下，民間非營利組織和政府有更大積極性來達(dá)成合作，雙方選擇協(xié)同治理模式，達(dá)到演化博弈中帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

三、結(jié)論

委托代理工作的長期性與持續(xù)性決定了新時期構(gòu)建政府民間非營利組織行為選擇機(jī)制的重要性，文章運用博弈論與系統(tǒng)動力學(xué)對于委托代理中的相關(guān)利益主體進(jìn)行分析,結(jié)果表明：

(1)選擇適當(dāng)?shù)牡谌綑C(jī)構(gòu)監(jiān)督、清除雙方行為沖突的阻礙，是政府民間非營利組織實現(xiàn)委托代理的基礎(chǔ)保證。在現(xiàn)有宏觀政治聲譽(yù)行為的考核機(jī)制下[10]，缺乏第三方監(jiān)督時，政府和民間非營利組織則會陷入“監(jiān)管失效-強(qiáng)制監(jiān)管-組織失靈”的循環(huán)怪圈，民間非營利組織財務(wù)透明度的提高得不到根本性解決。因此，在委托代理中需要引入第三方的監(jiān)督機(jī)制，提高政府對于民間非營利組織的監(jiān)管能力或提高民間非營利組織的違規(guī)成本，從而提升新時期委托代理關(guān)系的正面影響。

(2)政府民間非營利組織采取相關(guān)策略行為的合作積極性與其初始意愿相關(guān)。在雙方采取公開(參與)行為的初始意愿較高時，民間非營利組織的財務(wù)公開才能達(dá)到最佳效果。同時，博弈時雙方合作的風(fēng)險系數(shù)與政府或民間非營利組織單方面采取公開(參與)行為的風(fēng)險系數(shù)對其演化行為有著深遠(yuǎn)影響，在前者大于后者時，政府與民間非營利組織雙方的目標(biāo)愿景會更為統(tǒng)一，使合作更易達(dá)到帕累托最優(yōu)效率。