徐 鳳，盧榮花，吳義生XU Feng, LU Ronghua, WU Yisheng

（1. 南京工程學(xué)院，江蘇 南京 211167；2. 南京航空航天大學(xué)，江蘇 南京 211106）

0 引 言

“互聯(lián)網(wǎng)+教育”時代，在線教學(xué)與實體環(huán)境面授教學(xué)相結(jié)合的“混合教學(xué)模式”受到廣大教育者的青睞，應(yīng)用混合式教學(xué)模式提高教學(xué)效果是關(guān)鍵。然而，如何建立混合式教學(xué)的評價指標(biāo)體系，如何科學(xué)地進(jìn)行混合式教學(xué)效果評價，是當(dāng)前高校教學(xué)質(zhì)量評估領(lǐng)域的重要問題。

目前，教學(xué)評價相關(guān)研究主要集中在教學(xué)質(zhì)量評價與教學(xué)效果評價兩個方面。教學(xué)評價方法較為多樣化，可歸納為定性評價和定量評價兩種。定量評價研究，一般結(jié)合問卷調(diào)查結(jié)果，綜合自我評價、學(xué)生評價、同行評價和督導(dǎo)評價等多方面的材料對教學(xué)進(jìn)行定性評價（袁慧玲，2021）；定量評價方法則包括層次分析法（賀玉婷，2021）、模糊綜合評價法（范英兵，2020）、灰色關(guān)聯(lián)法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（邱智超，2021）等。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，盡管教學(xué)評價研究日益豐富，但專門針對混合式教學(xué)的教學(xué)效果評價研究并不多見；另外，教學(xué)效果定量評價的指標(biāo)權(quán)重分配大多為單一賦權(quán)方法。本文同時考慮主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)，構(gòu)建基于綜合賦權(quán)的模糊層次評價模型，并以《物流工程》課程為例，進(jìn)行該課程混合式教學(xué)效果的評價，以期為其他教學(xué)評價研究提供參考。

1 研究方法

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)隸屬度理論的綜合評價方法，能夠?qū)κ芏喾N因素制約的事物或?qū)ο筮M(jìn)行隸屬等級狀況的綜合評價。層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，通過判斷各指標(biāo)之間的相對重要程度，進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的分配。模糊層次分析法則是將上述兩種方法結(jié)合起來，通過層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重、再運用模糊評價法進(jìn)行綜合評價，是一種適用于對多因素影響對象進(jìn)行定量評價的有效方法。

教學(xué)效果評價屬于多主體、多指標(biāo)評價問題。由于不同的評價主體在考慮的側(cè)重點、教學(xué)感受和打分習(xí)慣等方面存在差異，因此，單純根據(jù)評價主體的打分進(jìn)行主觀賦權(quán)，或單純根據(jù)評價指標(biāo)變異程度的客觀賦權(quán)，均存在片面性。下面構(gòu)建兼顧主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)的綜合賦權(quán)模糊層次評價模型，以更客觀和有效地對混合式教學(xué)效果進(jìn)行綜合評價。

2 綜合賦權(quán)模糊層次評價模型構(gòu)建

綜合賦權(quán)模糊層次評價模型的構(gòu)建思路及實施步驟描述如下：

步驟1 建立混合式教學(xué)效果的評價因素層次結(jié)構(gòu)與評價指標(biāo)體系，評價因素集表示為A，設(shè)評價因素層次數(shù)為m，指標(biāo)總數(shù)為n。

步驟6 計算模糊綜合評價結(jié)果B=W*R，完成混合式教學(xué)效果的綜合評價。

3 評價層次與評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)

混合式教學(xué)是將在線教學(xué)與面授教學(xué)相結(jié)合的一種教學(xué)模式，在綜合借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，建立混合式教學(xué)效果評價分層結(jié)構(gòu)表。目標(biāo)層為教學(xué)效果，一級指標(biāo)層分為教學(xué)資源層、教學(xué)態(tài)度層、教學(xué)方法層和教學(xué)成效層，二級指標(biāo)層共設(shè)9 個具體指標(biāo)。評價因素層次及各指標(biāo)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系如表1 所示。

4 《物流工程》課程混合式教學(xué)效果評價

《物流工程》課程是物流管理專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課，該課程的授課基于學(xué)生的泛在學(xué)習(xí)學(xué)情，設(shè)計和開發(fā)多元化混合式教學(xué)資源，通過課前導(dǎo)入電子化教學(xué)資源、課中面授講解和課后學(xué)生根據(jù)需要以語音、視頻或圖片等作業(yè)形式，開展了在線與面授相結(jié)合的混合式教學(xué)。

為獲取教學(xué)效果評價的相關(guān)數(shù)據(jù)，設(shè)計《“物流工程”課程混合式教學(xué)效果評價調(diào)查問卷》發(fā)布在問卷星上，并邀請《物流工程》的授課學(xué)生參與答卷，共回收有效問卷45 份。下面結(jié)合問卷調(diào)查結(jié)果，運用上述綜合賦權(quán)的AHP-FCE 模型進(jìn)行混合式教學(xué)效果評價。

4.1 評價因素層次結(jié)構(gòu)與指標(biāo)體系

按照表1 的評價層次與評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)，將《物流工程》課程混合式教學(xué)效果的評價因素分為4 個層次，共9 個具體評價指標(biāo)，即m=4，n=9。

表1 混合式教學(xué)效果評價因素層次與評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)

4.2 計算主觀權(quán)值向量和一致性檢驗

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，運用層次分析法，兩兩對比各個因素層次中的不同指標(biāo)，判斷每兩個因素的相對重要性。一級指標(biāo)層4 個層次因素相對重要性的兩兩判斷矩陣，如表2 所示。

表2 一級指標(biāo)層的相對重要度判斷矩陣

4.3 建立模糊評語集，計算隸屬度與模糊評判矩陣

將《物流工程》 混合式教學(xué)效果的評價級別分成優(yōu)、良、中、差四個等級，構(gòu)建評語集V= ｛V,V,V,V｝。其中，V=[0.75,1)，表示教學(xué)效果為優(yōu)；V=[0.5,0.75)，表示教學(xué)效果為良；V=[0.25,0.5) 和V=[0,0.25) 分別表示教學(xué)效果為中和差。

調(diào)查問卷中，評價分值“10 分、8 分、6 分、4 分”分別對應(yīng)評價等級“優(yōu)、良、中、差”，整理并統(tǒng)計各評價指標(biāo)的統(tǒng)計值，如表3 所示。

表3 混合式教學(xué)效果各評價指標(biāo)的統(tǒng)計值

4.4 運用變異系數(shù)法計算客觀權(quán)值向量

4.5 計算綜合權(quán)值和模糊綜合評價結(jié)果

4.6 綜合評價結(jié)果分析

由主、客觀權(quán)重矩陣及綜合權(quán)重矩陣可知，指標(biāo)a、a和a的權(quán)重較大，其余指標(biāo)權(quán)重相對較小。這說明在《物流工程》課程的混合式教學(xué)中，教學(xué)資源的使用情況和在線教學(xué)的師生互動情況是學(xué)生比較重視的方面；同時反映了學(xué)生對混合式教學(xué)資源的使用情況良莠不齊，差別較大。學(xué)生對教師的教學(xué)儀態(tài)與用語、教學(xué)方法和面授時的教學(xué)互動打分分值較高，且分值離散度較小，說明學(xué)生普遍認(rèn)可上述指標(biāo)對應(yīng)的教學(xué)儀態(tài)、教學(xué)方法和面授互動，評價較高。

按照綜合賦權(quán)方法，此次對《物流工程》混合式教學(xué)效果的評價值為0.6091，評價等級為“良”。盡管最終評價等級相同，但純客觀賦權(quán)的評價偏低，純主觀賦權(quán)的評價偏高，而綜合賦權(quán)的評價結(jié)果居中，相對更為合理。

5 結(jié)束語

為有效評價混合式教學(xué)效果，本文提出了一種兼顧主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩種賦權(quán)方法的綜合賦權(quán)模糊層次評價模型，并以《物流工程》課程為例，運用所提出的模型對該課程混合式教學(xué)的教學(xué)效果進(jìn)行了評價。評價結(jié)果顯示：該課程的教學(xué)效果評價值為0.6091，等級為“良”。在未來的混合式教學(xué)中，可以通過開發(fā)多元化教學(xué)資源并充分使用、保持教學(xué)熱情和優(yōu)化教學(xué)儀態(tài)，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容設(shè)計契合的教學(xué)方法，增加師生互動頻率和過程性考核的比例等，提高該課程的混合式教學(xué)效果。