熊煒 姜昊

〔提? ?要〕 德國新政府提出的“價值觀外交”是對默克爾政府開啟的“價值觀外交”的延續(xù)和繼承，是作為后現(xiàn)代和后民族國家的德國成功轉(zhuǎn)化身份的必然結(jié)果。德國國內(nèi)政治生態(tài)、國際秩序變革和默克爾時期“價值觀外交”實(shí)踐的正向激勵，都會促進(jìn)德國新政府加速推進(jìn)德式“價值觀外交”。但德國的“價值觀外交”不完全等同于“意識形態(tài)外交”，它給中德關(guān)系發(fā)展帶來的既有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)。未來針對德國新政府對華政策中的“價值觀外交”，中國應(yīng)在堅持“紅線”的基礎(chǔ)上，注重從積極面入手，明確雙方在多邊主義規(guī)則和制度方面的共同點(diǎn)，爭取相互合作以塑造更具包容性的國際秩序。

〔關(guān) 鍵 詞〕德國外交、價值觀外交、基于規(guī)則的國際秩序、中德關(guān)系

〔作者簡介〕熊煒，外交學(xué)院區(qū)域與國別比較外交研究中心主任、

外交學(xué)系教授

姜昊，外交學(xué)院區(qū)域與國別比較外交研究中心助理、博士生

〔中圖分類號〕D851.6

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2022）1期0105-20

德國新政府的執(zhí)政三黨于2021年11月發(fā)布作為施政綱領(lǐng)的聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議，其中尤其值得關(guān)注的是對價值觀在新政府外交政策中重要性的著力強(qiáng)調(diào)：“我們的國際政治將以價值觀為基礎(chǔ)，植根于歐洲，與志同道合的伙伴密切協(xié)調(diào)，對國際規(guī)則破壞者持明確（反對）態(tài)度。歐盟的主權(quán)將得到加強(qiáng)，與民主伙伴的戰(zhàn)略團(tuán)結(jié)將得到擴(kuò)大。我們致力于建立一個在內(nèi)部和外部都保護(hù)其價值觀和法治的歐盟。”此外，德國執(zhí)政三黨的領(lǐng)導(dǎo)人在各種場合都聲稱德國外交是基于價值觀的外交。

盡管如此，很多分析人士仍堅持以廣泛性經(jīng)驗(yàn)來預(yù)判德國外交政策走向，認(rèn)為相關(guān)政黨未正式施政時對價值觀在外交中核心地位的強(qiáng)調(diào)會很快讓位于現(xiàn)實(shí)利益考量，在執(zhí)政后會放棄其從前所堅稱的“價值觀外交”，因此德國本屆政府遲早也將放棄或減弱“價值觀外交”勢頭，最終會從“價值觀外交”轉(zhuǎn)為務(wù)實(shí)外交。然而，默克爾政府時期德國“價值觀外交”形成和強(qiáng)化的基礎(chǔ)決定了新政府所承諾的“價值觀外交”是德國作為后現(xiàn)代和后民族國家身份成功轉(zhuǎn)化的必然結(jié)果，而德國國內(nèi)政治生態(tài)、國際秩序變革和默克爾時期“價值觀外交”實(shí)踐的正向激勵，都會促進(jìn)德國新政府加速推進(jìn)德式“價值觀外交”。

理解和預(yù)判德國“價值觀外交”對國際秩序和中德關(guān)系的影響，關(guān)鍵是要關(guān)注德國的后民族國家身份和價值觀體系，不能僅從以民族國家為前提的傳統(tǒng)外交視角來理解德國外交，更不能簡單地將德國的“價值觀外交”完全等同于“意識形態(tài)外交”。德國的“價值觀外交”給中德關(guān)系帶來的挑戰(zhàn)并非是意識形態(tài)對抗或價值觀沖突，而是前者對中德政治合作劃定了較為狹窄的空間范圍，同時也限制了經(jīng)貿(mào)合作對政治合作的外溢效應(yīng)。與此同時，德國奉行“價值觀外交”也是德國外交超越歐洲秩序的塑造而追求構(gòu)建全球秩序的體現(xiàn)，對中國構(gòu)建新型國際關(guān)系既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，這要求我們深入理解和嚴(yán)肅對待德國的“價值觀外交”。

一、“價值觀外交”在德國的源起與成因

“價值觀外交”不是指外交政策含有價值觀因素或受到價值觀的影響，因?yàn)槿魏螄以谌魏螘r代的外交均不可避免地帶有一定的價值觀傾向和成分，即使是實(shí)力政治時代的外交也不例外?！皟r值觀外交”是指以價值觀和規(guī)范作為外交決策出發(fā)點(diǎn)和外交行為準(zhǔn)則的外交，區(qū)別于以現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性國家利益為基礎(chǔ)性驅(qū)動力的外交。在“價值觀外交”中，價值觀是國家利益的定義性因素，國家利益在價值觀外交中被內(nèi)生化，國家的價值觀體系塑造國民和決策者對國家利益的定義和外交政策偏好。

德國作為正在邁向全球性大國的地區(qū)性強(qiáng)國，其“價值觀外交”既是對德國價值觀、身份認(rèn)同的對內(nèi)宣示和對外彰顯，也是其與國際秩序相互建構(gòu)和動態(tài)塑造的結(jié)果。德國外交提出了國家權(quán)力的“價值觀終極目的”問題，具體表現(xiàn)為如下幾個方面：第一，國家權(quán)力的首要目的是保護(hù)人的尊嚴(yán)和安全，不承認(rèn)國家對個人尊嚴(yán)和安全的保護(hù)權(quán)力是排他和獨(dú)占的，為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)人的安全的目的，德國負(fù)有超越主權(quán)國家邊界的國際義務(wù);第二，德國愿意向歐盟超國家機(jī)構(gòu)讓渡主權(quán)，并且推動后民族國家傾向的歐洲政策;第三，德國支持現(xiàn)有國際法秩序和多邊主義，但更加強(qiáng)調(diào)“基于規(guī)則的秩序”。

德國外交的這些內(nèi)容深刻區(qū)別于美國（尤其是在喬治·沃克·布什政府時期）由新保守主義思潮驅(qū)動的“價值觀外交”——用美國所謂的核心價值觀來定義美國的國家利益和全球利益。美國作為霸權(quán)國的“價值觀外交”常常將自己的價值觀強(qiáng)加于他國之上，美國的“價值觀外交”被等同于“意識形態(tài)外交”，即把不認(rèn)同其意識形態(tài)和政治制度的國家看作一個整體，將其定位為體系競爭對手或“異類”，實(shí)施對抗的外交方式。與美國不同，德國的“價值觀外交”是以價值觀外顯的規(guī)范和規(guī)則為尺度，就事論事，如果違反規(guī)則，德國就對其作出反應(yīng)。當(dāng)然，“價值觀外交”與“意識形態(tài)外交”并不能截然分開，意識形態(tài)的內(nèi)核即是價值觀，但“價值觀外交”與“意識形態(tài)外交”的本質(zhì)區(qū)別在于前者不以整體對抗的方式實(shí)施。在實(shí)踐中，價值觀因素經(jīng)常隱藏在深處，并不是在所有的外交決策中都能顯示出來，但是在面臨危機(jī)、決策者不得不作出抉擇的時候，價值觀就將發(fā)揮重要作用。

默克爾擔(dān)任總理期間積極主動地推行“基于規(guī)則”的外交，開啟了德式“價值觀外交”的勢頭，集中體現(xiàn)為德國外交對“基于規(guī)則的國際秩序”的倡導(dǎo)和追求。目前，德國官方外交文本中“基于規(guī)則的秩序”的提法已經(jīng)取代長期以來對“國際法秩序”或“國際法”的強(qiáng)調(diào)。德國政府雖然從未正式定義“基于規(guī)則的秩序”，也沒有專門解釋它是否以及在多大程度上與德國傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)的“國際法秩序”有何不同。但從“基于規(guī)則的秩序”一詞出現(xiàn)的語境來看，“規(guī)則”是“國際法”的泛化和“后民族國家化”：規(guī)則不再局限于國際法，而是將大量的“軟法”包含在國際秩序的構(gòu)建中，這些“軟法”很多是由非國家行為體在跨國行為和協(xié)作中形成的、并無法律約束力的政治承諾和規(guī)則。從“國際法秩序”到“基于規(guī)則的國際秩序”實(shí)際上是要求國家遵守這些國家并未同意的、由非國家行為體形成的規(guī)則，認(rèn)為國家不僅要受到現(xiàn)有國際法律規(guī)則的約束、也應(yīng)受跨國行為體所制定的規(guī)則的約束。由此可見，德國人所說的“基于規(guī)則的秩序”不是僅像通常所理解的那樣，各國共同承諾按照現(xiàn)有的一套規(guī)則來開展活動，而是著眼于規(guī)則背后的規(guī)范和價值觀;“基于規(guī)則的秩序”從內(nèi)涵看主要包含在安全上構(gòu)建多元安全共同體，在經(jīng)濟(jì)上促進(jìn)自由貿(mào)易和國際資本流動，在政治上鞏固與傳播西式民主，這里的價值觀指的是西方自由民主原則和規(guī)范。從本質(zhì)上看，它們希望打破國際秩序由國家來制定的界限，區(qū)別于以領(lǐng)土主權(quán)為基礎(chǔ)的威斯特伐利亞秩序，凸顯“后民族國家”的外交觀念和意識。

默克爾是德國“價值觀外交”的最重要倡導(dǎo)者和踐行者，但政治家的觀念和行為并非僅由個人理念和偏好決定，在更大程度上是“順勢而為”。德國“價值觀外交”的開啟有著超越政治家個人作用的歷史和現(xiàn)實(shí)根源，戰(zhàn)后德國“后民族國家”身份認(rèn)同構(gòu)建的集體學(xué)習(xí)經(jīng)歷和德國在歐洲扮演“價值觀領(lǐng)袖角色”是其“價值觀外交”的基礎(chǔ)。

戰(zhàn)后聯(lián)邦德國的身份屬性和價值觀共識經(jīng)歷了特殊的構(gòu)建過程。聯(lián)邦德國建立之初，德國政治精英選擇認(rèn)同西方價值觀和政治體制，這不僅是彼時地緣政治條件下的必然選擇，還意味著德國對其民族文化認(rèn)同的“雙重拒絕”——拒絕德國的過去和拒絕東方。與此同時，德國全面加入西方多邊主義制度，以自我束縛的承諾獲得其他西方國家的信任。認(rèn)同西方不僅給德國帶來了巨大經(jīng)濟(jì)利益，而且促進(jìn)了德國與其他西方國家之間的政治合作和社會交流，強(qiáng)化了德國的西方身份屬性。德國與歐洲一體化的互動進(jìn)程又使得歐洲認(rèn)同成為德國傳統(tǒng)民族國家認(rèn)同的替代，德國不僅從戰(zhàn)敗國身份轉(zhuǎn)變?yōu)椤皻W洲的德國”，而且德國人也開始希望成為“好的歐洲人”。

自20世紀(jì)70年代以來，德國的身份建構(gòu)又發(fā)展出哈貝馬斯所極力呼吁的“后民族國家”屬性，即國家作為“想像共同體”的身份認(rèn)同并不與特定的主權(quán)國家領(lǐng)土空間相聯(lián)系，而是建立在憲政文化和西方民主價值觀的基礎(chǔ)之上，從根本上說是一種由價值觀所定義的身份屬性。正如德國前總理科爾的導(dǎo)師施特恩貝格在1979年發(fā)表的著名文章中所寫的那樣：“民族感受損，我們并非生活在一個完整的德國。但是，我們生活在一部完整的憲法之下，生活在一個完整的憲法國，它本身也是祖國的一種形式?！贝朔N超越民族國家主權(quán)的國家身份認(rèn)同在德國獲得巨大回響，德國主流政治精英均認(rèn)同這一觀念，將其看作德國接受和發(fā)展西方自由主義的巨大成就，德國也成為后民族國家自由主義的代表。

德國統(tǒng)一之后，雖然實(shí)現(xiàn)完整的國家主權(quán)，但其依然堅持后民族國家身份屬性，如德國前外長菲舍爾所言：“歷史的嘲諷卻是，盡管我們現(xiàn)在終于建立了我們的民族國家，但是古典的歐洲民族國家卻不再具有足夠強(qiáng)大的力量，不再能塑造歐洲各民族的命運(yùn)。如果我們期望歐洲在21世紀(jì)發(fā)揮強(qiáng)大的作用，那么我們就必須改變和完善一體化的原則。”后民族國家自由主義確信存在一種超越國家和民族的所謂普世價值觀，這種價值觀奠定了全人類趨向一體化的世界社會和世界模式的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在這種價值觀的關(guān)照下，德國追求所謂有“道德”的外交，德國政治精英看待德國的國際地位和國家利益不僅僅是以傳統(tǒng)的實(shí)力政治的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而是從德國的后民族國家身份屬性出發(fā)，審視德國的歷史責(zé)任和外交政策目標(biāo)。

政治新生代的崛起也推動了后民族國家自由主義的發(fā)展。與經(jīng)歷過戰(zhàn)爭或是戰(zhàn)后出生的幾代人不一樣的是，德國20世紀(jì)70年代以后出生的政治精英接受大學(xué)教育的時間是在冷戰(zhàn)結(jié)束和德國統(tǒng)一之后，其政治意識和價值觀的形成具有特定的社會環(huán)境。由于他們青年時代的大部分時間經(jīng)歷了全球化和歐洲一體化的高歌猛進(jìn)，對全球化和相互依存普遍高度認(rèn)同，德國70后政治精英接受自由主義的路徑與其前輩或其他西方國家的政治精英有很大不同。如著名政治哲學(xué)家、美國普林斯頓大學(xué)政治系教授揚(yáng)-維爾納·穆勒指出的那樣，英法等國的傳統(tǒng)是先從民族國家文化傳統(tǒng)開始，然后定格在自由民主價值上，但是20世紀(jì)70年代以后的德國政治文化卻恰恰相反，它先從全盤接受西方自由民主價值觀原則開始，然后在特定的歷史條件下發(fā)展出民族國家的憲政文化。這種順序差異導(dǎo)致德國政治精英的價值觀認(rèn)同在優(yōu)先順序上獨(dú)具特點(diǎn)，德國精英首先將其憲法原則置于跨國開放的環(huán)境之中，重視普世價值觀，主張維護(hù)價值觀可以讓渡部分國家主權(quán)，傳統(tǒng)的基于民族文化傳統(tǒng)的國家認(rèn)同則居于次要地位。

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，包括德國在內(nèi)的歐洲國家面臨多重危機(jī)。危機(jī)中德國領(lǐng)導(dǎo)角色的特點(diǎn)顯示了德國國家利益很大程度上由價值觀所定義，德國超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為其秉持“價值觀外交”的物質(zhì)基礎(chǔ)，但德國又并非在危機(jī)中以推行價值觀來保護(hù)和追求傳統(tǒng)意義上的國家權(quán)力。爆發(fā)于2015年的難民危機(jī)提供了一個典型案例，它堪稱歐盟面臨的最大危機(jī)，直接挑戰(zhàn)德國及其他歐盟國家一直遵奉的歐洲價值觀。正如德國政治家馮德萊恩所言，不僅歐盟成員國之間的團(tuán)結(jié)因危機(jī)受到影響，歐洲作為自由與價值觀的榜樣也面臨著沉淪在排外心理與民族主義之中的危險。面對危機(jī)，默克爾政府在內(nèi)外重重困難之下堅持開放邊界迎接難民，捍衛(wèi)了歐洲一貫信奉和強(qiáng)調(diào)的價值觀，如此基于價值觀的政策選擇對于德國在歐盟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意義重大。正如德國外長施泰因邁爾在2016年慕尼黑安全會議上的講話所言，“兩年前，德國國內(nèi)有些人認(rèn)為，討論德國國際責(zé)任的增加是抽象的、想出風(fēng)頭的、狂妄的想法。但是最晚到歐洲難民危機(jī)的爆發(fā)，德國的國際責(zé)任上升已經(jīng)是一個非常具體和直接的問題了?！?/p>

與此同時，危機(jī)中的德國民意也充分體現(xiàn)了價值觀如何影響了民眾對“國家利益”的界定。在難民危機(jī)爆發(fā)之初，德國國內(nèi)社會顯現(xiàn)出極大的熱情要求接受和幫助敘利亞難民，對人的尊嚴(yán)的關(guān)懷一時超越了國家邊界的限制，這個時候的德國民意主要是基于價值觀的呼吁和表達(dá)，而非從經(jīng)濟(jì)或安全利益的角度討論是否應(yīng)該接納難民，就連德國一向媚俗的發(fā)行量最大的大眾報紙《圖片報》也以顯著標(biāo)題呼吁德國開放邊界。在面對難民危機(jī)之時，德國國內(nèi)社會所激發(fā)出的高度一致的價值觀共識在歐洲國家當(dāng)中是極其特殊的，這是其作為后民族國家的國內(nèi)政治社會生態(tài)長期發(fā)展的自然反應(yīng)。因此，默克爾在2015年8月底作出開放邊界的決策具有深厚的民意基礎(chǔ)，而她所說的那句著名的話——“我們能做到”，也成為其總理生涯的“金句”（Leitsatz）。

隨著與難民有關(guān)的刑事犯罪事件的出現(xiàn)和其他負(fù)面信息的傳播，德國國內(nèi)在難民問題上開始出現(xiàn)分歧，但默克爾的“價值觀外交”即使在最困難時期也不乏廣大支持者。他們自始至終認(rèn)為，歐洲如何對待難民將證明它是如何對待人類的基本價值觀。雖然默克爾的決策被民粹主義者和其黨內(nèi)一些反對者所攻擊，默克爾的民意基礎(chǔ)依然使她能夠在面對這些攻擊時毫不隱諱地強(qiáng)調(diào)，難民危機(jī)的實(shí)質(zhì)不是“危機(jī)”，它關(guān)乎“人”的尊嚴(yán)和價值，而不是以現(xiàn)實(shí)利弊的分析來贏得更多支持。 正是基于強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)，默克爾領(lǐng)導(dǎo)的德國政府沒有在應(yīng)對難民危機(jī)的過程中輕易改變立場，相反卻致力于推動歐盟實(shí)施應(yīng)對難民危機(jī)的整體方案，而非主權(quán)國家各自為政。

而2014—2015年爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)凸顯了德國價值觀外交并非囿于歐盟內(nèi)部的政策或低政治領(lǐng)域。相反，德國將“價值觀外交”一以貫之地踐行于對傳統(tǒng)地緣政治危機(jī)的處理，充分說明德國的“價值觀外交”體現(xiàn)其總體外交基調(diào)而非局部外交安排。烏克蘭危機(jī)使西方和俄羅斯在經(jīng)濟(jì)、政治和外交方面陷入全面沖突，德國“出人意料”地領(lǐng)導(dǎo)歐盟對俄羅斯實(shí)施嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁。從傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義政治角度來看，制裁俄羅斯對于德國而言是“非理性行為”“不符合德國國家利益”。眾所周知，德俄之間的經(jīng)濟(jì)紐帶極其緊密，制裁會給德國經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)如制藥業(yè)和汽車等帶來巨大損失，損害德國經(jīng)濟(jì)利益。從德國自身安全而言，烏克蘭危機(jī)也并未威脅到德國的領(lǐng)土邊界安全。

而且，在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)之初，歐盟國家對是否要對俄羅斯實(shí)施制裁還有著巨大的立場分歧，制裁措施將給一些歐盟國家的經(jīng)濟(jì)利益造成極大傷害，例如意大利、希臘和匈牙利等國就強(qiáng)烈反對。最終促使歐盟采取一致行動的主要原因是德國在其中發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，而德國的方法正是通過訴諸歐洲共同價值觀來促使歐盟成員國達(dá)成共識并采取一致行動。在烏克蘭問題上，德國強(qiáng)調(diào)“基于規(guī)則的秩序”和價值觀規(guī)范。一方面，歐盟國家在國際法基本原則上具有高度共識，都認(rèn)為俄羅斯對烏克蘭主權(quán)和領(lǐng)土完整的侵犯是不可接受的，同時重視尊重烏克蘭的人權(quán)和公民自決權(quán)利。另一方面，德國強(qiáng)調(diào)歐盟對維護(hù)歐洲秩序負(fù)有特殊的責(zé)任。雖然烏克蘭危機(jī)并未侵犯到包括德國在內(nèi)的歐盟國家邊界以內(nèi)的安全利益，但是出于維護(hù)人的安全的基本考慮，德國和歐盟都有道德義務(wù)實(shí)施跨越邊界的保護(hù)政策。

進(jìn)一步觀察，德國領(lǐng)導(dǎo)歐盟對俄羅斯進(jìn)行制裁的方式也體現(xiàn)了“價值觀外交”與“意識形態(tài)外交”的重大區(qū)別。在“基于規(guī)則”的要求下，德國為取消經(jīng)濟(jì)制裁設(shè)定了條件，一旦俄羅斯?jié)M足歐盟的要求，歐盟就將取消對俄羅斯的制裁，體現(xiàn)了規(guī)則針對行為而非針對某個國家。發(fā)起制裁是因?yàn)榈聡J(rèn)為俄羅斯的行為威脅到了歐盟共同價值觀，但是制裁本身并沒有意識形態(tài)化，制裁的目標(biāo)只在于改變俄羅斯的“非法”行為，并非要以制裁實(shí)現(xiàn)推廣西方價值觀的目的。由此可見，在德國的“價值觀外交”中，沖突是行為與規(guī)則之間的沖突，而非國與國之間的沖突，而規(guī)則是“事先判定”的標(biāo)準(zhǔn)而非事后“助攻”的武器。

從以上案例可見，德國在處理危機(jī)時并沒有屈服于民族國家維度下的國家利益，而是堅持以其秉持的價值觀來決定危機(jī)處理大方向，體現(xiàn)了這一時期德國“后民族國家”意識的進(jìn)一步強(qiáng)化。同時，與通常認(rèn)識的另一點(diǎn)重大不同在于，德國在危機(jī)中對價值觀的堅持在現(xiàn)實(shí)層面上幫助妥善處理了危機(jī)，并沒有出現(xiàn)由價值觀主導(dǎo)的外交在危機(jī)現(xiàn)實(shí)面前蒼白無力的局面，反而體現(xiàn)了德國“價值觀外交”的力量，對價值觀的成功維護(hù)極大地加強(qiáng)了德國在歐盟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，默克爾甚至被西方媒體認(rèn)為是“歐洲最后一位還站著的領(lǐng)導(dǎo)人”“默克爾有責(zé)任代表過去70年里我們所知道的那個西方發(fā)言”。這一系列正向激勵為德國“價值觀外交”的延續(xù)和發(fā)展儲備了動力。

二、德國新政府：延續(xù)和加速“價值觀外交”

從默克爾政府時期的“價值觀外交”成因分析可見，德國的“價值觀外交”并非系于默克爾一身的政治任務(wù)，而是基于歷史、國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、德國的國際角色期待、外交實(shí)踐正向激勵等更為穩(wěn)定的因素，這些因素不會因?yàn)槟藸柕男度味?。相反，新政府的?gòu)成本身即是這些因素的體現(xiàn)，因此可以預(yù)見“價值觀外交”將會進(jìn)一步延續(xù)和發(fā)展。

（一）新政府“價值觀外交”的民意基礎(chǔ)

2021年德國大選顯示出德國選民的代際變遷與價值觀變化。在大選中，德國傳統(tǒng)大黨聯(lián)盟黨和社會民主黨是失去選民最多的兩個政黨。綠黨在大選期間曾一度以高達(dá)29%的支持率超過傳統(tǒng)大黨，而此后穩(wěn)定在22%左右，雖然最后在大選中受政治家形象拖累等原因只獲得14.8%得票率，但綠黨仍以第二大力量參與組閣。綠黨是公認(rèn)的最為強(qiáng)調(diào)價值觀的德國政黨，它起源于20世紀(jì)60年代末的德國新社會運(yùn)動，經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，已經(jīng)從最初主張世界主義、環(huán)保主義、和平主義發(fā)展到關(guān)注女權(quán)和草根民主、多元文化主義等主題，覆蓋的目標(biāo)人群也更加多元化，綠黨的選民是德國后民族國家自由主義最為堅定的支持者。

綠黨的政治主張尤其受到德國年輕人的推崇。2021年大選期間，在接受過大學(xué)教育的年輕選民當(dāng)中，綠黨的得票率領(lǐng)先于其他所有黨派。綠黨所關(guān)注的政治議題也已經(jīng)成為德國政治辯論的核心議題，各個黨派的競選綱領(lǐng)中都出現(xiàn)了氣候生態(tài)、數(shù)字化、可持續(xù)發(fā)展等議題，而且表述更加細(xì)化。在新政府的聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議中，綠黨提出的“經(jīng)濟(jì)的生態(tài)現(xiàn)代化”被全盤接受。新政府還表示，要以社會生態(tài)市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)改革德國的社會市場經(jīng)濟(jì)。

大黨持續(xù)衰落和綠黨強(qiáng)勢崛起反映出德國國內(nèi)社會民意變化以及政治生態(tài)進(jìn)一步年輕化的發(fā)展趨勢。傳統(tǒng)大黨基于宗教信仰、經(jīng)濟(jì)地位和社會階層的選民定位讓位于更加“后現(xiàn)代主義”價值觀傾向，德國人越來越注重個人自由與價值實(shí)現(xiàn)，關(guān)注氣候變化、數(shù)字轉(zhuǎn)型等新興議題對民主價值觀和人的安全所帶來的影響。在科爾博基金會聯(lián)合皮尤公司開展的2021年民意調(diào)查顯示，年齡18歲至34歲的受訪者中，65%認(rèn)為德國應(yīng)該更積極主動地參與國際事務(wù)，氣候變化是目前最重要的外交政策挑戰(zhàn);71%認(rèn)為數(shù)字轉(zhuǎn)型是民主發(fā)展的機(jī)遇?？偟膩砜矗贻p一代選民沒有像其前輩那樣背負(fù)過多歷史包袱，他們從不覺得德國在身份認(rèn)同和價值觀上與其他西方國家相比具有先天劣勢，反而覺得德國作為“后民族國家”觀念的先行者，更具有世界公民意識，因而以捍衛(wèi)自由主義價值觀原則和國際秩序?yàn)榧喝?。德國新政府的外交必將體現(xiàn)和反映年輕人的訴求。

（二）代表德國政治新生代的新政府

代際更迭是德國價值觀外交民意基礎(chǔ)發(fā)生變化的原因之一，新生代的“后民族國家”認(rèn)同增強(qiáng)，更為強(qiáng)調(diào)國家作為價值觀載體的存在和價值觀實(shí)現(xiàn)的功能。2021年的大選結(jié)果突出顯示出，德國政治新生代已經(jīng)迅速崛起。本屆德國聯(lián)邦議員的平均年齡為47.3歲，是德國統(tǒng)一以后平均年齡最小的一屆議會，其中45歲以下的議員占比為38.74%。在聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議中，執(zhí)政三黨已經(jīng)將未來德國議會選舉的年齡要求降低至16歲，這無疑會繼續(xù)加快德國政治生態(tài)年輕化趨勢。執(zhí)政三黨的四位新黨魁中有兩位70后和一位90后。新政府17位內(nèi)閣成員中，有九位是20世紀(jì)70年代以后出生的政治家，占到內(nèi)閣成員的半數(shù)以上。綠黨政治家貝爾伯克41歲就任外交部長，成為德國歷史上最年輕的外交部長。另外，外交部、國防部等部門更是任命多位20世紀(jì)80年代以后出生的國務(wù)秘書（副部長）?？傮w而言，德國新內(nèi)閣以70后和80后為主力，這些政治新生代不僅體現(xiàn)了德國的人口結(jié)構(gòu)變化，更反映了德國主流觀念的變化。

貝爾伯克在候任外交部長時就明確表明自己對領(lǐng)導(dǎo)德國外交的態(tài)度，聲稱要在國際上更加坦率直白地強(qiáng)調(diào)價值觀。她稱，“對話是國際政治的核心組成部分，但這并不意味著必須掩飾或保持沉默”;“對我來說，基于價值觀的外交政策始終是對話與強(qiáng)硬相互作用的結(jié)果”;“從長遠(yuǎn)來看，雄辯的沉默不是一種外交形式，即使近年來有些人是這樣看待的”。 更有趣的是，新任財政部長、42歲的自民黨政治家林德納認(rèn)為，德國不應(yīng)為了經(jīng)濟(jì)利益而犧牲價值觀，并且明確表示：“德國制造享有很高的國際聲譽(yù)，質(zhì)量本身沒有問題。但如果出于其他（政治和價值觀）因素而導(dǎo)致德國汽車公司銷量或市場份額受到影響，我們將不得不接受?！?這些70后和80后內(nèi)閣成員贊賞默克爾在難民問題、烏克蘭危機(jī)時期所推動的“價值觀外交”，但與此同時卻認(rèn)為默克爾仍不夠公開堅持價值觀、過于沉默和含蓄，他們承諾將以更強(qiáng)有力的手段推行德國“價值觀外交”。

（三）后現(xiàn)代思潮影響下的新政府外交

與代際轉(zhuǎn)變伴生的是后現(xiàn)代主義思潮進(jìn)一步影響政治并成為政策制定的指導(dǎo)思想之一，這無疑會進(jìn)一步推動新政府采取和實(shí)施“價值觀外交”。新一屆德國政府另一個引人矚目的特點(diǎn)是，除總理朔爾茨之外，十六個內(nèi)閣部長分別由八位女性和八位男性擔(dān)任，女性比例前所未有，這不僅是數(shù)量上的改變，還帶來了質(zhì)量上的差異。本屆政府集中體現(xiàn)了女性主義特質(zhì)，外交部長、內(nèi)政部長和國防部長這三個主管外交安全政策的職位均由女性擔(dān)任，其中外交部長和內(nèi)政部長的職位還是首次由女性擔(dān)任。這種性別比例的新平衡體現(xiàn)出女性主義在德國政治中的重要作用。前總理默克爾在任時雖然不刻意強(qiáng)調(diào)自己的女性身份，但卸任之后也高調(diào)宣稱自己是女性主義者。新政府總理朔爾茨也認(rèn)為自己是女性主義者。

事實(shí)上，女性主義外交政策（Feminist Foreign Policy）已經(jīng)成為德國外交的一個流行詞，執(zhí)政聯(lián)盟甚至將女性主義外交政策首次寫入聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議之中，決心要“加強(qiáng)全球范圍內(nèi)婦女/女童的權(quán)利、資源和代表性，促進(jìn)社會多樣性，希望派遣更多女性擔(dān)任國際管理職位，雄心勃勃地落實(shí)執(zhí)行聯(lián)合國第1325號決議的國家行動和發(fā)展計劃”。女性主義外交政策的核心意味著價值觀和規(guī)范承諾，強(qiáng)調(diào)“個人的即政治的”，外交需要關(guān)注人的安全、自由、監(jiān)控、國家邊界管控、公民身份、移民等問題。女性主義外交政策還將外交議題置于公共討論的空間中，在論辯中達(dá)成社會共識。而在所有關(guān)于外交議題的論辯中，關(guān)于價值觀的論辯是核心內(nèi)容，涉及人權(quán)與主權(quán)、歐洲一體化與公民身份、價值觀與利益等富有爭議的議題。同時，更加多元的行為主體將參與到外交政策的公共討論中來，這也必將增強(qiáng)德國國內(nèi)政治議題國際化的趨勢。隨著女性主義者對德國外交和安全戰(zhàn)略文化的重塑，價值觀勢必會對德國外交決策與實(shí)踐發(fā)揮越來越重要的作用。

（四）歐洲和美國對德國的價值觀角色期待

歐洲和美國都對德國新政府寄予厚望，期待德國在國際上承擔(dān)更多領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，繼續(xù)發(fā)揮其價值觀捍衛(wèi)者和榜樣的作用。新冠肺炎疫情暴發(fā)以后，德國曾利用歐盟輪值主席國任期推動歐盟出臺復(fù)蘇計劃，領(lǐng)導(dǎo)歐盟應(yīng)對疫情、氣候變化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型等重大議題，德國在歐盟內(nèi)部談判中也作出重要財政貢獻(xiàn)，德國的行動受到歐盟國家的好評，但與此同時，歐盟對德國的領(lǐng)導(dǎo)作用還有更多的期待。

目前歐盟面臨的挑戰(zhàn)不僅存在于經(jīng)濟(jì)和安全方面，更重要的是與基本價值觀與規(guī)則相關(guān)。在歐盟內(nèi)部，民粹主義興起以及波蘭和匈牙利兩國與歐盟的法律爭端也對歐盟的法律規(guī)則和基本價值觀提出了挑戰(zhàn)。在外部邊界，歐盟受到來自俄羅斯的安全威脅。從整體來看，“歐盟面臨著更具敵意的安全環(huán)境，這在近幾年全球博弈加劇后顯得尤為突出。像軟實(shí)力等因素都成為了武器化的政治競爭工具?；旌贤{和新興威脅越來越多，戰(zhàn)爭與和平的界限越來越模糊。歐盟因經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、政治和價值觀受到的挑戰(zhàn)存在‘戰(zhàn)略收縮’的風(fēng)險”。 在此背景下，德國的領(lǐng)導(dǎo)力意味著德國需要以更明確的實(shí)際行動來加強(qiáng)“一個能保護(hù)其公民、維護(hù)其價值觀和利益，對國際和平和安全作出貢獻(xiàn)的歐洲”。

在大西洋的另一邊，拜登對德國的領(lǐng)導(dǎo)角色同樣懷有很高的期待。美國國務(wù)卿布林肯甚至高調(diào)宣稱，“美國在世界上沒有比德國更好的朋友?！?美國期待德國領(lǐng)導(dǎo)歐盟配合其全球戰(zhàn)略實(shí)施，如美國拜登政府于2021年3月頒布的《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》所規(guī)劃的，“重振美國在世界各地的聯(lián)盟和伙伴關(guān)系，攜手推進(jìn)其共同利益和價值觀，建立所謂民主聯(lián)盟，形成共同戰(zhàn)線，集中力量推動高標(biāo)準(zhǔn)，建立有效的國際規(guī)則，并讓中國等國家承擔(dān)責(zé)任。”美國仍然在修復(fù)特朗普政府破壞國際規(guī)則所帶來的現(xiàn)實(shí)和道義的后果，而經(jīng)受住嚴(yán)峻考驗(yàn)的德國在維護(hù)和建立國際規(guī)則方面成為拜登政府不得不依賴的伙伴。

對于歐洲和美國的期待，德國新政府給予積極的回應(yīng)。聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議明確宣稱：將在歐洲框架內(nèi)制定共同戰(zhàn)略，保護(hù)在歐洲的自由生活方式以及對和平與人權(quán)的保護(hù)并在全球范圍內(nèi)推廣，希望歐盟基于《歐洲聯(lián)盟條約》第2條的規(guī)則實(shí)施有效的保護(hù)，呼吁歐盟委員會更一致、更迅速地使用現(xiàn)有的法律手段;致力于在歐洲的基礎(chǔ)上塑造跨大西洋關(guān)系，通過以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序?qū)雇?quán)主義的發(fā)展;在跨大西洋伙伴關(guān)系中建立氣候和能源伙伴關(guān)系，并在人權(quán)、衛(wèi)生政策、貿(mào)易、交通、國際標(biāo)準(zhǔn)、裁軍、地緣政治和安全問題上開展密切合作，在數(shù)據(jù)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)自由和人工智能等領(lǐng)域開展跨大西洋對話。

面對西方自由主義秩序的“失勢”，歐美加強(qiáng)團(tuán)結(jié)以增強(qiáng)西方力量已是跨大西洋兩岸的共識，在歐洲也有廣泛的民意基礎(chǔ)。德國及其盟友將在2022年推出包括歐盟“戰(zhàn)略指南針”計劃和北約戰(zhàn)略新概念等重要戰(zhàn)略文件，具體規(guī)劃歐美同盟如何定義利益、整合資源和手段以及解決分歧的路徑等問題。正如德國對外關(guān)系協(xié)會主任阿什布魯克所指出的那樣，雖然這些文件都不能為解決長期問題提出方案，但是它們都必須回答“我們代表什么？我們是誰？”的問題。換言之，在西方面臨的共同挑戰(zhàn)更加明確、更加意識到西方制度體系的脆弱性之時，德國及其盟國有必要堅決宣示其共同價值觀和身份認(rèn)同。

（五）新政府的“價值觀多邊主義”

默克爾時期的德國“價值觀外交”是危機(jī)應(yīng)對型的，更多是在危機(jī)情況下基于價值觀的一種應(yīng)激反應(yīng)，實(shí)施的重點(diǎn)地區(qū)是在歐洲及其鄰近地區(qū)，議題主要體現(xiàn)在安全領(lǐng)域，未來德國新政府將以整體的多邊主義戰(zhàn)略更加積極地推進(jìn)德式“價值觀外交”。

在德國新政府的施政綱領(lǐng)中，多邊主義居于德國外交的核心地位，是聯(lián)結(jié)德國外交各個領(lǐng)域和方向的一條主線。2021年5月德國政府頒布的《多邊主義白皮書》稱：德國的多邊主義是基于價值觀的多邊主義。德國新政府實(shí)施“價值觀外交”的整體目標(biāo)是：推進(jìn)基于價值觀的多邊主義和抵制所謂基于威權(quán)主義的多邊主義。德國認(rèn)為兩種多邊主義的區(qū)別在于：前者將多邊主義認(rèn)同為規(guī)范和原則，而后者僅僅將多邊主義看作實(shí)現(xiàn)民族國家目標(biāo)和利益的工具。

以基于價值觀的多邊主義為衡量標(biāo)尺，德國區(qū)分其外交伙伴并定義利益。多邊主義的原則要求參與多邊主義的國家有意愿將其資源用于多邊主義的共同目標(biāo)，能夠?yàn)檫_(dá)成合作而調(diào)整或改變自己。德國期待外交伙伴具備這種意愿，而德國基于其后民族國家認(rèn)同，更是愿意為實(shí)現(xiàn)多邊主義目標(biāo)而滿足其外交伙伴的期待。按照這種標(biāo)準(zhǔn)，德國目前最重要的外交伙伴是法國和美國以及相應(yīng)的多邊主義機(jī)制——?dú)W盟和北約。

在全球?qū)用?，德國政府聲稱將尋求與其民主伙伴密切合作，深化在外交、安全和發(fā)展政策方面的伙伴關(guān)系，捍衛(wèi)西方的自由、民主和人權(quán)價值觀。德國首先重視的多邊主義機(jī)制是聯(lián)合國，此外還宣稱要支持民主聯(lián)盟、多邊主義者聯(lián)盟、七國集團(tuán)（G7）、經(jīng)合組織這些與德國的價值觀基礎(chǔ)相一致的多邊主義機(jī)制，希望與其他西方國家密切聯(lián)系并分享價值觀，認(rèn)為這關(guān)乎到與威權(quán)國家的體制性競爭和西方民主國家之間的團(tuán)結(jié)。2022年1月1日，德國正式接任七國集團(tuán)輪值主席國。德國外交部發(fā)布新聞稿稱，德國在擔(dān)任主席國期間將設(shè)置氣候保護(hù)、多邊主義和增強(qiáng)民主韌性三項(xiàng)重點(diǎn)議程，宣布除6月底峰會外，還將于5月底和秋季舉行兩次外長會，并邀請非洲及太平洋地區(qū)的伙伴作為特邀國家出席。在聯(lián)合國的一些關(guān)系到自由主義原則和規(guī)范的核心領(lǐng)域，德國也將極力推動其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為應(yīng)對氣候變化、疫情等全球性問題，德國承諾將全力推進(jìn)相應(yīng)的多邊機(jī)制發(fā)展。此外，德國新政府還將致力于協(xié)調(diào)全球范圍內(nèi)不同形式的多邊貿(mào)易體系。在裁軍和軍控領(lǐng)域，德國將加強(qiáng)“裁軍政策攻勢”，以助力世界無核化為人類共同價值追求，致力于推進(jìn)美俄雙方裁軍談判，并在未來加強(qiáng)推動中國等擁有核武器的國家參與核裁軍與軍控進(jìn)程。

三、德國的“價值觀外交”與中德關(guān)系

德國的“價值觀外交”是德國在國際政治中能夠發(fā)揮更重要作用的原因也是其結(jié)果。近年來，隨著國際局勢和國際環(huán)境的變化，德國在中國外交中的地位和作用也發(fā)生了很大的變化，德國一直被認(rèn)為是西方國家中推行更“務(wù)實(shí)”對華政策的國家。在美國對華政策轉(zhuǎn)變、大國競爭中的意識形態(tài)和身份政治等不穩(wěn)定因素帶來更大不確定時，中德關(guān)系能夠保持冷靜務(wù)實(shí)的發(fā)展趨勢更為難能可貴，因此德國新政府的“價值觀外交”無疑會帶來人們對未來中德關(guān)系發(fā)展的擔(dān)憂。但德國的“價值觀外交”畢竟與美國的意識形態(tài)外交有所區(qū)別，而且德國基于價值觀的多邊主義在很多方面或許還與中國外交具有一些相互兼容和助力的潛力，因而德國新政府實(shí)行“價值觀外交”可能也會給中國外交和中德關(guān)系帶來機(jī)遇。同時也不能否認(rèn)，德國外交所基于的價值觀和倡導(dǎo)的規(guī)則與中國外交的價值觀體系和理念在很多方面并不一致甚至沖突，這也意味著中德關(guān)系發(fā)展必定會面臨一些新的挑戰(zhàn)和困難。

（一）中德關(guān)系發(fā)展的機(jī)遇

第一，德國以“價值觀外交”作為外交整體框架和根基意味著，德國外交并不刻意區(qū)分傳統(tǒng)意義上的高政治和低政治，相反其后現(xiàn)代主義思潮和后民族國家身份決定了德國外交更注重全球治理中的重大議題，德國也不僅僅以傳統(tǒng)的國際權(quán)力分布和消長來定位風(fēng)險和挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)外交觀念中，權(quán)力競爭的陰影實(shí)際上限制和阻礙著國際關(guān)系中的合作，而德國的“價值觀外交”擯棄了從實(shí)力政治來看待國際關(guān)系，對于中國的快速發(fā)展和發(fā)揮國際影響力并不像美國那樣心存忌憚。雖然德國也是一個崛起的大國、也具有塑造國際秩序的雄心，但作為后民族國家的德國并不以權(quán)力競爭的方式和視角來看待大國崛起，因而德國的“價值觀外交”不會特意針對中國的發(fā)展。而中國致力于通過更積極參與全球治理來塑造國際秩序與德國外交的目標(biāo)頗有相合之處。因此，德國的“價值觀外交”減少了中德之間在高政治領(lǐng)域的競爭意識和競爭關(guān)系，這對于中德建立更廣泛的合作關(guān)系無疑具有正面意義。

第二，德國“價值觀外交”的核心是“基于規(guī)則的國際秩序”，這反映出德國的國際秩序觀帶有法治、穩(wěn)定、審慎等強(qiáng)烈的德國特色。在美國外交由于其國內(nèi)思潮和政治極化帶來不穩(wěn)定的時期，“基于規(guī)則的國際秩序”要求德國發(fā)揮防止美國進(jìn)一步破壞國際秩序的作用。在維護(hù)現(xiàn)有國際秩序中基本而重要的規(guī)則、尤其是防止美國的破壞作用方面，中德?lián)碛泄餐囊庠负洼^好合作空間，而且中德兩國均追求國際關(guān)系中的“法治”，都是國際法的維護(hù)者。

第三，德國“價值觀外交”的實(shí)質(zhì)決定了該國政府不會也不能在國際關(guān)系中以意識形態(tài)劃線，而會基于具體的規(guī)則來行事，至少會盡力追求“對事不對國”的外交效果。因此中德在價值觀上的不同差異并不會導(dǎo)致德國對中德關(guān)系的全盤否定，也決定了德國在外交中不會參與到美國以意識形態(tài)劃線而進(jìn)行與中國“脫鉤”的行動中。相反，德國的“價值觀外交”和“基于規(guī)則的國際秩序”需要中國的支持，德國仍然會對中國認(rèn)同這些規(guī)則寄予厚望。因此，德國的“價值觀外交”會對美國的“脫鉤”企圖產(chǎn)生抵制作用。

（二）中德關(guān)系面臨的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的德國對華政策是所謂“建設(shè)性接觸”（constructive engagement）戰(zhàn)略，但自2019年以來，德國對華政策的戰(zhàn)略框架已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)性接觸”（realist engagement）戰(zhàn)略?！敖ㄔO(shè)性接觸”政策的核心是“以商促變”，而“現(xiàn)實(shí)性接觸”政策則承認(rèn)兩國在意識形態(tài)和政治體制上的分歧與差異，不尋求改變對方，兩國關(guān)系的基礎(chǔ)是相互競爭的，但需要在共同關(guān)心的領(lǐng)域開展對話和合作?？梢灶A(yù)見的是，隨著德國新政府加速推進(jìn)“價值觀外交”，德國對華“現(xiàn)實(shí)性接觸”政策的內(nèi)容將更加具體，可能在以下幾個方面對中德關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響：

第一，德國新政府將在對華政策中更加強(qiáng)調(diào)人權(quán)和價值觀議題。德國外長貝爾伯克自稱將“為價值觀而宣傳”（Für Werte werben）。在德國政客的挑動下，涉疆、涉港等問題可能會嚴(yán)重阻礙雙邊關(guān)系發(fā)展，德國執(zhí)政三黨都已明確表明其立場，綠黨和自民黨甚至還有可能在臺灣問題上越線，為未來中德關(guān)系預(yù)埋風(fēng)險的種子。

第二，德國新政府將在信息技術(shù)合作、公平貿(mào)易、中歐投資協(xié)定等中德經(jīng)貿(mào)合作議題中注入更多價值觀因素，以強(qiáng)調(diào)規(guī)范、原則為基本立場，更加強(qiáng)硬地維護(hù)德國所認(rèn)定的自身利益。德國希望明確在實(shí)際合作領(lǐng)域中的共同利益和其利益交匯點(diǎn)的界限，不盲目擴(kuò)大中德經(jīng)貿(mào)合作的領(lǐng)域和范圍。2021年12月，德國外長接受《時代》周刊采訪時表示，德國新政府將與中國就共同價值觀和標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)溝通理解，價值觀和利益并不對立，但是為了避免德國經(jīng)濟(jì)處于嚴(yán)重競爭劣勢，德國不允許中國不遵守規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

第三，德國將推動美國與歐洲合作以鼓勵發(fā)展更強(qiáng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易，重視七國集團(tuán)、經(jīng)合組織這些所謂“志同道合”的多邊主義機(jī)制，主導(dǎo)未來全球貿(mào)易規(guī)則的制定，在經(jīng)貿(mào)合作中注入價值觀因素，以多邊規(guī)則制約中國的發(fā)展。

但即便如此，德國對華“價值觀外交”中的“現(xiàn)實(shí)性”依然存在，主要表現(xiàn)在：一方面，雖然德國政治家和官方文件前所未有地宣稱對華政策中的價值觀因素，但是德國領(lǐng)導(dǎo)人在強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)競爭的同時，重點(diǎn)突出的是中德關(guān)系中的競爭規(guī)則。例如，德國總理朔爾茨在2021年12月發(fā)表的首份政府聲明中指出，德國與中國在人權(quán)問題上存在分歧，德國“不能對嚴(yán)重侵犯人權(quán)的狀況視而不見”“違反普世標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)直言不諱”，但朔爾茨卻一直避免對中國使用“制度性競爭”的概念，體現(xiàn)出其避免“價值觀外交”意識形態(tài)化的考慮。另一方面，“現(xiàn)實(shí)性”也意味著德國對中國的現(xiàn)實(shí)具有理性認(rèn)知，朔爾茨強(qiáng)調(diào)由于中國變得更加自信和強(qiáng)大，德國基于此種現(xiàn)實(shí)也應(yīng)作出反應(yīng)，同時人權(quán)問題并不能改變中國是一個擁有遼闊國土和悠久歷史的國家并在當(dāng)今世界占據(jù)重要地位的現(xiàn)實(shí)，所以德國需要與中國在人權(quán)、氣候、疫情和軍控等領(lǐng)域開展合作，在同樣的游戲規(guī)則下進(jìn)行公平、互惠互利的經(jīng)濟(jì)競爭。

四、結(jié)語

德國新政府提出的“價值觀外交”是對默克爾政府時期開啟的“價值觀外交”的延續(xù)和繼承，歷史記憶、國內(nèi)政治生態(tài)變遷、國際期待和外交實(shí)踐的正向激勵等因素都將推進(jìn)德國“價值觀外交”的發(fā)展勢頭。對利益和價值觀的討論一直是外交政策分析的核心問題，強(qiáng)調(diào)德國外交的價值觀基礎(chǔ)并非認(rèn)為德國外交忽視物質(zhì)性的國家利益，而是要以超越利益和價值觀兩分法的傳統(tǒng)研究路徑，探討德國如何因其獨(dú)特的“后民族國家”身份認(rèn)同而定義其外交政策中的國家利益。

雖然德國新政府具有推進(jìn)“價值觀外交”的強(qiáng)烈意愿，但在實(shí)踐中，德國實(shí)施“價值觀外交”仍面臨國家實(shí)力不足和國際環(huán)境限制的挑戰(zhàn)。德國在歐洲擁有發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且德國保持和強(qiáng)調(diào)其“后民族國家”身份認(rèn)同還滿足了歐洲國家對德國的期待，歐盟國家的政治文化都不同程度地受到“后民族國家”觀念和后現(xiàn)代思潮的影響，因而德國能夠在歐洲順利推行其“價值觀外交”。但是全球范圍內(nèi)存在著多樣性的價值觀體系，德國在面對與更強(qiáng)實(shí)力國家之間的價值觀沖突時，其“價值觀外交”實(shí)施將不可避免地面臨重重困難，而不得不進(jìn)行現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。

【完稿日期：2022-1-10】

【責(zé)任編輯：肖瑩瑩】