Ula Chrobak

據(jù)近日新聞報(bào)道，又有一家企業(yè)宣布加入應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的大軍。從科技領(lǐng)域到消費(fèi)品、家具、航空、能源領(lǐng)域，如今，在此方面做出承諾的企業(yè)越來(lái)越多。通常，企業(yè)會(huì)就其整個(gè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程實(shí)現(xiàn)碳中和設(shè)定一個(gè)具體日期，以表示對(duì)《巴黎氣候協(xié)定》（表1[1-2]）的支持。例如，亞馬遜計(jì)劃于2040年實(shí)現(xiàn)碳中和[3]，聯(lián)合利華計(jì)劃于2039年實(shí)現(xiàn)凈零排放[4]。然而宜家的決心更大，計(jì)劃于2030年實(shí)現(xiàn)負(fù)排放，這意味著其運(yùn)營(yíng)將減少當(dāng)前的溫室氣體凈排放量[5]。

表1 2020年9月以來(lái)做出氣候承諾的企業(yè)示例

雖然難以對(duì)全球范圍內(nèi)做出此類(lèi)承諾的企業(yè)數(shù)量進(jìn)行精確統(tǒng)計(jì)，但2020年的一份報(bào)告顯示，來(lái)自60個(gè)國(guó)家的1000余家企業(yè)都做出了某種形式的減排承諾，表示將采取必要措施，避免氣候變化可能帶來(lái)的極端影響[6]。此外，該報(bào)告還顯示了近五年來(lái)，做出此類(lèi)承諾的企業(yè)數(shù)量加速增長(zhǎng)的情況（圖1[6]）。

圖1.近五年來(lái)，做出氣候承諾的企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)迅速。該圖顯示了基于科學(xué)碳目標(biāo)倡議（SBTi）減少碳排放量，以支持《巴黎氣候協(xié)定》目標(biāo)的企業(yè)累計(jì)數(shù)量（該圖反映了2015年5月28日至2020年10月31日期間做出氣候承諾的企業(yè)數(shù)量）[6]?！癈umulative committed companies”代表已經(jīng)宣布愿意基于SBTi制定計(jì)劃的企業(yè)數(shù)量；深紫色代表制定的目標(biāo)和計(jì)劃已得到SBTi批準(zhǔn)的企業(yè)數(shù)量。資料來(lái)源：SBTi，經(jīng)許可。

許多氣候變化專(zhuān)家認(rèn)為這些承諾在很大程度上是出于善意做出的，非常鼓舞人心。如果這些企業(yè)能有始有終、兌現(xiàn)承諾，它們將給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)積極影響并大幅減少溫室氣體排放。但美國(guó)華盛頓特區(qū)美利堅(jiān)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授、碳清除法律與政策研究所（Institute for Carbon Removal Law and Policy）聯(lián)合創(chuàng)始人Simon Nicholson指出，這些都是自愿承諾。而且，到目前為止，大部分企業(yè)尚未就這些承諾制定詳細(xì)的脫碳路線圖，這讓人不禁發(fā)問(wèn)，目前企業(yè)所做的此類(lèi)承諾是否一部分是出于企業(yè)自身利益之外的目的。由于懷疑這只是一種新的營(yíng)銷(xiāo)手段，人們開(kāi)始指責(zé)這些企業(yè)“漂綠”（greenwashing），即雖然對(duì)外宣稱(chēng)要減排，但內(nèi)部經(jīng)營(yíng)卻一切照舊。

Nicholson指出，問(wèn)題在于，到目前為止，很多計(jì)劃的細(xì)節(jié)仍然模糊不清。而此類(lèi)承諾對(duì)氣候變化影響的決定性因素恰巧在于企業(yè)所采取的具體行動(dòng)。美國(guó)密歇根州安娜堡市密歇根大學(xué)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展專(zhuān)業(yè)教授Andrew Hoffman表示：“我一直想看看企業(yè)針對(duì)這些承諾制定計(jì)劃的細(xì)節(jié)。如果他們打算單純通過(guò)購(gòu)買(mǎi)碳補(bǔ)償來(lái)兌現(xiàn)承諾，我會(huì)認(rèn)為它們的計(jì)劃不可靠，因?yàn)槊髂晁麄兙涂赡芡Ｖ官?gòu)買(mǎi)。這對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)或銷(xiāo)售的產(chǎn)品不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響。”

氣候承諾通常包括三個(gè)基本要素：脫碳、以清潔能源取代化石燃料以及提高能源效率。脫碳往往是各企業(yè)承諾采取的主要措施，一項(xiàng)正在跟蹤的項(xiàng)目表明，大部分企業(yè)針對(duì)氣候承諾制定的總體戰(zhàn)略都包括脫碳[1]。這與大部分專(zhuān)家的看法一致，他們認(rèn)為某種形式的脫碳是成功限制或扭轉(zhuǎn)氣候變化趨勢(shì)工作的必要組成部分[7]。但對(duì)大部分承諾而言，脫碳就意味著碳補(bǔ)償，整個(gè)承諾基本上就是一個(gè)減排項(xiàng)目融資方案。每補(bǔ)償一單位的碳即表示減少一噸二氧化碳排放量。碳補(bǔ)償一般通過(guò)重新造林（圖2）、可再生能源項(xiàng)目、改變農(nóng)耕方式、捕集垃圾填埋場(chǎng)排放的甲烷等方式實(shí)現(xiàn)。購(gòu)買(mǎi)碳補(bǔ)償本質(zhì)上就是企業(yè)通過(guò)投資減排項(xiàng)目來(lái)抵消自身的溫室氣體排放量。從某種意義上說(shuō)，這是企業(yè)就自身排放的碳自愿繳納的一種稅費(fèi)。

圖2.印度尼西亞加里曼丹的工人在植樹(shù)。因?yàn)闃?shù)能捕集碳，他們采用這種重新造林的方式來(lái)吸收導(dǎo)致氣候變化的溫室氣體。來(lái)源：John Pickering,The Australian Department of Foreign Affairs and Trade(CC BY 2.0)。

碳補(bǔ)償計(jì)劃也遭到了指責(zé)，這或許不足為奇，因?yàn)槟壳昂茈y證實(shí)碳補(bǔ)償能長(zhǎng)期持續(xù)脫碳和抵消排放的碳[8]。另外，森林和土壤的儲(chǔ)碳能力有限[9]，采用森林和土壤儲(chǔ)碳的企業(yè)數(shù)量有限，也在一定程度上限制了碳補(bǔ)償計(jì)劃的使用。Nicholson表示：“當(dāng)前可用的生物技術(shù)清除的碳量?jī)H夠少量企業(yè)用來(lái)抵消其排放的碳量?！睋Q言之，長(zhǎng)期來(lái)看，僅靠碳補(bǔ)償不太可能成功應(yīng)對(duì)氣候變化。

負(fù)排放技術(shù)（NET），如直接空氣捕獲以及生物質(zhì)能結(jié)合碳捕集與封薦（BECCS）提供了新的脫碳方案[7]，目前一些企業(yè)已將這些方案納入其針對(duì)承諾制定的計(jì)劃。例如，美國(guó)聯(lián)合航空公司、Shopify、美國(guó)西方石油公司（Occidental Petroleum）和Stripe都直接投資了NET[10]。目前NET主要在少數(shù)幾個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目中應(yīng)用，產(chǎn)能有限且成本較高，只有擴(kuò)大其應(yīng)用規(guī)模，才能大幅降低全球碳排放量。Nicholson表示，雖然企業(yè)投資可能有助于NET的應(yīng)用，但其廣泛應(yīng)用還需政府投資并調(diào)整相關(guān)政策。

采取某種形式的實(shí)際脫碳措施對(duì)于企業(yè)實(shí)現(xiàn)其凈零排放目標(biāo)至關(guān)重要。Nicholson表示：“要想實(shí)現(xiàn)脫碳，幾乎所有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)中都有一些非常困難的環(huán)節(jié)。如果一家企業(yè)對(duì)其制定的零碳目標(biāo)是認(rèn)真的，那么該企業(yè)就必須從大氣中去除一定量的碳?！?/p>

正如針對(duì)承諾制定的計(jì)劃所反映的，使用清潔能源和提升能源效率是企業(yè)在實(shí)現(xiàn)其氣候承諾目標(biāo)方面的重要關(guān)注點(diǎn)。但實(shí)現(xiàn)零碳排放可能需要改變整個(gè)供應(yīng)鏈，以消除產(chǎn)品的“隱含碳”（embedded carbon），即從原材料到成品的生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的所有碳排放量，包括在交付給消費(fèi)者的過(guò)程中產(chǎn)生的碳[11]。

即便企業(yè)采取了某些措施，但如果不對(duì)運(yùn)營(yíng)方式進(jìn)行大幅調(diào)整，其仍難實(shí)現(xiàn)氣候承諾目標(biāo)。此外，實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的同時(shí)還可能帶來(lái)其他環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題。大部分專(zhuān)家認(rèn)為，若要在合理利用地球自然資源的情況下，采用可再生能源為世界供能，還需改變消費(fèi)模式[12-13]。Nicholson表示：“作為人類(lèi)社會(huì)，我們最需考慮的問(wèn)題是，如何使我們的經(jīng)濟(jì)和政治制度與生態(tài)系統(tǒng)長(zhǎng)期共存?！?/p>

澳大利亞南澳大學(xué)環(huán)境工程學(xué)教授James Ward表示，如果一家企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了其碳排放目標(biāo)，但還繼續(xù)追求無(wú)限制的增長(zhǎng)，就會(huì)對(duì)其他關(guān)鍵資源造成負(fù)面影響。如果企業(yè)每年都擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，其對(duì)能源的需求量勢(shì)必會(huì)增加，要滿(mǎn)足這一需求就需要更多太陽(yáng)能電池板和風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)。如此一來(lái)，對(duì)空間以及硅石和稀土金屬等原材料的需求將不斷增加。Ward表示：“我們不能只關(guān)注碳，而應(yīng)在有限的世界范圍內(nèi)關(guān)注各種相關(guān)要素的總體足跡，這一點(diǎn)非常重要?！?/p>

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者也認(rèn)識(shí)到地球有限的資源會(huì)阻礙消費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)?？偛课挥谌鹗咳諆?nèi)瓦的由首席執(zhí)行官領(lǐng)導(dǎo)的世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（World Business Council for Sustainable Development）表示：“無(wú)論是在地方還是在全球范圍內(nèi)，若按照以往的模式消耗我們賴(lài)以生存的自然資源，對(duì)有限的資源以及更廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)都是一種威脅[14]。此外，到2050年，對(duì)材料、能源和其他生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求增長(zhǎng)速度極有可能超過(guò)供應(yīng)鏈效率的提高速度，從而壓垮自然系統(tǒng)。”

雖然技術(shù)進(jìn)步可能會(huì)抵消經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)帶來(lái)的環(huán)境影響，但無(wú)限期抵消可能不太現(xiàn)實(shí)。Ward及其合著者在一篇論文[15]（于2016年在PLOSONE上發(fā)表）中寫(xiě)道：“雖然我們認(rèn)為有可能提高土地、水、原材料和能源等不可替代資源的使用效率，但仍需對(duì)這些最終受實(shí)際剩余情況限制的資源設(shè)定最低要求?！?/p>

好消息是，如果“漂綠”的大部分企業(yè)能兌現(xiàn)其氣候承諾，到2050年，我們的世界將比目前預(yù)測(cè)的更宜居。與此同時(shí)，更高的透明度和第三方監(jiān)督更有助于激勵(lì)企業(yè)兌現(xiàn)承諾[11]。例如，美國(guó)加利福尼亞州舊金山的非營(yíng)利組織“碳計(jì)劃”（CarbonPlan）獨(dú)立分析和評(píng)估了企業(yè)提出的脫碳項(xiàng)目[16]。SBTi、全球環(huán)境信息研究中心（CDP，總部位于法國(guó)維勒班的非營(yíng)利性環(huán)境機(jī)構(gòu)）、聯(lián)合國(guó)全球契約組織、世界資源研究所和世界自然基金會(huì)也分別與企業(yè)合作，制定有影響力以及可實(shí)施的碳排放和脫碳目標(biāo)，并對(duì)其進(jìn)行跟蹤和驗(yàn)證[17]。