姜 宏

邵 龍

近年來，中國公園數(shù)量迅速上升，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2009年全國城市公園僅有9 050個，2019年已增長至18 038個，政府用于公園建設(shè)管理的投資年均增速高達27.8%。每年建成上千座公園和投入大量資金表明了政府對于公園建設(shè)的重視。然而隨著公園數(shù)量的增加，公眾對于不同公園的認可和喜愛程度呈現(xiàn)較大差異，一部分公園表現(xiàn)出持久吸引力，而一些公園則面臨活力下降的困境。其主要原因在于，許多低活力公園在設(shè)計之初常以供給為主導(dǎo)而忽視人的情感需求，難以促進人與公園之間深層情感聯(lián)系的建立。而場所依戀作為當(dāng)代人-地情感聯(lián)結(jié)研究的核心[1]，關(guān)注個體與特定場所的積極情感聯(lián)系，是探索景觀空間如何提升居民歸屬感、幸福感和認同感[2]，進而促進公園活力提升的重要抓手。

尤其是隨著我國進入以人為本的高質(zhì)量發(fā)展階段，公園建設(shè)中“量”的供給(自上而下)與“質(zhì)”的需求(自下而上)之間的矛盾日益凸顯。從公園使用者角度出發(fā)，以人-地情感聯(lián)結(jié)為切入點，對當(dāng)前高品質(zhì)和高活力城市公園的場所依戀進行空間可視化測量，并總結(jié)真正促進人-地情感的關(guān)鍵空間要素，顯得尤為重要。然而既有場所依戀研究多以心理測量學(xué)和社會學(xué)方法為主，關(guān)注情感的量性強度測量[3](如量表法)和質(zhì)性意義分析[4](如深度訪談和文本分析)，其研究結(jié)果因缺少空間信息而較難運用于實際規(guī)劃與管理。公眾參與地理信息系統(tǒng)(Public Participation GIS，PPGIS)技術(shù)的發(fā)展，為彌合人-地情感與空間信息之間的脫節(jié)提供了路徑支撐，成為當(dāng)前場所依戀理論在規(guī)劃設(shè)計領(lǐng)域應(yīng)用的研究重點之一。為此，在總結(jié)形成基于PPGIS的場所依戀綜合測量方法框架的基礎(chǔ)上，以長春水文化生態(tài)園為例進行場所依戀強度的空間可視化制圖及其質(zhì)性意義分析，以期從使用者情感關(guān)懷視角為探索提升人-地情感聯(lián)系的公園規(guī)劃設(shè)計策略提供支撐。

1 基于PPGIS的場所依戀綜合測量方法解析

情感數(shù)據(jù)與空間數(shù)據(jù)之間的脫節(jié)是場所依戀傳統(tǒng)測量方法較難在風(fēng)景園林領(lǐng)域直接應(yīng)用的原因。部分學(xué)者已開始基于PPGIS探索能夠同時進行場所依戀強度空間標繪與質(zhì)性意義分析的綜合測量方法，對其進行總結(jié)并形成基于PPGIS的場所依戀綜合測量方法框架，有助于促進場所依戀理論在風(fēng)景園林領(lǐng)域的應(yīng)用。

1.1 場所依戀傳統(tǒng)測量方法在風(fēng)景園林領(lǐng)域應(yīng)用的局限性分析

場所是依戀發(fā)生的基礎(chǔ)，依戀是人對場所進行認知和產(chǎn)生情感后的反應(yīng)。場所依戀同時囊括精神需求和物質(zhì)空間2條研究建成環(huán)境的邏輯線索[5]，也因而產(chǎn)生了“關(guān)注使用者情感及其意義(以環(huán)境心理學(xué)為主)”和“關(guān)注情感或意義的空間分布(以地理學(xué)為主)”2種開展場所依戀測量的研究傾向[6]。但由于不同學(xué)科視角下場所依戀研究的目的、內(nèi)容等各有側(cè)重[7]，這2種傳統(tǒng)測量方法在風(fēng)景園林領(lǐng)域應(yīng)用時均具有一定局限性。

1)關(guān)注使用者情感及其意義的場所依戀測量方法，往往與地理空間信息脫節(jié)，較難識別情感信息與空間載體之間的對應(yīng)關(guān)系。

環(huán)境心理學(xué)作為當(dāng)代場所依戀研究的核心學(xué)科，常關(guān)注人與場所情感聯(lián)結(jié)強度的量化，開發(fā)了從一維[8]到多維[3，9]的場所依戀量表。其中最具代表性的是2003年由威廉姆斯(Williams)等[3]基于心理測量學(xué)方法開發(fā)的場所依戀經(jīng)典二維量表，該方法突破了早期研究中通過代替變量(如滿意度、訪問頻次等)間接測量場所依戀強度的局限，實現(xiàn)了對場所情感的直接考察與測量，是目前國際上應(yīng)用最廣泛的場所依戀強度測量方法。場所意義的測量方法大致分為訪談法和圖片測量法2類，二者結(jié)合運用是當(dāng)前場所意義研究的趨勢[10]。如斯特德曼(Stedman)等[4]運用居民受雇拍攝法結(jié)合訪談法測量了地方景觀承載的場所意義，分析了促進居民場所依戀的地方性要素。

因地理空間信息缺失而對場所內(nèi)部特殊地點的依戀研究不足，是導(dǎo)致“關(guān)注使用者情感及其意義”的場所依戀測量方法停留在場所整體層面而難以深化的原因，也是制約場所依戀理論和研究成果在風(fēng)景園林規(guī)劃和管理中應(yīng)用的瓶頸。摩爾(Moore)[11]、布朗(Brown)[12]等的研究表明，區(qū)分“對特定場所的依戀”和“對該場所內(nèi)部特殊地點的依戀”是至關(guān)重要的。但當(dāng)前研究多集中于宏觀、整體性測量，在一定程度上忽視了依戀強度的空間分異特點，較難探討不同空間特征對場所依戀的影響。威廉姆斯[13]、林廣思[14]等已開始嘗試針對不同類型場所的依戀程度進行測量，為破解傳統(tǒng)情感強度測量方法與物質(zhì)空間之間的脫節(jié)做出了有益探索，但如何精準測量場所中不同空間的情感強度，并識別其依附的空間環(huán)境特征，依然是當(dāng)前的研究難點。

2)側(cè)重于空間分布的標繪制圖法難以準確表達場所依戀的定義，且在一定程度上忽視了場所依戀強度在特定空間范圍內(nèi)的動態(tài)變化過程。

隨著物質(zhì)空間載體在場所依戀研究中的重要性日益凸顯，場所依戀的標繪研究成為熱點，主要分為場所意義[15]和場所依戀空間邊界[16]的標繪研究。既往標繪研究多以場所的被標記頻次或景觀價值表征場所依戀的程度，但這些替代性指標較難準確表達場所依戀的定義，且缺少對于不同受訪者或不同場所之間場所依戀“量性強度”差異的考慮，因而難以開展場所依戀情感強度的空間分異特征研究。

同時，由于場所依戀本身的動態(tài)性，其情感強度在空間感知范圍內(nèi)會隨感知距離的增加而衰減[17]。但人與場所之間的情感聯(lián)系強度不會衰減至零，因為對某個場所的長期情感記憶可以在任何時候通過適當(dāng)?shù)拇碳け粏酒?。然而，地圖標點法作為既往研究中經(jīng)常采用的場所依戀空間標繪方法，雖然能夠以場所的被標記頻次表征場所依戀強度，也能夠以地圖標點的放置密度來推斷場所依戀空間感知范圍的邊界，但此過程忽視了場所依戀強度在特定空間范圍的動態(tài)變化過程。

1.2 基于PPGIS的場所依戀綜合測量方法框架梳理及其優(yōu)勢解析

近年來，PPGIS技術(shù)的快速發(fā)展為縫合人-地情感與地理空間信息之間的脫節(jié)提供了技術(shù)工具支撐[18]，能夠?qū)⒔?jīng)典的場所依戀量表法有效整合到標繪制圖研究之中，更加精準地模擬場所依戀強度在一定空間范圍內(nèi)的動態(tài)變化。如布朗等[19]使用量表結(jié)合PPGIS的方法實現(xiàn)了場所依戀測量和空間標繪；馬奎爾(Maguire)等[17]更是基于GIS開發(fā)了能夠快速收集、存儲和處理場所依戀多維數(shù)據(jù)，實現(xiàn)情感強度測量與空間可視化的場所分析系統(tǒng)(Place Analysis System)，并創(chuàng)新性地引入情感記憶衰減曲線，較為準確地模擬了場所依戀強度的衰減過程。為此，通過梳理當(dāng)前國際上基于PPGIS同時開展場所依戀強度空間標繪與質(zhì)性意義分析的探索性研究，并總結(jié)其“基于公眾的多類型數(shù)據(jù)收集與處理→基于GIS的可視化分析→標繪結(jié)果的尋因分析”的內(nèi)在邏輯共性，以此形成基于PPGIS的場所依戀綜合測量方法框架(圖1)。

圖1 基于PPGIS的場所依戀綜合測量方法框架

該場所依戀綜合測量方法框架具備多維數(shù)據(jù)收集和全鏈條測量與分析的能力，相較于傳統(tǒng)測量方法的優(yōu)勢體現(xiàn)在：1)集量表法、標繪制圖法和質(zhì)性分析法于一體，實現(xiàn)了場所依戀的多維度(人-場所-心理過程)綜合測量，能夠彌補情感強度測量與地理空間信息之間的脫節(jié)；2)情感記憶衰減曲線的引入，能夠更加準確地模擬場所依戀強度在空間感知范圍內(nèi)的衰減過程，提高測量結(jié)果精準性；3)場所依戀的測量和可視化能夠精準識別場所中具備不同依戀強度的空間，為進一步識別場所依戀的空間環(huán)境特征要素提供支撐。

2 長春水文化生態(tài)園的場所依戀綜合測量與可視化制圖

本文選擇長春水文化生態(tài)園進行基于PPGIS的場所依戀綜合測量方法框架的應(yīng)用研究。公園前身為長春南嶺凈水廠，在2018年改造成為城市公園后，即獲選“長春市民最喜愛的十大文化公園”第二名，間接反映了市民對其依戀度較高。同時，該公園獲得包括ASLA在內(nèi)的多項國際設(shè)計獎項，具備代表性和典型性。

2.1 數(shù)據(jù)來源與收集方法

調(diào)研歷時8周，每周選取2個工作日和2個休息日開展調(diào)查，保證數(shù)據(jù)采集的多樣性和差異化。選擇的396位受訪者均對公園熟悉度較高，且年均游覽次數(shù)不低于12次[20]，每人訪談時間為30～45min，以此保障受訪者依戀情感表述的準確性。最終采集到343份有效樣本數(shù)據(jù)，并收集1 097個空間點數(shù)據(jù)，囊括公園各個景點。

1)基于地圖標點法和半結(jié)構(gòu)訪談的空間數(shù)據(jù)及場所意義數(shù)據(jù)收集。結(jié)合“您每次必去的場所，或?qū)δ刑厥庖饬x的場所”的訪談問題[20]，請受訪者在公園地圖上標注相應(yīng)位置，收集場所依戀的地理坐標信息。同時詢問“您認為它重要的原因是什么/此景點對您有哪些特殊意義”，收集場所意義的文本數(shù)據(jù)，為解析人-地情感形成原因提供支持。

2)基于場所依戀經(jīng)典二維量表的情感強度測量與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集。結(jié)合問卷調(diào)查進行場所依戀強度、空間感知距離及受訪者信息與游覽特征的數(shù)據(jù)收集。場所依戀二維量表(表1)包括場所依賴和場所認同2個維度，受訪者采用李克特“五分量表”法對8個題項進行評價。場所依戀感知距離(表2)是指當(dāng)受訪者距離場所多近或多遠時才能對場所產(chǎn)生感知或失去感知。測量感知距離是為了較為準確地模擬場所依戀強度在一定空間范圍內(nèi)的動態(tài)變化。

表1 場所依戀量表[3，21-22]

表2 感知距離參考[17]

2.2 測量結(jié)果的信效度檢驗與描述性統(tǒng)計分析

1)樣本數(shù)據(jù)的可靠性分析。

場所依戀產(chǎn)生的關(guān)鍵原因是人在場所中長時間精力投入而形成的情感、認知和行為互動層積，這就要求受訪者經(jīng)常前往該公園且對其較為熟悉。樣本人口特征方面，78.4%受訪者在長春居住10年以上，對公園的歷史文化比較了解。游覽頻率方面，74%受訪者每周至少游園一次，47.4%受訪者幾乎每天都來公園活動。游覽時長方面，61.7%受訪者自公園開放便經(jīng)常訪園，游覽年數(shù)已達3年，另有12.9%受訪者因曾在凈水廠工作等原因有8年以上游園歷史。這些因素都在一定程度上保證了數(shù)據(jù)的可靠性。同時，每位受訪者長達30～45min的訪談也保證了場所意義描述的準確性。

2)量表的信效度檢驗。

信度和效度分析用于檢驗量表數(shù)據(jù)可靠性和有效性，運用SPSS 24.0對量表數(shù)據(jù)進行信效度檢驗(表3、4)：總量表信度系數(shù)Cronbachα＝0.819＞0.8，KMO＝0.867＞0.8，說明量表信度高、效度好。顯著性概率值p＝0.000＜0.05，說明量表內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度良好、設(shè)計合理。

表3 量表信度檢驗

表4 KMO和Bartlett檢驗

3)測量結(jié)果的描述性統(tǒng)計分析。

對公園內(nèi)不同場所的被標記頻次和場所依戀值進行初步統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，基于地圖標點法收集的1 097個空間數(shù)據(jù)對應(yīng)公園內(nèi)42處場所，其中有13處場所的被標記頻次超過30，具有統(tǒng)計學(xué)意義[14]。被標記頻次排名前5的場所及其場所依戀平均得分如圖2所示，其中被標記頻次較高的下沉雨水花園和全齡活動樂園并未取得最高的場所依戀平均分，這在一定程度上說明被標記頻次或場所依戀平均得分均不能完全準確地代表場所依戀強度。

2.3 測量結(jié)果的可視化制圖

為了使場所依戀測量的可視化結(jié)果能相對準確地描述場所依戀值的衰減過程，首先需要對每位受訪者識別出的每個地理坐標點進行場所依戀值的衰減曲面創(chuàng)建。本文基于優(yōu)化后的情感記憶衰減函數(shù)[23]構(gòu)建場所依戀的衰減曲面(圖3)，其中衰減曲面的中心為地圖標點的地理坐標，場所依戀值和感知距離可通過問卷調(diào)查獲取，計算公式見公式(1～3)。以005號受訪者為例，依據(jù)情感記憶衰減函數(shù)計算出的場所依戀值分布如圖4所示。

圖3 衰減曲面示意(作者改繪自參考文獻[17])

圖4 005號受訪者的場所依戀值分布

式中，Zij為衰減函數(shù)值；dij為到標記點的距離。

式中，Mij為衰減系數(shù)；dawareness為感知距離；dmin為可能的最小距離。

式中，PAij為衰減曲面上的場所依戀值；PA為標記點處的場所依戀值；PAmin為感知邊界及以外的場所依戀最小值，基于前文測量結(jié)果，PAmin＝1。

為了使場所依戀測量的可視化結(jié)果實現(xiàn)對于場所被標記頻次和場所依戀得分的綜合考慮，需要將不同受訪者的場所依戀曲面進行合并，因此運用公式(4)將每位受訪者的場所依戀曲面歸一化，并對所有受訪者的場所依戀曲面疊加求和，在采用自然間斷點分級法(該方法可對數(shù)據(jù)中的相似值進行最恰當(dāng)分組，并使各級之間的差異最大化)進行分級后，最終得到場所依戀值的總體分布圖(圖5)。

圖5 長春水文化生態(tài)園的場所依戀值分布

式中，F(xiàn)ij為歸一化曲面中每個柵格的值；PAij為場所依戀曲面中每個柵格的值。

3 基于語義分析的場所依戀強度差異尋因

場所依戀綜合測量及可視化制圖結(jié)果顯示(圖5)，公園內(nèi)部場所依戀強度呈現(xiàn)明顯的空間分異特點，且功能和特點相似的同類型場所之間的場所依戀強度也具有明顯的差異性，這與威廉姆斯等[13]的研究結(jié)果一致。由于調(diào)研過程中受訪者的地圖標點與訪談同步進行，因而收集的場所依戀空間信息與場所意義數(shù)據(jù)一一對應(yīng)，這為開展不同依戀強度空間的場所意義對比分析提供可能。為此，本文基于詞頻-逆向文件頻率算法(Term Frequency-Inverse Document Frequency)和Tagxedo工具相結(jié)合的語義分析方法，解析公園內(nèi)部同類型場所之間的場所依戀強度差異性特征，以此從功能、情感與心理層面探尋促進人-地情感的關(guān)鍵因素。

3.1 雨水沉淀池類游憩空間的場所依戀強度差異尋因

作為雨水沉淀池類游憩空間的南、北露天沉淀池，雖然在區(qū)位、規(guī)模、輪廓形態(tài)及生態(tài)條件等方面具有相似性，但其場所依戀值卻呈現(xiàn)較大差異?；趫鏊饬x關(guān)鍵詞的綜合得分分析發(fā)現(xiàn)(圖6)，生物多樣性(如綠頭鴨、白秋沙鴨等野生物種)、特定的活動類型(如喂魚)及步行系統(tǒng)的連接度是影響南沉淀池的依戀值高于北沉淀池的主要原因。

圖6 雨水沉淀池類游憩空間的場所意義語義分析

3.2 全齡活動類游憩空間的場所依戀強度差異尋因

針對全齡活動類游憩空間，下沉雨水花園和全齡活動樂園的場所依戀值要明顯高于凈水互動樂園和水生態(tài)花園。分別對這4處場所進行場所意義關(guān)鍵詞的綜合得分分析發(fā)現(xiàn)(圖7)，除了更加豐富的游憩設(shè)施以外，多層次的空間體驗是下沉雨水花園和全齡活動樂園被提及頻次最多的場所意義關(guān)鍵詞。其原因在于，下沉雨水花園自身的立體式分層設(shè)計及全齡活動樂園與架空式森林長廊的結(jié)合都賦予了場所獨特的功能性意義，極大地提升了旁觀參與感知等情感與心理層面的場所意義。此外，鮮明的歷史文化特征也是影響下沉雨水花園場所依戀值較高的原因之一。

圖7 全齡活動類游憩空間的場所意義語義分析

3.3 園路類游憩空間的場所依戀強度差異尋因

對園路系統(tǒng)的場所意義進行整體性詞頻分析發(fā)現(xiàn)(圖8)，園路兩側(cè)的植被覆蓋率和郁閉度是居民產(chǎn)生依戀的重要原因。然而結(jié)合實地調(diào)查與可視化制圖結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然二級園路的生態(tài)環(huán)境比一級園路更優(yōu)越，但其場所依戀值卻明顯低于后者。對一、二級園路的場所意義分別進行關(guān)鍵詞綜合得分分析發(fā)現(xiàn)(圖8)，積極的環(huán)境安全感知是導(dǎo)致一級園路的場所依戀值高于二級園路的關(guān)鍵原因。此外，一級園路內(nèi)部也呈現(xiàn)出場所依戀值的空間分異特點。以園路a段為例，其場所依戀值較高的原因是歷史文化聯(lián)系和個人成長記憶促進產(chǎn)生精神性依戀，如057號受訪者“沿路廠房承載長春人的集體文化記憶，每次走到這都會被觸動”，322號受訪者“路北側(cè)的車間曾是我和愛人工作的地方，對這段路的感情很深，充滿回憶”。

圖8 園路類游憩空間的場所意義語義分析

4 結(jié)語

本文探索了基于PPGIS的場所依戀綜合測量方法，實現(xiàn)了情感數(shù)據(jù)與空間數(shù)據(jù)的耦合、場所依戀強度的空間可視化制圖和場所依戀強度差異尋因的全鏈條測量與分析過程，并通過該方法在長春水文化生態(tài)園的應(yīng)用，驗證其可行性。研究結(jié)果表明，基于綜合測量法識別出的場所依戀熱點區(qū)域雖與受訪者地圖標點的結(jié)果具有一定的空間關(guān)聯(lián)性，但前者更能深入揭示受訪者場所依戀的空間范圍及依戀強度隨感知距離增加的衰減過程，能夠為劃定生態(tài)保護或歷史景觀保護的范圍和制定分級保護策略提供參考。同時，場所依戀強度的空間分異特征尋因結(jié)果顯示，除了場所的功能性意義以外，旁觀參與感知、環(huán)境安全感知、生物多樣性感知、歷史文化聯(lián)系等情感與心理層面意義是促進居民產(chǎn)生積極人-地情感聯(lián)系的關(guān)鍵，這為制定情感關(guān)懷和活力提升導(dǎo)向的公園規(guī)劃設(shè)計策略提供支持。此外，基于PPGIS的場所依戀綜合測量方法框架具備較大的可拓展性，未來可結(jié)合手機GPS支持的游客受雇拍攝法獲取帶有地理坐標的場所依戀圖像信息，為進一步揭示場所依戀感知與具體景觀空間要素之間的關(guān)系提供可能。

注：文中圖片除注明外，均由姜宏繪制或拍攝。