曹曉軍，顧振輝，李雅夢，彭會萍

(蘭州財經(jīng)大學(xué) 絲綢之路經(jīng)濟(jì)研究院 ，甘肅 蘭州 730020)

一、引言

近年來，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)發(fā)展，物流正朝著模塊化、自動化方向快速地變化[1]。為應(yīng)對這樣的變化，4PL平臺需要構(gòu)建動態(tài)能力[2]，做出適應(yīng)性調(diào)整，更好地進(jìn)行動態(tài)合作演化。本研究的4PL平臺指的是諸如菜鳥網(wǎng)絡(luò)等已經(jīng)聚合了物流全產(chǎn)業(yè)鏈(涵蓋了倉儲、干線、快遞、跨境物流等)上的優(yōu)勢資源，試圖打造成數(shù)據(jù)驅(qū)動的第三方物流公司的協(xié)作平臺。而現(xiàn)階段，在4PL平臺與物流服務(wù)提供商的合作中，仍然存在合作模式單一、合作沖突難以消解、合作價值提升有限等問題。如菜鳥網(wǎng)絡(luò)在和中通等物流服務(wù)提供商合作中，物流服務(wù)提供商被賦予的任務(wù)可能是以配送端為主，這意味著物流服務(wù)提供商需要將客戶資源以及配送系統(tǒng)等重要商業(yè)信息交給菜鳥網(wǎng)絡(luò)，因此在合作中可能會面臨著訂單分配不合理、喪失行業(yè)話語權(quán)等合作沖突的問題。面對現(xiàn)實合作所面臨的困境，如何創(chuàng)造更大的合作價值，是亟須解決的問題。

因此，在降本增效的條件下，本文將采用演化博弈的方法主要研究4PL平臺和物流服務(wù)提供商在什么情況下能夠維持穩(wěn)定的合作關(guān)系，以及4PL平臺與物流服務(wù)提供商演化過程中受超額收益、額外成本、損失成本哪些因素的影響，這些因素又是怎么影響演化的。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著物流業(yè)的發(fā)展，第四方物流(4PL)憑借其強(qiáng)大的供應(yīng)鏈資源整合能力獲得快速發(fā)展，菜鳥網(wǎng)絡(luò)等4PL平臺也伴隨著4PL的快速發(fā)展而得到越來越多人的關(guān)注。目前已有學(xué)者針對4PL平臺的商業(yè)模式創(chuàng)新、4PL平臺利益分配、4PL平臺價值等方面進(jìn)行探討。王慧穎和許哲毓(2020)[3]將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論引入4PL平臺中研究其商業(yè)模式創(chuàng)新的過程。先提出由環(huán)境、途徑、創(chuàng)新效果構(gòu)成的4PL平臺商業(yè)模式創(chuàng)新過程框架，然后通過傳化物流的案例分析發(fā)現(xiàn)，市場驅(qū)動、價值鏈驅(qū)動以及技術(shù)和文化雙輪驅(qū)動是4PL平臺各發(fā)展階段商業(yè)模式創(chuàng)新的主要影響因素，并且在4PL平臺商業(yè)模式創(chuàng)新過程是與系統(tǒng)成員價值共創(chuàng)的過程，商業(yè)模式創(chuàng)新推動商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化發(fā)展與價值創(chuàng)造。張瑩(2017)[4]以4PL平臺為研究對象，探討4PL平臺內(nèi)企業(yè)的利益分配問題，通過構(gòu)建模型得出資源共享度、關(guān)系親密度、信息處理能力、資源整合能力以及方案設(shè)計能力是影響4PL平臺利益分配的主要因素，從根源上為4PL平臺健康發(fā)展提出有效建議。桂馨(2017)[5]從電子商務(wù)平臺的視角，對4PL平臺在價值的產(chǎn)生、價值的累積、價值的微變、價值的巨變方面，基于建設(shè)主體與業(yè)務(wù)流程進(jìn)行了研究，構(gòu)建了價值評價指標(biāo)體系。

關(guān)于企業(yè)間合作問題,學(xué)者分別從企業(yè)合作模式[6-7]、合作的發(fā)展與優(yōu)化[8]、合作治理[9]等方面展開研究。雖然有學(xué)者分別對戰(zhàn)略聯(lián)盟與并購[10]、網(wǎng)絡(luò)與生態(tài)[11]等合作模式進(jìn)行了比較分析,但缺乏對傳統(tǒng)模式向生態(tài)模式演化的動態(tài)觀察。也有研究從演化角度分析合作關(guān)系在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)不同發(fā)展階段的不同側(cè)重點(diǎn)[12]，但未能在4PL平臺具體運(yùn)作的場景下進(jìn)行討論[13]。而生態(tài)合作包括生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建及生態(tài)合作關(guān)系的形成。系統(tǒng)中存在多個物種企業(yè),其架構(gòu)更具有流動性與靈活性[14],合作依賴于組織,領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)發(fā)揮引領(lǐng)與協(xié)調(diào)作用,并制定生態(tài)系統(tǒng)的治理規(guī)則,促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于4PL平臺的研究主要集中在商業(yè)模式和利益分配以及平臺價值上，很少有研究4PL平臺與物流服務(wù)提供商合作演化的，另外演化博弈論常用以研究主體行為的存在性及演化穩(wěn)定性，系統(tǒng)動力學(xué)則可以定量分析關(guān)鍵因素的影響路徑。因此，結(jié)合演化博弈和系統(tǒng)動力學(xué)的研究方法，更有利于探究兩主體的動態(tài)過程和演化因素。

綜上所述，本文將4PL平臺、物流服務(wù)提供商作為討論的主體，假設(shè)兩個博弈主體都是“有限理性”的，構(gòu)建4PL平臺-物流服務(wù)提供商參與的非對稱演化博弈模型，求解復(fù)制動態(tài)方程、雅可比行列式判別等，討論了不同情況下4PL平臺和物流服務(wù)提供商的決策機(jī)制及系統(tǒng)的演化趨勢，然后建立SD模型，并通過數(shù)值仿真討論超額收益、額外成本、損失成本帶來的影響，探討合作演化的規(guī)律，期望對4PL平臺發(fā)展提供支持。

三、基本假設(shè)和非對稱博弈模型構(gòu)建

(一)基本假設(shè)及模型參數(shù)

演化博弈模型中有兩個參與群體：4PL平臺與物流服務(wù)提供商。4PL平臺的策略合集是(生態(tài)合作，傳統(tǒng)合作)，物流服務(wù)提供商的策略合集是(合作，不合作)。

假設(shè)1：4PL平臺選擇“生態(tài)合作”的概率為x(0≤x≤1)，選擇“傳統(tǒng)合作”的概率為1-x；物流服務(wù)提供商選擇“合作”的概率為y(0≤y≤1),物流服務(wù)提供商選擇“不合作”的概率為1-y。

假設(shè)2：4PL平臺選擇“生態(tài)合作”策略時，此時合作的雙方是共生進(jìn)化[15]的關(guān)系，意味著進(jìn)行深度合作：4PL平臺會與物流服務(wù)提供商共享信息與數(shù)據(jù)，并且運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)對物流服務(wù)提供商提供技術(shù)支持，此時，4PL平臺可能會有更多物流服務(wù)提供商來合作，從而獲得一定的超額收益R1，同時，4PL平臺因為分享數(shù)據(jù)、提供技術(shù)支持而產(chǎn)生的投資成本，也可能會因為物流服務(wù)提供商不配合等構(gòu)成商業(yè)風(fēng)險，此時產(chǎn)生的成本都記為額外成本C1。

假設(shè)3:4PL平臺選擇“傳統(tǒng)合作”策略時，意味著保持現(xiàn)有的淺層次合作：此時4PL平臺和物流服務(wù)提供商是一般的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，4PL平臺僅為物流服務(wù)提供商分配訂單業(yè)務(wù)。這時，4PL平臺獲得的收益為V1，但在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展飛快的背景下，對于4PL平臺來說可能會喪失競爭優(yōu)勢甚至被同類的4PL平臺所超越，因此4PL平臺選擇“傳統(tǒng)合作”策略時可能會有損失成本，記為L1。

假設(shè)4：物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略時，4PL平臺會為其帶來更多的訂單，同時4PL平臺會為其提供技術(shù)支持和數(shù)據(jù)共享，有助于物流服務(wù)提供商降低公司運(yùn)營成本，此時物流服務(wù)提供商會獲得的超額收益為R2。但另一方面，物流服務(wù)提供商也可能因為數(shù)據(jù)共享帶來風(fēng)險從而喪失行業(yè)優(yōu)勢，同時，物流服務(wù)提供商還會面臨4PL要求其進(jìn)行改造從而產(chǎn)生一定的成本，這一系列的額外成本為C2。

假設(shè)5：當(dāng)物流服務(wù)提供商選擇“不合作”策略時，此時不依靠4PL平臺能獲得的收益為V2，但缺乏4PL平臺的賦能及支持，尤其與和4PL平臺合作的物流服務(wù)提供商相比，會喪失競爭優(yōu)勢，此時產(chǎn)生的成本都記為損失成本L2。模型參數(shù)及含義見表1。

表1 模型參數(shù)及含義

(二)非對稱博弈模型的構(gòu)建

依據(jù)4PL平臺、物流服務(wù)提供商選擇“生態(tài)合作”“合作”策略時帶來的額外收益分別為R1、R2，額外成本分別為C1、C2。假設(shè)參數(shù)均大于零，得到不同參與主體在合作關(guān)系的收益支付矩陣，如表2所示。

表2 演化收益支付矩陣

E11=y(V1+R1-C1)+(1-y)(V1-C1)=yR1+V1-C1

(1)

E12=y(V1-L1)+(1-y)(V1-L1)=V1-L1

(2)

(3)

因此，4PL平臺的復(fù)制動態(tài)方程：

(4)

E21=x(V2+R2-C2)+(1-x)(V2-C2)=

xR2+(V2-C2)

(5)

E22=x(V2-L2)+(1-x)(V2-L2)=V2-L2

(6)

(7)

物流服務(wù)提供商的復(fù)制動態(tài)方程：

(8)

經(jīng)整理，由4PL平臺、物流服務(wù)提供商組成系統(tǒng)的復(fù)制動態(tài)方程組為：

(9)

四、演化博弈均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

(一)均衡點(diǎn)

表3 均衡點(diǎn)

(二)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

演化穩(wěn)定策略(ESS)可能只是系統(tǒng)均衡點(diǎn)的一部分。根據(jù)Friedmand(1991)[16]提出的方法，演化均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可以從系統(tǒng)的雅可比矩陣(記為J)局部穩(wěn)定性分析導(dǎo)出。

(10)

即同時滿足detJ>0(雅可比行列式條件)、trJ<0(跡條件)兩個條件下，均衡點(diǎn)才是演化穩(wěn)定策略(ESS)[17]。

該雅可比矩陣的行列式是：

detJ=(1-2x)(yR1+L1-C1)*(1-2y)(xR2+L2-C2)-x(1-x)R1*y(1-y)R2

(11)

該雅可比矩陣的跡是：

trJ=(1-2x)(yR1+L1-C1)+(1-2y)(xR2+L2-C2)

(12)

1.4PL平臺的穩(wěn)定性分析

為了進(jìn)一步分析4PL平臺與物流服務(wù)提供商的損益對雙方之間的非對稱博弈的影響，將式(4)所反映的4PL平臺的復(fù)制動態(tài)方程F(x)對x求導(dǎo)：

F′(x)=(1-2x)(yR1+L1-C1)

(13)

4PL平臺選擇演化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy，ESS)的條件是：F(x)=0且F′(x)<0。令F(x)=0可以解出x，即x=0或1。此外，F(xiàn)(x)=0還可以得到y(tǒng)R1+L1-C1=0，即：

(14)

上式表明當(dāng)物流服務(wù)提供商采取“合作”策略意愿時y=y*時，所有x都為穩(wěn)定狀態(tài)。相位圖如圖1。

圖1 y=y*時的復(fù)制動態(tài)相位圖

圖2 y>y*時的復(fù)制動態(tài)相位圖

圖3 y

2.物流服務(wù)提供商的穩(wěn)定性分析

同理，將式(8)反映的物流服務(wù)提供商的復(fù)制動態(tài)方程F(y)對y求導(dǎo)：

F′(y)=(1-2y)(xR2+L2-C2)

(15)

與上述相同，物流服務(wù)提供商選擇演化穩(wěn)定策略的條件時F(y)=0且F′(y)<0。令F(y)=0可以解出y=0或1。而且，F(xiàn)(y)=0還可以得出xR2+L2-C2=0，即：

(16)

上式意味著當(dāng)4PL平臺采取“生態(tài)合作”策略的意愿x=x*時，不管y取什么值都為穩(wěn)定狀態(tài)。相位圖如圖4所示。

圖4 x=x*時的復(fù)制動態(tài)相位圖

圖5 x>x*時的復(fù)制動態(tài)相位圖

圖6 x

3.4PL平臺與物流服務(wù)提供商演化博弈模型穩(wěn)定性分析

綜上，根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程，當(dāng)R1>C1-L1且R2>C2-L2時，4PL平臺與物流服務(wù)提供商之間的非對稱博弈有5個均衡點(diǎn)，即A(0,0)、B(0,1)、C(1,0)、D(1,1)和O(x*，y*),如表4所示。

表4 博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

于是演化博弈相位圖如圖7所示，演化博弈的均衡點(diǎn)為A、B、C、D、O，其中點(diǎn)A和D為演化的穩(wěn)定點(diǎn)，點(diǎn)B和C為不穩(wěn)定點(diǎn)，O點(diǎn)為鞍點(diǎn)。演化博弈相位圖如下。

圖7 演化博弈相位圖

根據(jù)圖7所示，4PL平臺和物流服務(wù)提供商博弈的長期演化的策略集是(生態(tài)合作，合作)和(傳統(tǒng)合作，不合作)，即如果物流服務(wù)提供商選擇“不合作”的策略，4PL平臺最終也會選擇“傳統(tǒng)合作”的策略；如果物流服務(wù)提供商選擇“合作”的策略，那么4PL平臺也最終會選擇生態(tài)合作策略。如果博弈的初始狀態(tài)落到圖中的區(qū)域1(即四邊形ACOB)之中，那么系統(tǒng)將會在長期的演化過程中收斂于A點(diǎn)，即4PL平臺和物流服務(wù)提供商選擇連接(傳統(tǒng)合作，不合作)的策略集，兩者達(dá)到最差的博弈狀態(tài)。如果博弈的初始狀態(tài)落到圖中的區(qū)域2(即四邊形BOCD)之中，那么系統(tǒng)將會在長期的演化過程中收斂于D點(diǎn)，即4PL平臺和物流服務(wù)提供商選擇(生態(tài)合作，合作)的策略集，達(dá)到最好的博弈狀態(tài)。

根據(jù)圖7，顯然(生態(tài)合作，合作)的策略集是最優(yōu)的選擇，但是演化會走向哪一方，要看四邊形ACOB的面積S1和四邊形BOCD的面積S2的大?。寒?dāng)S1S2時，選擇(傳統(tǒng)合作，不合作)策略集的概率會大一些；如果S1=S2時，4PL平臺和物流服務(wù)提供商選擇兩種策略集的概率是一樣的，S1的面積如式(17)。所以，要想知道影響4PL平臺和物流服務(wù)提供商策略選擇的因素，可以轉(zhuǎn)化為分析什么因素影響S1的大小。

(17)

(1)參數(shù)對4PL平臺的影響

命題1 當(dāng)4PL平臺選擇“生態(tài)合作”策略所獲得的超額收益越大時，物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略的動力越大，則最終雙方選擇(生態(tài)合作，合作)策略集的概率越大。

“神言”也好，“高峰”也罷，它們指的都不是藝術(shù)技巧特別卓越的作品或作品片段，而是指表達(dá)了新鮮的感受的作品。 哪怕這些感受的表達(dá)不是很巧妙，但只要表達(dá)出來，就是偉大的創(chuàng)造。 反之，如果表達(dá)的是平庸的俗見，不論你表達(dá)得多么巧妙，都與“神言”毫不沾邊。 羅扎諾夫說：

命題2 在其他條件不變的前提下，當(dāng)4PL平臺選擇“生態(tài)合作”策略要付出的額外成本越大時，其選擇“生態(tài)合作”策略的概率就越低。

命題3 在其他條件不變的前提下，當(dāng)4PL平臺選擇“傳統(tǒng)合作”策略要損失成本越大時，其會選擇“傳統(tǒng)合作”策略的概率就越低。

(2)參數(shù)對物流服務(wù)提供商的影響

命題4 當(dāng)物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略時，獲得的超額收益越大，物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略的動力越大，則最終雙方選擇(生態(tài)合作，合作)策略集的概率越大。

命題5 在其他條件不變的前提下，當(dāng)物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略要付出的額外成本越大時，其選擇“合作”策略的概率就越低。

命題6 在其他條件不變的前提下，當(dāng)物流服務(wù)提供商“不合作”策略損失成本越大時，其選擇“不合作”策略的概率就越低。

此外，當(dāng)R1C1-L1且R2C2-L2等條件下，對相應(yīng)的均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性如表5所示。

表5 其他情況下博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

由此可以看出，在這三種情況下，穩(wěn)定點(diǎn)都是(0,0)，即雙方最終會選擇(傳統(tǒng)合作，不合作)的策略集。

五、演化仿真分析

(一)仿真模型的建立

在上述模型的基礎(chǔ)上，利用系統(tǒng)動力學(xué)構(gòu)建基于SD的4PL平臺與物流服務(wù)提供商合作關(guān)系的演化博弈模型，如圖8。

圖8 4PL平臺與物流服務(wù)提供商合作關(guān)系的演化博弈模型

模型的主要變量根據(jù)兩方博弈的支付函數(shù)進(jìn)行設(shè)定，其中包含有兩個速率變量(4PL平臺合作變化率、物流服務(wù)提供商合作變化率)、四個水平變量(4PL平臺生態(tài)合作概率、4PL平臺生態(tài)合作概率、物流服務(wù)提供商合作的概率、物流服務(wù)提供商不合作的概率)。

(二)情景仿真

本文主要運(yùn)用Vensim PLE軟件來進(jìn)行模擬仿真，模型初始條件為：初始時間Initialtime=0,仿真周期為10個季度，即Finaltime=10,步長Timestep=0.1。通過調(diào)研并結(jié)合付帥帥[18]、李安渝[19]等的相關(guān)文獻(xiàn)對模型中需要的參數(shù)進(jìn)行賦值，在對參數(shù)賦值的過程中需要滿足模型的約束條件。因此將各參數(shù)初始值設(shè)定為：V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8,C2=7,L1=4,L2=4，并且雙方初始意愿設(shè)定為x=y=0.5。研究超額收益、額外成本、損失成本對系統(tǒng)演化的影響。

(1)超額收益變化的影響

R1的變化對4PL平臺選擇策略的影響。參數(shù)賦值為：

V1=5,V2=4,R1=5、7、9,R2=4,C1=8,C2=7,L1=4,L2=4，x=0.5，y=0.5。根據(jù)圖9,在其他因素保持不變時，4PL平臺“生態(tài)合作”獲得超額收益越大，其選擇“生態(tài)合作”策略的概率就越大。

圖9 R1變化對4PL平臺選擇策略的影響

R2的變化對物流服務(wù)提供商選擇策略的影響。參數(shù)賦值為：

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4、6、8,C1=8,C2=7,L1=4,L2=4，x=0.5，y=0.5。根據(jù)圖10,在其他因素不變的情況下，物流服務(wù)提供商在“合作”策略過程中獲得的超額收益越大，其堅持合作的意愿就越大。

圖10 R2變化對物流服務(wù)提供商選擇策略的影響

分析R1和R2兩者共同變化時是如何影響雙方選擇策略的。參數(shù)賦值為：

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=4,C2=3,L1=2,L2=2。V1=5,V2=4,R1=7,R2=6,C1=4,C2=3,L1=2,L2=2。

根據(jù)圖11，可以得出當(dāng)4PL平臺與物流服務(wù)提供商的超額收益都增加時，整個合作博弈的演化會比單方超額收益的增加更容易走向(生態(tài)合作，合作)結(jié)果。

圖11 R1和R2變化對雙方選擇策略的影響

(2)額外成本變化的影響

同樣，先驗證額外成本對雙方策略選擇的影響。首先看C1變化對4PL平臺策略的影響，相應(yīng)的參數(shù)取值如下：

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=9、6、3,C2=7,L1=4,L2=4，x=0.5，y=0.5。

根據(jù)圖12，在其他因素不變的情況下，4PL平臺選擇“生態(tài)合作”策略的額外成本越大，傾向選擇“生態(tài)合作”策略的概率越低，但額外成本在一定的范圍內(nèi)時，4PL平臺會更傾向于“生態(tài)合作”策略。

圖12 C1變化對4PL平臺選擇策略的影響

其次看C2變化對物流服務(wù)提供商策略選擇的影響，相應(yīng)的參數(shù)賦值如下：

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8,C2=8、5、2,L1=4,L2=4，x=0.5，y=0.5。

根據(jù)圖13可以得出，在其他因素保持不變時，物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略的額外成本越大，傾向選擇“合作”的概率就越小，并且物流服務(wù)提供商投入的成本也在一個范圍之內(nèi)，當(dāng)其小于這個范圍時，物流服務(wù)提供商最終會演化到“合作”策略。

圖13 C2變化對物流服務(wù)提供商選擇策略的影響

分析C1和C2兩者共同變化時是如何影響雙方選擇策略的，如圖14所示。相應(yīng)的參數(shù)賦值如下：

圖14 C1和C2變化對雙方選擇策略的影響

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8、6,C2=7、5,L1=4,L2=4，x=0.5，y=0.5。

可以得出當(dāng)4PL平臺與物流服務(wù)提供商的額外成本都降低時，整個合作博弈的演化會比單方額外成本的降低更容易走向(生態(tài)合作，合作)的狀態(tài)。

(3)損失成本變化的影響

L1的變化對4PL平臺選擇策略的影響。參數(shù)賦值為：

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8,C2=7,L1=4、5、6，L2=4，x=0.5，y=0.5。

根據(jù)圖15，當(dāng)4PL平臺選擇傳統(tǒng)合作時，其損失成本增大，4PL平臺選擇傳統(tǒng)合作的概率會越來越小，但損失成本在一定范圍內(nèi)，4PL平臺還是會選擇傳統(tǒng)合作的策略。

圖15 L1變化對4PL平臺策略選擇的影響

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8,C2=7,L1=4，L2=4、5、6，x=0.5，y=0.5。

根據(jù)圖16，當(dāng)物流服務(wù)提供商選擇不合作，其損失成本增大時，它隨著時間的演進(jìn)最終會傾向于合作的策略；但損失成本在一定范圍內(nèi)時，物流服務(wù)提供商還是會選擇不合作的策略集。

圖16 L2變化對物流服務(wù)提供商策略選擇的影響

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8,C2=7,L1=4、5,L2=4、5，x=0.5，y=0.5。

圖17 L1和L2變化對雙方策略選擇的影響

可以得出當(dāng)4PL平臺與物流服務(wù)提供商的損失成本都增加時，整個合作博弈的演化會比單方額外成本的增加更容易走向(生態(tài)合作，合作)的狀態(tài)。

六、結(jié)論

在4PL平臺與物流服務(wù)提供商合作演化過程中，要激發(fā)平臺自身的潛力，鼓勵物流服務(wù)提供商積極參與到生態(tài)合作中來。因此，本文基于演化博弈理論，構(gòu)建了4PL平臺、物流服務(wù)提供商合作演化博弈模型，并分析策略的選擇以及演化穩(wěn)定性，并運(yùn)用系統(tǒng)動力學(xué)進(jìn)行建模仿真，分析了超額收益、額外成本、損失成本對整個系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響，期望能夠?qū)?PL平臺的生態(tài)合作提供理論支持。本文主要得出以下結(jié)論。

(1)整個系統(tǒng)演化的方向受4PL平臺和物流服務(wù)提供商不同的策略選擇的共同影響。其中4PL平臺、物流服務(wù)提供商的選擇策略不僅會影響自己，還會對彼此之間有影響。

(2)超額收益和損失成本的增加、額外成本的降低，4PL平臺和物流服務(wù)提供商選擇(生態(tài)合作，合作)的策略集的概率就越大。

(3)額外成本的降低和損失成本的增加在一定范圍內(nèi)時，4PL平臺和物流服務(wù)提供商會選擇(傳統(tǒng)合作，不合作)的策略集，也就是最差的博弈結(jié)果。

為了避免兩者陷入最差的博弈狀態(tài)，即選擇(傳統(tǒng)合作，不合作)策略集，根據(jù)上述研究結(jié)論可以得出以下啟示：一方面，4PL平臺與物流服務(wù)提供商需要從各自的角度去努力。如4PL平臺去幫助物流服務(wù)提供商創(chuàng)造更大的價值，來吸引物流服務(wù)提供商加入生態(tài)圈中。對于物流服務(wù)提供商來說，要更加注重降本增效，同時要優(yōu)化自己的專業(yè)能力，提高自己在物流行業(yè)的話語權(quán)，也就是提高雙方的超額收益、降低雙方的額外成本、損失成本，推進(jìn)4PL平臺與物流服務(wù)提供商的合作關(guān)系。另一方面,是不是應(yīng)該考慮發(fā)揮管理部門的作用防止整個系統(tǒng)陷入困境。從4PL平臺的角度來說，政府可以適當(dāng)對4PL平臺進(jìn)行補(bǔ)貼，以降低平臺的成本；從物流服務(wù)提供商的角度來說，通過優(yōu)化市場的經(jīng)營環(huán)境，降低物流服務(wù)提供商選擇合作的損失成本。