文/張智涵（四川大學）

一、引言

作為絲綢之路復興計劃的提出者，中國已經走在了最前方。從2013年9月提出“21世紀海上絲綢之路”概念到2015年《愿景與行動》將“一帶一路”計劃全面鋪開，如今“一帶一路”計劃已經基本實現(xiàn)了歐亞大陸互聯(lián)互通，中國在全球化3.0的浪潮中走在了前列。中國現(xiàn)已與共計137個國家、30個國際組織簽訂共190分“一帶一路”相關文件，六年以來，中國與各國在港口、交通、通信、金融、建筑等97個行業(yè)中展開了深度合作。

以前中國的對外經濟交流以發(fā)達國家為主，發(fā)展中國家主要涉及周邊國家，這樣的開放模式受制強、風險大。經過發(fā)展，我國的資源稟賦已經發(fā)生改變，成為全球工業(yè)體系最完善的國家，但我國人均資源不足和產能過剩等矛盾日益突出，故“一帶一路”計劃成為中國對外經濟的答案。

二、文獻綜述

現(xiàn)有文獻關于“一帶一路”貿易的現(xiàn)狀與發(fā)展描述主要涉及以時間分段描述（周強等，2016）；分為文明、戰(zhàn)略、經濟、外交等行業(yè)類別進行描述（王義桅，2016；胡燕、章珂榕，2017）；以資源稟賦對國家分類描述（李敬等，2017）；以產業(yè)鏈順序對各國進行分類研究（杜龍政、林偉芬，2019；徐坡嶺、那振芳，2018）。

關于“一帶一路”面臨的挑戰(zhàn)，周強等（2016）認為可以分為全球環(huán)境、美日戰(zhàn)略、盟國環(huán)境、認知差異、行動節(jié)奏、中國能力、戰(zhàn)略規(guī)劃七個方面。具體來看，李敬等（2017）將沿線國家分為俄阿為首的石油資源群體、印度與新加坡為代表的群體、中國與西北歐為代表的群體三個群體，認為這三個群體內部貿易競爭較為激烈；方慧等（2017）認為，文化差異通過影響交易成本阻礙對外貿易，且文化因素對各商品貿易的影響顯著不同；杜龍政等（2019）通過研究產能逆向溢出效應得出部分省份民企融資難問題制約了“一帶一路”的貿易暢通程度，且貿易在社會經濟環(huán)境較差的東道主國效率很差；徐婧（2019）指出，與沿線國家的貿易產品互補性不高是部分國家與我國貿易額下降的原因；陳薇丹（2019）指出，西部地區(qū)經濟基礎薄弱、我國企業(yè)品牌形象的問題會制約“一帶一路”的貿易暢通。

對于“一帶一路”的貿易通道優(yōu)化，周強等（2016）提出全面深化改革應該和“一帶一路”建設相互促進、提升沿線國的全球價值鏈地位、加強虛擬空間對接、設計政策防范企業(yè)對外貿易的風險積聚。李敬等（2017）認為，根據互補優(yōu)勢建立自貿區(qū)、協(xié)調競爭關系可以強化沿線各國的貿易暢通指數(shù)；胡燕等（2018）指出，由政府主導文化交流和民間組織合作可消除文化對貿易的限制；方慧等（2017）發(fā)現(xiàn)制定針對各國的差異化銷售策略可以減少文化差異造成的貿易壁壘；杜龍政等（2019）和徐婧（2019）針對貿易競爭的研究得出產業(yè)轉移可以減少盟國貿易摩擦，可以將不符合我國比較優(yōu)勢的勞動、資源密集型產業(yè)轉移出去并加大R&D投入；徐坡嶺等（2018）指出，我國應該展現(xiàn)大國擔當，提高對沿線國家的話語權以突破貿易互信困局；陳繼勇（2018）指出，應該營造更好的營商環(huán)境：積極促進貿易與金融的往來、加強基礎設施建設，并與東盟和歐亞經濟同盟等區(qū)域一體化組織合作以增加國外直接投資和貿易。

近年對“一帶一路”沿線國家與中國貿易暢通程度的研究多聚焦于單一行業(yè)或某區(qū)域的單邊貿易研究，抑或是沿線國家貿易的某一個方面的研究，缺少對于“一帶一路”貿易暢通的全局性雙邊研究。本文將基于《“一帶一路”沿線國家五通指數(shù)報告》中的貿易暢通指數(shù)進行修改與數(shù)據補充，以對截至2015年底與中國簽訂“一帶一路”協(xié)議的國家的貿易改善情況進行分析。

三、“一帶一路”貿易暢通現(xiàn)狀

（一）貿易暢通的進展

貿易作為“一帶一路”政策的出發(fā)點，帶動著中國對外開放的各個方面，因此貿易暢通也是“五通”的核心。積極貫徹貿易暢通的方針是中國走向世界經濟體系核心國家的捷徑，中國與各國的貿易暢通，不僅對中國自身的經濟發(fā)展、產業(yè)升級有積極作用，也對各國的發(fā)展大有裨益。

在優(yōu)化貿易壁壘方面，積極推動與各國各組織的交流，用頂層設計推動貿易便利化的發(fā)展，其中RECP協(xié)定已進行三次協(xié)商、金磚國家領導人11次會晤、上經合組織開展了18次會議、《中華人民共和國與歐亞經濟聯(lián)盟經貿合作協(xié)定》已生效、“中日韓+”合作概念協(xié)商完成、中國——歐盟領導人已進行21次相關會晤、中國——東盟“愿景”、中非命運共同體等深化區(qū)域合作的雙邊文件以及與各國領導人的會晤都為降低貿易壁壘作出了積極貢獻。此外，于我國上海等地建立的18個自由貿易試驗區(qū)、20個國家級工業(yè)合作園區(qū)以及29個省級園區(qū)已經建立完成。此外，與多個國家已達成雙邊投資協(xié)議和關稅協(xié)定，為我國的外貿商品流出掃除了諸多障礙。

在對外貿易方面，截至2018年底，中國與沿線國家進出口貿易總額高達6.47萬億美元，平均每年貿易增長率高出總對外貿易增長率1.48%。根據《2018國民經濟和社會發(fā)展公報》，2018年沿線各國與中國進出口占總額27.4%——達到8.37萬億元，比上年度增長13.3%。根據中國一帶一路網，其中，對外承包工程合同金額從2012年的1565.29億美元增長到2018年的2418億美元，上漲54.45%；對外承包工程完成營業(yè)額從2012年的1166.0億美元到2018年底的1690.4億美元，上漲44.97%；對外勞務合作派出勞務人數(shù)從2012年的27.84萬人到2018年的26.5萬人，保持基本穩(wěn)定。從以上數(shù)據可以看出，“一帶一路”秉持著“引進來”和“走出去”并重、合作共贏的原則，使我國和沿線各國的進出口貿易加速發(fā)展。

在直接投資方面，沿線國家對華直接投資金額為424億元，增長13.2%。實際利用外資額從2012年的1129.4億美元到2018年的1349.7億美元，上漲19.5%；新設外資企業(yè)從2012年的2.49萬個到2018年的6.05萬個，上漲145.9%；對外投資凈額從2012年的878.03億美元到2017年的1582.88億美元，上漲80.3%；對外直接投資存量從2012年底的5319.41億美元到2017年底的18090.37億美元，上漲240.1%。從以上數(shù)據可以看出“一帶一路”不僅促進了各國政府的交流，在各國企業(yè)方面的交流也更加深入。實際上，雖然各國國企擁有資金、技術等方面的優(yōu)勢，但是由于自身性質問題很難頻繁地“走出國門”，而民營企業(yè)大部分屬于中小類企業(yè)，其體量也限制其很難有機會對外交流，而“一帶一路”為這些企業(yè)提供了良好的機會與平臺。

（二）構建貿易暢通指標體系

貿易暢通指標體系旨在衡量我國與2015年之前簽訂合約的“一帶一路”國家的貿易通道優(yōu)化程度，主要包括六個指標：凈貿易條件、經貿合作區(qū)的建立、進出口增長、對外直接投資流量和存量變化、外商直接投資的流量和存量變化、經濟自由度。以下是對這些指標的分類概述。

凈貿易條件指標，數(shù)據主要來源于世界銀行的凈易貨貿易條件指數(shù)，衡量國家對外貨物貿易條件優(yōu)化程度的指標，該值越大，表明貿易條件優(yōu)化程度越高。本文的指數(shù)構建是將凈貨物貿易條件指數(shù)最大的作為分母，各國的指標作為分子進行運算。

經貿合作區(qū)，數(shù)據來源商務部“走出去”平臺和中國一帶一路網，衡量我國與該國經貿合作程度的一個重要指標，其中經貿合作區(qū)建立越多分數(shù)越高，沒有則該項不得分。

進出口增長，數(shù)據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，衡量各國與我國簽訂協(xié)議之后的進出口增長幅度。將各國與中國簽訂協(xié)議之前一年的進出口總額與2018年的進出口總額進行比較，以得出“一帶一路”合作對該國與中國的貨物貿易優(yōu)化情況。其中得分越高說明增長越高。

對外直接投資和外商直接投資，數(shù)據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《2018年度中國對外投資統(tǒng)計公報》，衡量各國簽訂協(xié)議前后與中國的投資平均流量變化。將各國與中國簽訂協(xié)議前到2010年的平均直接投資流量和簽訂協(xié)議到2018年底的平均直接投資流量做比較說明投資渠道的優(yōu)化情況。

經濟自由度，數(shù)據來源于《2018全球經濟自由度指數(shù)》，該指數(shù)用0到100的數(shù)字表示各國經濟的自由化程度，其中分數(shù)越高自由化程度越高，本文選出自由化程度最高的新加坡作為分母，各國的數(shù)據作為分子測算自由化程度。由于篇幅限制，表1僅展示排名前五以及后五共十個國家的計算數(shù)據。

表1 貿易暢通指標體系

（三）貿易指標體系分析

1.總體格局

根據測算結果我們得到貿易指數(shù)得分最高的“順暢型”國家（評分大于3.5）有7個，平均得分為4分；次高的“良好型”國家（評分2.65到3.5之間）有21個，平均得分為3.05分；“潛力型”國家（評分小于2.65）有38個，平均得分為2.22分。其中新加坡最高為4.79分，最低的不丹僅有1.61分，總體得分方差為0.44，差距較大，表明這些國家貿易的發(fā)展仍體現(xiàn)不平衡的特征（圖1）。

圖1 分類國家暢通指數(shù)

此外，經過觀察，前兩類國家長久以來與中國有著良好的貿易往來，如：新加坡、俄羅斯及東南亞國家，但是中亞、南亞地區(qū)國家的評分顯然不高。原因可能有：這些國家多為發(fā)展中國家，開放程度不高，有著各種各樣的貿易壁壘；與我國長期往來的國家大部分貿易壁壘在協(xié)議簽訂之前已經被打通；中亞地區(qū)多為資源出口型國家，中國在這些國家面臨的貿易競爭較為激烈，并且很多國家的政局長期不穩(wěn)定，不利于貿易的進行。

2.分項指標

從分項指標來看，不平衡的特點依然存在，其中經貿合作區(qū)建設有待加強、外商在我國直接投資明顯不夠，且存在方差較大的特征。這說明，我國在“一帶一路”政策推動下，對外直接投資和進出口貿易有了明顯的加強，但是部分國家對我國的投資力度不夠。原因可能是早期簽訂協(xié)議的國家多為發(fā)展中國家，要素稟賦結構中自然資源和勞動等占比較大，資本較為稀缺，向我國進行直接投資不符合比較優(yōu)勢；部分國家的政局長期不穩(wěn)定、國際單邊主義抬頭也是原因（圖2）。

圖2 分項分布

此外，沿線各國的進出口額和中國對外投資兩項指標表現(xiàn)較為理想，說明“一帶一路”對我國“走出去”的目標貢獻更為顯著。這體現(xiàn)了中國與各國經貿合作的成果，為更進一步、更深入的合作奠定了堅實基礎。

根據三類國家的分指標分析，順暢類國家的各項指標均處于較高位置，特別是中國對該類國家的直接投資以及經貿合作區(qū)的建設，很明顯，這類國家與中國的貿易暢通程度發(fā)展較為全面。

良好型國家除了營商環(huán)境：即凈貿易條件和經濟自由度與順暢型國家差距很小，但是其他四個指標特別是經貿合作區(qū)指標均有明顯差距，說明這些國家具有成為順暢型國家的條件，只是與中國的合作有待加強，中國可以先解決與這類國家的主要矛盾即以經貿合作區(qū)來帶動其他指標的增長。

潛力型國家的各項指標和其他兩類都有較大的差距，這類國家首先亟須改善自身的貿易環(huán)境，消除貿易壁壘，中國也需要加強與這38國的合作，幫助他們更好地融入“一帶一路”倡議（圖3）。

圖3 分類國家各項指數(shù)

四、現(xiàn)狀與原因分析

（一）現(xiàn)狀

本文所構建的指標體系依然存在一些缺陷，如：沒有將2015年之后簽訂協(xié)議的國家包含在內、直接投資的存量以及折舊問題沒有考慮進去、某些國家的某些指標不合常識（如新加坡的凈貿易條件指數(shù)）。但是總的來說本文所構建的指標體系排名符合經驗判斷，結果大致準確。從本文的體系來看，“一帶一路”的貿易暢通發(fā)展還存在著以下問題。

貿易暢通的水平仍有待提高，其中僅有7個國家與我國形成了真正通暢的合作，其余國家的貿易合作仍處于亟待加深的狀態(tài)。

區(qū)域之間差別大，從總排名中可以得出，良好型、順暢型國家大量集中在東南亞及周邊國家，但是中南亞和非洲的國家大量存在潛力型國家，區(qū)域之間差異太大，制約了“一帶一路”的深入發(fā)展。

分項指標差異明顯，各國對中國的投資不足和經貿合作區(qū)建設不夠多，這種情況造成了中國在“一帶一路”倡議中更多的是“走出去”而非“引進來”，想要真正成為開放型國家，需要“兩條腿走路”。

（二）原因

中國與這些國家經濟有待發(fā)展，所選國家除了新加坡等極少數(shù)國家外，其余多為發(fā)展中國家，甚至是貧困國家，這些國家的經濟發(fā)展程度不高，會對投資、貿易造成很大的壁壘：關稅、腐敗、市場不完善等。

中國的國際經濟地位仍然不高，在與美日等發(fā)達國家進行貿易競爭時多處于不利地位，使得我國在阿富汗、阿聯(lián)酋、敘利亞等中亞國家的自然資源貿易中受到經濟、軍事等方面阻撓。

非貿易壁壘大量存在，中國在“一帶一路”倡議之前多與發(fā)達國家進行貿易，這是比較優(yōu)勢決定的，導致中國在與一些國家剛建立起穩(wěn)定的合作關系時，存在大量的體制、文化壁壘，這些壁壘短期難以克服，抑制貿易的進行。

部分國家設施極不完善，缺乏貿易進行的必要條件，導致貿易難以進行且投資發(fā)展也極其緩慢，因為作為主要投資力量的民營企業(yè)沒有足夠的資金和耐心建設外部性極強的基礎設施。

缺乏高水平的貿易合作機制，存在很多比較優(yōu)勢相似的國家，這些國家在與中國進行的貿易中進行競爭而沒有很好的機制解決；歐亞經濟聯(lián)盟、海合會、OPEC等區(qū)域內經貿組織的內部合作制約了整個區(qū)域的一體化進程；此外，各貿易口岸的數(shù)據標準尚未統(tǒng)一，互認十分麻煩等問題也有待解決。

五、結論與政策建議

本文主要通過2010年到2018年的《中國統(tǒng)計年鑒》《2018年度中國對外投資統(tǒng)計公報》《2018年全球經濟自由度指數(shù)》以及商務部“走出去”服務平臺、中國一帶一路網等數(shù)據，做出一套衡量各國和中國的貿易暢通程度的指標體系。通過該指標體系的分析，得出現(xiàn)存的問題主要是發(fā)展不平衡不充分。不平衡是指區(qū)域之間不平衡、各指標內部不平衡；不充分是指貿易暢通程度亟須提高，大部分國家與中國的貿易處在“只通不暢”的狀態(tài)，有待進一步加深合作。

基于以上論述，本文認為應該從以下三個方面對貿易通道進行改進。加強政策溝通，營造良好經貿合作環(huán)境；加強和薄弱區(qū)域的區(qū)域性大國合作，發(fā)揮大國的帶頭作用；推進境內園區(qū)建設，加強投資“引進來”的建設力度。