吉格迪，楊 康

(內蒙古工業(yè)大學 經濟與管理學院，內蒙古 呼和浩特 010051)

國民經濟中，建筑業(yè)占據了很大的比重，這些年來，建筑項目的規(guī)模不斷擴大，涉及的工藝難度越來越大，需要的技術水平越來越高，但是整體的管理方法卻不能滿足行業(yè)發(fā)展的需要，造成工程施工的各個環(huán)節(jié)問題頻發(fā)。因此，工程過程管理的重難點就是如何用最有效的方式激勵承包單位主動完成工程目標。一直以來，有很多研究者對此問題進行了分析，得到很多顯著的成果。最初，經濟學家Berle及Means提出一種全新的觀點，稱為委托代理。它針對存在利益沖突以及信息不對稱的環(huán)境，解決一方如何采用最優(yōu)契約來激勵另一方的問題。自此，開啟了委托代理理論的先河，學者們紛紛以此作為切入點，研究一系列激勵問題。王緒民等[1]利用委托代理模型既實現(xiàn)了成本管理的目標，又使工人的收入達到最優(yōu)。郭漢丁等[2]采用雙重委托代理激勵模型，同時加入博弈理論，找出使質量最優(yōu)的激勵參數(shù)。房勤英等[3]將模型擴展到不止有一個委托方的情況，在此情況下分析各方在項目進行中的行為、目標及各自的相關關系。張家旺[4]則實現(xiàn)委托代理理論與信息經濟的結合，分析承包商同時進行多個工作時的激勵情況。陳勇強等[5]分析多任務的委托代理模型，目標函數(shù)采用Cobb-Douglas生產函數(shù)的形式。Gallagher等[6]認為通過這種激勵方法能夠使工程的運營情況發(fā)生顯著改善。Chang等[7]研究發(fā)現(xiàn)，委托代理理論中，最優(yōu)風險分擔原則與激勵系數(shù)的大小存在很大的相關性。

相關研究越來越深入，研究者們考慮到每個人的專業(yè)水平、信譽情況均有所差別，這些可以作為聲譽評價的指標，一方能夠通過另一方的工作表現(xiàn)來衡量，并將聲譽評價的結果列入績效考核中，影響收入的高低。所以，如果將委托代理模型重復應用在工程進行的各個階段，一方的聲譽水平將關系到當期甚至將來的收益，也因此可以更好地約束承包商，主動實現(xiàn)工程目標。基于此，研究者們逐漸將聲譽和委托代理模型相結合。這一理論的先河是在1980年，F(xiàn)ama[8]認為聲譽評價能夠充當一種非完全替代的手段，不論是否存在顯性的激勵方式，承包單位都將保護他們在行業(yè)中的聲譽，以獲得更高的收入。Holmstrom[9]將Fama的理論上升到模型的角度?？紤]到聲譽情況，劉惠萍等[10]提出動態(tài)的激勵模型，模型同時考慮了聲譽和顯性激勵兩種方式。曹啟龍等[11]以PPP項目作為研究的切入點，將聲譽動態(tài)激勵與之相結合。孔峰等[12]考慮到國有企業(yè)一些經理人的職業(yè)特點，站在公司長遠收入最大化的角度構建模型，同時考慮雙重聲譽和股票期權激勵。時茜茜等[13]通過雙重聲譽與顯性激勵兩者融合的多階段激勵模型，實現(xiàn)重大工程工廠化預制商的動態(tài)激勵。在委托代理和博弈理論的基礎上，馬力等[14]提出一種新的合約形式，合約考慮兩種激勵，一種是顯性激勵，一種是基于聲譽的隱性激勵，并提出優(yōu)化合約激勵的有效方式。鄭梅華[15]在聲譽的基礎上，提出承包商的“公平偏好”這一理念，建立短期靜態(tài)、長期動態(tài)兩種模型。Chi等[16]考慮團隊成員的工作能力及合作傾向兩種聲譽情況下的激勵。段永瑞等[17]在激勵模型中考慮成員的共享、協(xié)同兩種情況，分析聲譽在整個激勵過程中的效果。整理發(fā)現(xiàn)，在考慮聲譽之后，整個激勵模型與實際情況更切合，激勵效果也更顯著，但往往考慮工程各指標間協(xié)同性的激勵模型缺乏對聲譽的考量，一部分計入了聲譽的模型又是在各指標相互無關聯(lián)的假設下進行的。因此，如果將以上提到的模型運用在工程項目的全過程，則容易發(fā)生激勵失效的情況，具體有以下表現(xiàn)：如果模型不考慮承包商的聲譽，則只能實現(xiàn)靜態(tài)激勵，不能根據工程進行中的一些具體情況完成有效的動態(tài)調整。事實上，大型長期工程中的承包商都會看重聲譽效應，從而主動遵守合同的規(guī)定，如果忽視聲譽實施激勵，則容易出現(xiàn)激勵過剩；假如考慮聲譽因素，但模型為單要素激勵模型，那么合作方會基于激勵的條件，過于重視某一目標的完成情況，各要素間的關聯(lián)性常常被忽略，產生激勵失衡，使多要素協(xié)同發(fā)展的目標無法完成。

基于以上研究，本文提出的模型綜合工期、質量兩個項目要素間的相關性，是一種協(xié)同激勵模型，同時引入承包商的顯性、隱性聲譽實現(xiàn)動態(tài)激勵，進一步與加入了聲譽的單要素激勵模型、未引入聲譽的協(xié)同激勵模型對比。本文給出使雙重聲譽多要素協(xié)同激勵模型能夠生效的有效區(qū)間的判斷方法，并采用算例及數(shù)據模擬的方式進行驗證。

1 考慮雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型

1.1 模型假設

假設1契約雙方需要完全理性，即一切選擇的出發(fā)點都是各自獲得最優(yōu)的利潤，同時雙方不可能得到同樣的信息資源，即信息不對稱，作為被激勵的一方獲得的私人信息較多一些，這一點實施激勵者無法作出直接的判斷，但是能夠準確得到的信息是承包單位在項目的進行過程中創(chuàng)造的產出。

假設2在此把工程分為兩個階段，努力水平aij＞0，其中，i=1表示工期因素；i=2表示質量因素；j=1,2表示處于工程的第j個階段。R(a1j,a2j)=A1a1j+A2a2j+?a1ja2j+ζ代表了工程項目的價值增值函數(shù)，函數(shù)里A1、A2為產出系數(shù)，用來衡量投入努力對產出的直接影響；?是關聯(lián)系數(shù)，表示兩要素之間的相互影響；ζ是隨機變量，代表外部不確定性對產出的影響，滿足Hyers-Ulam穩(wěn)定性， ζ～N(0,σ2),?=0。

假設4設定雙方的風險偏好類型，業(yè)主方為中性，承包單位對風險采取規(guī)避的態(tài)度；在此認為承包單位的負效用函數(shù)具備不變絕對風險規(guī)避的特征，在狀態(tài)和時間兩個方向上具有可加性，進而提出風險成本的表達形式為ρVar(S)， 其中， ρ＞0代表承包單位的絕對風險規(guī)避度；S代表承包單位在過程中得到的收入。

假定5承包單位通過投入努力創(chuàng)造的項目產出為x(x1j,x2j)，x1j=γ1j+ha1j+ε1j，指項目在工期上的縮短或延遲，其中，j代表所在的項目階段；x2j=γ2j+qa2j+ε2j，為項目在工程質量上的完成情況，可以理解為工程質量抽查的合格率、優(yōu)良率等；h＞0,q＞0， 用來衡量承包單(位的投)入對項目產出函數(shù)x1j、x2j的 邊際影響； γij～N0,ij表示承包單位的顯性聲(譽指標)，比如個人能力、業(yè)績、信譽情況等；εij～N0,ij衡量外在不可控因素對產出的影響，這種影響因子獨立于努力水平，γij、εij相互獨立。

假設6根據委托代理模型，承包單位獲得的收入采取線性函數(shù)為S j=?j+β1jx1j+β2jx2j，?j是固定收入的部分，j代表項目所在階段，考慮為一個常量； βij＞0衡量邊際激勵的大小，分工期、質量兩種情況。

假設7在初步合作時期，對承包單位的聲譽情況并不了解，業(yè)主在進行激勵時，只能從現(xiàn)有信息中判斷一個大致值。當項目完成一個階段后，業(yè)主方會以已完工程情況為依據，對其聲譽值進一步判斷。在此用到理性預期公式。

條件方差公式為

Var(xi2)=E[Var(xi2|xi1)]+Var×[E(xi2|xi1)]。

故

1.2 模型建立與求解

聲譽激勵機制發(fā)揮作用的前提是委托代理模型的循環(huán)應用，因此把簽訂了長期契約的委托代理雙方劃為兩個階段。在本文提出的模型中，雙方在初始階段的表現(xiàn)將關系到下一階段的收入情況，所以在重復長期的聲譽激勵的約束下，雙方將出于長期收益的考慮作出決策；進入第2階段后，處于項目的最后一個階段，此時長期聲譽激勵的影響失效，雙方僅考慮當前收入情況?；诖?，模型如下。

1.2.1 第2階段最優(yōu)激勵模型

基于上述理論，對風險持規(guī)避態(tài)度承包單位的期望收益為

進一步，風險中性業(yè)主方在最終階段的期望收益為

基于雙方獲得的信息不對稱，最佳決策方案將同時受βi2、ai2的影響，模型約束條件考慮為參與約束、激勵相容約束，則第2階段的激勵模型為

求解找到βi2的最優(yōu)值，此時的工期、質量兩要素實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

1.2.2 第1階段最優(yōu)激勵模型

由于承包單位在這一時期投入的努力會影響這一時期收入的同時，也會對下一個階段的收入產生影響。所以，在當前階段，雙方作出的決策是基于前后兩個時期的總收入情況。

此時，風險規(guī)避型承包單位前后兩階段總期望收益為

同理可知，業(yè)主在這一時期總期望收益公式為

得到這一時期的最優(yōu)激勵模型為

與第2階段相同的處理方式，將最優(yōu)努力水平代入第1階段模型的目標函數(shù)，得到業(yè)主方兩階段收益的期望效用函數(shù)的偏導函數(shù)為

解偏導函數(shù)得這一階段的最佳激勵系數(shù)，同時實現(xiàn)工期、質量兩要素的協(xié)同發(fā)展。

2 兩種傳統(tǒng)激勵模型介紹

在之前提到的兩種傳統(tǒng)激勵方式：加入聲譽的單因素激勵模型、未引入聲譽的各要素協(xié)同激勵模型作為切入點，與本文討論的雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型對照。考慮到傳統(tǒng)模型的探索已經非常普遍，因此直接列出模型及最優(yōu)解。

2.1 加入聲譽的單要素激勵模型

2.1.1 工期激勵模型

以只關注工期的單目標激勵模型為例，加入聲譽因素的作用后，在第2階段的激勵情況為

其中，

進一步給出在第1階段的激勵條件為

其中，

對上述問題求解，得到

2.1.2 質量激勵模型

假如單因素激勵模型以工程質量作為關注點，此時的激勵情況與2.1.1節(jié)中提到的工期激勵非常相似，僅在一些參數(shù)的取值上有所不同，故給出模型的最優(yōu)激勵公式為

其中，q＞0，表示一方為了保障工程質量付出的努力水平情況對應項目產出函數(shù)的影響。

2.2 未引入聲譽的協(xié)同激勵模型

此時模型中承包單位的期望收益函數(shù)為

另一方，業(yè)主得到的收益為

進一步，將承包方在整個契約關系中的激勵相容約束和參與約束作為模型的條件，目標函數(shù)考慮為業(yè)主方期望收益的最優(yōu)，得到

同理，應用委托代理模型的求解方法，得到最優(yōu)的努力水平和激勵系數(shù)為

3 模型對比分析

3.1 模型對比

命題1從最優(yōu)激勵系數(shù)的大小考慮，本文提出的模型在工期激勵上優(yōu)于傳統(tǒng)的單要素激勵模型。

總結來說，在工期要素上，本文提出的模型能夠以較小的激勵系數(shù)實現(xiàn)預期成果，幫助業(yè)主方降低成本。

命題2同樣從最優(yōu)激勵系數(shù)的大小考慮，本文提出的模型在質量激勵上優(yōu)于傳統(tǒng)的單要素激勵模型。

同理，在質量要素上，本文提出的模型能夠以較小的激勵系數(shù)實現(xiàn)預期成果，幫助業(yè)主方降低成本。

由命題(1)、(2)可知，本文提出的模型總體要優(yōu)于傳統(tǒng)的單要素激勵模型。原因在于，本文提出的模型同時考慮了工期、質量兩個因素，避免激勵失衡現(xiàn)象的出現(xiàn)，同時又能夠以較小的激勵實現(xiàn)項目的成本節(jié)約。

命題3與未加入聲譽激勵的協(xié)同激勵模型相比較，本文提出的模型在最終階段的激勵系數(shù)較小，這也說明采用本文提出的雙重聲譽協(xié)同激勵模型，能夠幫助激勵者以較低的成本實現(xiàn)項目預期目標。

證明

因此， β12＜β1,β22＜β2。

命題4從工期這一項目要素上的最佳努力水平來看，本文提出的模型在滿足特定條件時，能夠實現(xiàn)最終的努力水平超過未加入聲譽激勵的協(xié)同激勵模型。

證明

令式(46)大于零，求解得，當φβ12h?β1h≥k(φβ22q?β2q)得到滿足時，模型中承包單位在工期要素上的最佳努力水平可以明顯提高。

命題5參考命題4，從質量這一項目要素上的最佳努力水平來看，仍然能夠取得相同的結論。

證明

令式(47)大于零，求解得到，本文提出模型中質量因素上最佳努力水平優(yōu)于未加入聲譽激勵的協(xié)同激勵模型的一般條件為 φβ22q?β2q≥k(φβ12h?β1h)。

命題3～5將本文提出的雙重聲譽協(xié)同激勵模型與未加入聲譽激勵的協(xié)同激勵模型對比發(fā)現(xiàn)，本文提出的模型在考慮了聲譽要素對承包單位心理上的影響后，不論是最優(yōu)激勵系數(shù)還是最佳努力水平上都有所提升，從而未加入聲譽激勵的協(xié)同激勵模型激勵過剩的現(xiàn)象得到進一步改善。

3.2 雙重聲譽多要素協(xié)同激勵模型有效區(qū)間的確定

有效區(qū)間的作用機理在于，項目開始之前，業(yè)主方對被激勵者的聲譽有一個判斷值。假設判斷值正好位于模型的有效區(qū)間之內，則選擇本文建立的雙重聲譽協(xié)同激勵模型最終激勵結果會優(yōu)于沒有考慮聲譽的模型，此時選擇本文提出的模型是業(yè)主方的最佳選擇；反之，這一判斷值不在有效區(qū)間時，那么本文建立的模型可能并非最優(yōu)。因此，在本節(jié)研究雙重聲譽協(xié)同激勵模型有效的一般條件，從而給出有效區(qū)間的確定方法。

研究分別考慮業(yè)主方、承包單位、社會總價值3種情況下的有效區(qū)間。在滿足以下條件時，本文的雙重聲譽協(xié)同激勵模型可以實現(xiàn)最優(yōu)：假設從業(yè)主方的角度考慮，3個模型下得到的業(yè)主單位的期望收益函數(shù)中，雙重聲譽協(xié)同激勵模型為最優(yōu)，此時模型有效。所以得到模型有效區(qū)間的確定方法，是要找到3個模型中各自期望函數(shù)收益曲線的交點，得出γ11、 γ21的兩個端點值，即模型的有效區(qū)間，具體方法如下。

本文提出的雙重聲譽協(xié)同激勵模型中業(yè)主的收益期望函數(shù)為

工期單因素激勵模型下業(yè)主方的收益期望函數(shù)為

未考慮聲譽的協(xié)同激勵模型中業(yè)主的收益期望函數(shù)為

將式(48)、(49)、(50)聯(lián)合求解即為使業(yè)主方收益最優(yōu)的聲譽值的有效區(qū)間。結果通過Matlab軟件模擬即可得到γ11、 γ21的兩個端點值?？紤]到計算結果過于冗長，在此不再表述。

4 算例分析和數(shù)據模擬

4.1 算例分析

4.1.1 承包商低聲譽水平的情況

以一公路工程的施工過程為例，承包單位的收入分為固定收益和績效工資兩個部分，參考模型的前提條件：設產出系數(shù)A1=，4 5A，2=分4別0代表工期、質量兩個方向；固定收益 ?1，= 50 ；?2=50工期、質量上努力水平的邊際成本替代率k，=0.3因此對工期上投入努力水平會增加質量上的邊際成本；成本函數(shù)中 η =，2 φ =；1.5在初始階段，承包單位的聲譽取較低值 γ11=，3 γ21，=對5應修正指標，τ1=0 .1。 其τ2他=0參.1數(shù) 為 ，h，= 1q，=1ρ=0.6，σ11，=，0.，005 σ12=0.01 σ21=0.005 σ22=0.01σγ11=，0.0016σγ21=0.0016；其余3個傳統(tǒng)模型中相關參數(shù)的取值參照上述指標。對全部模型求解得到表1。

表1 承包單位為低聲譽水平時模型結果對比Table1 Comparison results in the case of low reputation contractors

通過分析表1得到以下結論。1) 與傳統(tǒng)的工期、質量單因素激勵模型相比較，在最優(yōu)激勵系數(shù)上，雙重聲譽協(xié)同激勵模型較??；從收益情況上分析，雙重聲譽協(xié)同激勵模型中業(yè)主及承包單位的收益較傳統(tǒng)激勵模型要高。以上情況表明雙重聲譽協(xié)同激勵模型可以通過激勵系數(shù)的減少，為業(yè)主方實現(xiàn)降低項目成本的目標。2) 與未加入聲譽的協(xié)同激勵模型相比較，雙重聲譽協(xié)同激勵模型最終激勵系數(shù)β12、 β22較 小，努力水平a12、a22較大，雙方最終收益相對較高。3) 比較低聲譽情況下雙重聲譽協(xié)同激勵模型過程中的激勵系數(shù)，發(fā)現(xiàn) β12＞β11,β22＞β21，表明在承包單位水平較低時，業(yè)主方要增加激勵的強度才能達到工程目標。

4.1.2 承包商高聲譽水平的情況

假設承包單位的聲譽水平較高，對應的有關參數(shù)的具體值需適當調整，例如相比低聲譽水平的情況，聲譽值、聲譽修正指標需適當提高，因此γ11=4，γ21=6， τ1=0.4。 τ2=0.4。考慮到聲譽激勵的作用，對某一項目目標投入努力后，相對于另一目標成本的影響減弱，相應成本降低，故k=0.2， η=1。除此之外聲譽要素方差適當增加，取σγ11=0.0032，σγ21=0.0032。模型中其余數(shù)值參考4.1.1節(jié)。通過模擬計算，得到4種模型在高聲譽水平下的最終結果如表2所示。

表2 承包單位為高聲譽水平時模型結果對比Table2 Comparison results in the case of high reputation contractors

從表2結果發(fā)現(xiàn)，本文提出的模型最終激勵系數(shù)較小，而收益水平卻有所增加。對比發(fā)現(xiàn)β12＜β11，β22＜β21，所以基于承包單位較強的工作水平和信譽情況，此時不需太大強度的激勵，而模型就能夠以較低的激勵系數(shù)實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，表明模型可以根據承包單位的不同情況實現(xiàn)動態(tài)調整。

4.2 數(shù)據模擬

選擇低聲譽水平的情況，選用軟件Matlab進行數(shù)據模擬計算，找出低聲譽情況下本文提出的考慮雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型的有效條件；獲得考慮雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型、傳統(tǒng)的單因素激勵模型、未加入聲譽的協(xié)同激勵模型相比之下，業(yè)主方、承包單位以及社會總價值三者與聲譽的相關關系，即圖1～8，進一步分析，找到3個視角下模型的適用條件。

1) 圖1選擇的模型為傳統(tǒng)的工期單因素激勵模型與考慮雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型。將兩種模型中雙方的最終收入情況進行對比，發(fā)現(xiàn)隨著聲譽值的變化，考慮雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型的收益都在傳統(tǒng)的工期單因素激勵模型之上。

圖1 雙重聲譽協(xié)同激勵與工期單因素激勵模型下雙方收益與γ 的關系Figure1 The Relationship between owners 'and contractors' revenues and γ under the dual reputation co-incentive model and the duration incentive model

圖2 雙重聲譽協(xié)同激勵與未引入聲譽的協(xié)同激勵模型下雙方收益與γ11 的關系Figure2 The relationship between owners 'and contractors' revenues and γ 11 under the dual reputation co-incentive model and the co-incentive model without considering reputation

圖3 雙重聲譽協(xié)同激勵與未引入聲譽的協(xié)同激勵模型下雙方收益與γ21 的關系Figure3 The relationship between owners 'and contractors' revenues and γ 21 under the dual reputation co-incentive model and the co-incentive model without considering reputation

圖4 雙重聲譽協(xié)同激勵與未引入聲譽的協(xié)同激勵模型下雙方收益與γ 11、γ21 的關系Figure4 The relationship between owners 'and contractors' revenues and γ 11、γ21 under the dual reputation co-incentive model and the co-incentive model without considering reputation

圖5 雙重聲譽協(xié)同激勵與工期單因素激勵模型下社會總價值與γ 的關系Figure5 The relationship between total social value and γ under the dual reputation co-incentive model and the duration incentive model

圖6 雙重聲譽協(xié)同激勵與未引入聲譽的協(xié)同激勵模型下社會總價值與γ11的關系Figure6 The relationship between total social value andγ11 under the dual reputation co-incentive model and the co-incentive model without considering reputation

圖7 雙重聲譽協(xié)同激勵與未引入聲譽的協(xié)同激勵模型下社會總價值與γ21 的關系Figure7 The relationship between total social value andγ21 under the dual reputation co-incentive model and the co-incentive model without considering reputation

圖8 雙重聲譽協(xié)同激勵與未引入聲譽的協(xié)同激勵模型下社會總價值與γ 11、γ21 的關系Figure8 The relationship between total social value andγ11、γ21 under the dual reputation co-incentive model and the co-incentive model without considering reputation

2) 圖2～4為考慮雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型與未加入聲譽的協(xié)同激勵模型的對比結果。從圖形中可以直觀地找到有效區(qū)間，γ11屬 于區(qū)間[?35.5,51.5]，γ21屬 于區(qū)間[ ?29.5,53]時，能夠滿足期望收益大于等于零。所以，承包單位的目標首先是使自身的聲譽值落在上述區(qū)間，進一步，為了使自己的保留效用得到滿足，承包單位將不斷改善聲譽值，促使最終收入超過自身的可接受值。

3) 從業(yè)主方收益考慮，在某一范圍內，激勵水平與承包單位聲譽成正比，而此時自身收益將與對方的聲譽值成反比，這一情況會在超過某一特殊點后開始反轉。

4) 從承包單位的收益考慮，γ11屬 于區(qū)間[ ?22,37]，γ21屬 于區(qū)間 [?17,39]時考慮雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型優(yōu)于未加入聲譽的協(xié)同激勵模型；從業(yè)主方收益考慮，γ11屬 于區(qū)間[ ?∞,8]以 及[ 64,+∞]，γ21屬于區(qū)間 [ ?∞,10]以 及 [ 52,+∞]的情況下，考慮雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型優(yōu)于未加入聲譽的協(xié)同激勵模型。

5) 圖5～8是社會總價值視角下，不同模型的對比情況。從圖5來看，考慮雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型的模擬結果顯示，社會總價值永遠優(yōu)于傳統(tǒng)的單因素激勵模型。圖6～8則表明，承包單位的聲譽值不斷增加，社會總價值表現(xiàn)為先增后減，同理找到考慮雙重聲譽的多要素協(xié)同激勵模型的有效區(qū)間為γ11屬 于區(qū)間 [ ?170,28]，γ21屬 于區(qū)間 [ ?92,36]。

5 結論

本文在傳統(tǒng)研究的基礎上，加入了兩方面的因素：1) 為了反映出工程目標中工期、質量間相互替代的關系，在成本函數(shù)中加入邊際成本替代率k這一概念；2) 結合承包單位的聲譽對本期收益和長期項目成本的影響，建立雙重聲譽作用下的協(xié)同激勵模型。為了證明模型可以很好地消除激勵失效現(xiàn)象，特將本模型與傳統(tǒng)的單因素激勵模型、未加入聲譽的協(xié)同模型作比較驗證，證明了模型的有效性，并提煉出本文提出的模型能夠有效發(fā)揮作用的相關條件。最后，應用Matlab軟件，采用數(shù)據模擬的形式，分析高、低兩種聲譽條件的承包單位的情況，證明本文提出模型的可行性和有效性。模型驗證結果表明，在有效區(qū)間內，經過分階段對模型的重復應用，能夠動態(tài)調整承包單位的聲譽值，不斷貼近實際情況，從而選擇不同的激勵水平，同時提高承包單位在工作中的積極性，充分有效地分配項目資源，達成多要素協(xié)同發(fā)展，使得業(yè)主、承包單位、社會總價值三方收益不斷改進。

當然，文章的研究也有幾點欠缺之處。考慮到理論與實際工程情況的局限性，難以找到完全一致的工程實例，因此采用算例分析以及數(shù)據模擬的形式，故相關結論還需在工程實施過程中進行考證。另外，聲譽機制的有效應用，還依賴于工程建筑體系信用機制的改進，因此，還需進一步規(guī)范工程建筑市場。