余建華 凌宇磊

韓某年近七旬，其丈夫張某去世前訂立遺囑，將自己?jiǎn)为?dú)所有的房屋留給前妻的兩個(gè)子女。韓某無依無靠，沒有其他生活來源，此時(shí)，繼子女們卻拿著父親的遺囑，要求韓某搬離。浙江省寧波市江北區(qū)人民法院審理了這起繼承糾紛案件，判決韓某仍可在該房屋內(nèi)居住。

1995年，張某的前妻去世。2005年，50多歲的韓某來到張某家做保姆，照顧時(shí)年已經(jīng)63歲的張某。兩人在日常相處中產(chǎn)生了感情，于2014年登記結(jié)婚并一直居住在一起。2019年8月，張某去世。張某去世當(dāng)日上午曾立下遺囑，把與韓某共同居住的房屋和大部分存款指定由自己與前妻的兩個(gè)子女繼承。

韓某認(rèn)為，自己悉心照顧了丈夫十幾年，一直住在這套房子里，如今年近七旬，無處可去。雖然她與前夫也育有一子，但兒子在外地打工，并無房產(chǎn)也無法投靠。張家子女們則堅(jiān)持認(rèn)為房屋的所有權(quán)歸他們，韓某應(yīng)該盡快搬離。

法院審理后查明，雖然韓某并無房屋的所有權(quán)，但韓某自從與張某結(jié)婚之后，作為配偶一直居住在該房屋內(nèi)。夫妻一方死亡，另一方又無其他居所的情況下，因婚姻關(guān)系產(chǎn)生的居住權(quán)益并不因夫妻一方去世而消滅。兩子女取得案涉房屋所有權(quán)系繼受取得，非原始取得，故對(duì)韓某享有居住權(quán)益的現(xiàn)狀應(yīng)予以尊重，其對(duì)物權(quán)的行使不得損害韓某的合法權(quán)益。韓某照顧張某十幾年，在無其他居所又無其他收入來源，且對(duì)案涉房屋享有合法居住權(quán)益的情況下，兩子女在父親去世后即要求韓某搬離，也不符合民法典公序良俗原則。最終，法院判決，韓某仍可在該房屋內(nèi)居住。

民法典對(duì)居住權(quán)作了明確規(guī)定：居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住房享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。根據(jù)民法典規(guī)定，設(shè)立居住權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立居住權(quán)合同，并應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)居住權(quán)登記。

本案中，法定的居住權(quán)并不成立，但韓某年事已高，沒有收入來源，沒有其他房屋，一旦搬離現(xiàn)有居所將無家可歸。社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)建立和諧友善的社會(huì)，讓老人老有所養(yǎng)、老有所依、老有所安，要求對(duì)老年人等弱勢(shì)群體的利益進(jìn)行一定程度的傾斜保護(hù)，這也符合公序良俗的原則。此案判決從保護(hù)老年人的權(quán)益及人文關(guān)懷角度出發(fā)，追尋韓某居住權(quán)利的來源，最終對(duì)其居住利益進(jìn)行了合理保護(hù)。

（摘自《人民法院報(bào)》）（責(zé)任編輯 張宇昕）