劉學(xué)武,王仲梅

(1.寧夏大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院/西部發(fā)展研究中心;2.寧夏大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，銀川 750021)

黨的十七大后,山東、江蘇、湖南、河南等東中部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份大規(guī)模推進(jìn)村莊合并[1-2],村莊合并是對(duì)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)與組織形態(tài)的重大變革,是村民生計(jì)方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整[3-4],村莊合并初期因?yàn)榫幼…h(huán)境、公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)體系不夠完善,合并新村常表現(xiàn)出一定程度的脆弱性[5-6]。西部地區(qū)于2012年在寧夏永寧縣建立合并新村試驗(yàn)區(qū),以探索西部地區(qū)合并新村的可持續(xù)發(fā)展路徑。永寧縣村莊合并騰出大量村舍用地,釋放眾多體力勞動(dòng)者,促進(jìn)了當(dāng)?shù)噩F(xiàn)代農(nóng)業(yè)及二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展,但是由于農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的生產(chǎn)能力、發(fā)展能力不足,且支撐合并新村發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)支撐體系尚在不斷完善之中,因此脆弱性也是永寧縣試驗(yàn)區(qū)合并新村的基本屬性。Yohe G[7]、Mc Carthy等[8]認(rèn)為脆弱性是客觀主體與其所處的不穩(wěn)定環(huán)境相互作用后表現(xiàn)出的一種屬性;Gallop'in[9]、Young等[10]、史培軍等[11]則認(rèn)為脆弱性是人地關(guān)系系統(tǒng)、生態(tài)社會(huì)系統(tǒng)等耦合系統(tǒng)的基本屬性,這些系統(tǒng)受到外部擾動(dòng)時(shí)其脆弱性就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái);李鶴等人則明確提出脆弱性是源于系統(tǒng)內(nèi)部的與生俱來(lái)的一種屬性,是系統(tǒng)受內(nèi)外部擾動(dòng)后,因?yàn)槊舾行院瓦m應(yīng)能力不足,從而使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能容易發(fā)生改變的基本特性[12-15]。

現(xiàn)階段村莊合并已經(jīng)成為新的鄉(xiāng)村治理模式[16],學(xué)界對(duì)村莊合并驅(qū)動(dòng)力[17]、村落空間重構(gòu)[18]、合并村莊社區(qū)治理的行政化導(dǎo)向及其矯正問(wèn)題進(jìn)行了有效探索[19-20]。魏璐瑤等人還對(duì)縣域鄉(xiāng)村集聚的脆弱性進(jìn)行了評(píng)價(jià)[21-22],這些研究成果對(duì)識(shí)別永寧縣合并新村脆弱性決定因子有重要的參考價(jià)值。

一、研究模型及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文將寧夏永寧縣村莊合并試驗(yàn)區(qū)定為研究區(qū)域,該試驗(yàn)區(qū)實(shí)行政府主導(dǎo)型的新鄉(xiāng)村治理模式。村莊合并過(guò)程中各級(jí)黨政部門(mén)主導(dǎo)的住房建設(shè)、環(huán)境改造、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會(huì)事業(yè)建設(shè)等工作本質(zhì)上是施加在合并新村上的脆弱性擾動(dòng)因素,新村居民對(duì)于生活成本上升、就業(yè)行情波動(dòng)、補(bǔ)償政策兌現(xiàn)及社會(huì)保障問(wèn)題的反應(yīng)當(dāng)屬合并新村脆弱性敏感性的具體表現(xiàn),村民生產(chǎn)能力、發(fā)展能力及合并新村對(duì)外交通條件等因素體現(xiàn)的則是合并新村的適應(yīng)力。進(jìn)行合并新村脆弱性決定因子識(shí)別有利于防范脆弱性風(fēng)險(xiǎn),從而有效促進(jìn)合并新村可持續(xù)發(fā)展。

(一)研究模型選擇

1.模型選擇理論依據(jù)。脆弱性擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力是一組抽象概念,不能直接觀測(cè),用來(lái)識(shí)別脆弱性決定因子的數(shù)學(xué)模型須具備通過(guò)可觀測(cè)變量估算潛在變量(不可觀測(cè)變量)的數(shù)理特性。結(jié)構(gòu)方程模型(以下簡(jiǎn)稱(chēng)SEM)是基于統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的多變量統(tǒng)計(jì)研究方法,可用來(lái)處理復(fù)雜的多變量研究數(shù)據(jù)的探究與分析[23],該模型整合了因素分析與路徑分析兩種統(tǒng)計(jì)方法,通過(guò)模型中包含的可觀測(cè)變量、潛在變量、干擾或殘差項(xiàng)間的關(guān)系,估算出觀測(cè)變量的因素負(fù)荷值,以及自變量對(duì)因變量的直接影響、間接影響或總效果值,并依據(jù)因素負(fù)荷值、影響效果值判斷出重要或次要影響因子,完全排除了人為主觀判斷的不利影響[24]。SEM在分析合并新村脆弱性擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力潛在變量之間的相互作用關(guān)系,以及觀測(cè)變量的因素負(fù)荷值方面有獨(dú)到優(yōu)勢(shì)[25],不足之處則在于只能區(qū)分出脆弱性重要影響因子和次要影響因子,無(wú)法判斷影響因子的具體影響狀態(tài)[26]。由脆弱性概念可知,合并新村脆弱性的決定因子一方面是重要影響因子,另一方面是其影響效果處于差或較差的狀態(tài),因此運(yùn)用SEM識(shí)別出合并新村脆弱性重要影響因子之后還需要做進(jìn)一步的評(píng)估,將重要影響因子中影響狀態(tài)差或較差的脆弱性決定因子識(shí)別出來(lái)[27]?；疑?quán)聚類(lèi)模型對(duì)于指標(biāo)含義不同、量綱差異懸殊的評(píng)估對(duì)象進(jìn)行定量分析時(shí),可依據(jù)其指標(biāo)觀測(cè)值、指標(biāo)權(quán)重及預(yù)先設(shè)定的灰類(lèi)(評(píng)估等級(jí))將評(píng)估對(duì)象、可觀測(cè)指標(biāo)歸到不同等級(jí)[28]。該模型的優(yōu)勢(shì)在于可以清晰地掌握每個(gè)評(píng)估對(duì)象的發(fā)展?fàn)顟B(tài)以及每個(gè)評(píng)估指標(biāo)的影響狀態(tài),不足之處在于評(píng)估指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重如果都是人為設(shè)定時(shí)評(píng)估結(jié)果客觀性較差。綜合運(yùn)用SEM與灰色定權(quán)聚類(lèi)模型進(jìn)行合并新村脆弱性決定因子識(shí)別,可以最大限度地減少個(gè)人主觀性對(duì)合并新村脆弱性決定因子識(shí)別的影響。

2.SEM與灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的綜合應(yīng)用。SEM與灰色定權(quán)聚類(lèi)模型數(shù)理意義各不相同,但在應(yīng)用層面上卻優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。SEM擅長(zhǎng)篩選重要影響因子,定權(quán)聚類(lèi)模型可對(duì)重要影響因子的積極或消極影響狀態(tài)做出精準(zhǔn)評(píng)估。構(gòu)建合并新村脆弱性SEM與灰色定權(quán)聚類(lèi)模型時(shí),首先構(gòu)建系列化的合并新村脆弱性SEM,通過(guò)模型估計(jì)與品鑒,保留適配性最佳的脆弱性SEM,掌握合并脆弱擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力之間的相互作用關(guān)系,估算出觀測(cè)變量的因素負(fù)荷值,篩選出脆弱性重要影響因子;其次構(gòu)建合并新村脆弱性灰色定權(quán)聚類(lèi)模型,從脆弱性擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估,最終識(shí)別出合并新村脆弱性決定因子。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

1.研究區(qū)概況。寧夏永寧縣村莊合并試驗(yàn)區(qū)始建于2012年,原計(jì)劃建設(shè)19個(gè)合并新村。至2015年累計(jì)投資88.34億元建成了15個(gè)合并新村后因資金問(wèn)題暫停其余新村建設(shè)。新村全部按城鎮(zhèn)社區(qū)模式建設(shè),配套建設(shè)了供電、供水、天然氣、學(xué)校、醫(yī)務(wù)所、商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、社區(qū)、文化體育活動(dòng)中心等公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施,安置了4.27萬(wàn)戶13.6萬(wàn)人,安置對(duì)象均為永寧縣合并村莊試驗(yàn)區(qū)的農(nóng)村戶籍人口。已經(jīng)建成的15個(gè)合并新村區(qū)位、資源環(huán)境及經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件都有所不同。本文從中選擇了8個(gè)各具特色的合并新村作為研究對(duì)象,分別是 YH新村、LJ新村、NH新村、LT新村、WH新村、JY新村、XH新村、SL新村。

2.原始數(shù)據(jù)的獲取。本文研究采取隨機(jī)抽樣問(wèn)卷調(diào)研的方法,問(wèn)卷內(nèi)容涵蓋了村民家庭結(jié)構(gòu)、教育、勞動(dòng)力素養(yǎng)、就業(yè)、薪酬待遇、新村環(huán)境衛(wèi)生、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、對(duì)外交通、文化娛樂(lè)、醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)、公共管理等方面,問(wèn)答形式有填空題、單項(xiàng)選擇、多項(xiàng)選擇題。選擇題中的滿意度調(diào)查類(lèi)問(wèn)題選項(xiàng)采用五級(jí)分類(lèi)法,非滿意度調(diào)查類(lèi)問(wèn)題選項(xiàng)多少及設(shè)問(wèn)方式依據(jù)問(wèn)題的實(shí)際需要設(shè)定。每個(gè)合并新村獲取有效調(diào)查問(wèn)卷200份,共獲得有效問(wèn)卷1 600份。

二、基于SEM的脆弱性重要影響因子識(shí)別

(一)脆弱性SEM構(gòu)建

完整的SEM通常包括一個(gè)結(jié)構(gòu)模型和數(shù)個(gè)測(cè)量模型。進(jìn)行合并新村脆弱性重要影響因子識(shí)別所構(gòu)建的SEM須全面呈現(xiàn)潛在變量的相互作用關(guān)系,因此構(gòu)建合并新村脆弱性SEM時(shí)將結(jié)構(gòu)模型板塊設(shè)定為一階驗(yàn)證性因素分析——多因素斜交叉模型。合并新村脆弱性決定了因子識(shí)別旨在防范脆弱性風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)合并新村可持續(xù)發(fā)展,因此建立結(jié)構(gòu)模型板塊時(shí)要充分考慮合并新村脆弱性對(duì)可持續(xù)發(fā)展的影響,將脆弱性潛在變量與可持續(xù)發(fā)展?jié)撛谧兞康南嗷プ饔藐P(guān)系在結(jié)構(gòu)模型板塊中體現(xiàn)出來(lái)。建立測(cè)量模型旨在呈現(xiàn)潛在變量與觀測(cè)變量的對(duì)應(yīng)關(guān)系,該板塊建立了4個(gè)測(cè)量模型,分別是擾動(dòng)測(cè)量模型、敏感性測(cè)量模型、適應(yīng)力測(cè)量模型,以及可持續(xù)發(fā)展測(cè)量模型。

按照SEM基本原理,SEM構(gòu)建過(guò)程中觀測(cè)變量越多對(duì)潛在變量的解釋越準(zhǔn)確[29],但是對(duì)于完整的SEM,觀測(cè)變量過(guò)多會(huì)造成殘差項(xiàng)相應(yīng)增多,可能導(dǎo)致模型修正與估計(jì)階段殘差項(xiàng)共變關(guān)系過(guò)于復(fù)雜, 導(dǎo)致SEM與觀測(cè)數(shù)據(jù)不能擬合或不能通過(guò)適配性驗(yàn)證。為確保假設(shè)模型與觀察數(shù)據(jù)可擬合且盡可能多地保留觀測(cè)變量,合并新村脆弱性SEM構(gòu)建過(guò)程中要在保持結(jié)構(gòu)模型板塊不變的前提下,按照觀測(cè)數(shù)量由多到少的策略建立一系列有待驗(yàn)證的假設(shè)模型。

(二)脆弱性SEM估計(jì)與品鑒

SEM估計(jì)就是調(diào)取觀測(cè)數(shù)據(jù)估算假設(shè)模型各項(xiàng)參數(shù)的過(guò)程,品鑒則是依據(jù)估算出的假設(shè)模型參數(shù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性比較,以獲得最佳假設(shè)模型的過(guò)程[30]。本文運(yùn)用AMOS對(duì)模型構(gòu)建階段建立的一系列合并新村脆弱性假設(shè)模型進(jìn)行修正、參數(shù)估計(jì)及因素負(fù)荷值估算,然后對(duì)假設(shè)模型進(jìn)行卡方檢驗(yàn),依據(jù)顯著性概率P判斷假設(shè)模型與觀測(cè)數(shù)據(jù)是否擬合,通過(guò)模型基礎(chǔ)性適配度指標(biāo)CMIN/DF值,絕對(duì)適配度指標(biāo)GFI、AGFI、RMR、RMSEA、NCP值進(jìn)一步判斷可擬合假設(shè)模型與觀測(cè)數(shù)據(jù)的適配程度。

圖1是通過(guò)SEM估計(jì)與品鑒,篩選出的最符合研究要求的合并新村脆弱性SEM。該模型的卡方檢驗(yàn)顯著性概率值P=0.294,未達(dá)到0.05顯著性水平,接受虛無(wú)假設(shè),表明該模型與觀察數(shù)據(jù)有效擬合。模型基礎(chǔ)性適配度指標(biāo)CMIN/DF=1.087<2.000;模型絕對(duì)適配度指標(biāo)GFI=0.992>0.900、AGFI=0.983>0.900、RMR=0.021<0.05、RMSE=0.007<0.050、NCP=0.00,均在模型適配度參數(shù)閾值之內(nèi),表示合并新村脆弱性SEM與觀測(cè)數(shù)據(jù)適配性較佳。

該模型在修正與估計(jì)階段還挖掘出了模型建構(gòu)初期未曾考慮到關(guān)聯(lián)情況,如潛在變量擾動(dòng)與觀測(cè)變量環(huán)境對(duì)比、敏感性與生計(jì)適應(yīng)、適應(yīng)力與工資拖欠、環(huán)境對(duì)比等因素之間的關(guān)聯(lián)情況,新挖掘出的潛在變量與觀測(cè)變量的對(duì)應(yīng)關(guān)系將為合并新村建設(shè)與管理提供有益參考。

(三)脆弱性重要影響因子識(shí)別

圖1顯示,脆弱性擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力3個(gè)潛在變量之間的關(guān)聯(lián)度均大于0.75,表明3個(gè)潛在變量之間高度相關(guān),因而構(gòu)建多因素斜交叉模型進(jìn)行合并新村脆弱性決定因子識(shí)別是適宜的。因素負(fù)荷值是觀測(cè)變量與對(duì)應(yīng)的潛在變量的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度,因素負(fù)荷值大于0.5時(shí)表示觀測(cè)變量與對(duì)應(yīng)的潛在變量關(guān)聯(lián)性較強(qiáng),是重要的影響因子。

圖1合并新村脆弱性SEM

脆弱性擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力所對(duì)應(yīng)的觀測(cè)變量及因素負(fù)荷值分別是:

脆弱性擾動(dòng)→低保水平(0.715)、政民互動(dòng)(0.453)、環(huán)境對(duì)比(0.147)、基礎(chǔ)設(shè)施(0.007)、義務(wù)教育(-0.057)。

脆弱性敏感性→養(yǎng)老保險(xiǎn)(0.817)、政策兌現(xiàn)(0.492)、生活成本(0.255)、就業(yè)憂慮(0.204)、工資拖欠(-0.135)、生計(jì)適應(yīng)(-0.102)。

脆弱性適應(yīng)力→對(duì)外交通(0.523)、工資拖欠(0.301)、打工路耗(0.267)、教育年限(0.152)、受挫應(yīng)對(duì)(0.06)、環(huán)境對(duì)比(-0.182)。

綜合考慮上述脆弱性潛在變量與其對(duì)應(yīng)的觀測(cè)變量的因素負(fù)荷值,初步判斷:

脆弱性擾動(dòng)的重要影響因子是低保水平、政民互動(dòng)因子;

脆弱性敏感性的重要影響因子是養(yǎng)老保險(xiǎn)、政策兌現(xiàn)因子;

脆弱性適應(yīng)力的重要影響因子是對(duì)外交通因子。

三、基于灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的脆弱性決定因子識(shí)別

(一)灰色定權(quán)聚類(lèi)模型構(gòu)建

1.評(píng)估指標(biāo)的選擇。基于上文構(gòu)建的合并新村脆弱性SEM，從脆弱性潛在變量對(duì)應(yīng)的15個(gè)觀測(cè)變量中識(shí)別出5個(gè)重要影響因子, 5個(gè)因子即為合并新村脆弱性灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的評(píng)估指標(biāo)。經(jīng)文獻(xiàn)歸納與理論推演,永寧縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)合并新村建設(shè)與發(fā)展至關(guān)重要,雖然反映永寧縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的縣域人均GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與SEM觀測(cè)變量的數(shù)理特性不符,不能作為合并新村脆弱性SEM的觀測(cè)變量進(jìn)行估算,但是該指標(biāo)數(shù)理特性與灰色定權(quán)聚類(lèi)模型評(píng)估指標(biāo)的數(shù)理特性相符,可用作灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的評(píng)估指標(biāo),因此各灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的評(píng)估指標(biāo)最終確定為:擾動(dòng)的評(píng)估指標(biāo)是低保水平、政民互動(dòng);敏感性的評(píng)估指標(biāo)是養(yǎng)老保險(xiǎn)、政策兌現(xiàn);適應(yīng)力的評(píng)估指標(biāo)是對(duì)外交通、縣域人均GDP。

2.評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的確定。(1)擾動(dòng)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重。擾動(dòng)的重要影響因子因素負(fù)荷值分別是低保水平(0.715)、政民互動(dòng)(0.453),標(biāo)準(zhǔn)處理后其權(quán)重分別是低保水平(0.612)、政民互動(dòng)(0.388)。(2)敏感性評(píng)估指標(biāo)權(quán)重。敏感性的重要影響因子因素負(fù)荷值分別是養(yǎng)老保險(xiǎn)(0.817)、政策兌現(xiàn)(0.492),標(biāo)準(zhǔn)處理后其權(quán)重分別是養(yǎng)老保險(xiǎn)(0.624)、政策兌現(xiàn)(0.376)。(3)適應(yīng)力評(píng)估指標(biāo)權(quán)重。潛在變量適應(yīng)力的重要影響因子對(duì)外交通因子的因素負(fù)荷值為0.523,縣域人均GDP指標(biāo)的因素負(fù)荷值由課題組賦值為0.5,標(biāo)準(zhǔn)處理后其權(quán)重分別是對(duì)外交通(0.511)、縣域人均GDP(0.489)。

3.評(píng)估指標(biāo)觀測(cè)數(shù)據(jù)提取。用于合并新村脆弱性SEM觀測(cè)變量的問(wèn)卷調(diào)研數(shù)據(jù)與灰色定權(quán)聚類(lèi)模型評(píng)估指標(biāo)的數(shù)理特性不一致,須按照灰色定權(quán)聚類(lèi)模型評(píng)估指標(biāo)的數(shù)理特性進(jìn)行轉(zhuǎn)換。本文對(duì)8個(gè)合并新村1 600份問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行SPSS頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析,從合并新村整體及個(gè)體的視角獲取低保水平、政民互動(dòng)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、政策兌現(xiàn)、對(duì)外交通評(píng)估指標(biāo)的觀測(cè)數(shù)據(jù),縣域人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于《2019年寧夏統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4.評(píng)估指標(biāo)灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值的確定。(1)擾動(dòng)評(píng)估指標(biāo)灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值。擾動(dòng)評(píng)估灰類(lèi)設(shè)置5級(jí):好、較好、一般、較差、差。擾動(dòng)對(duì)應(yīng)的低保水平、政民互動(dòng)評(píng)估指標(biāo)是用村民對(duì)兩項(xiàng)工作的滿意度來(lái)體現(xiàn),觀測(cè)數(shù)據(jù)為越大越好型,其中低保水平評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值分別是:好,[0.8,0.9,-,-];較好,[0.7,0.8,-,0.9];一般,[0.6,0.7,-,0.8];較差,[0.5,0.6,-,0.7];差,[-,-,0.5,0.6]。政民互動(dòng)評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值分別是:好,[0.6,0.75,-,-];較好,[0.45,0.6,-,0.75];一般,[0.3,0.45,-,0.6];較差,[0.15,0.3,-,0.45];差,[-,-,0.15,0.3]。(2)敏感性評(píng)估指標(biāo)灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值。敏感性評(píng)估灰類(lèi)設(shè)置5級(jí):弱、較弱、一般、較強(qiáng)、強(qiáng)。敏感性對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)、政策兌現(xiàn)評(píng)估指標(biāo)是用村民對(duì)兩項(xiàng)工作的滿意度來(lái)體現(xiàn),觀測(cè)數(shù)據(jù)為越大越好型,其中養(yǎng)老保險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值分別是:弱,[0.8,0.9,-,-];較弱,[0.7,0.8,-,0.9];一般,[0.6,0.7,-,0.8];較強(qiáng),[0.5,0.6,-,0.7];強(qiáng),[-,-,0.5,0.6]。政策兌現(xiàn)評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值分別是:弱,[0.8,0.9,-,-];較弱,[0.7,0.8,-,0.9];一般,[0.6,0.7,-,0.8];較強(qiáng),[0.5,0.6,-,0.7];強(qiáng),[-,-,0.5,0.6]。(3)脆弱性適應(yīng)力評(píng)估指標(biāo)灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值。脆弱性適應(yīng)力評(píng)估灰類(lèi)設(shè)置5級(jí):強(qiáng)、較強(qiáng)、一般、較弱、弱。適應(yīng)力對(duì)應(yīng)的對(duì)外交通評(píng)估指標(biāo)是用村民對(duì)該項(xiàng)建設(shè)的滿意度來(lái)體現(xiàn),觀測(cè)數(shù)據(jù)為越大越好型,其中對(duì)外交通評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值分別是:強(qiáng),[0.8，0.9,-，-];較強(qiáng),[0.7，0.8,-0.9];一般,[0.6，0.7,-0.8];較弱,[0.5，0.6,-0.7];弱,[-,-,0.5，0.6]?？h域人均GDP指標(biāo)是越大越好型,其5個(gè)節(jié)點(diǎn)的人均GDP值是江蘇(95 257)、銀川市(74 288)、全國(guó)(53 980)、寧夏(47 194)、寧南山區(qū)(27 102),該評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值分別是:強(qiáng),[74 288,95 257,-,-];較強(qiáng),[53 980,74 288,-,95 257];一般,[47 194,53 980,-,74 288];較弱,[27 102,47 194,-,53 980];弱,[-,-,27 102,47 192]。

(二)合并新村脆弱性重要影響因子評(píng)估

灰色定權(quán)聚類(lèi)模型特性之一是確定了評(píng)估灰類(lèi)及評(píng)估指標(biāo)灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)閾值。進(jìn)行灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值運(yùn)算時(shí),運(yùn)算結(jié)果并非簡(jiǎn)單的歸于某一灰類(lèi),而是依據(jù)評(píng)估指標(biāo)觀測(cè)數(shù)據(jù)及白化權(quán)函數(shù)閾值將其歸入某一灰類(lèi)或相鄰的兩個(gè)灰類(lèi)之中,但一個(gè)評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值的總和必定為1。

1.擾動(dòng)的重要影響因子評(píng)估。(1)擾動(dòng)的低保水平因子評(píng)估。表1顯示合并新村整體性的低保水平評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值對(duì)應(yīng)于灰類(lèi)“差”的值為1,表明該因子對(duì)于合并新村整體性的擾動(dòng)效果差。8個(gè)合并新村中擾動(dòng)效果差的是YH新村、LJ新村、NH新村、WH新村、XH新村,較差的是JY新村、SL新村,較好的是LT新村。(2)擾動(dòng)的政民互動(dòng)因子評(píng)估。表2顯示合并新村整體性的政民互動(dòng)評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值對(duì)應(yīng)于灰類(lèi)“一般”(0.833)、“較差”(0.167),表明該因子對(duì)于合并新村整體性的擾動(dòng)效果一般。8個(gè)合并新村中政民互動(dòng)擾動(dòng)效果好的是LT新村,擾動(dòng)效果較好的是XH新村,擾動(dòng)效果一般的是LJ新村,擾動(dòng)效果較差的是YH新村、NH新村、WH新村、SL新村。

表1 脆弱性擾動(dòng)影響因子低保水平的灰色定權(quán)聚類(lèi)評(píng)估結(jié)果

表2 脆弱性擾動(dòng)影響因子政民互動(dòng)的灰色定權(quán)聚類(lèi)評(píng)估結(jié)果

2.敏感性重要影響因子評(píng)估。(1)敏感性之養(yǎng)老保險(xiǎn)因子評(píng)估。表3顯示合并新村整體性的養(yǎng)老保險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值對(duì)應(yīng)于敏感性灰類(lèi)“一般”(0.075)、“較強(qiáng)”(0.925),表明合并新村整體性對(duì)該因子敏感性較強(qiáng)。8個(gè)合并新村中對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)因子敏感性強(qiáng)的是LJ新村、NH新村、WH新村、XH新村,敏感性較強(qiáng)的是YH新村,敏感性一般的是JY新村,敏感性弱的是LT新村、SL新村。(2)敏感性之政策兌現(xiàn)因子評(píng)估。表4顯示合并新村整體性的政策兌現(xiàn)評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值對(duì)應(yīng)于敏感性灰類(lèi)“較強(qiáng)”(0.962)、“強(qiáng)”(0.038),表明合并新村整體性對(duì)該因子敏感性強(qiáng)。8個(gè)合并新村中村民對(duì)政策兌現(xiàn)敏感性強(qiáng)的是NH新村、WH新村、JY新村,敏感性較強(qiáng)的是LT新村,敏感性較弱的是YH新村、XH新村,敏感性弱的是LJ新村、SL新村。

表3 脆弱性敏感性影響因子養(yǎng)老保險(xiǎn)的灰色定權(quán)聚類(lèi)評(píng)估結(jié)果

表4 脆弱性敏感性影響因子政策兌現(xiàn)的灰色定權(quán)聚類(lèi)評(píng)估結(jié)果

3.適應(yīng)力重要影響因子評(píng)估。(1)適應(yīng)力的對(duì)外交通因子評(píng)估。表5顯示合并新村整體性的對(duì)外交通評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值對(duì)應(yīng)于灰類(lèi)“較強(qiáng)”(0.156)、“一般”(0.844),表明合并新村整體性對(duì)對(duì)外交通條件的適應(yīng)力一般。8個(gè)合并新村在對(duì)外交通條件方面適應(yīng)力強(qiáng)的有YH新村、LJ新村、LT新村、SL新村,適應(yīng)力一般的是JY新村,適應(yīng)力弱的是NH新村、WH新村、XH新村。(2)適應(yīng)力的縣域人均GDP因子評(píng)估。表6顯示8個(gè)合并新村整體性的縣域人均GDP評(píng)估指標(biāo)的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值對(duì)應(yīng)于灰類(lèi)“一般”(0.843)、“較弱”(0.157),表明永寧縣縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般,對(duì)合并新村適應(yīng)力的促進(jìn)作用一般。

表5 脆弱性適應(yīng)力影響因子對(duì)外交通的灰色定權(quán)聚類(lèi)評(píng)估結(jié)果

表6 脆弱性適應(yīng)力影響因子縣域人均GDP的灰色定權(quán)聚類(lèi)評(píng)估結(jié)果

(三)脆弱性決定因子識(shí)別

脆弱性決定因子識(shí)別是依據(jù)灰色定權(quán)聚類(lèi)模型評(píng)估結(jié)果,對(duì)合并新村脆弱性SEM初次識(shí)別出的重要影響因子的再次評(píng)估,如果重要影響因子的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值落在評(píng)估灰類(lèi)的理想?yún)^(qū)間,表明該因子處于積極影響狀態(tài),是非脆弱性決定因子;灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值落在評(píng)估灰類(lèi)的不利區(qū)間,表明該因子處于不利影響狀態(tài),是脆弱性決定因子。

1.脆弱性擾動(dòng)決定因子識(shí)別。表1評(píng)估結(jié)果顯示,低保水平因子對(duì)合并村莊整體上的擾動(dòng)效果差,即就合并村莊整體而言,低保水平因子是合并村莊脆弱性的擾動(dòng)決定因子。具體到8個(gè)合并新村影響效果略有差異,其中低保水平因子對(duì)于LT新村的擾動(dòng)效果比較理想,不是該村脆弱性的擾動(dòng)決定因子,但依然是其他7個(gè)合并新村脆弱性的擾動(dòng)決定因子。表2評(píng)估結(jié)果顯示,政民互動(dòng)因子對(duì)合并村莊整體上的擾動(dòng)效果一般,即就合并村莊整體而言,政民互動(dòng)因子不是合并村莊脆弱性的擾動(dòng)決定因子。具體到8個(gè)合并新村影響效果有較大不同,其中LT新村、XH新村政民互動(dòng)因子影響呈積極狀態(tài),不是這2個(gè)合并新村脆弱性的擾動(dòng)決定因子;YH新村、NH新村、WH新村、JY新村、SL新村政民互動(dòng)因子影響呈不利狀態(tài),所以是這5個(gè)合并新村脆弱性的擾動(dòng)決定因子。

2.脆弱性敏感性決定因子識(shí)別。表3評(píng)估結(jié)果顯示,合并村莊整體上對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)因子敏感性較強(qiáng),即就合并村莊整體而言,養(yǎng)老保險(xiǎn)因子是合并村莊脆弱性的敏感性決定因子。具體到8個(gè)合并新村對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)因子的敏感性略有差異,其中LT新村、SL新村敏感性弱,養(yǎng)老保險(xiǎn)因子不是這2個(gè)合并新村脆弱性的敏感性決定因子;YH新村、LJ新村、NH新村、WH新村、XH新村敏感性較強(qiáng),甚至強(qiáng)烈,養(yǎng)老保險(xiǎn)因子是這5個(gè)合并新村脆弱性的敏感性決定因子;JY新村敏感性一般,甚至較強(qiáng),可將養(yǎng)老保險(xiǎn)因子視之為該合并新村脆弱性的敏感性決定因子。表4評(píng)估結(jié)果顯示,合并村莊整體上對(duì)政策兌現(xiàn)因子敏感性較強(qiáng),即就合并村莊整體而言,政策兌現(xiàn)因子是合并村莊脆弱性的敏感性決定因子。具體到8個(gè)合并新村對(duì)政策兌現(xiàn)因子的敏感性有較大差異,其中LJ新村、SL新村敏感性弱,YH新村、XH新村敏感性較弱,政策兌現(xiàn)因子不是這4個(gè)合并新村脆弱性的敏感性決定因子;LT新村敏感性較強(qiáng),NH新村、WH新村、JY新村敏感性強(qiáng)烈,政策兌現(xiàn)因子是這4個(gè)合并新村脆弱性的敏感性決定因子。

3.脆弱性適應(yīng)力決定因子識(shí)別。表5評(píng)估結(jié)果顯示,合并村莊整體上對(duì)對(duì)外交通因子適應(yīng)力一般,即就合并村莊整體而言,對(duì)外交通因子不是合并村莊脆弱性適應(yīng)力的決定因子。具體到8個(gè)合并新村對(duì)適應(yīng)力因子的適應(yīng)性有差異,其中YH新村、LJ新村對(duì)外交通適應(yīng)性強(qiáng),LT新村、SL新村對(duì)外交通適應(yīng)性介于強(qiáng)與較強(qiáng)之間,對(duì)外交通因子不是這4個(gè)合并新村脆弱性的適應(yīng)力決定因子;NH新村、WH新村、XH新村適應(yīng)力較弱,對(duì)外交通因子是這3個(gè)合并新村脆弱性的適應(yīng)力決定因子;JY新村適應(yīng)力一般,甚至較弱,可將對(duì)外交通因子視之為該合并新村脆弱性的適應(yīng)力決定因子。表6評(píng)估結(jié)果顯示,合并村莊整體上對(duì)縣域人均GDP因子適應(yīng)力一般,甚至較弱,因此就合并村莊整體而言,縣域人均GDP因子是合并村莊脆弱性的適應(yīng)力決定因子。8個(gè)合并新村的縣域人均GDP評(píng)估指標(biāo)均采用2018年永寧縣的人均GDP值,即縣域人均GDP因子是各合并新村脆弱性的適應(yīng)力決定因子。

四、結(jié) 論

(一)基于模型運(yùn)算結(jié)果的脆弱性決定因子識(shí)別結(jié)論

1.合并新村脆弱性重要影響因子識(shí)別結(jié)果。構(gòu)建合并新村脆弱性SEM進(jìn)行合并新村脆弱性影響因子識(shí)別,全面地顯現(xiàn)了脆弱性潛在變量擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力兩兩之間的相關(guān)狀況,深度挖掘了在測(cè)量模型構(gòu)建階段不曾考慮到的潛在變量與觀測(cè)變量的關(guān)聯(lián)情況,估算了觀測(cè)變量與其對(duì)應(yīng)的潛在變量之間的關(guān)聯(lián)狀態(tài)。該模型通過(guò)分析潛在變量之間的關(guān)聯(lián)狀態(tài),以及觀測(cè)變量殘差之間的共變關(guān)系抑揚(yáng)觀測(cè)變量的因素負(fù)荷值,使觀測(cè)變量因素負(fù)荷值無(wú)限接近最真實(shí)狀態(tài)。觀測(cè)變量因素負(fù)荷值大于0.5時(shí)表示該觀測(cè)變量與對(duì)應(yīng)的潛在變量關(guān)聯(lián)性強(qiáng),即該觀測(cè)變量是重要影響因子。合并新村脆弱性SEM是經(jīng)過(guò)估計(jì)與品鑒后留存的最符合研究要求且適配度佳的模型,該模型運(yùn)算結(jié)果顯示合并新村脆弱性重要影響因子及其因素負(fù)荷值如下:(1)脆弱性的擾動(dòng)重要影響因子及因素負(fù)荷值:低保水平(0.715)、政民互動(dòng)(0.453);(2)脆弱性的敏感性重要影響因子及因素負(fù)荷值:養(yǎng)老保險(xiǎn)(0.817)、政策兌現(xiàn)(0.492);(3)脆弱性的適應(yīng)力重要影響因子及因素負(fù)荷值:對(duì)外交通(0.523)。

2.合并新村脆弱性決定因子識(shí)別結(jié)果。合并新村脆弱性SEM識(shí)別出了脆弱性擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力的重要影響因子,但是受該模型數(shù)學(xué)原理限制,不能進(jìn)一步確定重要影響因子的具體影響狀態(tài),灰色定權(quán)聚類(lèi)模型正好彌補(bǔ)了SEM的不足之處。(1)脆弱性擾動(dòng)決定因子識(shí)別。從合并新村整體性評(píng)估結(jié)果分析,低保水平因子是脆弱性的擾動(dòng)決定因子,政民互動(dòng)因子是非脆弱性的擾動(dòng)決定因子。具體到8個(gè)合并新村影響效果略有差異,低保水平因子不是LT新村脆弱性的擾動(dòng)決定因子,是其他7個(gè)合并新村脆弱性的擾動(dòng)決定因子;政民互動(dòng)因子是YH新村、NH新村、WH新村、JY新村、SL新村脆弱性的擾動(dòng)決定因子,不是LT新村、XH新村脆弱性的擾動(dòng)決定因子。(2)脆弱性敏感性決定因子識(shí)別。從合并新村整體性評(píng)估結(jié)果分析,養(yǎng)老保險(xiǎn)、政策兌現(xiàn)因子是脆弱性的敏感性決定因子。具體到8個(gè)合并新村影響效果略有差異,養(yǎng)老保險(xiǎn)因子是YH新村、LJ新村、NH新村、WH新村、JY新村、XH新村脆弱性的敏感性決定因子,不是LT新村、SL新村脆弱性的敏感性決定因子;政策兌現(xiàn)因子是LT新村、NH新村、WH新村、JY新村脆弱性的敏感性決定因子,不是LJ新村、SL新村、YH新村、XH新村脆弱性的敏感性決定因子。(3)脆弱性適應(yīng)力決定因子識(shí)別。從合并新村整體性評(píng)估結(jié)果分析,縣域人均GDP因子是脆弱性的適應(yīng)力決定因子,對(duì)外交通因子不是合并新村脆弱性的適應(yīng)力決定因子。具體到8個(gè)合并新村人均GDP因子的影響效果有較大差異,是NH新村、WH新村、XH新村、JY新村脆弱性的適應(yīng)力決定因子,不是YH新村、LJ新村、LT新村、SL新村脆弱性的適應(yīng)力決定因子。

(二)先驗(yàn)結(jié)論與模型運(yùn)算結(jié)果的差異化分析

山東、江蘇、河南、湖南等省市村莊合并中社區(qū)環(huán)境改造、公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生、義務(wù)教育及合并新村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)再就業(yè)方面的問(wèn)題較多,一直困擾著當(dāng)?shù)睾喜⑿麓宓慕ㄔO(shè)與發(fā)展[31-32],合并新村脆弱性SEM及灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的評(píng)估結(jié)果顯示,在寧夏永寧縣試驗(yàn)區(qū)，上述5個(gè)方面的問(wèn)題并非合并新村脆弱性的決定因子。關(guān)于永寧縣試驗(yàn)區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,合并新村環(huán)境改造滿意度96.9%,公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滿意度95.7%,農(nóng)村新型合作醫(yī)療保險(xiǎn)參保率96.4%,義務(wù)教育的滿意度88.4%,90.4%的家庭有勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移性收入,87.4%的村民比較適應(yīng)合并新村的生產(chǎn)生活,這些數(shù)據(jù)說(shuō)明永寧縣合并新村的硬件建設(shè)比較完善,有利于合并新村的建設(shè)與發(fā)展。

前文識(shí)別出的合并新村整體性或個(gè)別新村的脆弱性決定因子反映的主要是社會(huì)保障與村莊治理方面的問(wèn)題,問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示低保水平的滿意度44.75%,養(yǎng)老保險(xiǎn)的滿意度60.75%,政策兌現(xiàn)的滿意度 59.62%,政民互動(dòng)的滿意度42.5%,這些數(shù)據(jù)表明合并新村軟環(huán)境建設(shè)較差;人均GDP只占銀川市人均GDP的59.1%,表明永寧縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般,但是永寧縣緊鄰銀川市,鄉(xiāng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)問(wèn)題不大;對(duì)外交通的滿意度71.56%,LJ新村、NH新村中心區(qū)位偏遠(yuǎn),對(duì)外交通條件一定程度上限制了2個(gè)合并新村的發(fā)展。

(三)脆弱性風(fēng)險(xiǎn)防范策略

基于上述分析建議永寧縣合并新村未來(lái)建設(shè)中需要從兩個(gè)層面進(jìn)行脆弱性風(fēng)險(xiǎn)防范:

1.村莊合并試驗(yàn)區(qū)層面風(fēng)險(xiǎn)防范策略。合并新村試驗(yàn)區(qū)層面的脆弱性決定因子是低保水平、養(yǎng)老保險(xiǎn)、政策兌現(xiàn)、縣域人均GDP水平因子,進(jìn)行村莊合并試驗(yàn)區(qū)層面的風(fēng)險(xiǎn)防范需要針對(duì)上述4個(gè)脆弱性風(fēng)險(xiǎn)決定因子所對(duì)應(yīng)的實(shí)際情況采取措施,以加強(qiáng)脆弱性擾動(dòng)效果,降低村民敏感性,整體提升合并新村的適應(yīng)力。

2.合并新村層面的風(fēng)險(xiǎn)防范策略。政民互動(dòng)、對(duì)外交通影響因子不是村莊合并試驗(yàn)區(qū)層面的脆弱性決定因子,卻是個(gè)別合并新村脆弱性決定因子,需要在新村層面針對(duì)這兩個(gè)影響因子所對(duì)應(yīng)的實(shí)際情況采取措施,防范脆弱性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。其中YH新村、LJ新村、SL新村需要政民互動(dòng)因子所對(duì)應(yīng)的軟環(huán)境建設(shè)；XH新村需要對(duì)外交通因子所對(duì)應(yīng)的交通方面軟硬環(huán)境建設(shè)；NH新村、WH新村、JY新村需要同時(shí)針對(duì)政民互動(dòng)因子、對(duì)外交通因子所對(duì)應(yīng)的實(shí)際情況,加強(qiáng)新村軟硬環(huán)境建設(shè)，有效防范上述新村脆弱性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。