鄭 聰 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院博士研究生

李 立 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授

1 空間公共性的涵義

在對人類行為研究中，環(huán)境心理學(xué)家Altman曾提出一個(gè)著名的“邊界調(diào)節(jié)理論”。不同于將公共與私密視為一種對立的概念，Altman 認(rèn)為私密性是“一個(gè)人際間的邊界控制過程，通過它調(diào)整與他人的互動(dòng)”[1]?！斑吔缯{(diào)節(jié)理論”涉及到從隔離到開放的全部范圍，不僅包含了傳統(tǒng)的私密性，也可用作公共性的定義。兩者之間的區(qū)別在于私密性更強(qiáng)調(diào)切斷聯(lián)系的封閉與獨(dú)處，公共性則更注重建立聯(lián)系的開放與交往。

物質(zhì)空間本身并沒有私密性或公共性的需求，是人的需求促生了空間的這種倫理功能。從邊界調(diào)節(jié)的角度可以將空間的公共性理解為物質(zhì)空間協(xié)助空間的使用者調(diào)節(jié)人際邊界進(jìn)而建立聯(lián)系的運(yùn)作機(jī)制。由于身體空間是最基本的人際邊界，在《基于身體空間的建筑公共性概念及其表達(dá)》一文中，筆者指出“建筑作為身體的延伸，其空間的公共性至少包括兩方面的含義：一方面，建筑公共性具有描述性，用來指稱物質(zhì)空間的公私狀態(tài)與開放程度；另一方面，公共性具有能動(dòng)性，用來調(diào)節(jié)空間共享狀態(tài)下身體空間的邊界”[2]。

本文作為前文的后續(xù)研究，重點(diǎn)通過考察人們借助物質(zhì)空間調(diào)節(jié)人際邊界的過程與內(nèi)在本質(zhì)，梳理空間公共性的設(shè)計(jì)策略。首先就需要對空間中邊界的意義進(jìn)行探討。

2 邊界：從空間限定到領(lǐng)域劃分

建立邊界不僅僅是空間限定的手段，更是人與人之間社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)過程?？臻g本身并不存在固有的內(nèi)在特征，多數(shù)情況下其意義來自于邊界的劃分方式。例如，一片空地上的房地產(chǎn)開發(fā)，正是一系列尺度的邊界劃分賦予空間社區(qū)、鄰里及居住組團(tuán)等意義。在邊界設(shè)置的過程中，空間的形式成為一種對不斷變化的社會(huì)關(guān)系的相對具體且固定的描述，或者說通過空間的結(jié)構(gòu)再現(xiàn)并滿足某種社會(huì)結(jié)構(gòu)的需求，當(dāng)然也包括公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域。

為清楚地說明人、空間與邊界的關(guān)系，需要引入領(lǐng)域（territory）的概念。正如Sommer 指出的，“在領(lǐng)域行為中，人們更能認(rèn)清的是自己的空間歸屬而非社會(huì)歸屬，或者說暫時(shí)性地以空間歸屬替代了社會(huì)歸屬”[3]。只有將空間的概念轉(zhuǎn)化為領(lǐng)域，將邊界的意義從空間限定轉(zhuǎn)化為領(lǐng)域劃分，才能讓物質(zhì)空間與人際之間的邊界發(fā)生關(guān)聯(lián)，進(jìn)而形成空間的公共性意義。

3 領(lǐng)域行為與空間公共性

3.1 領(lǐng)域行為的公共性意義

3.1.1 保護(hù)個(gè)性與特色

首先，領(lǐng)域行為是保障私人生活不受外界干擾并容許它們之間個(gè)性特征與生活方式標(biāo)新立異的關(guān)鍵。

從家庭層面來說，私人空間是個(gè)人的成長與發(fā)展的關(guān)鍵。盡管住宅是提供具有親密關(guān)系的社會(huì)群體共同生活的空間，但“一個(gè)人如果沒有很多機(jī)會(huì)獨(dú)處，是不可能親近他人的”[4]。親密不代表讓渡或者放棄自我邊界，恰恰相反，親密關(guān)系是在雙方擁有個(gè)人空間的基礎(chǔ)上行使邊界權(quán)利的過程中體現(xiàn)出來的。例如，我不允許別人進(jìn)入我的房間，但是允許你的進(jìn)入。住宅中的私人空間對于各個(gè)成員都是必不可少的，它有助于培養(yǎng)一個(gè)人的個(gè)性，加強(qiáng)同家里其他人之間的關(guān)系，從而建立起與住宅建筑本身的聯(lián)系。

從社區(qū)層面來說，明確的領(lǐng)域劃分有利于建立良好的鄰里關(guān)系。事實(shí)上，大量的鄰里糾紛源于沒有清晰的領(lǐng)域邊界。相反，“好籬笆成就好鄰居”，完善的領(lǐng)域邊界起到了很好的鎮(zhèn)定效果，令其達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的平衡。

從城市層面來說，領(lǐng)域行為的保護(hù)性特征豐富了城市的文化與生活。城市的活力離不開數(shù)量眾多且彼此不同的亞文化區(qū)?！盀榱吮ＷC每個(gè)亞文化區(qū)的生活方式不受相鄰文化區(qū)的生活方式的抑制，建立實(shí)質(zhì)性的邊界是極端重要的?！盵5]這意味著每個(gè)亞文化區(qū)都有自己的空間范圍，并且每個(gè)亞文化區(qū)都有權(quán)創(chuàng)造自己不拘一格的生活方式。

3.1.2 促進(jìn)交往與溝通

領(lǐng)域行為既源于抽象的法律、金錢等制度化力量，又關(guān)系到人對空間場所及所處社會(huì)關(guān)系的認(rèn)同。在一個(gè)認(rèn)同感強(qiáng)的環(huán)境中，人與人之間容易形成親密的人際關(guān)系，而交往的發(fā)生是以共同性與親密度為基礎(chǔ)的。

邊界是分隔兩個(gè)領(lǐng)域的手段，同時(shí)也是兩者之間連接與溝通的場所與媒介，沒有它任何形式的溝通都不可能進(jìn)行。例如，在面對面的交往過程中，人際距離充當(dāng)了邊界的角色。與他人保持恰當(dāng)?shù)娜穗H距離也是體現(xiàn)一個(gè)人社交能力的關(guān)鍵。

3.2 領(lǐng)域化視角下的公共空間

通過歐洲的城市廣場可以說明公共空間的領(lǐng)域化特征。廣場被譽(yù)為城市的客廳，是城市最重要的公共空間?，F(xiàn)代主義有意識地拆除“走廊式街道”改變了這種實(shí)體與空間的圖底關(guān)系。表面上看來更強(qiáng)調(diào)了公共空間的支配性地位，然而這種空間因權(quán)屬不清與使用不足成為了事實(shí)上的“失落空間”[6]。城市空間結(jié)構(gòu)從“建筑圍合空間”轉(zhuǎn)向?yàn)椤翱臻g中的建筑”，公共空間連接私人空間的公共性受到極大的削弱。

4 建筑空間公共性的表達(dá)——以居住空間為例

通過上述對空間公共性內(nèi)涵與空間中邊界意義的梳理可以發(fā)現(xiàn)，空間的公共性表現(xiàn)為通過對空間的領(lǐng)域化處理，實(shí)現(xiàn)人際邊界的調(diào)節(jié)以及交往活動(dòng)的發(fā)生。滿足公共性的基本設(shè)計(jì)策略可總結(jié)如下。

當(dāng)搜索進(jìn)行到葉節(jié)點(diǎn)時(shí)，UCT算法執(zhí)行擴(kuò)展操作（擴(kuò)展）：使用此節(jié)點(diǎn)作為根節(jié)點(diǎn)，可以找到所有允許的和合法的子節(jié)點(diǎn)，并將這些子節(jié)點(diǎn)作為新葉節(jié)點(diǎn)添加到當(dāng)前搜索樹。對其V值和T值進(jìn)行正確的初始化。應(yīng)當(dāng)注意，UCT算法使用默認(rèn)模擬策略進(jìn)行搜索直到結(jié)束，并且不使用其他評估函數(shù)來獲得新葉節(jié)點(diǎn)的評估值。

4.1 設(shè)計(jì)策略

4.1.1 一套從公共到私密的空間序列

這是建筑作為城市空間系統(tǒng)組成部分的外部秩序決定的。影響內(nèi)部空間公共性程度的主要因素包括空間的位置（靠近入口還是盡端）、空間的邊界形式（柔性邊界還是剛性邊界）以及空間的使用權(quán)（獨(dú)享還是共享）等。例如，居住空間中私密性最強(qiáng)的個(gè)人臥室應(yīng)處于住宅的最遠(yuǎn)端，通過剛性的邊界保證視覺和聽覺隱私，并要做到空間的使用是個(gè)人的。另外，門是聯(lián)通兩個(gè)領(lǐng)域的關(guān)鍵，可以借助門的形式變化來建立內(nèi)部的公共性秩序。例如，最公共的房間會(huì)選擇帶透明玻璃的門，較為私密的房間選擇帶半透玻璃的門，最私密的房間選擇完全不透明的門。這種處理會(huì)使人們無需指點(diǎn)就了解空間的可進(jìn)入概念。

4.1.2 基于 “倫理分區(qū)” 的空間組織

這是建筑空間組織人際關(guān)系的內(nèi)部秩序決定的。以居住空間為例，不同于目前市場上流行的兩區(qū)式住宅，即通過臥室區(qū)和公共區(qū)的分離實(shí)現(xiàn)功能上的動(dòng)靜分區(qū)[7]，“倫理分區(qū)”指根據(jù)空間使用者的人際關(guān)系組織內(nèi)部的私人空間，并在其中形成一個(gè)適于交往的公共維度。

4.1.3 空間的可變性

無論是基于外部秩序還是基于內(nèi)部秩序的公共性原則，它們針對的都是相對靜態(tài)的人際關(guān)系構(gòu)成。而可變性的空間是用來滿足不斷變化的公共性需求。

首先，可變性指能夠快速改變空間邊界的狀態(tài)來控制與他人的接觸，如通過門窗、窗簾的開閉實(shí)現(xiàn)的公開狀態(tài)的改變。其次，可變性指空間具有應(yīng)對建筑功能或使用者社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的潛質(zhì)。以住宅為例，當(dāng)家庭結(jié)構(gòu)由“獨(dú)居家庭”“夫妻家庭”過渡到“核心家庭”“復(fù)合家庭”或“不完整家庭”時(shí)，就出現(xiàn)了全新的空間使用要求?？臻g的可變性對小戶型設(shè)計(jì)尤為重要，需要在滿足基本舒適度的前提下提供重新劃分空間的可能。

4.2 案例研究

圖1（b）是筆者為一個(gè)由年輕夫妻、剛滿周歲女兒及女方父母構(gòu)成的復(fù)合家庭做的室內(nèi)改造設(shè)計(jì)。原戶型采用了市場上常見的兩區(qū)式布局如圖1（a）所示：3 個(gè)臥室集中于南側(cè)形成靜區(qū)，客廳、餐廳、廚房及陽臺(tái)等房間位于北側(cè)形成內(nèi)部的動(dòng)區(qū)。過于明確的功能分區(qū)不僅弱化了公共空間與私人空間的聯(lián)系，也讓三代人共同居住的隱私干擾成為生活中最大的麻煩。

圖1 由“功能分區(qū)”到“倫理分區(qū)”

戶型改造首先運(yùn)用了“倫理分區(qū)”的公共性設(shè)計(jì)策略：通過將原主臥衛(wèi)生間調(diào)整為盥洗、如廁、淋浴三分離的共用衛(wèi)生間，改變進(jìn)入主臥的動(dòng)線，重點(diǎn)解決了從“住得下”到“住得開”的居住品質(zhì)提升問題。其次運(yùn)用了空間可變性的設(shè)計(jì)策略：把位于中間的臥室設(shè)計(jì)為半公共性的多功能房間，可用作書房、茶室或?qū)砼畠邯?dú)立居住后的兒童房。這樣的調(diào)整緩解了三代人共同居住的擁擠感，也更好地聯(lián)系起了公共區(qū)域與臥室區(qū)域。

4.2.2 LT Josai共享住宅

出于緩解大城市生活的經(jīng)濟(jì)壓力以及一種社會(huì)交往的需求，近年來一種稱為“共享住宅”的新型居住模式在全球范圍內(nèi)引起廣泛的注意。共享住宅指非血緣關(guān)系的多名居住者共同使用部分生活空間和設(shè)施的居住方式[8]，全新的人際關(guān)系要求空間的公共性設(shè)計(jì)必然不同于普通的商品住宅。

以日本名古屋一座名為LT Josai 的共享住宅（圖2）為例，為了強(qiáng)調(diào)整個(gè)建筑的共享屬性，建筑師將相同尺寸的13 個(gè)臥室圍繞中間的公共空間布局，形成內(nèi)部私人空間與公共空間的緊密聯(lián)系。同時(shí)，通過抽掉周邊局部體塊，用作露臺(tái)與屋頂花園，建筑內(nèi)部的公共空間向城市延伸，其面積達(dá)到了總建筑面積的48%。另外，建筑師對私人空間與公共空間的邊界處理充分考慮了全新的社會(huì)關(guān)系。二層的每間臥室并未與共享起居室處于同一平面，須通過一段木梯進(jìn)入，并且每間臥室都有一個(gè)凹進(jìn)的入口空間，因而個(gè)人臥室不必緊閉房門就能實(shí)現(xiàn)內(nèi)外視線的遮擋。通過對空間的公共性分析可以發(fā)現(xiàn)，建筑內(nèi)部形成一套至少有著5 種公共性程度的空間序列。在這里，公共性的空間設(shè)計(jì)恰如其分地描繪出柯布西耶“寧靜獨(dú)處，又與人天天交往”的集體生活愿景。

圖2 LT Josai 共享住宅

5 結(jié)語

空間公共性是理解人類行為與物質(zhì)環(huán)境及社會(huì)關(guān)系的重要概念，同時(shí)也是邊界、交往及領(lǐng)域行為等問題的核心。就像其他任何形式的邊界一樣，空間中邊界的劃分是一種權(quán)力的象征，帶來了積極或消極的人與空間關(guān)系。引用亞歷山大的話，“除非物質(zhì)空間（由柱、墻、天花板所限定）與社會(huì)空間（由各種活動(dòng)和人群限定）相協(xié)調(diào)，否則就沒有任何建筑會(huì)使它內(nèi)部的人們感到舒適”，這就是空間公共性永恒的意義。