王小平 惠曉艷 王建鋒

(1.大荔縣醫(yī)院急診科,陜西 渭南 715100;2.陜西健康醫(yī)療集團(tuán)有限公司四0五醫(yī)院急診科,陜西 漢中 723312)

慢性充血性心力衰竭(chronic congestive heart failure，CHF)是中老年較為常見的心臟病終末期疾病。臨床急性發(fā)作時(shí)存在較大的安全風(fēng)險(xiǎn)，需較長(zhǎng)時(shí)間的住院治療，患者及其家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重[1]。部分臨床心血管醫(yī)師認(rèn)為CCH患者急性發(fā)作時(shí)采用急診治療病情穩(wěn)定后患者可居家治療，以免增加患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)及造成醫(yī)療資源浪費(fèi)[2]。臨床也有部分類似研究。本方案對(duì)比分析急診治療和住院治療CCH患者的臨床療效及安全性、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，以期為臨床患者提供更多的選擇。為此我們展開以下研究。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年2月至2020年1月我院急診收治的慢性充血性心力衰竭患者40例設(shè)為觀察組，另選擇同期在我院住院治療的慢性充血性心力衰竭患者設(shè)為對(duì)照組。對(duì)照組中男23 例，女17例，年齡44～75歲(56.94±4.92)歲；病程1～11年(4.98±1.34)年，心功能分級(jí)：NYHAⅡ級(jí)19例，Ⅲ級(jí)16例，Ⅳ級(jí)5例。觀察組中男23 例，女17例，年齡44～75歲(57.13±4.87)歲；病程1～10年(4.91±1.37)年，心功能分級(jí)：NYHAⅡ級(jí)18例，Ⅲ級(jí)16例，Ⅳ級(jí)6例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可進(jìn)行對(duì)比研究。

1.2方法 兩組患者分別均按照急診治療規(guī)范和住院治療規(guī)范進(jìn)行治療。按照CHF治療規(guī)范，兩組患者所用藥物方案、各項(xiàng)指征檢測(cè)方案均一致。藥物方案：兩組患者均由同一組心內(nèi)科醫(yī)師根據(jù)患者個(gè)體病情情況，共同擬定藥物方案，可采用利尿劑、ACEI制劑、ARB制劑、β受體阻滯劑及強(qiáng)心藥物予以治療，在藥物種類選擇及劑量制定方面均個(gè)體化。治療期間嚴(yán)格監(jiān)測(cè)患者各項(xiàng)生命體征、血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)、心功能等指標(biāo)，并根據(jù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)及時(shí)調(diào)整用藥方案以適應(yīng)患者病情變化。觀察指標(biāo)見相關(guān)文獻(xiàn)[3]。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者治療前后血壓、心率及6 min步行實(shí)驗(yàn)結(jié)果比較 兩組患者入組時(shí)心率、收縮壓、舒張壓、6 min步行實(shí)驗(yàn)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月心率、收縮壓、舒張壓指標(biāo)均較治療前下降，6 min步行實(shí)驗(yàn)均較治療前上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后血壓、心率及6 min步行實(shí)驗(yàn)結(jié)果比較

2.2兩組患者治療后臨床總有效率比較 完成規(guī)范治療后，兩組患者臨床總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療后臨床總有效率比較[n(%)]

2.3兩組患者治療6個(gè)月后再次住院率、心血管不良事件率比較 治療后6個(gè)月兩組患者在此住院率、心血管不良事件率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療6個(gè)月后再次住院率、心血管不良事件率比較[n(%)]

2.4兩組患者治療費(fèi)用比較 完成規(guī)范治療后，觀察組患者所花藥物費(fèi)用差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但在治療費(fèi)、其它費(fèi)用方面較對(duì)照組患者明顯降低(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療費(fèi)用比較(元)

3 討 論

慢性充血性心力衰竭患者急性發(fā)作時(shí)有較大的生命安全風(fēng)險(xiǎn)，臨床癥狀穩(wěn)定后需要長(zhǎng)期治療[4]。目前臨床對(duì)于CCH患者的治療方案已較為成熟，但長(zhǎng)時(shí)間治療對(duì)大部分患者來說，均存在較大的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。使得部分患者由于擔(dān)心高昂的治療費(fèi)用而放棄治療[5-6]。對(duì)社會(huì)醫(yī)療資源也是較大的負(fù)擔(dān)。對(duì)慢性充血性心力衰竭患者實(shí)施急診治療作為近年來研究較多的課題，但研究結(jié)論存在一定的偏差。部分文獻(xiàn)顯示[7]，急診治療較住院治療可以提高患者的臨床療效，降低經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但部分文獻(xiàn)顯示，急診治療與住院治療患者的臨床療效相似，但可降低患者的治療費(fèi)用[8-9]。

本方案對(duì)比分析了在我院分別進(jìn)行急診治療和住院治療的慢性充血性心力衰竭患者的治療療效、安全性及治療法沒用。結(jié)果顯示，急診治療的患者治療前及治療后不同階段患者的心率、收縮壓、舒張壓、6 min步行實(shí)驗(yàn)與住院患者指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后的臨床總有效率、隨訪期間的再次住院率及心血管不良事件率比較也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明急診治療能達(dá)到住院治療的臨床療效水平及安全性。但急診治療的患者在治療費(fèi)、其它費(fèi)用及總治療費(fèi)用方面較對(duì)照組患者明顯降低。說明急診治療慢性充血性心力衰竭患者可有效降低患者醫(yī)療支出，但并不降低患者治療的療效及安全性。

綜上，急診治療慢性充血性心力衰竭可達(dá)到與住院治療一樣的臨床療效及安全性，但在治療花費(fèi)方面卻明顯下降，提示其可作為慢性充血性心力衰竭患者的另一可行治療方案。