王東波

[摘 要]馬克思在給查蘇利奇的復(fù)信的草稿中提出了“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想。通過(guò)對(duì)馬克思《人類(lèi)學(xué)筆記》以及相關(guān)著述的考察可以發(fā)現(xiàn)，“跨越”思想蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)涵，是對(duì)資本主義制度的深刻反思，有其形成的理論淵源，是基于唯物史觀的科學(xué)判斷。同時(shí)，歷史分析表明，19世紀(jì)80年代的俄國(guó)具有實(shí)現(xiàn)“跨越”的可能。顯然，“跨越”思想有著深厚的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)主義建設(shè);卡夫丁峽谷;《人類(lèi)學(xué)筆記》

1881年，俄國(guó)流亡革命家查蘇利奇寫(xiě)信向馬克思求教俄國(guó)農(nóng)村公社的命運(yùn)和俄國(guó)革命的發(fā)展道路問(wèn)題，馬克思極其慎重地回信指出，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在其農(nóng)村公社制度的基礎(chǔ)上，利用與資本主義同時(shí)存在的歷史條件和世界革命形勢(shì)的有利時(shí)機(jī)，“可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度的一切肯定的成果用到公社中來(lái)”，從而避免“資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折”和“一切極端不幸的災(zāi)難” ①。這一判斷被稱(chēng)為馬克思的“跨越卡夫丁峽谷”思想（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“跨越”思想），并進(jìn)一步引申為東方落后國(guó)家在特定的社會(huì)條件和國(guó)際革命形勢(shì)下，可以跨越資本主義獨(dú)立發(fā)展階段而走上社會(huì)主義的發(fā)展道路。

馬克思《人類(lèi)學(xué)筆記》（由摘錄科瓦列夫斯基、梅恩、摩爾根、菲爾、拉伯克相關(guān)著作的筆記構(gòu)成，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《筆記》）形成于1879年至1882年。這一時(shí)期，馬克思給予農(nóng)村公社制度較多關(guān)注，閱讀了德默里奇等關(guān)于塞爾維亞、西班牙等國(guó)家和地區(qū)公社制度的著作，對(duì)毛勒關(guān)于日耳曼公社史的著作做了詳細(xì)摘要。同時(shí)，他還搜集和閱讀了大量關(guān)于俄國(guó)社會(huì)情況的文獻(xiàn)和著作，甚至為此專(zhuān)門(mén)學(xué)習(xí)了俄文。正是在完成了《筆記》中的最大篇幅的兩個(gè)文本——科瓦列夫斯基筆記和摩爾根筆記以后，馬克思提出了“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想。因此，《筆記》中所摘錄的內(nèi)容，可以在一定程度上與“跨越”思想相互印證，并為回答“跨越”思想中“為何要避免波折”“跨越是否存在可能”等問(wèn)題提供一種可能。

一、“跨越”思想是對(duì)資本主義制度的深刻反思

馬克思提出“跨越”思想，正是基于對(duì)資本主義制度下人類(lèi)的極端苦難的深刻反思。在資本主義制度下，作為主體的人失去了個(gè)性和自由，被物——資本所操縱，是一種“巨大的恥辱”。在這種制度下，“工人和資本家同樣苦惱，工人是為他的生存而困惱，資本家則是為他的死錢(qián)財(cái)?shù)挠鄲馈?②。因此，這種極端苦難既是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主要承受者，也是指在資本主義制度下整個(gè)人類(lèi)所經(jīng)受的痛苦。

馬克思曾在書(shū)信中提到“卡夫丁峽谷”或類(lèi)似概念。例如，馬克思在與威廉·白拉克討論《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的信中提及：“拉薩爾的詞句和口號(hào)，這些在任何條件下都不應(yīng)接受……然而我們的人竟容許了這些，心甘情愿地通過(guò)了卡夫丁軛形門(mén)。” ③這里的“卡夫丁軛形門(mén)”與“跨越”問(wèn)題的“卡夫丁峽谷”內(nèi)容相近，即遭受侮辱和痛苦，與“資本主義制度的一切苦難”和“資本主義制度所帶來(lái)的一切極端不幸的災(zāi)難”的表述意義相近，指的是資本主義制度下人類(lèi)的極端苦難。

對(duì)于像俄國(guó)這樣保留了大量農(nóng)村公社的后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，“資本主義生產(chǎn)的一切可怕波折”具有更為復(fù)雜的二重含義：一方面，是從原始土地公有制到資本主義私有制的巨大波折，通過(guò)“跨越”，俄國(guó)不用通過(guò)瓦解公社土地所有制、剝奪農(nóng)民的方式發(fā)展資本主義。在《筆記》中，摘錄了大量后發(fā)國(guó)家破壞原有的公社組織形式，進(jìn)行私有化改造失敗的例子，印證了這一點(diǎn)。如，西班牙殖民者在西印度群島和美洲大陸通過(guò)瓜分制度，剝奪了印第安人部落首領(lǐng)和村長(zhǎng)在公社范圍內(nèi)實(shí)行內(nèi)部治理和獲取實(shí)物稅的權(quán)力，強(qiáng)行要求土地所有權(quán)歸私人，并向印第安人收取實(shí)物和貨幣貢賦。強(qiáng)行的私有化制造了大量土地所有權(quán)沖突，導(dǎo)致對(duì)公共土地的生產(chǎn)的忽視，也“……沒(méi)有人關(guān)心土地的改良” ④造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的衰退。同時(shí)，私有化后沉重的捐稅使印第安人陷入困境，“許多印第安人絕望自縊”。另一方面，“波折”還指資本主義私有制高度發(fā)展所帶來(lái)對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)的剝奪以及極端對(duì)立的階級(jí)矛盾和社會(huì)動(dòng)蕩，“跨越卡夫丁峽谷”意味著俄國(guó)可以依托農(nóng)業(yè)公社建立起具有社會(huì)主義性質(zhì)的社會(huì)化生產(chǎn)組織形式，從而避免由資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡中的極端沖突。

二、“跨越”思想是基于唯物史觀的科學(xué)推斷

理論的價(jià)值體現(xiàn)在解釋力和預(yù)測(cè)力上。馬克思建立和發(fā)展廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一個(gè)重要的目的就是“從正在瓦解的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形式內(nèi)部發(fā)現(xiàn)未來(lái)的、能夠消除這些弊病的、新的生產(chǎn)組織和交換組織的因素” ⑤。馬克思以其深邃的思考力，從歷史和現(xiàn)實(shí)的交匯點(diǎn)上推斷提出了“跨越”思想，我們可以從《筆記》《家庭、私有制和國(guó)家起源》等論著中找到其思想脈絡(luò)。

一是人類(lèi)的文明成果具有相當(dāng)程度的共通性，越是接近人類(lèi)最原始的社會(huì)狀態(tài)，其組織形式和社會(huì)規(guī)則越趨近于相同。首先，這根源于人類(lèi)在生理，包括智力和體力上的趨同性?！叭祟?lèi)出于同源，因此具有同一的智力資本，同一的軀體形式，所以，人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的成果在相同文化階段上的一切時(shí)代和地區(qū)中都是基本相同的”。 ⑥其次，人類(lèi)社會(huì)組織形式擁有共同的“祖源”?！叭祟?lèi)的一切族系——閃米特、土蘭尼亞、雅利安、烏拉爾和加諾萬(wàn)尼亞——都可追溯到共同的普那路亞祖源，由此產(chǎn)生氏族組織，所有這些族系都是出自這個(gè)祖源，最后才分成各個(gè)族系?！?⑦最后，人類(lèi)文明的多樣性，是由人類(lèi)進(jìn)步過(guò)程中的“迫切需要”導(dǎo)致的。有的是因?yàn)椴煌拿褡逄幱诓煌奈拿靼l(fā)展階段，有的則是由于進(jìn)步的需要而演化出不同的特征：“如果把野蠻時(shí)代低級(jí)階段的易洛魁人氏族和野蠻時(shí)代高級(jí)階段的希臘人氏族加以比較，那就可以看出他們完全是同一組織，前者是最古老的形式，后者是末期的形式。兩者之間的差異是人類(lèi)進(jìn)步過(guò)程中的迫切需要強(qiáng)加于氏族的?！?⑧

二是準(zhǔn)確判斷文明所處的歷史發(fā)展階段，有助于對(duì)其形態(tài)進(jìn)行有力的解釋或者作出科學(xué)的預(yù)測(cè)。馬克思將易洛魁人的氏族生活定位于野蠻時(shí)代初級(jí)和中級(jí)階段，將古希臘的氏族制度定位為野蠻時(shí)代的高級(jí)階段。這樣，就可以從印第安人的氏族生活中找到希臘的氏族生活的種種特征，并對(duì)希臘人的社會(huì)關(guān)系和行為模式作出解釋?！跋ＥD的和羅馬的氏族，以前一向是所有歷史學(xué)家之謎，如今可用印第安人的氏族來(lái)說(shuō)明了，因而也就為全部原始?xì)v史找到了一個(gè)新的基礎(chǔ)?！?⑨同樣，在條件成熟的情況下，社會(huì)形態(tài)變遷的某些特征，也會(huì)在不同文明發(fā)展的過(guò)程中重復(fù)出現(xiàn)，例如“在野蠻時(shí)代中級(jí)階段，印第安人部落開(kāi)始從世系按女系計(jì)算轉(zhuǎn)為按男系計(jì)算;在野蠻時(shí)代高級(jí)階段，希臘部落和意大利部落也發(fā)生了同樣的變化” ⑩。這種文明發(fā)展上的相似性，通過(guò)對(duì)既有文明的歷史形態(tài)變化規(guī)律的研究，使演變趨勢(shì)得到合理推斷成為可能。

三是德意志人封建國(guó)家的形成為“跨越”提供了有力例證?！都彝?、私有制和國(guó)家起源》是恩格斯在整理馬克思的筆記手稿的基礎(chǔ)上，“完成遺愿”而撰寫(xiě)的著作。文中指出，在德意志人國(guó)家的形成過(guò)程中，德意志民族之所以在征服羅馬之后，能夠從原始的氏族社會(huì)迅速演進(jìn)到封建社會(huì)，正是得益于他們按氏族定居的野蠻狀態(tài)。從中可以找到實(shí)現(xiàn)“跨越”所必需的條件：一是生產(chǎn)力水平得到大幅躍升。按照馬克思的社會(huì)形態(tài)劃分，德意志人處于由氏族向奴隸制過(guò)渡的國(guó)家形成初級(jí)階段，而羅馬人則已經(jīng)從奴隸社會(huì)過(guò)渡到封建社會(huì)，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)高于德意志人。德意志人通過(guò)征服獲得了羅馬人的生產(chǎn)技術(shù)，相應(yīng)的社會(huì)制度發(fā)生了重大變化?！岸ň酉聛?lái)的征服者所采納的社會(huì)制度形式，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)于他們面臨的生產(chǎn)力發(fā)展水平，如果起初沒(méi)有這種適應(yīng)，那么社會(huì)制度形式就應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)力而發(fā)生變化……封建主義絕不是現(xiàn)成地從德國(guó)搬去的，它起源于蠻人在進(jìn)行侵略時(shí)的軍事組織中，而且這種組織只是在征服之后，由于被征服國(guó)家內(nèi)遇到的生產(chǎn)力的影響才發(fā)展為現(xiàn)在的封建主義的。” ！1二是兩者的社會(huì)制度和生產(chǎn)組織形式存在著關(guān)鍵的相似結(jié)構(gòu)。德意志人獲得了大量的征服土地之后，按照古代的習(xí)俗和全體的決定來(lái)分配家庭份地、公社土地以及保留了公共的森林和牧場(chǎng)，進(jìn)一步促使采邑制度和被保護(hù)關(guān)系轉(zhuǎn)化為封建制度，“日耳曼時(shí)期的國(guó)家破壞過(guò)程……是以采邑制度和被保護(hù)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展為封建制度而告終”。因此，恩格斯寫(xiě)道，德意志民族在征服羅馬之后，之所以能夠迅速過(guò)渡到封建階段，“如果這一切不是歸功于他們的野蠻狀態(tài)，又歸功于什么呢？” ！2

三、19世紀(jì)80年代的俄國(guó)具有實(shí)現(xiàn)“跨越”的可能

既然“跨越”現(xiàn)象在人類(lèi)歷史上客觀存在，那么對(duì)照“跨越”所需要的條件，通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)的農(nóng)業(yè)公社的考察可以發(fā)現(xiàn)，馬克思針對(duì)俄國(guó)的革命前景提出的“不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而享用資本主義制度的一切肯定成果” ！3設(shè)想，是有實(shí)現(xiàn)可能的。

首先，俄國(guó)“農(nóng)業(yè)公社”的二重性是實(shí)現(xiàn)“跨越”的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)。馬克思認(rèn)為：“‘農(nóng)業(yè)公社’所固有的二重性能夠成為它的強(qiáng)大的生命力的源泉?！?！4并指出在俄國(guó)農(nóng)業(yè)公社中房屋及其附屬物——園地，已經(jīng)是農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)，耕地雖歸公社所有，但定期在農(nóng)業(yè)公社各個(gè)社員之間進(jìn)行輪換。這種情況與《筆記》中私有化進(jìn)程的最后階段“公社土地重分制度，……使得土地越來(lái)越家庭化……耕地、往往還有草地，歸公社各個(gè)成員私人所有，只有所謂附屬地仍歸公社各個(gè)成員共同所有” ！5的所有制特點(diǎn)基本相符?？梢?jiàn)，這里的二重性指的是雙重所有制并存，表明俄國(guó)的公社土地所有制處于由公有制向私有制過(guò)渡的最后階段。在馬克思看來(lái)，歐洲的資本主義制度處于由私有制向公有制過(guò)渡的最后階段，打破這種所有制建立起來(lái)的初級(jí)社會(huì)主義所有制應(yīng)當(dāng)也具有公有制與私有制并存的“二重性”特點(diǎn)。所以，馬克思在復(fù)信的第一稿中指出：“俄國(guó)公社不僅和資本主義生產(chǎn)是同時(shí)代的東西，而且度過(guò)了這種社會(huì)制度沒(méi)有被觸動(dòng)的時(shí)期?！?！6這為公社集體聯(lián)合勞作的組織形式跨越資本主義“波折”成為社會(huì)主義初期主要生產(chǎn)組織形式提供了可能。

第二，俄國(guó)獨(dú)特的國(guó)際環(huán)境和主權(quán)情況，是實(shí)現(xiàn)“跨越”的重要條件。馬克思指出：“俄國(guó)不是脫離現(xiàn)代世界孤立生存的;同時(shí)，它也不像東印度那樣，是外國(guó)征服者的獵獲物?！边@表明，一是俄國(guó)獨(dú)特的地理位置和國(guó)際環(huán)境，使得它能夠快速享受到資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的成果，在推進(jìn)第一次工業(yè)革命的同時(shí)，開(kāi)展第二次工業(yè)革命，使生產(chǎn)力達(dá)到或接近與新的社會(huì)組織形式相適應(yīng)的水平;二是俄國(guó)具有相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境和獨(dú)立的主權(quán)，使得俄國(guó)不用像印度、阿爾及利亞那樣被強(qiáng)制私有化。同時(shí)，整個(gè)歐洲處于大戰(zhàn)的前夜，“假如俄國(guó)革命將成為西方工人革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話(huà)，那么現(xiàn)今的俄國(guó)公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！?！7一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，外部力量對(duì)俄國(guó)革命的干擾將減到最低。

第三，資本主義世界矛盾的加劇為俄國(guó)實(shí)現(xiàn)“跨越”提供了契機(jī)。革命根源于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對(duì)根本矛盾，在生產(chǎn)社會(huì)化、市場(chǎng)國(guó)際化的壟斷資本主義階段，作為資本主義薄弱一環(huán)的俄國(guó)，也被資本主義的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)裹挾到整個(gè)資本主義世界的基本矛盾中?！皩?duì)于某一國(guó)家內(nèi)沖突的發(fā)生來(lái)說(shuō)，完全沒(méi)有必要等這種矛盾在這個(gè)國(guó)家中發(fā)展到極端的地步。由于同工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)行廣泛的國(guó)際交往所引起的競(jìng)爭(zhēng)，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)產(chǎn)生類(lèi)似的矛盾?！?！8馬克思希望國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的催化劑，激化落后資本主義國(guó)家的國(guó)內(nèi)矛盾，從而使俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成為可能。

這一理論設(shè)想的提出，體現(xiàn)了馬克思主義理論家對(duì)人類(lèi)自由和尊嚴(yán)的深切關(guān)懷，是在長(zhǎng)期積累的理論和史實(shí)的基礎(chǔ)上，充分考量俄國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況，極其審慎地提出的命題，其理論價(jià)值和思想光芒至今仍引導(dǎo)我們?cè)谥袊?guó)特色社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展道路上不懈探索。

注釋?zhuān)?/p>

①！3 ！4 ！6 ！8《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1981年版，第436、358、438、83頁(yè)。

②《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，人民出版社，2018年版，第12頁(yè)。

③《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，人民出版社，2015年版，第44頁(yè)。

④⑥⑦⑧《馬克思古代社會(huì)史筆記》，人民出版社，1996年版，第400、193、296頁(yè)。

⑤《反杜林論》，人民出版社，2015年版，158頁(yè)。

⑨⑩ ！2《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，2012年版，第59、207頁(yè)。

！1 ！8《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版，第83頁(yè)。

！5馬克思：《馬克思古代社會(huì)史筆記》，人民出版社，1996年版，第35頁(yè)。

！7馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社，2017年版，第16頁(yè)。

作者系復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生

（責(zé)任編輯 熊易芳）