周 蓓,曹海龍

(南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬鼓樓醫(yī)院麻醉科手術(shù)室，南京 210008)

臨床患者手術(shù)體位的擺放需要滿足以下兩個條件，其一為暴露術(shù)野以便手術(shù)操作，其二為顧及患者生理代償功能[1]。胸外科手術(shù)患者常采取側(cè)臥位，因為此類手術(shù)時間長，所以對于體位擺放要求較高，目前臨床關(guān)于患者術(shù)側(cè)上肢的固定及安置仍為體位擺放的難點，若未能夠妥當(dāng)擺放則可對手術(shù)操作及患者肢體等造成影響，進而引發(fā)患者出現(xiàn)肢體不適感，誘發(fā)壓瘡等體位并發(fā)癥[2-3]。雙層托手架、手術(shù)床配套托腿架等為目前常使用的側(cè)臥位術(shù)側(cè)上肢安置裝置，但存在患者關(guān)節(jié)角度調(diào)節(jié)不便、裝置體積較大、價格較高等缺點，并且會影響手術(shù)者站位及術(shù)中麻醉操作[4]。本課題組設(shè)計自制擱手板并將其應(yīng)用于胸外科側(cè)臥位手術(shù)患者中，對比手術(shù)床配套托腿用于上肢安置的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年12月至2019年12月本院胸外科收治的行側(cè)臥位手術(shù)的患者116例，按隨機數(shù)字表法分為對照組和試驗組，各58例。對照組男38例，女20例；年齡22～72歲，平均(55.81±7.94)歲；平均手術(shù)時間(160.27±55.41)min；手術(shù)方式：肺癌根治術(shù)19例、食管癌根治術(shù)18例、肺葉切除術(shù)18例、縱隔腫瘤切除術(shù)3例。試驗組男39例，女19例；年齡23～70歲，平均(55.59±7.68)歲；平均手術(shù)時間(162.45±57.17)min；手術(shù)方式：肺癌根治術(shù)20例、食管癌根治術(shù)16例、肺葉切除術(shù)20例、縱隔腫瘤切除術(shù)2例。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均行側(cè)臥位手術(shù)；年齡18～75周歲；意識清晰；患者及其家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并語言交流障礙；合并神經(jīng)系統(tǒng)疾?。缓喜⒐钦?；合并關(guān)節(jié)炎；合并上肢功能障礙；合并慢性運動性損傷；合并血液系統(tǒng)疾??；拒絕配合本研究。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

試驗組行自制擱手板體位安置，自制擱手板材質(zhì)為不銹鋼板，包括尺寸為50 cm×16 cm的擱手面板，高為42 cm的T型支柱，固定器、鉸鏈及鎖銷。擱手面板與支柱使用鉸鏈連接，鎖銷由銷座、把手及銷桿組成，以固定T型支柱于手術(shù)床外側(cè)邊軌上，見圖1?；颊咴诼樽砗笠罁?jù)手術(shù)具體要求，由術(shù)者、麻醉醫(yī)師及手術(shù)室護士共同擺放。用約束帶固定好患者下肢，并在頭部、腋下、恥骨聯(lián)合、骶尾部均使用軟枕或體位墊，將非術(shù)側(cè)上肢置于手術(shù)床配套擱手板上并外周90°以內(nèi)，再將自制擱手板以縮鞘固定在床沿邊軌且面板與手術(shù)床平行，再調(diào)整T型支柱高度與肩寬相一致，將術(shù)側(cè)上肢用包布包裹保護，自然彎曲以擱手面板的棉墊上，保持前臂與身體長軸平行且固定。對照組給予手術(shù)床配套托腿架進行體位安置，用拖腿架以固定器固定在床沿邊軌上，術(shù)側(cè)上肢使用包布包裹保護并置于托腿架凹槽海綿墊上，再調(diào)節(jié)固定器按鈕保證術(shù)側(cè)上肢處于功能位以約束固定。

1：擱手面板；2：鉸鏈；3：鎖銷；4：T型支柱。圖1 自制擱手板示意圖

1.3 觀察指標(biāo)

(1)體位安置時間：統(tǒng)計兩組體位安置時間，進行比較分析。(2)體位并發(fā)癥：統(tǒng)計兩組術(shù)后肌肉酸痛、上肢麻木、針刺感消失、皮膚壓紅等發(fā)生情況，計算總并發(fā)癥發(fā)生率，進行比較分析。(3)醫(yī)生及患者滿意度：向醫(yī)生及兩組患者發(fā)放本院胸外科自制滿意度調(diào)查問卷，調(diào)查其對自制擱手板使用、體位擺放等的滿意度，醫(yī)生包含手術(shù)醫(yī)生、麻醉醫(yī)生、管床醫(yī)生等共20名，主要分為滿意、一般、不滿意3個等級，滿意度=(滿意+一般)×100%。

圖2 自制擱手板

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 體位安置及皮膚壓紅消退時間

試驗組體位安置時間比對照組短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組皮膚壓紅消退時間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組體位安置及皮膚壓紅消退時間比較

2.2 體位并發(fā)癥

試驗組體位并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組體位并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

2.3 醫(yī)生及患者滿意度

試驗組醫(yī)生及患者滿意度均高于對照組(P<0.05)，見表3、4。

表3 兩組醫(yī)生滿意度比較[n(%)]

表4 兩組患者滿意度比較[n(%)]

3 討 論

胸外科手術(shù)中側(cè)臥位為使用率較高的體位，其能夠充分暴露術(shù)野，從而便于術(shù)者進行手術(shù)操作[5]。術(shù)中體位擺放患者軀體及下肢的固定方法基本相同，但上肢固定方式存在差異[6]。相關(guān)研究結(jié)果表明，通過術(shù)中上肢安置“抱球狀”可使患者上肢、肩部及背部得到充分放松，并利于功能位的釋放[7-8]。傳統(tǒng)術(shù)中是使用托腿架安置上肢，從而確保患者上肢功能位的釋放，但該措施可能會使醫(yī)師無意識將手置于患者手臂上對其產(chǎn)生壓迫力，損傷臂叢神經(jīng)，此外托腿架體積大，會對手術(shù)操作造成影響，且會對患者面部產(chǎn)生壓迫，因此凹槽難以承托患者肘關(guān)節(jié)，造成上肢過度牽拉[9-10]。而本研究所使用自制擱手板可有效避免上述缺陷。

本研究結(jié)果中，試驗組體位安置時間短于對照組(P<0.05)。分析原因主要為，試驗組所采用的自制擱手板在材質(zhì)和體積上均做了相應(yīng)改進，重量顯著降低，因而護理人員在操作時更為省力，且自制擱手板省去了不必要的角度調(diào)節(jié)按鈕，因而能夠在確保患肢自然彎曲至功能位的同時減少其體位安置的時間[11-12]。本研究結(jié)果可見，試驗組手術(shù)醫(yī)師和麻醉醫(yī)師的滿意度均高于對照組(P<0.05)。表明自制擱手板應(yīng)用于胸外科側(cè)臥位手術(shù)患者中更利于手術(shù)醫(yī)師的操作和站位，并且便于麻醉醫(yī)師的觀察。分析原因主要為自制擱手板較托腿架體積更小，因而可降低對手術(shù)床頭端的占用，因此盡可能減少對手術(shù)醫(yī)師的站位及對手術(shù)操作的影響[13-14]。傳統(tǒng)轉(zhuǎn)角支架換為T型支柱可增加對患者頭面部的操作空間，更利于麻醉醫(yī)師隨時實施氣管導(dǎo)管調(diào)節(jié)，因而最終手術(shù)醫(yī)師和麻醉醫(yī)師滿意度較高[15]。此外，通過減少擺放手術(shù)體位安置的時間也能提升醫(yī)師的滿意度[16]。本研究中，試驗組體位并發(fā)癥發(fā)生率較對照組更低(P<0.05)。分析原因主要為自制擱手板遵循術(shù)中患者“抱球狀”的上肢安置原則，并且能夠去除不必要的關(guān)節(jié)、角度調(diào)節(jié)按鈕，因此可避免由于護士調(diào)節(jié)操作不當(dāng)因素造成患者肢體過度牽拉而引發(fā)體位并發(fā)癥的可能，并且T型支柱高度能夠根據(jù)患者及手術(shù)具體情況實施調(diào)節(jié)，因而能夠有效避免對手術(shù)及麻醉操作造成影響，降低體位并發(fā)癥發(fā)生的可能[17-18]。

綜上所述，自制擱手板應(yīng)用于胸外科側(cè)臥位手術(shù)患者中可縮短體位安置時間，降低手術(shù)體位并發(fā)癥發(fā)生率，提升醫(yī)生及患者滿意度。