施 超，范從軍，趙子文

（南通港集團(tuán)建設(shè)投資有限公司，江蘇南通 226333）

1 引言

江蘇省沿江地區(qū)集中了江蘇省90 %以上的冶金和石化企業(yè)，有力帶動(dòng)了臨港產(chǎn)業(yè)發(fā)展。根據(jù)《江蘇省沿江沿海港口布局規(guī)劃》，該區(qū)域碼頭承擔(dān)了長(zhǎng)江中上游地區(qū)55 %以上物資的轉(zhuǎn)運(yùn)任務(wù)，其中長(zhǎng)江中上游地區(qū)大型企業(yè)所需80 %以上的外貿(mào)進(jìn)口鐵礦石在江蘇省沿江港口完成中轉(zhuǎn)。南通狼山江海鐵礦石碼頭、上海羅涇礦石碼頭等相繼于2020 年停止外貿(mào)進(jìn)口鐵礦石接卸功能，導(dǎo)致長(zhǎng)江沿線鐵礦石碼頭接卸能力下降明顯，亟需尋求沿海碼頭承接其接卸功能[1-4]。

呂四港區(qū)作為南通港的重要組成部分，是江蘇省實(shí)施沿海開發(fā)戰(zhàn)略的重要依托，是南通市加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的重要支撐，其依靠濱江臨海的優(yōu)越地理位置在理論上可承接羅涇礦石碼頭轉(zhuǎn)運(yùn)功能。本文從運(yùn)輸路徑、運(yùn)輸時(shí)間、運(yùn)輸價(jià)格、運(yùn)輸方案可行性等方面進(jìn)行研究，得出較為經(jīng)濟(jì)的運(yùn)輸方案。

2 港口概況

2.1 羅涇礦石碼頭概況

上海羅涇礦石碼頭位于上海寶山羅涇地區(qū)，為長(zhǎng)江口南支河段南岸的第一個(gè)港口，其得天獨(dú)厚的地理位置受到長(zhǎng)江沿線鋼廠的青睞，成為鋼廠優(yōu)化運(yùn)輸線路、降低運(yùn)輸成本的最佳中轉(zhuǎn)港口之一。羅涇碼頭岸線總長(zhǎng)908 m，其中卸船碼頭總長(zhǎng)743 m，水深13.2 m，設(shè)計(jì)年吞吐量2 200 萬(wàn)t，共有泊位8 個(gè)，其中2 個(gè)泊位可?？?0～25 萬(wàn)t 級(jí)海輪，并可對(duì)2 萬(wàn)t 級(jí)海輪直接進(jìn)行裝船作業(yè)，年接卸量約2 700-2 900 萬(wàn)t[5-6]。

2.2 呂四港區(qū)概況

呂四港區(qū)位于長(zhǎng)江三角洲北翼，瀕臨黃海，西與通州灣新區(qū)毗鄰，后方為呂四港鎮(zhèn)，陸上距南通市94km，與上海市區(qū)直線距離僅50 多km。呂四港區(qū)環(huán)抱式港池防沙導(dǎo)流堤、港池圍堤均已建設(shè)完成，形成岸線22.4 km，陸域22.97 平方km。其外側(cè)10 萬(wàn)t 級(jí)深水航道已交工驗(yàn)收，外部配套道路、水、電、通信等設(shè)施完善，具有良好的外部協(xié)作條件。因此，呂四港區(qū)承接羅涇碼頭鐵礦石轉(zhuǎn)運(yùn)功能在技術(shù)上是可行的[7-8]。

3 運(yùn)輸方案比選

3.1 運(yùn)輸路徑分析

為保證不同運(yùn)輸方案之間的可比性，需要對(duì)相關(guān)邊界條件進(jìn)行界定：運(yùn)輸路徑的起點(diǎn)設(shè)置在呂四港區(qū)，運(yùn)輸路徑的終點(diǎn)設(shè)置為原羅涇礦石碼頭重點(diǎn)服務(wù)的馬鋼自有碼頭/武鋼工業(yè)港，同時(shí)運(yùn)輸過(guò)程中僅考慮在如皋港進(jìn)行轉(zhuǎn)駁。

自呂四港區(qū)運(yùn)輸至馬鋼自有碼頭的運(yùn)輸路徑主要分為三條，其中江海直達(dá)為20 000 t 級(jí)船舶由呂四港直接經(jīng)長(zhǎng)江口，沿長(zhǎng)江航道航行至馬鋼碼頭，具體運(yùn)輸路徑見圖1；內(nèi)河直達(dá)為1 000 t 級(jí)船舶經(jīng)通呂運(yùn)河、九圩港到達(dá)長(zhǎng)江航道，再沿長(zhǎng)江到達(dá)馬鋼碼頭，具體運(yùn)輸路徑見圖2；內(nèi)河轉(zhuǎn)駁為1 000 t 級(jí)船舶經(jīng)通呂運(yùn)河、九圩港到達(dá)如皋港轉(zhuǎn)駁，再沿長(zhǎng)江到達(dá)馬鋼碼頭，具體運(yùn)輸路徑見圖3。

圖1 江海直達(dá)運(yùn)輸路徑

圖2 內(nèi)河直達(dá)運(yùn)輸路徑

圖3 內(nèi)河轉(zhuǎn)駁運(yùn)輸路徑

自呂四港區(qū)至武鋼工業(yè)港的運(yùn)輸路徑主要分為三條，其中江海轉(zhuǎn)駁為50 000 t 級(jí)船舶由呂四港直接經(jīng)長(zhǎng)江口到如皋港轉(zhuǎn)駁，轉(zhuǎn)駁船型為10 000 t級(jí)，再沿長(zhǎng)江航道航行至武鋼工業(yè)港，具體運(yùn)輸路徑見圖4；內(nèi)河直達(dá)為1000 t 級(jí)船舶經(jīng)通呂運(yùn)河、九圩港到達(dá)長(zhǎng)江航道，再沿長(zhǎng)江到達(dá)武鋼，具體運(yùn)輸路徑見圖5；內(nèi)河轉(zhuǎn)駁為1 000 t 級(jí)船舶經(jīng)通呂運(yùn)河、九圩港到達(dá)如皋港轉(zhuǎn)駁，再沿長(zhǎng)江到達(dá)武鋼工業(yè)港，具體運(yùn)輸路徑見圖6。

圖4 江海轉(zhuǎn)駁運(yùn)輸路徑

圖5 內(nèi)河直達(dá)運(yùn)輸路徑

圖6 內(nèi)河轉(zhuǎn)駁運(yùn)輸路徑

3.2 運(yùn)輸方案經(jīng)濟(jì)性分析

在運(yùn)價(jià)分析過(guò)程中，考慮到目前江蘇省省內(nèi)的江船基本不出省，而整個(gè)運(yùn)輸方案的終點(diǎn)為馬鞍山和武漢，均位于江蘇省外，由一個(gè)承運(yùn)商無(wú)法完成全航段的運(yùn)輸任務(wù)，需要由多個(gè)承運(yùn)商合作完成整個(gè)運(yùn)輸過(guò)程。因此在運(yùn)價(jià)核算過(guò)程中，采取分段計(jì)算累加求和的模式。

本次分析運(yùn)價(jià)按照過(guò)閘費(fèi)0.3 元/t、如皋港裝卸費(fèi)6 元/t 計(jì)算。

1）呂四港區(qū)至馬鋼不同運(yùn)輸方案比選

從運(yùn)輸總價(jià)角度分析，羅涇碼頭由于地處長(zhǎng)江口內(nèi)，可以使用江船直達(dá)馬鋼，因此運(yùn)輸價(jià)格優(yōu)勢(shì)較為明顯。而從呂四港區(qū)出發(fā)的三個(gè)運(yùn)輸方案中，江海直達(dá)方案基于直達(dá)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)價(jià)最低；其次為內(nèi)河轉(zhuǎn)駁方案，得益于高等級(jí)船舶的運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)性；內(nèi)河直達(dá)方案，運(yùn)價(jià)最高。

從運(yùn)輸時(shí)間角度分析，羅涇直達(dá)方案優(yōu)勢(shì)依舊明顯。從呂四港區(qū)出發(fā)的三個(gè)運(yùn)輸方案中，內(nèi)河直達(dá)方案途中無(wú)需轉(zhuǎn)駁且運(yùn)距短，相比于其他兩個(gè)方案用時(shí)更少。至馬鋼各運(yùn)輸方案比選表見表1。

表1 至馬鋼各運(yùn)輸方案比選表

2）呂四港區(qū)至武鋼不同運(yùn)輸方案比選

從運(yùn)輸總價(jià)角度分析，羅涇直達(dá)方案優(yōu)勢(shì)明顯。而呂四港區(qū)出發(fā)的三個(gè)運(yùn)輸方案中，內(nèi)河轉(zhuǎn)駁方案運(yùn)價(jià)最低；其次為江海轉(zhuǎn)駁聯(lián)運(yùn)方案，該方案需要在如皋港轉(zhuǎn)駁，增加了裝卸費(fèi)用；內(nèi)河直達(dá)方案，盡管運(yùn)輸方式簡(jiǎn)單，但由于低等級(jí)船舶經(jīng)濟(jì)性較差，導(dǎo)致運(yùn)價(jià)最高。

從運(yùn)輸時(shí)間角度分析，羅涇直達(dá)方案與江海轉(zhuǎn)駁聯(lián)運(yùn)方案在運(yùn)輸時(shí)間上較為接近，總體較優(yōu)；內(nèi)河轉(zhuǎn)駁方案以及內(nèi)河直達(dá)方案則相對(duì)不占優(yōu)勢(shì)。至武鋼各運(yùn)輸方案比選表見表2。

表2 至武鋼各運(yùn)輸方案比選表

對(duì)兩條路徑不同方案之間對(duì)比分析顯示，若通過(guò)繞行長(zhǎng)江口進(jìn)入長(zhǎng)江流域，江海直達(dá)方案經(jīng)濟(jì)性較好；若經(jīng)通呂運(yùn)河進(jìn)入長(zhǎng)江流域，內(nèi)河轉(zhuǎn)駁方案經(jīng)濟(jì)性則更優(yōu)。但是無(wú)論選擇哪種從呂四港區(qū)始發(fā)的運(yùn)輸路徑，終端用戶礦石運(yùn)輸費(fèi)用相比原羅涇碼頭運(yùn)輸方案都將提高100 %-150 %。

3.3 運(yùn)費(fèi)補(bǔ)貼分析

基于羅涇礦石碼頭原有的運(yùn)輸方案，大部分終端用戶選擇在長(zhǎng)江口內(nèi)的港口進(jìn)行中轉(zhuǎn)，二程運(yùn)輸?shù)挠?jì)費(fèi)起點(diǎn)即從長(zhǎng)江口內(nèi)港口開始計(jì)算。若選擇呂四港區(qū)作為承接方，在運(yùn)距和運(yùn)費(fèi)上都處于劣勢(shì)地位。為提高呂四港區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力，保證上述方案順利進(jìn)行，需要以補(bǔ)貼形式對(duì)呂四港區(qū)至如皋港航段的運(yùn)輸費(fèi)用進(jìn)行減免現(xiàn)以羅涇礦石碼頭2 700 萬(wàn)t 的年接卸量為例，估算年補(bǔ)貼金額。不同運(yùn)輸路徑下的鐵礦石單噸補(bǔ)貼金額見表3，不同方案的鐵礦石補(bǔ)貼總額見表4。

表3 不同運(yùn)輸路徑下的鐵礦石單噸補(bǔ)貼金額表

表4 不同方案的鐵礦石補(bǔ)貼總額表

經(jīng)計(jì)算，運(yùn)輸船舶繞行長(zhǎng)江口進(jìn)入長(zhǎng)江航道的單噸補(bǔ)貼在30 元左右，而經(jīng)由內(nèi)河抵達(dá)如皋港，單噸補(bǔ)貼在26 元左右。分別計(jì)算3 種分配比例方案的補(bǔ)貼總額結(jié)果顯示，全部繞行長(zhǎng)江口大約需要補(bǔ)貼8 億元，全部走通呂運(yùn)河補(bǔ)貼總額在7億元左右，若兩種方式各承擔(dān)一半，補(bǔ)貼總額為7.5 億元左右，顯見，從內(nèi)河進(jìn)入長(zhǎng)江流域的補(bǔ)貼費(fèi)用更經(jīng)濟(jì)。

4 結(jié)語(yǔ)

1）從技術(shù)角度分析，呂四港區(qū)10 萬(wàn)t 級(jí)航道已交工驗(yàn)收并投入運(yùn)營(yíng)，后方通呂運(yùn)河正在進(jìn)行三級(jí)航道整治，具備江海聯(lián)運(yùn)條件?？傮w上區(qū)位及其他綜合條件優(yōu)越，可承接羅涇碼頭搬遷后的礦石轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)。

2）從運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)性分析，不管是江海直達(dá)方式還是內(nèi)河轉(zhuǎn)駁方式，船舶運(yùn)費(fèi)相比從羅涇直達(dá)提高近100 %-150 %，與上游鎮(zhèn)江、泰州港等比較完全不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為提升競(jìng)爭(zhēng)能力，補(bǔ)貼費(fèi)用高達(dá)7～8 億元左右，遠(yuǎn)超港區(qū)運(yùn)營(yíng)收入。

3）鑒于當(dāng)前中天鋼鐵已落戶海門東灶港，探究呂四港區(qū)未來(lái)發(fā)展方向，仍然可以建設(shè)鐵礦石碼頭以服務(wù)中天鋼鐵，為臨港產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供支持。