朱穎雋 ， 邵瑞慶 ， 李穎琦

（1.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，上海 201620；2.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院序倫書(shū)院，上海 201620；3.上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院，上海 200235)

財(cái)政部PPP綜合信息平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，截至2021年1月29日，全國(guó)PPP項(xiàng)目管理庫(kù)入庫(kù)累計(jì)9905個(gè)，總投資額152188億元，其中交通運(yùn)輸項(xiàng)目位列數(shù)量第二，為1361項(xiàng)，占比13.7%，金額達(dá)43986億元，占比高達(dá)28.9%。大規(guī)模的交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目投資落地，需要科學(xué)有效的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理作為支撐，保障PPP項(xiàng)目在特許經(jīng)營(yíng)期期內(nèi)能夠健康有效運(yùn)營(yíng)，提升項(xiàng)目的可持續(xù)性。

已有研究顯示，PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜多樣，且風(fēng)險(xiǎn)因素之間存在關(guān)聯(lián)性，一些風(fēng)險(xiǎn)是起因，可以導(dǎo)致后續(xù)一系列的風(fēng)險(xiǎn)（亓霞等，2009；宋金波等，2004）[1][2]。這種項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)性還體現(xiàn)在，一些項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在項(xiàng)目某幾個(gè)階段或整個(gè)項(xiàng)目生命周期內(nèi)對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生持續(xù)的影響。因此，厘清PPP項(xiàng)目各風(fēng)險(xiǎn)因素之間的關(guān)系并將風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性分析納入了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略之中非常有必要（Chapman，2001）[3]。

在眾多重大風(fēng)險(xiǎn)事件之中，研究者們尤其關(guān)注項(xiàng)目失敗這一極端風(fēng)險(xiǎn)事件。研究人員發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目失敗并不是由單一的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的，它是由多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素共同作用的結(jié)果。Nguyen等（2018）指出風(fēng)險(xiǎn)分配是決定PPP項(xiàng)目成功或失敗的關(guān)鍵因素[4]。Odoemena和Horita（2018）從合同、交易成本和行業(yè)組織理論視角考察了PPP合同終止的原因，通過(guò)對(duì)撒哈拉以南非洲的PPP合同數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)合同類(lèi)型的解釋力高于其他因素[5]。Amadi等（2020）指出外部利益相關(guān)者的反對(duì)阻礙了PPP的實(shí)施，尤其在中低收入國(guó)家，它已導(dǎo)致了多個(gè)項(xiàng)目的失敗[6]。Song等（2018）采用了多案例研究來(lái)識(shí)別和分析PPP項(xiàng)目提前終止的風(fēng)險(xiǎn)影響因素，指出中國(guó)PPP項(xiàng)目提前終止的主要風(fēng)險(xiǎn)影響因素有11個(gè)，其中政府決策錯(cuò)誤和政府付款違約是最常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素[7]。

研究人員也發(fā)現(xiàn)，PPP項(xiàng)目失敗是由風(fēng)險(xiǎn)能量的積累后最終爆發(fā)導(dǎo)致的災(zāi)難結(jié)果。一些項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在PPP項(xiàng)目某幾個(gè)階段或整個(gè)項(xiàng)目生命周期內(nèi)對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響（Shrestha等，2017）[8]，進(jìn)而將風(fēng)險(xiǎn)能量傳導(dǎo)至相關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)之中，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)能量積累超過(guò)閾值時(shí)，極端風(fēng)險(xiǎn)事件爆發(fā)，項(xiàng)目失敗。Soomro和Zhang（2015）搜集了世界上35個(gè)失敗的交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目案例，重點(diǎn)從私人部門(mén)角度研究了各個(gè)案例如何從初始風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生一步一步到項(xiàng)目失敗的具體過(guò)程，總結(jié)了15條風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑[9]。Zhang和Soomro（2016）在2016年的文章中，則進(jìn)一步對(duì)這15條風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑進(jìn)行了實(shí)證[10]。陳海濤等（2019）基于現(xiàn)有文獻(xiàn)使用時(shí)間序列方法構(gòu)建了PPP項(xiàng)目提前終止風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)[11]。張兵等（2019）以30個(gè)典型PPP項(xiàng)目失敗案例為研究對(duì)象，采用定性比較分析方法對(duì)PPP項(xiàng)目失敗的類(lèi)型及其前因條件的交互作用進(jìn)行檢驗(yàn)，獲得了七類(lèi)主要的組態(tài)模式[12]。

由上可知，PPP項(xiàng)目失敗很少是由單一風(fēng)險(xiǎn)因素引起的，大多數(shù)情況下是一些風(fēng)險(xiǎn)因素共同作用的結(jié)果。然而，許多失敗的交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目在被討論的時(shí)候，已有文獻(xiàn)經(jīng)常傾向于將一個(gè)或者幾個(gè)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素歸咎于項(xiàng)目失敗的原因。已有文獻(xiàn)缺乏對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的研究，特別是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)如何傳導(dǎo)并最終促使項(xiàng)目走向失敗，極少有論文進(jìn)行系統(tǒng)性的研究。厘清風(fēng)險(xiǎn)之間的傳導(dǎo)關(guān)系，我們方能知道哪里才是交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，并為之設(shè)計(jì)有效的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。

基于此點(diǎn)，本文以提高項(xiàng)目的可持續(xù)性為出發(fā)點(diǎn)，采用了多案例研究方法，通過(guò)識(shí)別交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)因素，分析這些風(fēng)險(xiǎn)因素之間的因果關(guān)系，并以風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，厘清并揭示項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為設(shè)計(jì)有效的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略提供依據(jù)。

本文的貢獻(xiàn)主要有兩個(gè)方面：

第一，揭示交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑，補(bǔ)充現(xiàn)有PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)。

第二，掌握風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑，有助于政府和社會(huì)資本雙方充分識(shí)別交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)領(lǐng)域，實(shí)時(shí)掌握風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)，并及時(shí)采取措施阻滯風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步傳導(dǎo)，進(jìn)而提高現(xiàn)有落地項(xiàng)目的可持續(xù)性。

一、案例項(xiàng)目選擇

為保證被遴選案例項(xiàng)目的典型性和研究結(jié)論的一般性，本文所選的案例項(xiàng)目不局限于中國(guó)內(nèi)地，也包含了國(guó)際和中國(guó)香港地區(qū)典型的失敗項(xiàng)目。本文具體從三個(gè)維度對(duì)案例項(xiàng)目進(jìn)行了選擇：

第一，所選案例項(xiàng)目采用PPP模式運(yùn)作并最終失敗，有很強(qiáng)的代表性和借鑒意義；

第二，案例項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)符合PPP項(xiàng)目失敗的界定標(biāo)準(zhǔn)，且項(xiàng)目失敗的主要影響風(fēng)險(xiǎn)因素能夠被識(shí)別；

第三，項(xiàng)目案例相關(guān)信息資料能夠獲得，且能夠保證其可靠性。

案例項(xiàng)目是否具有典型性，主要考慮該項(xiàng)目的影響和關(guān)注度。因?yàn)獒槍?duì)影響范圍較大、受到社會(huì)關(guān)注較多的案例進(jìn)行研究，有助于后人吸取教訓(xùn)。由于典型案例受關(guān)注度高，針對(duì)性的論文研究、新聞報(bào)道、研究評(píng)論一般較多，便于獲得該案例相關(guān)的信息與數(shù)據(jù)。此外，各種資料匯總后可以對(duì)同一事件從不同渠道信息相互印證，剔除虛假消息，提高案例資料的可靠性。

對(duì)于項(xiàng)目失敗，Soomro和Zhang（2015）定義了PPP項(xiàng)目失敗的6種具體類(lèi)型[9]。其中一種失敗類(lèi)型“PPP項(xiàng)目采購(gòu)失敗”由于一般發(fā)生在項(xiàng)目招標(biāo)階段，項(xiàng)目流標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的負(fù)面影響相對(duì)可控，且失敗案例項(xiàng)目一般受社會(huì)關(guān)注度較低，相關(guān)的公開(kāi)數(shù)據(jù)資料也較少，所以本文所選的失敗項(xiàng)目案例未包括“PPP項(xiàng)目采購(gòu)失敗”這一類(lèi)型。故本文所選案例項(xiàng)目所對(duì)應(yīng)的失敗類(lèi)型共有5種，詳見(jiàn)表1。

表1 PPP項(xiàng)目失敗的具體類(lèi)型

在確定案例的基礎(chǔ)上，需要對(duì)每個(gè)案例項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)事件相關(guān)信息進(jìn)行搜集?？紤]到多方面尋找的信息資料有可能出現(xiàn)矛盾之處，因而對(duì)于同一信息需要多方面的信息來(lái)源予以支持方可確認(rèn)。因此，本文所選案例項(xiàng)目的相關(guān)數(shù)據(jù)信息來(lái)源于多個(gè)方面：各國(guó)政府或國(guó)際組織發(fā)布的PPP案例報(bào)告、國(guó)內(nèi)外權(quán)威PPP研究權(quán)威期刊的學(xué)術(shù)論文中的案例研究部分、公開(kāi)出版的PPP專(zhuān)著、PPP權(quán)威專(zhuān)家參加國(guó)內(nèi)PPP論壇所作的主題報(bào)告以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信息等。

本文選取了16例境內(nèi)外交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的典型失敗案例，其中境內(nèi)6例，境外10例，涵蓋公路、橋梁、隧道等主要類(lèi)型的交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。所選案例項(xiàng)目名稱(chēng)和項(xiàng)目的主要問(wèn)題詳見(jiàn)表2。

表2 案例描述

二、案例項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系

（一）案例項(xiàng)目主要風(fēng)險(xiǎn)因素之間的因果關(guān)系

為得出導(dǎo)致交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系，首先需要明確每個(gè)案例項(xiàng)目主要風(fēng)險(xiǎn)因素之間的因果關(guān)系。這里本文借鑒了Soomro和Zhang提出的ESM（Event Sequence Mapping）研究方法，基于ESM方法，可畫(huà)出每個(gè)案例項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)因果關(guān)系圖[9]：

1.識(shí)別重要風(fēng)險(xiǎn)事件的時(shí)間發(fā)生順序；

2.核對(duì)遺漏或矛盾的信息；

3.確立每個(gè)案例項(xiàng)目重要風(fēng)險(xiǎn)事件之間的因果關(guān)系；

4.以PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別為基礎(chǔ)（Li等，2005；Ke等，2011；Hwang等，2013；Roumboutsos和Anagnostopoulos，2008；Shen等，2006；Jin，2010）[24][25][26][27][28][29]，將風(fēng)險(xiǎn)事件抽象得到每個(gè)案例項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)因素（附錄A）；

附錄A 交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目案例主要風(fēng)險(xiǎn)因素

5.明確案例項(xiàng)目主要風(fēng)險(xiǎn)因素之間的因果關(guān)系。

（二）案例項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系構(gòu)建

由于交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的建設(shè)運(yùn)營(yíng)是通過(guò)設(shè)立特殊目的實(shí)體——項(xiàng)目公司來(lái)實(shí)現(xiàn)，故本文借鑒沈俊和鄧明然（2006）對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)概念的研究，將交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)界定為：由于交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目?jī)?nèi)外部不確定環(huán)境產(chǎn)生的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，依附于傳導(dǎo)載體，向項(xiàng)目活動(dòng)的各個(gè)功能節(jié)點(diǎn)及外部利益關(guān)聯(lián)主體傳導(dǎo)和蔓延，進(jìn)而導(dǎo)致項(xiàng)目最終失敗結(jié)局的過(guò)程[30]。

交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)也包括兩層涵義：一種是PPP項(xiàng)目與外部利益關(guān)聯(lián)實(shí)體之間的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，如：政府產(chǎn)生的源風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)載體經(jīng)由特定路徑傳導(dǎo)至PPP項(xiàng)目，再由PPP項(xiàng)目傳導(dǎo)至社會(huì)資本方；另一種為內(nèi)部傳導(dǎo)，即一個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)會(huì)通過(guò)載體經(jīng)由特定路徑傳導(dǎo)至另一個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。

夏喆和鄧明然（2006）將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)規(guī)律總結(jié)為閾值突變規(guī)律、混沌規(guī)律、跳躍規(guī)律和最小阻力規(guī)律[31]。交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)是風(fēng)險(xiǎn)能量經(jīng)由風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑逐步積累到極端風(fēng)險(xiǎn)事件爆發(fā)，最終導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的一個(gè)過(guò)程。本文假設(shè)它符合閾值突變的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)規(guī)律。此外，本文還假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑上的各相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)之間的影響為正向影響。

由風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的閾值突變規(guī)律可知，在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的鏈條中，每當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)能量傳遞至某個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)，該環(huán)節(jié)必然會(huì)形成新的風(fēng)險(xiǎn)子系統(tǒng)，其外在表現(xiàn)就是新的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的形成。因此，將互相關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)按照因果關(guān)系串聯(lián)，再將風(fēng)險(xiǎn)因果關(guān)系與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)局相聯(lián)系，即可獲得項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)關(guān)系。

以英法海峽隧道項(xiàng)目為例。雖然英法海峽隧道項(xiàng)目最后還是能夠繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，但原有項(xiàng)目公司申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)，屬于物有所值未實(shí)現(xiàn)的失敗類(lèi)型。英法海峽隧道項(xiàng)目失敗的最主要原因是市場(chǎng)需求不足，但通過(guò)案例可發(fā)現(xiàn)，英法海峽隧道項(xiàng)目公司在“節(jié)流”上也很糟糕，項(xiàng)目建設(shè)成本和運(yùn)營(yíng)成本都比預(yù)期超出很多；另外，融資風(fēng)險(xiǎn)以及完工風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也非常突出。在確立風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系時(shí)，需要把這幾組風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系獨(dú)立區(qū)分出來(lái)，以保證能夠得到簡(jiǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系。英法海峽隧道項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系詳見(jiàn)圖1。

圖1 英法海峽隧道項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系

三、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑構(gòu)建

通過(guò)對(duì)本文選取的16個(gè)案例項(xiàng)目進(jìn)行逐一分析，能夠獲得每個(gè)項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上對(duì)每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系進(jìn)行整合，就能夠構(gòu)建出交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。

（一）起源于可行性階段的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑

如圖2，起源于可行性階段的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑有7個(gè)。在可行性階段三項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)源至關(guān)緊要：“項(xiàng)目測(cè)算過(guò)于樂(lè)觀”、“不充分的PPP經(jīng)驗(yàn)”以及“不合理的招標(biāo)程序”。

圖2 源于可行性研究階段的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑

1.起源于“項(xiàng)目測(cè)算過(guò)于樂(lè)觀”的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑?！绊?xiàng)目測(cè)算過(guò)于樂(lè)觀”是由于項(xiàng)目測(cè)算缺乏必要的客觀數(shù)據(jù)支持或關(guān)鍵參數(shù)估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀，導(dǎo)致實(shí)際情況嚴(yán)重偏離預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑1呈現(xiàn)了交通需求預(yù)測(cè)過(guò)于樂(lè)觀而實(shí)際項(xiàng)目收入不足，最終項(xiàng)目失敗的情況。而風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑2和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑3則呈現(xiàn)了社會(huì)資本對(duì)公眾的態(tài)度預(yù)期不足，當(dāng)公眾反對(duì)項(xiàng)目時(shí)缺乏應(yīng)對(duì)措施，導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的情況。

風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑1以德國(guó)羅斯托克的瓦諾隧道、匈牙利M1-M15高速公路以及我國(guó)杭州灣跨海大橋項(xiàng)目為典型案例。需求不足引起收入不如預(yù)期，項(xiàng)目成本獲得補(bǔ)償?shù)碾y度更大。根據(jù)收入影響的程度不同，項(xiàng)目一般有兩個(gè)最終結(jié)局：一是延長(zhǎng)特許經(jīng)營(yíng)期，保證社會(huì)資本方能夠收回和補(bǔ)償項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營(yíng)資金，公眾受到損失，VFM未實(shí)現(xiàn)；另一個(gè)則是社會(huì)資本方“止損”，退出項(xiàng)目合作關(guān)系，政府接管項(xiàng)目。

風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑2以匈牙利M1-M15高速公路項(xiàng)目和英國(guó)M6公路項(xiàng)目為典型案例。這兩個(gè)項(xiàng)目中，社會(huì)資本在做定價(jià)決策時(shí)未與社會(huì)公眾做有效的協(xié)調(diào)與溝通，導(dǎo)致社會(huì)公眾認(rèn)為交通收費(fèi)定價(jià)過(guò)于“主觀”進(jìn)而反對(duì)項(xiàng)目的繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。M1-M15高速公路項(xiàng)目最終被政府接管，而M6公路項(xiàng)目停滯了8年。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系2的啟示是：PPP項(xiàng)目不僅是政府與社會(huì)資本兩方關(guān)系的處理，在可行性階段需要與公眾充分溝通，滿足公眾訴求，避免因公眾反對(duì)而導(dǎo)致項(xiàng)目失敗。

風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑3以香港西區(qū)海底隧道案例為典型案例。案例中，社會(huì)資本為確保能夠達(dá)到最低估計(jì)凈收入水平而對(duì)隧道通行費(fèi)的定價(jià)過(guò)高，受到公眾質(zhì)疑。雖然公眾未對(duì)社會(huì)資本方發(fā)起訴訟，但由于不滿交通定價(jià)，采用“用腳投票”方式，寧愿選擇更為擁堵的替代路線。而隨著隧道車(chē)輛通行量的下降，社會(huì)資本方又不得不再一次提高通行費(fèi)，多次加價(jià)導(dǎo)致公眾更加抵制項(xiàng)目。最終項(xiàng)目的物有所值難以實(shí)現(xiàn)。

2.起源于“不充分的PPP經(jīng)驗(yàn)”的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑?！安怀浞值腜PP經(jīng)驗(yàn)”風(fēng)險(xiǎn)可能是政府或社會(huì)資本其中一方，也可能是雙方同時(shí)缺乏PPP相關(guān)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槿狈PP經(jīng)驗(yàn)，項(xiàng)目參與各方對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知不全，導(dǎo)致缺乏針對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與控制，使得重大風(fēng)險(xiǎn)事件出現(xiàn)之時(shí)各方應(yīng)對(duì)能力不足。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)影響超出了各方承受限度時(shí)，項(xiàng)目不得不失敗。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑4和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑6分別呈現(xiàn)了主要由于社會(huì)資本方或政府方缺乏PPP經(jīng)驗(yàn)，最后導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的情況。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑5則呈現(xiàn)了由于政府缺乏PPP經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的情況。

風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑4以深圳梧桐山隧道為代表案例。此案例中，由于地方政府缺乏PPP經(jīng)驗(yàn)，采用了不適當(dāng)?shù)亩▋r(jià)方案，將收益風(fēng)險(xiǎn)完全由社會(huì)資本方承擔(dān)，當(dāng)梧桐山隧道實(shí)際交通需求大大超過(guò)了預(yù)期時(shí)，社會(huì)資本方獲得了豐厚的利潤(rùn)，這導(dǎo)致社會(huì)公眾因?yàn)樵馐軗p失而反對(duì)項(xiàng)目繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，最終政府不得不提前以高價(jià)回購(gòu)項(xiàng)目。此案例中，政府由于缺乏PPP經(jīng)驗(yàn)，在與社會(huì)資本方的博弈中處于劣勢(shì)，最終公眾、政府遭受了損失，社會(huì)資本方也被迫提前退出，博弈走入了“囚徒困境”。而風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑6以福建泉州刺桐大橋?yàn)榇戆咐?。在此案例中，由于社?huì)資本方名流公司缺乏PPP經(jīng)驗(yàn)，未要求將“唯一性”條款納入PPP合同。泉州地方政府在興建競(jìng)爭(zhēng)性交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目時(shí)，社會(huì)資本方束手無(wú)策。項(xiàng)目最終難以維繼，社會(huì)資本方選擇退出。

風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑5以荷蘭蘭斯塔德Wijker隧道項(xiàng)目為代表。該項(xiàng)目的PPP合同存在結(jié)構(gòu)性缺陷。作為政府付費(fèi)項(xiàng)目，政府方承擔(dān)了所有的需求風(fēng)險(xiǎn)。由于PPP項(xiàng)目合同未對(duì)社會(huì)資本方收入上限作出限制且實(shí)際交通需求遠(yuǎn)超預(yù)期，政府支付了大量通行費(fèi)用，財(cái)政壓力不堪重負(fù)，政府方不得不將項(xiàng)目收歸國(guó)有。

3.起源于“不合適的招標(biāo)程序”的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。“不合適的招標(biāo)程序”會(huì)導(dǎo)致招標(biāo)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，從而選擇了不合適的社會(huì)資本合作方。不合適的社會(huì)資本合作方可能在項(xiàng)目設(shè)計(jì)上缺乏必要的技術(shù)能力或勤勉不足，導(dǎo)致項(xiàng)目存在技術(shù)缺陷，進(jìn)而出現(xiàn)施工成本增加、未按時(shí)完工等風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑7呈現(xiàn)了這一情況。在以1989年至1994年墨西哥政府實(shí)施的“收費(fèi)公路工程”案例中，墨西哥政府共授予社會(huì)資本55條收費(fèi)公路特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，這些項(xiàng)目最后大多數(shù)以失敗告終，其中一個(gè)被重點(diǎn)批評(píng)的原因就是“不合理的招標(biāo)程序”。“最短特許經(jīng)營(yíng)期”的中標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致這些收費(fèi)公路特許經(jīng)營(yíng)期限過(guò)短，而過(guò)于寬松的競(jìng)標(biāo)人資格初選條件使中標(biāo)人對(duì)項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)投入不夠，導(dǎo)致工程施工成本超支、未按時(shí)完工等風(fēng)險(xiǎn)頻出。

（二）起源于招標(biāo)階段的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑

如圖3，起源于招標(biāo)階段的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑有3個(gè)。關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)源分別為“法律及監(jiān)管不完善”、“不合理的融資方案”以及“項(xiàng)目各方工作方式與知識(shí)差異”。

圖3 源于招標(biāo)階段的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑

1.起源于“法律及監(jiān)管不完善”的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑8呈現(xiàn)了法律不完善對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的負(fù)面影響。越南 Yen Lenh 大橋項(xiàng)目案例中，雖然越南政府力圖通過(guò)修改法律改進(jìn)土地征用的效率，但修正后的法律仍不是很有效。政府機(jī)構(gòu)在進(jìn)行土地征用過(guò)程中存在諸如審批程序冗長(zhǎng)、相關(guān)干系人違約、針對(duì)補(bǔ)償?shù)姆稍V訟、土地所有者再安置、環(huán)境保護(hù)、公共利益訴訟等諸多問(wèn)題，導(dǎo)致土地征用過(guò)程耗時(shí)費(fèi)力，使得項(xiàng)目工期不得不延遲，物有所值未實(shí)現(xiàn)。

2.起源于“不合理的融資方案”的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑9呈現(xiàn)了項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響。交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目一般資金需求非常大，單靠政府與社會(huì)資本方自有資金遠(yuǎn)不能滿足需求，需要多渠道進(jìn)行融資。對(duì)于選擇何種融資結(jié)構(gòu)，項(xiàng)目投資者需要考慮資本市場(chǎng)成熟度、項(xiàng)目預(yù)期收益、項(xiàng)目所在地稅收政策、項(xiàng)目破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等一系列因素。英法海峽隧道和荷蘭蘭斯塔德Wijker隧道項(xiàng)目案例中都出現(xiàn)了融資費(fèi)用過(guò)高的情況。融資風(fēng)險(xiǎn)不僅與社會(huì)資本方融資能力有關(guān)，也跟項(xiàng)目所在地的資本市場(chǎng)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)周期等密切相關(guān)，是PPP項(xiàng)目需要重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

3.起源于“項(xiàng)目各方工作方式與知識(shí)差異”的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑10呈現(xiàn)了政府與社會(huì)資本合作破裂的另一種形式。美國(guó)馬薩諸塞州3號(hào)公路項(xiàng)目中，政府與社會(huì)資本由于工作方式和專(zhuān)業(yè)知識(shí)差異，雙方從合作初期開(kāi)始即存在著較大的溝通與組織協(xié)調(diào)矛盾。隨著項(xiàng)目進(jìn)行，雙方的矛盾并沒(méi)有緩解反而進(jìn)一步加大。雖然項(xiàng)目按時(shí)完工，但州政府依然決定終止與項(xiàng)目公司的合作，收回了項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)權(quán)。原來(lái)的PPP項(xiàng)目等于變成了政府委托建造項(xiàng)目，PPP模式失敗。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系10說(shuō)明PPP項(xiàng)目的成功依賴(lài)于政府與社會(huì)資本雙方的合作關(guān)系，所以PPP項(xiàng)目中保持充分的組織間協(xié)調(diào)與溝通是必不可少的。

（三）起源于建設(shè)與運(yùn)營(yíng)階段的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑

如圖4，起源于建設(shè)和運(yùn)營(yíng)階段的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑有3個(gè)。關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)源分別為“財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理能力不足”、“政府違約”以及“法規(guī)變化”。

圖4 源于建設(shè)和運(yùn)營(yíng)階段的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑

1.起源于“財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理能力不足”的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑11揭示了社會(huì)資本方財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理能力不足對(duì)項(xiàng)目的影響。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理能力不足除了應(yīng)對(duì)重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)能力不足之外，最直接的體現(xiàn)就是項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營(yíng)各項(xiàng)成本超支，降低項(xiàng)目利潤(rùn)率，物有所值未實(shí)現(xiàn)。因此，建立健全財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部控制也是非常重要的。

2.起源于“政府違約”的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑12再次呈現(xiàn)了“唯一性”風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的情況。雖然PPP合同中已納入了“唯一性”條款，但迫于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要、公眾壓力以及其他內(nèi)外部因素，政府仍可能違約投資建設(shè)新的競(jìng)爭(zhēng)性交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。我國(guó)鑫遠(yuǎn)閩江四橋案例中，因?yàn)楦Ｖ菔姓`約新建競(jìng)爭(zhēng)性道路，導(dǎo)致項(xiàng)目公司運(yùn)營(yíng)難以維持，項(xiàng)目雙方走上仲裁并在2005年解除合作關(guān)系。該案例引起了很強(qiáng)的社會(huì)反響，對(duì)政府信譽(yù)造成了不利影響。美國(guó)加州91號(hào)快速路案例中，加州交通部迫于民眾壓力，在91號(hào)公路上新建車(chē)道并連接到附近的另一條公路，以緩解交通壓力。隨后社會(huì)資本方以違反PPP合同中的競(jìng)爭(zhēng)性條款為由將加州交通部告上法庭。最終，政府以近21億美元的價(jià)格回購(gòu)項(xiàng)目，回購(gòu)價(jià)格比項(xiàng)目造價(jià)多了8000萬(wàn)美元，政府方因?yàn)檫`約付出了昂貴的代價(jià)。

3.起源于“法規(guī)變化”的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑13反映了外生事件導(dǎo)致項(xiàng)目失敗解約的情況。以我國(guó)上海延安東路隧道為例：因?yàn)閲?guó)家法律層面的制度變化，項(xiàng)目不再符合繼續(xù)運(yùn)營(yíng)的條件，導(dǎo)致上海市政府與社會(huì)資本方被動(dòng)解除合約。此案例中，法律變更的風(fēng)險(xiǎn)事件超出了PPP項(xiàng)目雙方的控制。

四、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

將13個(gè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑整合，可進(jìn)一步形成風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，見(jiàn)圖5。圖5中，每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素的左上角標(biāo)明了該風(fēng)險(xiǎn)因素所在的傳導(dǎo)關(guān)系編號(hào)。通過(guò)分析各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)關(guān)系的交叉次數(shù)與傳導(dǎo)路徑網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜程度，可以了解每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在傳導(dǎo)過(guò)程中所起的作用，能夠更加系統(tǒng)地了解交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)理，為有效預(yù)防項(xiàng)目失敗提供方向。

（一）項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)主要是在不同的利益關(guān)系主體間進(jìn)行傳導(dǎo)，而項(xiàng)目本身則是風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的樞紐和媒介。

由圖5，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)源的產(chǎn)生要么是在政府方，要么是在社會(huì)資本方，但項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)并不是在政府或社會(huì)資本單獨(dú)一方內(nèi)部進(jìn)行。風(fēng)險(xiǎn)會(huì)以項(xiàng)目為媒介，在政府、社會(huì)資本甚至是公眾之間傳播。其中一方的不當(dāng)決策，很可能對(duì)合作對(duì)方造成不利影響。本文構(gòu)建的每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑都存在著這種情況。無(wú)論項(xiàng)目哪一方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不管不顧，最終都會(huì)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)回來(lái)，使己方遭受更大的損失。而當(dāng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)來(lái)到最終失敗結(jié)局時(shí)，不論哪種失敗類(lèi)型，幾乎每個(gè)案例中政府都是最終的兜底方。因此，政府和社會(huì)資本雙方都必須意識(shí)到控制項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的重要性。有效的交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制應(yīng)當(dāng)是政府和社會(huì)資本雙方的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

（二）源風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的根本起因

項(xiàng)目傳導(dǎo)具有路徑依賴(lài)的特點(diǎn)，因此控制源風(fēng)險(xiǎn)有利于減少發(fā)生項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的概率。本文一共確認(rèn)了9個(gè)源風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的閾值突變規(guī)律，通過(guò)針對(duì)源風(fēng)險(xiǎn)采取有效的應(yīng)對(duì)策略，能夠減少源風(fēng)險(xiǎn)事件所爆發(fā)的能量，將之控制在閾值以?xún)?nèi)，從而阻止項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的發(fā)生。

（三）項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的階段主要集中在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)期

項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)能量的急劇增加主要發(fā)生在建設(shè)期和運(yùn)營(yíng)期。由圖5，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑大多在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)期間出現(xiàn)交叉。這意味著加強(qiáng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)并阻滯項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步傳導(dǎo)在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)期間非常重要，否則一旦風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)繼續(xù)發(fā)生，損失將不可挽回。由圖5，針對(duì)交叉路徑上的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制能夠阻滯風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)并有效化解風(fēng)險(xiǎn)。例如：“收入低于預(yù)期”處在4個(gè)不同風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑的交叉處。因而只需要建立針對(duì)收入風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)并設(shè)計(jì)有效的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略即可以同時(shí)有效阻滯4條路徑上的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。

圖5 交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

（四）政府、社會(huì)資本、社會(huì)公眾以及全體民眾等項(xiàng)目主要利益關(guān)系方是風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的活動(dòng)主體，交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的失敗本質(zhì)上是某一方利益受到了嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)果。

收入和成本相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)反映了社會(huì)資本的利益遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。“唯一性”風(fēng)險(xiǎn)、公眾反對(duì)和信任危機(jī)則反映了社會(huì)資本、項(xiàng)目所在地區(qū)的社會(huì)公眾以及全體民眾之間的利益沖突。政府代表著項(xiàng)目所在地區(qū)的社會(huì)公眾和全社會(huì)民眾的利益，希望項(xiàng)目能夠有效提高消費(fèi)者剩余和社會(huì)總福利。若沒(méi)有處理好這兩個(gè)目標(biāo)和社會(huì)資本利益之間的關(guān)系，政府和社會(huì)資本雙方博弈將走進(jìn)死胡同。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑顯示了項(xiàng)目過(guò)程中政府和社會(huì)資本雙方逐漸走進(jìn)囚徒困境的過(guò)程。而法律及監(jiān)管不完善、法規(guī)變化這兩種風(fēng)險(xiǎn)因素屬于法律風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上是外生的，項(xiàng)目所在地政府和社會(huì)資本方都無(wú)法對(duì)其進(jìn)行控制。當(dāng)法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之時(shí)，所有的項(xiàng)目關(guān)聯(lián)方的利益都受到了損害，當(dāng)損害超過(guò)閾值時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生傳導(dǎo)并逐步導(dǎo)致項(xiàng)目失敗。

（五）由交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和內(nèi)容，可進(jìn)一步將傳導(dǎo)路徑上的各重要風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)為“通用性”風(fēng)險(xiǎn)和“特殊性”風(fēng)險(xiǎn)。

交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的收入風(fēng)險(xiǎn)、成本風(fēng)險(xiǎn)、公眾反對(duì)、信任危機(jī)以及法律風(fēng)險(xiǎn)等重要風(fēng)險(xiǎn)為一般工程類(lèi)PPP項(xiàng)目共有，可以采用通行的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)化解。因而，本文將這些風(fēng)險(xiǎn)歸類(lèi)為“通用性”風(fēng)險(xiǎn)。而“唯一性”風(fēng)險(xiǎn)為交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目獨(dú)有，是交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的重要特征之一?！拔ㄒ恍浴憋L(fēng)險(xiǎn)的控制效果直接關(guān)系到交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目是否可持續(xù)。因而，本文將之歸為交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的“特殊性”風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)論

交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)符合風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的閾值突變規(guī)律。通過(guò)對(duì)16個(gè)失敗的交通設(shè)施PPP項(xiàng)目典型案例進(jìn)行研究，可建立13個(gè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑，其中7個(gè)起源于可行性階段，3個(gè)起源于招標(biāo)階段，3個(gè)起源于建設(shè)和運(yùn)營(yíng)階段。將13個(gè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑整合，可得到交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。由風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可看出，交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)主要是在項(xiàng)目各利益關(guān)系主體之間進(jìn)行，PPP項(xiàng)目本身則是風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的樞紐和媒介。風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系實(shí)質(zhì)上反映了政府、社會(huì)資本、社會(huì)公眾以及全體民眾等項(xiàng)目關(guān)聯(lián)方的互動(dòng)過(guò)程，交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的失敗本質(zhì)上是某一方利益受到了嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)果。因此，本文針對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)化解作出以下建議：首先，控制傳導(dǎo)路徑上的源風(fēng)險(xiǎn)是預(yù)防項(xiàng)目失敗的關(guān)鍵策略；其次，由于項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營(yíng)階段是阻滯項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步傳導(dǎo)的關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)分析，提高預(yù)見(jiàn)性和風(fēng)險(xiǎn)控制的有效性；最后，可根據(jù)交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)的一般性與特殊性，將關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步分類(lèi)為“通用性”風(fēng)險(xiǎn)和“特殊性”風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)每類(lèi)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)設(shè)計(jì)有效的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略