肖 健

（寧都縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江西 寧都 342800）

顱內(nèi)血管閉塞（intracranial vascular occlusion）是臨床常見的疾病，具有發(fā)病率、致殘率以及致死率高的特點(diǎn)，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[1]。目前，臨床血管再通方法主要有靜脈溶栓、動(dòng)脈溶栓、機(jī)械取栓等，尤其是靜脈溶栓治療廣泛應(yīng)用于臨床[2，3]。但是靜脈溶栓治療顱內(nèi)血管效果顯著低于血管內(nèi)治療，血管再通率低。血管內(nèi)治療主要為藥物溶栓、機(jī)械碎栓、支架置入等，可一定程度促進(jìn)閉塞血管的開通[4]。為了促進(jìn)血管再通，提高治療效果，本文結(jié)合2018年1 月-2021 年5 月在我院治療的72 例顱內(nèi)血管閉塞患者臨床資料，觀察靜脈溶栓橋接動(dòng)脈內(nèi)取栓治療顱內(nèi)血管閉塞，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月-2021 年5 月在江西省寧都縣人民醫(yī)院治療的72 例顱內(nèi)血管閉塞患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各36 例。對(duì)照組中男性21 例，女性15 例；年齡45～79 歲，平均年齡（56.18±3.19）歲。觀察組中男性19例，女性17 例；年齡44～78 歲，平均年齡（55.98±2.80）歲。兩組患者的年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性?；颊咦栽竻⒓颖狙芯浚⒑炇鹬橥鈺?。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①均符合臨床顱內(nèi)血管閉塞診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②均經(jīng)MRI 或CT 診斷確診[6]；③均無手術(shù)禁忌證[7]。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并肝、腎、心腦血管等嚴(yán)重系統(tǒng)疾病者；②合并其他顱腦疾病；③合并精神異常、認(rèn)知障礙；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 靜脈溶栓開始時(shí)間在發(fā)病≤4.5 h，血管內(nèi)治療開始時(shí)間（股動(dòng)脈穿刺）在發(fā)病≤6 h。同時(shí)均給予阿替普酶（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co.KG，批準(zhǔn)文號(hào)：S20020034，規(guī)格：50 mg/支）靜脈溶栓治療，劑量為0.9 mg/kg，初始靜脈推注10%（1 min），剩余溶于250 ml 生理鹽水中，并在60 min內(nèi)持續(xù)靜脈滴注。

1.3.1 觀察組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予橋接動(dòng)脈內(nèi)取栓術(shù)聯(lián)合抽吸治療。在靜脈溶栓基礎(chǔ)上，將5F Navien 導(dǎo)管輸送至血栓近端，輸送困難時(shí)可先在血栓位置釋放Solitaire 支架，隨后通過支架錨定作用，將Navien 導(dǎo)管輸送至血栓近端，支架位置不動(dòng)，微導(dǎo)管退入Navien 頭端內(nèi)10 cm，管壁沖洗水，使用50 ml 的注射器抽吸Navien 導(dǎo)管，同時(shí)將支架連同血栓一起拉入Navien 導(dǎo)管，然后注射器抽吸長(zhǎng)鞘尾端，并將Navien 導(dǎo)管聯(lián)同取栓支架儀器拉入長(zhǎng)鞘，之后作為整體一起拉出體外。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察兩組臨床靜脈和動(dòng)脈再通時(shí)間、血管再通率、神經(jīng)功能缺損（NIHSS）評(píng)分、取栓次數(shù)、改良Rankin 預(yù)后評(píng)分、并發(fā)癥（癥狀性出血、心源性栓塞、心房顫動(dòng)）發(fā)生情況。

1.4.1 血管再通率 0 級(jí)：無血流；1 級(jí)：輕微血流；2級(jí)：部分再通；3 級(jí)：完全恢復(fù)[8，9]。血管再通率=（2 級(jí)+3 級(jí)）/總例數(shù)×100%。

1.4.2 NIHSS 評(píng)分 參照腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制定的關(guān)于腦出神經(jīng)功能缺損評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，分為輕型（0～15分）、中型（16～30 分）和重型（31～45 分），評(píng)分越高，神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重[10]。

1.4.3 改良Rankin 預(yù)后評(píng)分 采用改良Rankin 量表評(píng)估預(yù)，總分0～6 分，評(píng)分越高預(yù)后越佳[11]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 21.0 對(duì)本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床動(dòng)靜脈再通時(shí)間比較 觀察組靜脈、動(dòng)脈再通時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床動(dòng)靜脈再通時(shí)間比較（，min）

表1 兩組臨床動(dòng)靜脈再通時(shí)間比較（，min）

2.2 兩組血管再通效果比較 觀察組血管再通率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組血管再通效果比較（n，%）

2.3 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較 術(shù)后，兩組NIHSS評(píng)分均低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較（，分）

表3 兩組神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較（，分）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05

2.4 兩組取栓次數(shù)、改良Rankin 預(yù)后評(píng)分比較 觀察組平均取栓次數(shù)、改良Rankin 預(yù)后評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組取栓次數(shù)、改良Rankin 預(yù)后評(píng)分比較（）

表4 兩組取栓次數(shù)、改良Rankin 預(yù)后評(píng)分比較（）

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較（n，%）

3 討論

相關(guān)研究顯示[12，13]，支架取栓是血管內(nèi)取栓的有效方法，支架網(wǎng)絲的切割作用，可促進(jìn)血栓的取出。但是在回收取栓支架至導(dǎo)引管過程中，可能會(huì)造成微小栓子脫落，誘發(fā)終末血管的繼發(fā)性栓塞[14]。隨著臨床不斷地研究，提出靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓的治療模式，一方面給予靜脈溶栓治療，可快速激活血栓中纖維酶原，促進(jìn)微小血管內(nèi)栓子溶解[15]。另一方面，聯(lián)合橋接動(dòng)脈內(nèi)取栓和抽吸治療，可降低支架直徑變化程度，減小血栓在血管內(nèi)的拖拽距離，可減小血栓逃逸風(fēng)險(xiǎn)[16]。但是靜脈溶栓橋接動(dòng)脈內(nèi)取栓治療顱內(nèi)血管閉塞的臨床效果及安全性方面研究較少，具體的有效性、安全性均需要臨床進(jìn)一步探究證實(shí)[17]。

本文研究結(jié)果顯示，觀察組靜脈和動(dòng)脈再通時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明靜脈溶栓橋接支架聯(lián)合抽吸技術(shù)治療顱內(nèi)血管閉塞效果良好，可縮短動(dòng)靜脈再通時(shí)間，快速促進(jìn)血管再通。同時(shí)研究發(fā)現(xiàn)，觀察組血管再通率為94.44%，高于對(duì)照組的83.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示該治療方法治療效果顯著，可提高血管再通率，促進(jìn)鼻塞血管血流恢復(fù)，該結(jié)論與李桂林等[18]研究結(jié)果基本一致。因?yàn)殪o脈溶栓橋接動(dòng)脈內(nèi)取栓治療顱內(nèi)血管閉塞，可發(fā)揮雙重作用，溶栓的同時(shí)配合取栓，利于治療效果的提高[19]。術(shù)后，兩組NIHSS 評(píng)分均低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示靜脈溶栓橋接動(dòng)脈內(nèi)支架聯(lián)合抽吸取栓治療可降低神經(jīng)功能缺損評(píng)分，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)，提高神經(jīng)功能評(píng)分。觀察組平均取栓次數(shù)、改良Rankin 預(yù)后評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明該方法可減少取栓次數(shù)，進(jìn)一步減輕損傷，同時(shí)可降低預(yù)后評(píng)分，進(jìn)一步反映可改善預(yù)后效果，促進(jìn)良好預(yù)后的形成。此外，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%，低于對(duì)照組的19.44%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示靜脈溶栓橋接動(dòng)脈內(nèi)支架聯(lián)合抽吸取栓治療可預(yù)防并發(fā)癥，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，具有相對(duì)更優(yōu)的治療安全性。分析認(rèn)為可能是由于雙重作用下，取栓次數(shù)顯著減小，有效避免了支架對(duì)血管壁的損傷范圍，進(jìn)而一定程度預(yù)防相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生[20]。

綜上所述，靜脈溶栓橋接動(dòng)脈內(nèi)（支架聯(lián)合抽吸）取栓治療顱內(nèi)血管閉塞，可提高血管再通率，縮短血管再通時(shí)間，降低神經(jīng)功能缺損評(píng)分和預(yù)后評(píng)分，減少取栓次數(shù)，預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生。需要注意的是，必須嚴(yán)格把控時(shí)間窗內(nèi)顱內(nèi)血管閉塞患者橋接治療手術(shù)指征，以確保治療的有效性和安全性。