巫玉瓊

摘要：第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議審議通過(guò)的刑法修正案（十一）于2021年3月1日起正式施行，該修正案大幅提高欺詐發(fā)行、信息披露造假等犯罪的刑罰力度;2021年7月19日證監(jiān)會(huì)發(fā)布實(shí)施《關(guān)于注冊(cè)制下督促證券公司從事投行業(yè)務(wù)歸位盡責(zé)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該指導(dǎo)意見(jiàn)從完善制度規(guī)則、全面強(qiáng)化立體追責(zé)、做實(shí)“三道防線”以及完善激勵(lì)約束機(jī)制等五個(gè)方面對(duì)證券公司從事投行業(yè)務(wù)歸位盡責(zé)提出了要求，除擬上市公司外在保薦業(yè)務(wù)活動(dòng)中具備重要作用的中介機(jī)構(gòu)主要有證券公司、會(huì)計(jì)師和律師等，本文通過(guò)解讀相關(guān)法規(guī)制度以及監(jiān)管處罰案例對(duì)當(dāng)前注冊(cè)制實(shí)施的強(qiáng)監(jiān)管環(huán)境下保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)過(guò)程中關(guān)鍵中介機(jī)構(gòu)之證券公司、會(huì)計(jì)師和律師的工作成果專(zhuān)業(yè)價(jià)值體現(xiàn)不足以及責(zé)任邊界不清等問(wèn)題進(jìn)行分析探討。

關(guān)鍵詞：證券公司;會(huì)計(jì)師;律師;職責(zé)

一、核心監(jiān)管法規(guī)

2020年12月26日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議審議通過(guò)了刑法修正案（十一）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“修正案”），并于2021年3月1日起正式施行，該修正案與資本市場(chǎng)活動(dòng)相關(guān)的核心修訂內(nèi)容為：①對(duì)于欺詐發(fā)行，刑期上限由5年有期徒刑提高至15年有期徒刑;[1]②對(duì)于信息披露造假，相關(guān)責(zé)任人員的刑期上限由3年提高至10年，罰金數(shù)額取消20萬(wàn)元的上限;③對(duì)于律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員在證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易活動(dòng)中出具虛假證明文件、情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，將處5年以上10年以下有期徒刑。[2]修正案對(duì)資本市場(chǎng)相關(guān)違法行為刑期及罰金的提高，極大提高資本市場(chǎng)違法成本，從修正案發(fā)布實(shí)施前后資本市場(chǎng)上IPO企業(yè)密集撤回的現(xiàn)象，一定程度上體現(xiàn)出修正案對(duì)資本市場(chǎng)活動(dòng)所帶來(lái)的影響將十分深遠(yuǎn)。

在證券交易所、證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)和現(xiàn)場(chǎng)核查制度不斷完善且實(shí)施頻率不斷提高的監(jiān)管趨勢(shì)下，證監(jiān)會(huì)2021年7月19日發(fā)布實(shí)施《關(guān)于注冊(cè)制下督促證券公司從事投行業(yè)務(wù)歸位盡責(zé)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該指導(dǎo)意見(jiàn)從完善制度規(guī)則、全面強(qiáng)化立體追責(zé)、做實(shí)“三道防線”以及完善激勵(lì)約束機(jī)制等五個(gè)方面對(duì)證券公司從事投行業(yè)務(wù)歸位盡責(zé)提出了要求，同時(shí)明確提出進(jìn)一步厘清證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等各中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任邊界，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制約的機(jī)制。在上述核心監(jiān)管法規(guī)制度出臺(tái)后，業(yè)內(nèi)人士不禁感嘆“中介機(jī)構(gòu)石錘拿著賣(mài)白菜的錢(qián)，擔(dān)著賣(mài)白粉的風(fēng)險(xiǎn)”，也有人戲問(wèn)修正案所說(shuō)的刑期和罰金證券公司、會(huì)計(jì)師和律師之間設(shè)定分配機(jī)制進(jìn)行分?jǐn)傔€是無(wú)差別對(duì)待？資本市場(chǎng)活動(dòng)過(guò)程中對(duì)證券公司、會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)成果是如何衡量及評(píng)價(jià)的？證券公司、會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)又是如何認(rèn)定定自己的職責(zé)并據(jù)以執(zhí)行盡職調(diào)查程序？本文以保薦業(yè)務(wù)為基準(zhǔn)對(duì)證券公司、會(huì)計(jì)師、律師的工作專(zhuān)業(yè)價(jià)值及責(zé)任邊界相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、中介機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)規(guī)范

（一）證券公司

《證券發(fā)行與保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第十七條“保薦機(jī)構(gòu)推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)的原則，按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查工作的要求，對(duì)發(fā)行人進(jìn)行全面調(diào)查，充分了解發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)狀況及其面臨的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題”、第二十二條“對(duì)發(fā)行人申請(qǐng)文件、證券發(fā)行募集文件中有證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其簽字人員出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的內(nèi)容，保薦機(jī)構(gòu)可以合理信賴(lài)，對(duì)相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑、運(yùn)用職業(yè)判斷進(jìn)行分析，存在重大異常、前后重大矛盾，或者與保薦機(jī)構(gòu)獲得的信息存在重大差異的，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、復(fù)核，并可聘請(qǐng)其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)”、第二十三條“對(duì)發(fā)行人申請(qǐng)文件、證券發(fā)行募集文件中無(wú)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其簽字人員專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)支持的內(nèi)容，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獲得充分的盡職調(diào)查證據(jù)，在對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上對(duì)發(fā)行人提供的資料和披露的內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立判斷，并有充分理由確信所作的判斷與發(fā)行人申請(qǐng)文件、證券發(fā)行募集文件的內(nèi)容不存在實(shí)質(zhì)性差異?！?/p>

由上述制度條款可知，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券公司在保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)活動(dòng)的職責(zé)描述使用的是“全面”、充分等無(wú)明確界限的字眼，換而言之證券公司的保薦責(zé)任邊界可能是無(wú)限大的，且證券公司勤勉盡責(zé)的盡職調(diào)查義務(wù)要求其應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立核查機(jī)制，工作成果即使建立在其他中介機(jī)構(gòu)工作成果的基礎(chǔ)上亦需要對(duì)所運(yùn)用的其他方工作成果承擔(dān)責(zé)任。

（二）會(huì)計(jì)師

我國(guó)法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所的法律責(zé)任規(guī)定散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中華人民共和國(guó)證券法》、《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)刑法》等法律規(guī)范中，責(zé)任形式包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任三種責(zé)任可以同時(shí)追究，也可以單獨(dú)追究。以保薦業(yè)務(wù)審計(jì)為例，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)職業(yè)道德要求，按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并根據(jù)獲取的審計(jì)證據(jù)得出合理的審計(jì)結(jié)論，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，并通過(guò)簽署審計(jì)報(bào)告確認(rèn)其責(zé)任。審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)意見(jiàn)段落的表述通常為“……我們認(rèn)為，后附財(cái)務(wù)報(bào)表正在所有重大方面按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，公允反映了……的財(cái)務(wù)狀況……經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量”。

由上可知，對(duì)于保薦業(yè)務(wù)的審計(jì)而已，會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任的范圍是擬上市企業(yè)報(bào)告期的財(cái)務(wù)狀況（資產(chǎn)負(fù)債表）、經(jīng)營(yíng)成果（利潤(rùn)表）和現(xiàn)金流情況（現(xiàn)金流量表），且其意見(jiàn)結(jié)論中使用“在所有重大方面”，即會(huì)計(jì)師的工作是建立在一定的重要性水平上的，對(duì)于低于重要性水平的錯(cuò)報(bào)會(huì)計(jì)師無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，可以說(shuō)會(huì)計(jì)師的責(zé)任邊界在于被審計(jì)對(duì)象報(bào)告期內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表及其附注事項(xiàng)的重大差錯(cuò)范圍內(nèi)。

（三）律師

《律師法》第七章就律師在執(zhí)業(yè)中違反法律與職業(yè)道德規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出了明確規(guī)定，對(duì)于保薦業(yè)務(wù)的律師而言，律師執(zhí)業(yè)涉及的法律責(zé)任為律師執(zhí)業(yè)違法或因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，律師事務(wù)所及律師應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市法律意見(jiàn)書(shū)中的引言段落“根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的要求和發(fā)行人的委托，本所律師就發(fā)行人申請(qǐng)股票發(fā)行與上市的主體資格、本次發(fā)行與上市的條件、上報(bào)文件及相關(guān)事實(shí)的合法性進(jìn)行了審查，并根據(jù)本所律師對(duì)事實(shí)的了解和對(duì)法律的理解就本法律意見(jiàn)書(shū)出具日之前已經(jīng)發(fā)生并存在的事實(shí)發(fā)表法律意見(jiàn)。本法律意見(jiàn)書(shū)僅就與本次發(fā)行、上市有關(guān)的法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)?！?/p>

由上可知，律師在保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)過(guò)程中其核查范圍為發(fā)行人申請(qǐng)股票發(fā)行與上市的主體資格、本次發(fā)行與上市的條件、上報(bào)文件及相關(guān)事實(shí)的合法性，發(fā)表意見(jiàn)針對(duì)的事實(shí)系法律意見(jiàn)書(shū)出具日之前已經(jīng)發(fā)生并存在的事實(shí)，發(fā)表意見(jiàn)的對(duì)象為與發(fā)行人發(fā)行、上市有關(guān)的法律問(wèn)題。

三、實(shí)際業(yè)務(wù)操作過(guò)程中的主要問(wèn)題

根據(jù)證監(jiān)會(huì)公開(kāi)的監(jiān)管處罰信息，證券公司在履行保薦職責(zé)過(guò)程中因未勤勉盡責(zé)而被處罰的情形有①某證券公司因?qū)Πl(fā)行人商譽(yù)減值、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)等情況的核查不充分，未按規(guī)定對(duì)發(fā)行人轉(zhuǎn)貸事項(xiàng)發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，內(nèi)部控制有效性不足被監(jiān)管談話(huà);②某證券公司未勤勉盡責(zé)督促發(fā)行人按照監(jiān)管要求清理相關(guān)對(duì)賭協(xié)議并履行披露義務(wù)，未主動(dòng)就對(duì)賭協(xié)議是否符合相關(guān)監(jiān)管要求發(fā)表專(zhuān)項(xiàng)核查意見(jiàn)被出具警示函;③某證券公司對(duì)發(fā)行人收入確認(rèn)政策、固定資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)方資金占用等情況的核查不充分，[3]內(nèi)部控制有效性不足被出具警示函;④某證券公司未披露發(fā)行人重要子公司涉嫌行賄的事項(xiàng)被出具警示函。

上述監(jiān)管處罰情形中，處罰對(duì)象均為證券公司，相關(guān)處罰事由如發(fā)行人商譽(yù)減值、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)、內(nèi)部控制有效性等明顯屬于會(huì)計(jì)師發(fā)表意見(jiàn)的事項(xiàng)，亦屬于會(huì)計(jì)師的核查范圍;發(fā)行人轉(zhuǎn)貸事項(xiàng)、對(duì)賭協(xié)議的合規(guī)性、涉嫌行賄的事項(xiàng)明顯屬于律師應(yīng)當(dāng)核查的范圍及發(fā)表意見(jiàn)的事項(xiàng)，那緣何監(jiān)管機(jī)構(gòu)就相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行處罰時(shí)僅處罰了證券公司而未對(duì)會(huì)計(jì)師和律師進(jìn)行同步處罰呢？由此，我認(rèn)為當(dāng)前保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)過(guò)程中面臨的主要問(wèn)題有：

第一，工作成果專(zhuān)業(yè)價(jià)值體現(xiàn)不足：證券公司在履職過(guò)程中需要對(duì)會(huì)計(jì)師和律師的工作結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，那會(huì)計(jì)師和律師工作成果的現(xiàn)實(shí)意義如何進(jìn)行衡量，會(huì)計(jì)師和律師鮮少對(duì)其工作成果承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任的情況下如何確保其工作質(zhì)量，同時(shí)證券公司、會(huì)計(jì)師和律師工作的專(zhuān)業(yè)性如何得以有效凸顯。

第二，中介機(jī)構(gòu)職責(zé)不清引致的重復(fù)核查：證券公司在履職過(guò)程對(duì)所有事項(xiàng)具有核查義務(wù)，其核查范圍覆蓋了會(huì)計(jì)師和律師的核查范圍導(dǎo)致重復(fù)核查情形，由此引發(fā)證券公司、會(huì)計(jì)師和律師核查邊界定位不清的問(wèn)題，也在一定程度上導(dǎo)致監(jiān)管處罰難以界定各方中介機(jī)構(gòu)責(zé)任進(jìn)而導(dǎo)致處罰不公的問(wèn)題，同時(shí)重復(fù)核查所產(chǎn)生的成本加重中介機(jī)構(gòu)和發(fā)行人的負(fù)擔(dān)，阻礙保薦業(yè)務(wù)市場(chǎng)的健康、良性發(fā)展。

四、主要業(yè)務(wù)操作問(wèn)題的解決方案探討

針對(duì)保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)過(guò)程中面臨的兩個(gè)主要問(wèn)題，我認(rèn)為可以從以下方面進(jìn)行完善：

（一）工作成果專(zhuān)業(yè)價(jià)值體現(xiàn)不足

在保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)過(guò)程中，證券公司、會(huì)計(jì)師和律師均按照相關(guān)制度要求出具了專(zhuān)業(yè)報(bào)告，其中證券公司出具的轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)報(bào)告以在招股說(shuō)明為主，會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告，律師出具了法律意見(jiàn)書(shū)，相關(guān)專(zhuān)業(yè)報(bào)告是各中介機(jī)構(gòu)工作成果的直接體現(xiàn)，也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定對(duì)應(yīng)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)，即如中介機(jī)構(gòu)未出具專(zhuān)業(yè)報(bào)告發(fā)表自己的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，則不存在責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。對(duì)于因監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰執(zhí)業(yè)活動(dòng)違法違規(guī)行為時(shí)，處罰對(duì)象僅針對(duì)證券公司而鮮少將會(huì)計(jì)師和律師納入處罰范圍，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師和律師的工作成果價(jià)值在一定程度上難以體現(xiàn)的問(wèn)題，且因會(huì)計(jì)師和律師鮮少因其執(zhí)業(yè)行為而遭受處罰一定程度上影響其對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的輕視，在，當(dāng)前的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和價(jià)值衡量體系下存在證券公司、會(huì)計(jì)師和律師工作成果專(zhuān)業(yè)價(jià)值難以得到充分體現(xiàn)的問(wèn)題，我認(rèn)為可以從以下方面進(jìn)行優(yōu)化：

（1）進(jìn)一步建立完善證券公司、會(huì)計(jì)師和律師執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌、多維度執(zhí)行對(duì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)活動(dòng)的評(píng)價(jià)，從專(zhuān)業(yè)角度對(duì)各中介機(jī)構(gòu)的工作成果進(jìn)行確認(rèn)和評(píng)價(jià);

（2）進(jìn)一步建立完善建立證券公司、會(huì)計(jì)師和律師執(zhí)業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用體系，對(duì)執(zhí)業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)秀的中介機(jī)構(gòu)給予適當(dāng)?shù)募?lì)，同時(shí)制定執(zhí)業(yè)單位負(fù)面清單管理體系，對(duì)執(zhí)業(yè)不規(guī)范行為進(jìn)行約束和震懾，結(jié)合修正案對(duì)對(duì)于欺詐發(fā)行、信息披露造假以及在證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易活動(dòng)中出具虛假證明文件、情節(jié)特別嚴(yán)重情形處罰要求，從處罰機(jī)制公平合理角度對(duì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)違法違規(guī)行為進(jìn)行震懾;（3）監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考量證券公司、會(huì)計(jì)師和律師的核查工作重點(diǎn)，公平對(duì)待各中介機(jī)構(gòu)參與方，從處罰結(jié)果導(dǎo)向上進(jìn)一步傳達(dá)各中介機(jī)構(gòu)應(yīng)審慎對(duì)待其工作成果的監(jiān)管理念導(dǎo)向。

（二）中介機(jī)構(gòu)職責(zé)不清引致的重復(fù)核查

證券公司對(duì)保薦業(yè)務(wù)進(jìn)行盡職調(diào)查主要遵照《保薦人盡職調(diào)查工作準(zhǔn)則進(jìn)行》，該制度對(duì)保薦業(yè)務(wù)盡職調(diào)查的要求較為寬泛且主觀能動(dòng)性較強(qiáng)，達(dá)到充分盡職調(diào)查水準(zhǔn)的情況下對(duì)證券公司的專(zhuān)業(yè)運(yùn)用能力有較高要求;會(huì)計(jì)師對(duì)保薦業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)時(shí)主要遵照準(zhǔn)則制度則最為詳盡，包括各項(xiàng)詳細(xì)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則;而律師發(fā)表意見(jiàn)的依據(jù)主要為《公司法》《證券法》及其他適用的法律、行政法規(guī)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的編報(bào)規(guī)則第12號(hào)—公開(kāi)發(fā)行證券的法律意見(jiàn)書(shū)和律師工作報(bào)告》。證券公司、會(huì)計(jì)師和律師雖然都遵照了一定的核查工作規(guī)范要求開(kāi)展工作，但因?qū)τ谥贫纫蟠嬖谳^大的專(zhuān)業(yè)判斷空間，且證券公司的核查范圍包括了會(huì)計(jì)師和律師的工作范圍，本文所述的保薦業(yè)務(wù)中介機(jī)構(gòu)重復(fù)工作主要是指證券公司將會(huì)計(jì)師和律師的核查工作重新執(zhí)行的情形。

對(duì)于證券公司因難以理解和把握制度對(duì)保薦機(jī)構(gòu)核查責(zé)任范圍的界定而導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)行會(huì)計(jì)師和律師核查工作的問(wèn)題，我認(rèn)為可以從以下方面進(jìn)行優(yōu)化：

（1）制度上進(jìn)一步明確各中介機(jī)構(gòu)的核查范圍，從定量定性維度對(duì)證券公司、會(huì)計(jì)師和律師的工作進(jìn)行規(guī)范，在充分考量各中介機(jī)構(gòu)利益的情況下建立中介機(jī)構(gòu)之間的工作底稿引用及共享機(jī)制，減少重復(fù)核查工作降低中介機(jī)構(gòu)和發(fā)行人的資本運(yùn)作成本：

（2）各中介機(jī)構(gòu)立足各自的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域加強(qiáng)協(xié)同合作，即會(huì)計(jì)師充分發(fā)揮其財(cái)務(wù)審計(jì)專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，對(duì)發(fā)行人報(bào)告期的財(cái)務(wù)和內(nèi)控相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審核核查并就核查;律師充分發(fā)揮其發(fā)行/上市有關(guān)的法律知識(shí)豐富的優(yōu)勢(shì)，對(duì)發(fā)行人是否符合發(fā)行/上市條件進(jìn)行審慎評(píng)估;證券公司充當(dāng)保薦機(jī)構(gòu)第一責(zé)任人的角色，根據(jù)監(jiān)管審核要點(diǎn)對(duì)發(fā)行人進(jìn)行規(guī)范化輔導(dǎo)，主動(dòng)介入其他中介機(jī)構(gòu)核查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題并提出適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)師和律師的工作;

（3）建立證券公司對(duì)會(huì)計(jì)師、律師工作成果的復(fù)核指導(dǎo)機(jī)制，積極貫徹《關(guān)于注冊(cè)制下督促證券公司從事投行業(yè)務(wù)歸位盡責(zé)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的思想，從制度上有效引導(dǎo)證券公司合理運(yùn)用會(huì)計(jì)師和律師的工作成果，同時(shí)在對(duì)證券公司進(jìn)行監(jiān)管處罰時(shí)明確處罰事由的基準(zhǔn)，避免證券公司過(guò)度關(guān)注業(yè)務(wù)形式問(wèn)題而忽略業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊泉明，又一次成功修憲——論現(xiàn)行憲法的第四個(gè)修正案的幾大特點(diǎn)[J]，四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004-05-30

[2]翟繼光，趙術(shù)高，李虹含，《刑法》修正案出臺(tái)資本市場(chǎng)治理再加力[J]，財(cái)政監(jiān)督，2021-02-01

[3]謝望原，冉巨火，顛覆傳統(tǒng)贓物犯罪基礎(chǔ)上的重藕——對(duì)修改后洗錢(qián)犯罪的正確解讀及其評(píng)價(jià)[J] ，人民司法，2006-09-05