□王濤 余昌芹

喪葬制度經(jīng)過(guò)夏商兩代的發(fā)展，到周代已經(jīng)相當(dāng)完備。其中，飾棺是很重要的組成部分，《儀禮·既夕禮》：“商祝飾柩，一池。鈕前后輜，齊三采，無(wú)貝?！憋楄鸭达椆?，鄭玄注曰：“飾柩，為設(shè)墻柳也……墻有布帷，柳有布荒?！薄抖Y記·喪大記》：“飾棺：君龍帷，三池，振容，黼荒，火三列，黻三列，素錦褚，加偽荒……皆戴圭，魚(yú)躍拂池?！笨梢?jiàn)，周代飾棺具有嚴(yán)格的等級(jí)制度，鄭玄注曰：“飾棺者，以華道路及壙中，不欲眾惡其親也?！憋椆椎哪康膽?yīng)當(dāng)是為了不讓生者在送葬的路途中，直接看到死者的棺柩而心生思念和悲痛之情。

要之，根據(jù)先秦文獻(xiàn)可知，兩周飾棺主要有墻柳、荒帷、池、振容、褚、翣等物，關(guān)于其具體為何物和如何使用，歷來(lái)研究者莫衷一是。本文運(yùn)用文獻(xiàn)梳理和考古發(fā)現(xiàn)資料系統(tǒng)研究的方法，希望能夠?yàn)橹艽鷨试嶂贫鹊难芯刻峁┬┰S幫助，不當(dāng)之處，懇請(qǐng)方家指正。

關(guān)于兩周飾棺的研究，主要集中于物名考訂、文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)的比對(duì)研究、銅翣功用等方面，文章主要有張長(zhǎng)壽《墻柳與荒帷——1983～1986年灃西發(fā)掘資料之五》[1]、張?zhí)於鳌吨艽罪椗c銅翣淺識(shí)》[2]、王龍正《周代喪葬禮器銅翣考》[3]、孫華《中山王墓銅器四題》[4]、喬卓俊《兩周時(shí)期中原地區(qū)的棺飾研究》[5]、胡健等《周代喪葬禮器“翣”的再探討——關(guān)于“山”字形薄銅片的考證》[6]等，鑒于研究的需要，筆者將其分開(kāi)敘述。

一、墻柳及其考古發(fā)現(xiàn)

《周禮·縫人》：“衣翣、柳之材。 ”鄭玄注曰：“必先纏衣其材，乃以張飾也?！眲⑽酢夺屆吩唬骸拜浌字?chē)，其蓋曰柳。柳，聚也，眾飾所聚，亦其形僂也?！睂O怡讓認(rèn)為：“柳上荒下帷，亦以木為橦，所謂材也……先纏繞衣其內(nèi)材，而后張其外衣之帷荒。”“墻柳”也可稱(chēng)為“柳”，為竹木質(zhì)框架，張于荒帷之內(nèi)，覆于棺上。

《周禮注疏·縫人》：“孝子既啟見(jiàn)棺，猶見(jiàn)親之身，既載飾而以行，遂以葬，若存時(shí)居于帷幕而加文繡?！薄抖Y記正義·喪服大記》曰：“柳象宮室，懸池于荒之爪端若承溜然?！笨追f達(dá)疏：“天子生有四注屋，四面承溜。柳亦四池象之。”據(jù)此，墻柳的使用當(dāng)和帷幄的使用相同，外形也大致相同，均似宮室，上有荒，四周有帷，荒之中央有齊，荒邊爪端懸池，池下系振容懸魚(yú)，有“魚(yú)躍拂池”之象。要之，所謂墻柳，應(yīng)是以竹木質(zhì)地結(jié)成框架，荒帷覆于其上和周?chē)?，與帷幄類(lèi)似，不同之處在于，帷幄既可生前在宮室內(nèi)和室外使用，也可隨墓主人一同埋于土壙下，而墻柳僅僅是飾棺的一個(gè)重要組成部分。

由于墓葬埋藏環(huán)境的不同，在墓葬清理過(guò)程中很難發(fā)現(xiàn)木質(zhì)的飾棺框架，有時(shí)甚至連痕跡都沒(méi)有，在三門(mén)峽虢國(guó)墓地M2011（太子墓）[7]、山東莒縣西大莊西周墓[8]、長(zhǎng)清縣崗辛戰(zhàn)國(guó)墓[9]等同時(shí)期貴族墓葬中，大都清理出數(shù)件安裝在棺罩木框架接合部位的青銅構(gòu)件，長(zhǎng)清縣崗辛戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘者將其稱(chēng)為“帷架銅構(gòu)”[9]，并結(jié)合文獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行復(fù)原，簡(jiǎn)報(bào)進(jìn)行了兩種復(fù)原，鑒于研究需要，本文采用第一種，復(fù)原如圖1。

圖1 長(zhǎng)清縣崗辛戰(zhàn)國(guó)墓出土銅構(gòu)件復(fù)原

很明顯，這是一座四阿頂建筑，構(gòu)成帷幄的各部件，未曾組裝架設(shè)，部件兩端銅構(gòu)件仍安裝在木桿上，與木桿一起放置于器物坑的南側(cè)，結(jié)合文獻(xiàn)記載應(yīng)為墻柳。此外，在陜西澄城劉家洼春秋芮國(guó)遺址東Ⅰ區(qū)墓地M49[10]棺內(nèi)西北角發(fā)現(xiàn)3件青銅構(gòu)件，發(fā)掘者認(rèn)為其為車(chē)馬器類(lèi)，其造型與上述同時(shí)期墓葬中出土的青銅構(gòu)件大同小異，應(yīng)為文獻(xiàn)記載中墻柳的一部分構(gòu)件。

二、荒帷及其考古發(fā)現(xiàn)

《禮記正義·喪服大記》鄭玄注云：“荒，蒙也。在旁曰帷，在上曰荒。”胡培翚認(rèn)為：“柳是縛木為格，覆于棺上，帷荒皆縫合于柳，但荒在柳上，帷則垂于四旁。”《儀禮·既夕禮》：“乃窆……藏器于旁，架見(jiàn)?！编嵭⒃唬骸耙?jiàn)，棺飾也，更謂之見(jiàn)者，加此則棺柩不復(fù)見(jiàn)矣?！辟Z公彥疏曰：“見(jiàn)，棺飾也者，飾則帷荒，以其與棺為飾……更謂之見(jiàn)者，加此棺柩不復(fù)見(jiàn)矣者，以其唯見(jiàn)此帷荒，故名帷荒為見(jiàn)，是棺柩不復(fù)見(jiàn)也?！笨梢?jiàn)，荒?。ɑ蚍Q(chēng)帷荒）應(yīng)為覆蓋于墻柳上部和周?chē)慕z麻織品，起裝飾棺柩的作用，又可謂之“見(jiàn)”。

張長(zhǎng)壽認(rèn)為荒帷即為棺罩[1]，這是非常正確的，后來(lái)的研究者都沿用了這一說(shuō)法。棺罩這種東西在現(xiàn)在的陜西中北部、山西南部等地的農(nóng)村葬禮中都可以看到，可見(jiàn)其文化影響之深遠(yuǎn)，至于其最早的流行區(qū)域是否在這一地區(qū)，我們就不得而知了。

荒帷實(shí)物在考古發(fā)掘和清理過(guò)程中有些許發(fā)現(xiàn)，這為我們理解其形制和功用提供了很好的途徑。2004年12月中旬，山西省考古研究所對(duì)位于絳縣橫水鎮(zhèn)的西周墓地進(jìn)行搶救性發(fā)掘，在M1（倗伯夫人墓）槨室內(nèi)清理出目前我國(guó)考古發(fā)現(xiàn)的西周時(shí)期保存最好、面積最大的荒帷遺跡（圖2），保存面積有10平方米左右，整體為紅色的絲織品，由兩幅布橫拼而成，上、下均有扉邊，在布幅相接的地方有很明顯的接縫，在朱紅色絲織品外表裝飾有精美的鳳鳥(niǎo)刺繡圖案，栩栩如生，與荒帷同時(shí)發(fā)現(xiàn)的還有位于外棺蓋上的木質(zhì)痕跡及銅帳架構(gòu)件，發(fā)掘者認(rèn)為這可能是屬于墻柳之類(lèi)的飾棺之物[11]，筆者贊同其觀點(diǎn)，這也印證了文獻(xiàn)中關(guān)于墻柳和荒帷的記載。

圖2 絳縣橫水鎮(zhèn)的西周墓地M1紅色絲織物痕跡

2006年陜西韓城梁帶村發(fā)掘的M27[12]外棺側(cè)板外發(fā)現(xiàn)類(lèi)似絲絹的棺罩3層，其上有黃色和棕紅色彩帶狀水波紋和菱形圖案，內(nèi)棺南北向縱鋪的蓋板上有黃、褐兩色布紋樣式的數(shù)層絲織物，從遺跡形態(tài)和所處位置來(lái)看，應(yīng)為荒帷遺跡。從局部暴露出的痕跡看，主體圖案為黃、紅色幾何形，大致呈“巳”字形（圖3）。 《增修互注禮部韻略》釋“黻”：“左傳袞冕黻珽杜預(yù)曰：黻韋韠以蔽膝也又裳繡兩巳相背形考工記黑與青謂之黻?！笨梢?jiàn)，“黻”紋圖案應(yīng)是“兩巳相背形”，顏色為黑青兩色。再細(xì)看此墓發(fā)現(xiàn)之“荒帷”圖案，恰恰符合“黻”紋圖案特征，或許這是我們首次發(fā)現(xiàn)的荒帷上“黻”紋的實(shí)物材料，也印證了文獻(xiàn)記載。2007年陜西韓城梁帶村發(fā)掘的M502、M586兩墓，也發(fā)現(xiàn)荒帷遺跡，因保存狀況較差，僅清理出外棺四周旁帷的局部織物印痕，可知上部有一周紅褐相間的細(xì)密的幾何紋圖案，其下有連綴的紅色三角形圖案，再向下是在泛黃色的細(xì)密織物上繪出的黑色斜線及幾何圖案。M586西側(cè)帷體上還能看到較寬的紅色垂直紋理[12]。

圖3 韓城梁帶村M27絲織品痕跡

2017年在襄汾縣陶寺北墓地的第四次搶救性發(fā)掘中，在墓地中部的一座春秋晚期的中型墓葬中，在棺北側(cè)清理發(fā)現(xiàn)有紅色紡織物痕跡，其上繪有黃、黑色幾何紋圖案，四周部分土塊脫落處也發(fā)現(xiàn)同樣的紡織物痕跡，這種紋樣或許是荒帷上“黻”紋的又一實(shí)物遺存[13]（圖4）。湖北江陵馬山一號(hào)楚墓在棺外發(fā)現(xiàn)有一深棕色絹制成的“亞”字形棺罩，周邊有大菱形紋的錦緣，發(fā)掘者認(rèn)為此棺罩即是“荒帷”[14]，筆者贊同其說(shuō)法。

圖4 陶寺北兩周墓地紅色絲織物痕跡

2017年4月到2018年年底，陜西澄城劉家洼春秋墓地發(fā)掘的M49[10]棺蓋板南部有2件銅翣，下壓主要由紅、黑二色構(gòu)成的圖案（圖5），整體形狀不詳，這一殘存彩繪圖案應(yīng)為絲織物，所謂彩繪實(shí)則為關(guān)中黃土地帶埋葬環(huán)境下的絲織品痕跡，這一遺跡現(xiàn)象在晉南地區(qū)和關(guān)中地區(qū)同時(shí)期的高等級(jí)貴族墓葬中已有發(fā)現(xiàn)，并基本被確認(rèn)為荒帷殘留，所以將劉家洼墓地M49銅翣下殘存的彩繪圖案判定為荒帷痕跡，應(yīng)無(wú)太大問(wèn)題。

圖5 陜西澄城劉家洼春秋芮國(guó)遺址東Ⅰ區(qū)墓地M49銅翣下殘存彩繪圖案

荒帷實(shí)物的發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)較少，這既是由于絲織品保存環(huán)境要求較高，也可能是發(fā)掘者對(duì)其認(rèn)識(shí)的不足和現(xiàn)場(chǎng)清理的失誤等各個(gè)方面的原因。荒帷通常發(fā)現(xiàn)于高等級(jí)貴族墓葬中，中小型墓葬中少見(jiàn)或基本不見(jiàn)，可見(jiàn)荒帷的使用應(yīng)是有很?chē)?yán)格的等級(jí)要求的，鑒于其考古材料的不足，我們對(duì)其完整形態(tài)和裝飾圖案尚不能做過(guò)多解讀。

三、褚、池和振容及其考古發(fā)現(xiàn)

鄭玄注曰：“大夫以上有褚，以襯覆棺，乃加帷荒于其上?！辟Z公彥疏曰：“云素錦褚，謂帷幄。諸侯以素錦為帷幄，以覆棺上……既覆棺以褶，乃加帷加荒于其上?！笨追f達(dá)疏：“素錦，白錦也。褚，屋也。于荒下又用白錦以為屋也?！庇纱丝芍覒?yīng)為放置于帷荒之下的素色絲織品，直接蓋于棺上。三門(mén)峽虢國(guó)墓地M2119棺的中部發(fā)現(xiàn)彩繪布帛痕跡，王龍正推測(cè)其為褚，很明顯，這處遺跡應(yīng)該是荒帷而不是褚。鑒于考古發(fā)掘資料的匱乏，我們只能認(rèn)識(shí)到這一層面了。

關(guān)于池及振容的研究，張長(zhǎng)壽先生進(jìn)行過(guò)簡(jiǎn)要解讀，張?zhí)於飨壬谄浠A(chǔ)上進(jìn)行了深入研究，筆者擬在前人研究的基礎(chǔ)上，梳理考古發(fā)現(xiàn)資料，結(jié)合文獻(xiàn)記載，豐富其研究?jī)?nèi)容。

張?zhí)於髡J(rèn)為：“棺飾的池實(shí)際是另處于荒帷上的飾物，應(yīng)包括池架、架上覆蓋的青色布，以及架下懸系銅魚(yú)、珠、貝類(lèi)串飾?？梢钥隙?，池并非附屬于荒帷的一部分，而是與之有關(guān)但有相對(duì)獨(dú)立的棺飾，其特征很可能與唐代舍利石函浮雕圖案表現(xiàn)的舍利棺飾頂部的華蓋相似?！盵2]雖然他把周代的池與相隔很遠(yuǎn)的唐代石函做比較不太恰當(dāng)，但其觀點(diǎn)基本是正確的。

《禮記·喪服大記》鄭玄注曰：“池，以竹為之，如小車(chē)苓，衣以青布。”小車(chē)苓，應(yīng)是用竹類(lèi)質(zhì)地做成的車(chē)廂形框架，結(jié)構(gòu)規(guī)模較小，外覆以青色的布。鄭玄又曰：“君、大夫以銅為魚(yú)，懸于池下。揄，揄翟也。青質(zhì)五色畫(huà)之于絞繒而垂之，以為振容?！憋@然池應(yīng)為一相對(duì)獨(dú)立的架構(gòu)，其框架下懸掛有銅魚(yú)，并懸系五色絞繒為飾，稱(chēng)之為振容。因池架下系有銅魚(yú)和振容，故當(dāng)靈柩行進(jìn)時(shí)就會(huì)呈現(xiàn) “水草動(dòng)搖魚(yú)躍拂池”的景象。此外，池架還系貝以為飾，也就是《禮記·喪服大記》中講到的君、大夫、士分別為五貝、三貝、一貝。孔穎達(dá)疏曰：“五貝者，又連貝為五行?！奔热怀厥菃为?dú)的廂形飾物，要被整體結(jié)于荒帷外端，顯然要高于并可能要大于荒帷，故不應(yīng)是荒帷的附屬物。

張?zhí)於鲝牧簬Т遘菄?guó)墓地、上村嶺虢國(guó)墓地這兩處西周墓地發(fā)現(xiàn)的銅魚(yú)、串飾（多由珠飾和貝飾組合而成）、木質(zhì)痕跡等遺跡和遺物推斷，這應(yīng)為文獻(xiàn)中記載的池及振容，這些墓葬等級(jí)較高，均為貴族階層，至少為大夫，可見(jiàn)，池及振容的使用也應(yīng)有一定的等級(jí)要求。在三門(mén)峽虢國(guó)墓地的虢季墓、太子墓以及M2119等墓中，銅魚(yú)、串飾等大多出土于棺蓋板上，韓城梁帶村M28、M502、M586等墓中，除了橫向串飾見(jiàn)于外棺蓋之上外，四周的也都出土于靠近槨壁較高位置的淤土中。

山西襄汾陶寺北墓地2014年Ⅰ區(qū)M7[15]棺槨之間的東西兩側(cè)散布有大量的銅魚(yú)、陶珠、蚌貝、海貝、石貝及銅鈴，陶珠、銅鈴在棺槨東西兩側(cè)的分布位置基本對(duì)應(yīng)，M7為春秋早期貴族墓葬，應(yīng)為大夫階層；山西襄汾陶寺北兩周墓地[16]M1外棺的四角發(fā)現(xiàn)有穿孔的陶珠、陶貝，M3盜擾嚴(yán)重，僅從墓底擾土中揀選出銅鈴、銅魚(yú)、蚌貝等，M5除棺槨之間西南角外，其余三角也發(fā)現(xiàn)有穿孔的石貝、陶珠、陶貝等；發(fā)掘者認(rèn)為這些明顯是棺上的裝飾，并結(jié)合文獻(xiàn)記載推斷M3墓主人應(yīng)屬大夫階層，但沒(méi)有進(jìn)一步指出其具體為何物，筆者推斷應(yīng)該也是池或振容，原因已闡明，此不贅述。陜西澄城劉家洼芮國(guó)遺址東Ⅰ區(qū)墓地M6[17]、M49[10]棺槨之間及槨蓋板上散落著大量串飾件，主要由銅鈴、銅魚(yú)、石墜、陶珠等組成，整個(gè)串飾分布大致呈“日”字形狀（圖6）。發(fā)掘者沒(méi)有對(duì)其作過(guò)多解釋?zhuān)鶕?jù)前人研究并結(jié)合文獻(xiàn)記載分析可知，應(yīng)為池及振容，劉家洼遺址東Ⅰ區(qū)墓地，初步判定為春秋早中期包括芮國(guó)國(guó)君在內(nèi)的一處貴族墓地，M6及M49墓主人均隨葬三鼎，結(jié)合以往兩周考古發(fā)現(xiàn)判斷，隨葬三鼎墓主人多為士一級(jí)的下層貴族，兩墓墓主身份等級(jí)應(yīng)不出其右。墓中池及振容的發(fā)現(xiàn)更加印證了池及振容的使用應(yīng)有一定的等級(jí)要求。在上述這些西周晚期至春秋早期的大中型墓葬中，兩兩成組的銅魚(yú)、瑪瑙珠或陶珠，以及石（海）貝系結(jié)成串，對(duì)稱(chēng)組合成串飾，懸掛于槨室之內(nèi)，棺頂之上，盡顯“魚(yú)躍拂池”的景象，生動(dòng)形象。

圖6 陜西澄城劉家洼芮國(guó)遺址東I區(qū)墓地M6串飾分布圖

學(xué)界關(guān)于翣的研究較多，目前最為系統(tǒng)最為豐富的為王龍正《周代喪葬禮器銅翣考》[3]、胡健等《周代喪葬禮器“翣”的再探討——關(guān)于“山”字形薄銅片的考證》[6]，但后者既可以說(shuō)是對(duì)前者觀點(diǎn)的創(chuàng)新，也可以說(shuō)是對(duì)其觀點(diǎn)的顛覆。

20世紀(jì)50年代，在河南三門(mén)峽上村嶺、河南平頂山滍陽(yáng)嶺、山東莒縣西大莊、陜西西安張家坡、甘肅禮縣圓頂山等兩周時(shí)期貴族墓葬的發(fā)掘過(guò)程中，在其棺槨蓋板上都發(fā)現(xiàn)有一些“山”字形薄銅片。關(guān)于它的名稱(chēng)和用途，當(dāng)時(shí)的考古工作者未能確認(rèn)，通稱(chēng)之為“銅棺飾”或“銅槨飾”。1966年，林巳奈夫在他的《中國(guó)先秦時(shí)代の旗》[18]一文中，引用“諸侯六翣，皆戴圭”為證，認(rèn)為三門(mén)峽上村嶺虢國(guó)墓地出土的這些“山”字形薄銅片的器形與《禮記》及鄭玄注中所述的翣極為相像，故判斷它們即為先秦文獻(xiàn)中所記載的翣。20世紀(jì)90年代，隨著河南三門(mén)峽上村嶺虢國(guó)墓地的第二次大規(guī)模的發(fā)掘，這種“山”字形薄銅片也開(kāi)始引起了參與發(fā)掘的考古工作者們的關(guān)注，他們對(duì)此進(jìn)行了考證，也認(rèn)為這些薄銅片應(yīng)該是《禮記》等文獻(xiàn)記載中的翣。2003年，孫華在對(duì)中山王墓中出土的“山”字形銅器進(jìn)行考證時(shí)，根據(jù)《禮記》對(duì)翣的記述，認(rèn)為中山王墓以及上嶺村虢國(guó)墓、莒縣西大莊莒國(guó)墓出土的似“山”字形的薄銅片都應(yīng)該是飾棺之翣[4]。2006年，參與虢國(guó)墓地發(fā)掘的王龍正先生以考古發(fā)掘的實(shí)物資料以及相關(guān)的古文獻(xiàn)資料如《周禮》《禮記》等為依據(jù)對(duì)周代“山”字形薄銅片進(jìn)行了考證，得出如下結(jié)論：這些薄銅片或“山”字形器即為周代喪葬禮器中的翣，文獻(xiàn)記載的翣未必都是喪葬禮器，有許多是日常生活用器。《禮記》中所謂用翣“皆戴圭”是指銅翣上方豎立于中間或者兩側(cè)的圭形銅片[3]。

胡健等在《周代喪葬禮器“翣”的再探討——關(guān)于“山”字形薄銅片的考證》一文中，對(duì)上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并引用《說(shuō)文》《莊子·內(nèi)篇》等文獻(xiàn)，與古埃及法老圖坦卡蒙墓出土的短柄羽扇進(jìn)行對(duì)比研究，最后得出自己的觀點(diǎn)：戰(zhàn)國(guó)之前，“翣”應(yīng)該特指由羽毛編制而成的扇子，將考古出土的“山”字形薄銅片定名為“銅翣”，與文獻(xiàn)記載不符。《禮記·檀弓上》“周人墻置翣”的“翣”，很可能類(lèi)似于古埃及作為王權(quán)象征的半圓形長(zhǎng)柄禮儀羽扇，由羽毛和青銅羽座兩部分組成，“山”字形薄銅片應(yīng)該只是羽扇的銅羽座。兩周高等級(jí)墓葬中出土的所謂“玉戈”，就是古文獻(xiàn)中記載的玉圭?！抖Y記·喪大記》中的“皆戴圭”應(yīng)該是指飾棺“戴圭”，而不是指翣“戴圭”[6]。這是在前輩的基礎(chǔ)上對(duì)翣考證的一次有益的嘗試，使人耳目一新，筆者基本認(rèn)同其觀點(diǎn)。

陜西澄城劉家洼芮國(guó)遺址東Ⅰ區(qū)墓地M6[17]棺蓋板上南、北兩端各置2件“山”字形薄銅片（圖7），陜西澄城劉家洼芮國(guó)遺址東Ⅰ區(qū)墓地M49棺蓋板上放置“山”字形薄銅片殘件5件，應(yīng)該是羽扇的銅羽座殘片。山西襄汾陶寺北墓地2014年Ⅰ區(qū)M7棺外四角有大片的銅片飾，位置基本對(duì)應(yīng)，飾片多不辨形狀，發(fā)掘者認(rèn)為與虢國(guó)墓地貴族墓所見(jiàn)的銅翣為一物，M3被盜嚴(yán)重，從擾土中篩出薄銅片殘片2塊，發(fā)掘者仍稱(chēng)其為銅翣殘片，也應(yīng)為羽扇的銅羽座殘片。劉家洼M6[17]槨內(nèi)西北角發(fā)現(xiàn)玉、石圭共29件，棺外東北角發(fā)現(xiàn)玉圭2件，東周時(shí)期，不僅單個(gè)墓出土圭的數(shù)量增加，隨葬圭的墓葬等級(jí)也在擴(kuò)大，由諸侯一級(jí)的高等級(jí)墓葬到卿大夫及士一級(jí)的墓中均有，這一轉(zhuǎn)變自春秋早期開(kāi)始，中期后流行起來(lái)。劉家洼M6墓中隨葬的玉、石圭很有可能指的是《禮記·喪大記》中的“皆戴圭”，是飾棺的一部分。

圖7 劉家洼M6“山”字形薄銅片出土情況

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們基本搞清楚了兩周高等級(jí)墓葬中飾棺之物的具體名稱(chēng)、形制特征和使用方法等，這些飾棺之物是兩周時(shí)期墓葬等級(jí)制度的生動(dòng)反映。從目前的考古發(fā)現(xiàn)資料來(lái)看，兩周葬儀中飾棺與翣的數(shù)量、質(zhì)量等方面，雖與墓主身份地位的高低有聯(lián)系，但與文獻(xiàn)所記并不是完全吻合，包括置翣的位置，也有棺蓋板上、棺旁、槨蓋上之差別。

從先秦文獻(xiàn)中可知，兩周飾棺之物主要有墻柳、荒帷、褚、池、振容、翣等物。墻柳，應(yīng)是以竹木質(zhì)地結(jié)成框架，荒帷覆于其上和周?chē)?，與帷幄類(lèi)似。荒?。ɑ蚍Q(chēng)帷荒）應(yīng)為覆蓋于墻柳上部和周?chē)慕z麻織品，起裝飾棺柩的作用，又可謂之“見(jiàn)”。褚應(yīng)為放置于帷荒之下的素色絲織品，直接蓋于棺上。棺飾的池實(shí)際是另處于荒帷上的飾物，應(yīng)包括池架、架上覆蓋的青色布，以及架下懸系銅魚(yú)、珠、貝類(lèi)串飾。振容應(yīng)是系垂于池架，畫(huà)有五色的絞繒（薄紗），以“象水草之動(dòng)搖”。先秦文獻(xiàn)中的“翣”，很可能類(lèi)似古埃及法老陵墓中出土的半圓形木座禮儀羽扇，是由羽毛和青銅羽座兩部分構(gòu)成?？脊沤缢^的“銅翣”，可能只是翣的銅羽座。這些飾棺之物陪伴墓主人長(zhǎng)眠地下，見(jiàn)證曾經(jīng)的高貴和奢華。