劉偉，戴晶，胡林，白旭升，阿力木江

新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院昌吉分院神經(jīng)醫(yī)學(xué)科，新疆昌吉 831100

頸動(dòng)脈狹窄是血液由心臟通向腦和頭其他部位主要血管的頸動(dòng)脈出現(xiàn)狹窄的疾病類型[1]。對(duì)于頸動(dòng)脈狹窄患者而言，需要及時(shí)入院接受相關(guān)治療，以恢復(fù)頸動(dòng)脈正常的生理功能，降低短暫性腦缺血發(fā)作和腦卒中的發(fā)病危險(xiǎn)性。目前，常用的治療術(shù)型包括傳統(tǒng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)、外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)[2]。不同術(shù)型醫(yī)治頸動(dòng)脈狹窄治療，其臨床療效或手術(shù)安全性，或存在明顯差異。因此，該院選擇2018年8月—2021年4月期間收治的頸動(dòng)脈狹窄患者共72例為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)比頸動(dòng)脈狹窄患者接受傳統(tǒng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)、外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)治療的效果，評(píng)出更佳的術(shù)型方案?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院就診的頸動(dòng)脈狹窄患者72例為研究對(duì)象，實(shí)施對(duì)比性研究，36例患者接受傳統(tǒng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)醫(yī)治，命名為手術(shù)①組；另36例患者接受外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫醫(yī)治，命名為手術(shù)②組。手術(shù)①組內(nèi)，男性、女性病例數(shù)之比為18∶18，年齡41～65歲，平均（50.19±7.59）歲；病程3～6年，平均（4.45±1.44）年。手術(shù)②組內(nèi)，男性、女性病例數(shù)之比為16∶20，年齡42～67歲，平均（50.23±7.61）歲；病程2～6年，平均（4.41±1.38）年。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。該次研究?jī)?nèi)容已經(jīng)得到醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；患者及其家屬已經(jīng)知曉研究?jī)?nèi)容并與該院簽署相關(guān)協(xié)議。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為該院收治的病例，且確診為頸動(dòng)脈狹窄；②接受多普勒-超聲檢查、磁共振血管造影、CT血管造影、數(shù)字減影血管造影，對(duì)病情明確；③評(píng)估適應(yīng)傳統(tǒng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)、外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)醫(yī)治；④簽字確認(rèn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并慢性心腦血管病者；②有傳統(tǒng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)、外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)治療禁忌證者；③精神病患者。

1.2 方法

手術(shù)①組方案：傳統(tǒng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)。指導(dǎo)患者取仰臥體位，行全身麻醉，墊高頸肩部，并行全身肝素化處理，于患側(cè)胸鎖乳突肌前緣做一個(gè)橫向切口，將頸動(dòng)脈顯露在手術(shù)視野中，利用1%利多卡因?qū)︻i動(dòng)脈周?chē)窠?jīng)進(jìn)行封閉，明確腦供血狀況，使用轉(zhuǎn)流管，將動(dòng)脈斑塊內(nèi)膜切除，縫合動(dòng)脈壁，放置引流管，術(shù)畢常規(guī)對(duì)切口進(jìn)行縫合。

手術(shù)②組方案：外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)。指導(dǎo)患者取仰臥體位，行全身麻醉，將頸肩部墊高，并行全身肝素化處理，于頸動(dòng)脈分叉位置，將頸內(nèi)動(dòng)脈根部進(jìn)行斜切，并擴(kuò)大斷端口面積，在顯微鏡下，將頸內(nèi)動(dòng)脈、頸總動(dòng)脈分叉部位增厚內(nèi)膜翻轉(zhuǎn)并剝除，術(shù)畢常規(guī)放置引流管，術(shù)畢常規(guī)對(duì)切口進(jìn)行縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組臨床病情控制有效率。顯效為患者臨床表現(xiàn)達(dá)到75%以上的消退，頸動(dòng)脈狹窄程度降低90%以上；有效為臨床表現(xiàn)達(dá)到50%以上的消退，但是仍不足75%，頸動(dòng)脈狹窄程度降低50%以上；無(wú)效為臨床表現(xiàn)改善總體未達(dá)到50%，頸動(dòng)脈狹窄程度降低＜50%。臨床病情控制有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

②比較兩組平均手術(shù)所需時(shí)間、平均住院時(shí)間。

③比較兩組治療后斑塊面積水平值、內(nèi)膜中層厚度IMT值。

④比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率。并發(fā)癥類型包括腦卒中、神經(jīng)損傷、再狹窄。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床病情控制有效率對(duì)比

手術(shù)②組臨床病情控制有效率為94.44%，高于手術(shù)①組的77.78%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床病情控制有效率對(duì)比[n(%)]

2.2 兩組平均手術(shù)所需時(shí)間、平均住院時(shí)間對(duì)比

手術(shù)②組平均手術(shù)所需時(shí)間（86.11±18.38）min、平均住院時(shí)間 （14.09±1.12）d，相比 手術(shù)①組的（121.45±25.46）min、（16.78±2.15）d而言均更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者平均手術(shù)所需時(shí)間、平均住院時(shí)間對(duì)比(±s)

表2 兩組患者平均手術(shù)所需時(shí)間、平均住院時(shí)間對(duì)比(±s)

?

2.3 兩組斑塊面積、內(nèi)膜中層厚度IMT水平對(duì)比

治療后，手術(shù)②組斑塊面積（22.09±4.15）%，優(yōu)于手術(shù)①組的（47.18±6.33）%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；手術(shù)②組內(nèi)膜中層厚度IMT（0.98±0.03）mm，優(yōu)于手術(shù)①組的（0.67±0.01）mm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者斑塊面積、內(nèi)膜中層厚度IMT水平對(duì)比(±s)

表3 兩組患者斑塊面積、內(nèi)膜中層厚度IMT水平對(duì)比(±s)

?

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

手術(shù)②組并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%，相比手術(shù)①組的22.22%而言更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[n(%)]

3 討論

對(duì)于短暫性腦缺血發(fā)作患者來(lái)說(shuō)，頸動(dòng)脈狹窄是導(dǎo)致該疾病的重要原因，其中通過(guò)頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)能有效預(yù)防缺血性腦卒中。目前對(duì)于該手術(shù)的適應(yīng)證并沒(méi)有明確定論，手術(shù)指征不應(yīng)該受到對(duì)側(cè)頸動(dòng)脈狀態(tài)相關(guān)影響，公認(rèn)的適應(yīng)證在于有癥狀、重度頸動(dòng)脈狹窄，即狹窄70%及以上。臨床研究表明，通常情況下，頸動(dòng)脈狹窄的發(fā)病機(jī)制與動(dòng)脈粥樣硬化、大動(dòng)脈炎、外傷和放射性損傷等因素密切相關(guān)[3-5]。該病病情嚴(yán)重，可導(dǎo)致腦部缺血、神經(jīng)功能缺損、缺血性腦卒中等嚴(yán)重病癥，威脅患者的生命健康安全，需要引起臨床重視。

目前，針對(duì)頸動(dòng)脈狹窄，治療原則多以改善腦供血，糾正或緩解腦缺血的癥狀，預(yù)防TIA和缺血性卒中的發(fā)生為主[6-7]?？煞e極采取手術(shù)方案開(kāi)展施治。常見(jiàn)的術(shù)型有外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)、傳統(tǒng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)。其中，在傳統(tǒng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)治療后，仍有部分患者經(jīng)過(guò)治療后，病情改善欠佳，導(dǎo)致腦卒中、再狹窄等病癥發(fā)生[8-11]。外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)，相比傳統(tǒng)頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)而言，在縫合吻合口時(shí)更加方便，而且針對(duì)頸動(dòng)脈狹窄端處理時(shí)，不需要補(bǔ)片修復(fù)，能顯著降低遠(yuǎn)期再狹窄，提高手術(shù)安全性[12-15]。影響頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)治療效果的一個(gè)重要原因是手術(shù)時(shí)機(jī)的把握以及手術(shù)技巧的掌握，盡快實(shí)施頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)能及時(shí)去除患者缺血因素，改善腦組織缺血狀態(tài)，降低患者方發(fā)生腦卒中風(fēng)險(xiǎn)，但在急性期應(yīng)用頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)容易增加患者的病死率，因此并不建議急診治療。一般來(lái)說(shuō)，急性缺血性腦卒中患者在發(fā)病至少4周之后需開(kāi)展手術(shù)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較安全，而對(duì)于癥狀性不穩(wěn)定斑塊狹窄患者來(lái)說(shuō)，一般比較建議患者兩周內(nèi)開(kāi)展手術(shù)。

該研究顯示，手術(shù)②組臨床病情控制有效率相比手術(shù)①組而言更高（P＜0.05）；研究結(jié)論與王洋等[16]研究結(jié)果一致，在其研究中，實(shí)驗(yàn)組患者的病情控制有效率為96.48%，高于對(duì)照組患者的75.18%（P＜0.05）。說(shuō)明外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)相比于傳統(tǒng)手術(shù)來(lái)說(shuō)，其治療效果明顯更高，對(duì)于患者的控制效果也更為明顯，原因可能在于外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)所需時(shí)間比較短，患者機(jī)體內(nèi)器官與組織暴露在外界環(huán)境下的時(shí)間比較短，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)也比較低，因此能促進(jìn)患者恢復(fù)，手術(shù)效果更好[17-18]。且該次研究也表明：手術(shù)②組平均手術(shù)所需時(shí)間（86.11±18.38）min、平均住院時(shí)間（14.09±1.12）d，相比手術(shù)①組的（121.45±25.46）min、（16.78±2.15）d而言均更短（P＜0.05）。同時(shí)，手術(shù)②組并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%，相比手術(shù)①組的22.22%而言更低（P＜0.05）；研究結(jié)論與李紅普等[19]研究結(jié)果一致，在其研究中，研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率（3.15%）低于參照組（12.48%）（P＜0.05）。也能進(jìn)一步證明外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)的應(yīng)用有效性與安全性，證明頸動(dòng)脈狹窄患者更應(yīng)該采取外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)治療。

綜上所述，對(duì)頸動(dòng)脈狹窄患者而言，開(kāi)展外翻式頸動(dòng)脈內(nèi)膜斑塊剝脫術(shù)醫(yī)治，能達(dá)到更佳的治療效果，并且能提高手術(shù)安全性，縮短平均手術(shù)所需時(shí)間、平均住院時(shí)間，更值得推薦。