荊曉惠

（固原市人民醫(yī)院ICU 寧夏 固原 756000）

膿毒癥是各種因素導致的一種全身炎癥反應(yīng)綜合征（systemic inflammatory response syndrome, SIRS）[1-2]，目前臨床采用的常規(guī)治療方案預(yù)后一般。本研究將烏司他丁聯(lián)合血必凈應(yīng)用于2018 年6 月—2021 年6 月我院收治的膿毒癥患者中，旨在探討該聯(lián)合用藥模式用于治療膿毒癥患者的有效性和安全性及可能的作用機制，為膿毒癥患者臨床治療方案的制定提供更多數(shù)據(jù)支持，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月—2021 年6 月固原市人民醫(yī)院ICU收治的80 例膿毒癥患者。納入標準：①所有患者均確診為膿毒癥，疾病診斷標準參照《中國膿毒癥/膿毒性休克急診治療指南》（中華醫(yī)學會，2018 版）[3]；②均為首次確診，年齡＞18 歲，本研究所有患者家屬知情同意；排除標準：休克者，合并嚴重內(nèi)科疾病、重要臟器功能不全或器質(zhì)性疾病者，有器官移植史者，惡性腫瘤患者，免疫功能缺陷、自身免疫性疾病者，慢性器官衰竭者，近期有出血性疾病或傾向者，嚴重營養(yǎng)不良者，腦死亡者，精神疾病患者，對本研究所選藥物過敏者，入組前3 個月接受影響本文結(jié)果治療者，妊娠及哺乳期女性，不能配合完成研究者。男53 例，女27 例；年齡43 ～73 歲，平均年齡（58.97±9.76）歲；基礎(chǔ)疾病：重癥肺炎23 例，重癥胰腺炎18 例，腎炎6 例，化膿性膽囊炎7 例，術(shù)后感染16 例，腸梗阻5 例，其他5 例。按照隨機數(shù)字表法將所有患者分為單一用藥組（40 例）和聯(lián)合用藥組（40 例），兩組一般資料經(jīng)統(tǒng)計分析差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

單一用藥組采用常規(guī)治療（對癥治療、抗感染、營養(yǎng)支持、補液、器官功能支持等）+血必凈（50 mL 血必凈注射液+100 mL 0.9%氯化鈉注射液）靜脈滴注，2 次/d，連續(xù)治療7 d。

聯(lián)合用藥組在單一用藥組基礎(chǔ)上加用烏司他丁（20 萬U 烏司他丁+100 mL 5%葡萄糖溶液）靜脈滴注，2 次/d，連續(xù)治療7 d。

1.3 觀察指標

觀察兩組臨床指標（體溫、APACHE-Ⅱ評分、ICU 住院時間、機械通氣時間）、療效、生化指標（腫瘤壞死因子（TNF-α）、白細胞介素-6（IL-6）、白細胞介素-8（IL-8）、超敏-C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、降鈣素原（PCT））、不良反應(yīng)。療效評價標準：經(jīng)治療癥狀、體征及實驗指標均恢復正常為痊愈；經(jīng)治療患者病情得到明顯好轉(zhuǎn)，但上述3 項有1 項未完全恢復正常為顯效；經(jīng)治療患者病情得到好轉(zhuǎn)，3 項指標均有所好轉(zhuǎn)但不顯著為有效；未達到以上標準或病情加重為無效；總有效率=（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組臨床指標比較結(jié)果

治療前兩組體溫、APACHE-Ⅱ評分比較差異不顯著（P＞0.05），經(jīng)治療兩組體溫、APACHE-Ⅱ評分均降低（P＜0.05），治療后聯(lián)合用藥組體溫、APACHE-Ⅱ評分低于單一用藥組，聯(lián)合用藥組機械通氣時間、ICU 住院時間均短于單一用藥組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床指標比較（ ± s）

表1 兩組臨床指標比較（ ± s）

APACHE-Ⅱ評分/分治療前治療后治療前治療后單一用藥組40 38.65±1.16 37.61±0.38a 22.76±3.68 16.73±1.59a聯(lián)合用藥組40 38.59±1.63 37.11±0.36a 22.59±4.05 13.26±1.08a t 0.18976.04120.196511.4178 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05組別例數(shù)體溫/℃

表1（續(xù)）

2.2 兩組治療效果比較

治療后，聯(lián)合用藥組總有效率高于單一用藥組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療效果比較（例）

2.3 兩組生化指標比較

治療前兩生化指標比較差異不顯著（P＞0.05）；治療后，兩組TNF-α、IL-6、IL-8、hs-CRP、PCT 水平均降低，治療后聯(lián)合用藥組TNF-α、IL-6、IL-8、hs-CRP、PCT 水平低于單一用藥組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組生化指標比較（ ± s）

表3 兩組生化指標比較（ ± s）

注：a 表示與治療前比較P ＜0.05。

IL-6/（pg·mL-1）治療前治療后治療前治療后單一用藥組40 37.95±6.59 21.36±3.15a 182.36±19.25 86.61±8.66a聯(lián)合用藥組40 38.61±6.49 15.66±2.05a 184.26±18.67 51.36±6.78a t 0.45139.59020.448120.2703 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05組別例數(shù)TNF-α/（pg·mL-1）hs-CRP/（mg·L-1）治療前治療后治療前治療后單一用藥組40 151.69±21.03 73.66±8.61a 51.36±6.97 27.81±3.16a聯(lián)合用藥組40 153.06±19.86 41.95±7.75a 51.78±7.89 20.11±1.75a t 0.299617.31250.252313.4818 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05組別例數(shù)IL-8/（pg·mL-1）PCT/（ng·mL-1）治療前治療后單一用藥組405.84±1.363.06±1.11a聯(lián)合用藥組405.81±1.191.76±0.94a t 0.10505.6526 P＞0.05＜0.05組別例數(shù)

2.4 兩組不良反應(yīng)比較

兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)比較（例）

3.討論

膿毒癥是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果，外因為病原體感染，內(nèi)因為患者自身免疫反應(yīng)失調(diào)、凝血反應(yīng)、炎性反應(yīng)等，內(nèi)外因共同作用下導致的一種SIRS；膿毒癥多為重大疾病、創(chuàng)傷等的并發(fā)癥，感染波及范圍廣，隨疾病發(fā)展可能導致多臟器功能衰竭、膿毒癥休克，病情兇險且致死率高，已成為造成ICU 患者死亡的重要因素之一[4]；因此，積極治療對延續(xù)患者生命，提升預(yù)后具有重要意義。膿毒癥目前以綜合治療為主，包括抗感染、提升免疫力、抗休克等，但有一定局限性，需尋找更安全有效的治療方案。

烏司他丁屬于蛋白酶抑制劑類內(nèi)源性糖蛋白，具有較好的炎癥抑制、免疫調(diào)節(jié)、降低自由基產(chǎn)生等功能，同時還具有改善凝血功能、改善微循環(huán)、保護血管內(nèi)皮細胞功能；血必凈是一種我國自主研發(fā)的中成藥制劑，具有抗炎、拮抗內(nèi)毒素、改善微循環(huán)、調(diào)節(jié)免疫反應(yīng)等多種功能，同時還具有改善凝血功能、改善微循環(huán)、保護血管內(nèi)皮細胞等功能；目前兩種藥物均已被應(yīng)用于燒燙傷、急性胰腺炎、百草枯中毒等臨床重癥患者中，效果顯著[5]。

綜上所述，烏司他丁聯(lián)合血必凈用于治療膿毒癥在不增加不良反應(yīng)的同時，可顯著提升治療效果，改善機體炎性反應(yīng)，值得臨床應(yīng)用。