廖愛紅，盧艷秋

（吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林長春 130022）

研發(fā)投入有助于科技進(jìn)步和國家競爭力的提升。根據(jù)《2019 年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報》，我國企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占比高達(dá)76.4%，企業(yè)研發(fā)投入增長是全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)增長的主要拉動力量。研發(fā)投入是企業(yè)自主創(chuàng)新的源泉，是企業(yè)在激烈的市場競爭中維持核心競爭力的重要支撐。然而，研發(fā)投入具有的高成本、高風(fēng)險和溢出效應(yīng)等特征，這在一定程度上抑制了企業(yè)研發(fā)投入的積極性。如何激發(fā)企業(yè)研發(fā)投入水平，提升研發(fā)績效，是當(dāng)前亟待解決的重要課題［1］。

集群環(huán)境下企業(yè)的研發(fā)決策更為復(fù)雜。一方面企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢通過集群外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)，可以更快地轉(zhuǎn)化為企業(yè)的生產(chǎn)優(yōu)勢和市場優(yōu)勢，形成企業(yè)利潤；另一方面集群環(huán)境下地理位置鄰近將引發(fā)更強(qiáng)的技術(shù)溢出效應(yīng)，這將導(dǎo)致集群內(nèi)競爭對手的快速模仿和搭便車行為，從而影響企業(yè)研發(fā)投入的積極性［2］。產(chǎn)業(yè)集群中，不同創(chuàng)新主體的研發(fā)決策不可避免地受到集群網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響，同時技術(shù)溢出效應(yīng)對集群內(nèi)其它企業(yè)的廣泛適用性使得研發(fā)決策活動伴隨著群體博弈行為。根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群中各企業(yè)的市場地位，可將產(chǎn)業(yè)集群分為龍頭帶動型和中小企業(yè)群生型這兩種最基本的類型。中小企業(yè)群生型集群由多個實(shí)力相當(dāng)?shù)闹行∑髽I(yè)集聚而成，企業(yè)之間地位平等。龍頭帶動型集群中只有一個或較少數(shù)量的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)有較多的市場份額和處于領(lǐng)先地位的技術(shù)水平，是行業(yè)的主導(dǎo)者，能夠獲取較大的創(chuàng)新收益；追隨企業(yè)在技術(shù)、市場份額等方面處于相對弱勢，傾向于借助集群網(wǎng)絡(luò)從領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)溢出中獲益［3］。因此，針對處于特定產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的企業(yè)研發(fā)決策行為和研發(fā)績效展開研究很有必要。

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)研發(fā)決策行為的研究多聚焦于技術(shù)溢出、市場結(jié)構(gòu)、政府補(bǔ)貼等宏觀環(huán)境和研發(fā)模式、企業(yè)規(guī)模、高管特征等企業(yè)內(nèi)部因素對企業(yè)研發(fā)決策、研發(fā)績效及社會福利的影響。與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要分為兩大部分：一是關(guān)于技術(shù)溢出對企業(yè)研發(fā)行為影響的研究，二是關(guān)于不同研發(fā)模式下，企業(yè)研發(fā)投入及研發(fā)產(chǎn)出的研究。

學(xué)者們在研究創(chuàng)新尤其是產(chǎn)業(yè)集群背景下的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時指出了技術(shù)溢出的存在及其重要作用，認(rèn)為技術(shù)溢出實(shí)現(xiàn)了更廣泛范圍的知識共享，降低了技術(shù)開發(fā)和技術(shù)革新的成本，對經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用，技術(shù)溢出也是促使企業(yè)集聚成群的重要原因。1986 年Romer［4］首次將知識溢出引入內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，較為系統(tǒng)地分析了知識和技術(shù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用。1991 年Freeman［5］提出產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的溢出效應(yīng)是促進(jìn)集群發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的根本驅(qū)動力。那么技術(shù)溢出是不是越多越好呢？事實(shí)并非如此。楊皎平等［6］認(rèn)為技術(shù)溢出對集群企業(yè)會產(chǎn)生“模仿效應(yīng)和惡性競爭”，模仿嚴(yán)重最終導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性降低。于旭等［7］認(rèn)為有些企業(yè)不能夠有效利用技術(shù)溢出，反而會因?yàn)闊o法獲得技術(shù)溢出優(yōu)勢而被淘汰。劉和東等［8］研究認(rèn)為技術(shù)溢出對企業(yè)的影響與其技術(shù)吸收能力有關(guān)。因此，技術(shù)溢出對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新會產(chǎn)生正向和負(fù)向兩種效應(yīng)：一方面技術(shù)溢出使得跟隨企業(yè)對原始創(chuàng)新的模仿成為可能，這在一定程度上降低了產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘，提高了企業(yè)的創(chuàng)新動力，提升了產(chǎn)業(yè)集群的整體創(chuàng)新水平；另一方面，由于其他企業(yè)獲取技術(shù)溢出的成本較低，理性的企業(yè)不愿意支付過多成本進(jìn)行研發(fā)投資，技術(shù)溢出反而會抑制技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的創(chuàng)新積極性［9］。目前的研究闡明了技術(shù)溢出對企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新績效產(chǎn)生的影響，但并沒有解釋技術(shù)溢出對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正負(fù)兩種效應(yīng)的原因及路徑。

企業(yè)的研發(fā)模式主要包括研發(fā)競爭和研發(fā)合作?，F(xiàn)有研究表明，研發(fā)合作有助于消除技術(shù)溢出負(fù)面效應(yīng)、提升研發(fā)績效，但企業(yè)是否選擇研發(fā)合作及合作的最終成效會受到市場結(jié)構(gòu)和技術(shù)溢出的影響。Aspremont 等［10］研究了雙寡頭市場下的企業(yè)研發(fā)競爭和研發(fā)合作行為，該研究被認(rèn)為是關(guān)于研發(fā)合作的開創(chuàng)性研究，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)技術(shù)溢出較低時，研發(fā)合作的研發(fā)投入總量低于單獨(dú)研發(fā)之和；當(dāng)技術(shù)溢出足夠大時，同質(zhì)企業(yè)間的橫向研發(fā)合作可以在一定程度上減少“搭便車”行為，同時提高企業(yè)的研發(fā)總投入和社會福利。林承亮［2］在假定企業(yè)制造效率不一致前提下，對比了企業(yè)在4 種研發(fā)模式下的研發(fā)投入、利潤和社會福利，研究發(fā)現(xiàn)高效率企業(yè)更傾向于研發(fā)競爭，低效率企業(yè)則更傾向于研發(fā)合作。范科才等［11］也指出各研發(fā)模式對于創(chuàng)新績效存在不同的作用機(jī)制。林春培等［12］認(rèn)為企業(yè)選擇的研發(fā)模式要與企業(yè)技術(shù)能力與匹配。陳勇星等［13］也認(rèn)為當(dāng)研發(fā)創(chuàng)新模式和技術(shù)創(chuàng)新能力協(xié)調(diào)匹配時才能實(shí)現(xiàn)有效創(chuàng)新。也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)規(guī)模、內(nèi)部控制等對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新模式的選擇有一定影響［13-14］。實(shí)踐中，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，企業(yè)研發(fā)模式的選擇也有所不同。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為競爭可以提高效率，據(jù)此，美國政府曾認(rèn)為研發(fā)合作會導(dǎo)致企業(yè)間的合謀，進(jìn)而損害社會福利，因而制定的產(chǎn)業(yè)政策是禁止企業(yè)進(jìn)行研發(fā)合作的。日本政府則率先激勵企業(yè)進(jìn)行研發(fā)合作，并取得了很好的成效［15］。

從已有文獻(xiàn)來看，技術(shù)溢出對企業(yè)研發(fā)決策的影響同時存在正負(fù)兩種效應(yīng)，不同企業(yè)對研發(fā)模式的選擇也會因面臨的內(nèi)外環(huán)境差異而有所不同，上述結(jié)論得到了大部分學(xué)者的認(rèn)同，這是本文研究的重要基礎(chǔ)，但目前的研究還存在以下不足：一是已有研究大多采用實(shí)證方法，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是始于研發(fā)終于市場的動態(tài)過程，產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的企業(yè)研發(fā)行為是通過研發(fā)投資提升企業(yè)競爭力，搶占市場且消耗企業(yè)資源、增加企業(yè)成本的博弈過程，實(shí)證研究不能很好地揭示技術(shù)溢出和研發(fā)模式對企業(yè)研發(fā)決策影響的具體路徑。二是現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)研發(fā)決策影響因素的研究多聚焦于宏觀環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部因素，只有極少數(shù)文獻(xiàn)基于中觀視角如產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境來研究企業(yè)研發(fā)決策的影響因素。三是為了便于分析，現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)研發(fā)決策的博弈模型基本都是假定博弈主體地位平等，但實(shí)際中企業(yè)的研發(fā)能力、市場份額均存在較大差異，企業(yè)間的技術(shù)差異是客觀存在的。

基于此，本文針對龍頭帶動型產(chǎn)業(yè)集群，建立地位不對等但生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)間的兩階段博弈模型：研發(fā)階段企業(yè)可選擇研發(fā)競爭或研發(fā)協(xié)調(diào)策略來確定研發(fā)投入水平；市場階段企業(yè)進(jìn)行Stackelberg產(chǎn)量競爭博弈。重點(diǎn)探討技術(shù)溢出、研發(fā)模式對處于不同市場地位企業(yè)研發(fā)投入、利潤和社會福利的影響；同時模型中引入研發(fā)難度，考察其對不同博弈主體研發(fā)投入的影響。本研究從產(chǎn)業(yè)集群的視角，揭示技術(shù)溢出、研發(fā)難度等對集群企業(yè)研發(fā)博弈的影響，研究視角具有一定的創(chuàng)新性，可以幫助理解集群環(huán)境下的企業(yè)研發(fā)行為，對政府制定面向產(chǎn)業(yè)集群的科技政策具有借鑒作用。

2 博弈模型

2.1 模型假設(shè)

假定集群中的龍頭企業(yè)A 和中小企業(yè)B 生產(chǎn)同質(zhì)化產(chǎn)品，其中企業(yè)A 技術(shù)領(lǐng)先，是市場領(lǐng)導(dǎo)者；企業(yè)B 技術(shù)相對落后，為市場追隨者。產(chǎn)品的逆需求函數(shù)假定為企業(yè)A、B 的單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本分別表示為為技術(shù)創(chuàng)新帶來的生產(chǎn)成本下降量。通常，技術(shù)創(chuàng)新會帶來產(chǎn)品的改變（包括產(chǎn)品質(zhì)量提升、產(chǎn)品差異化程度提高）或生產(chǎn)成本的下降，本文假定研發(fā)投入僅有助于生產(chǎn)成本的降低，而不使產(chǎn)品發(fā)生改變。表示不變邊際成本，為保證實(shí)際意義，令為技術(shù)溢出系數(shù)。由于A、B 的技術(shù)能力存在非常大的差距，導(dǎo)致技術(shù)知識只能從A 流向B，反向則不成立。企業(yè)A、B 的創(chuàng)新成本分別表示為為創(chuàng)新效率系數(shù)，其大小與研發(fā)難度，企業(yè)的吸收消化能力等有關(guān)，越小，企業(yè)的創(chuàng)新效率越高，同等研發(fā)投入下產(chǎn)出更高。企業(yè)利潤函數(shù)為

2.2 模型求解

遵循Aspremont 等［10］的思路，企業(yè)進(jìn)行兩階段博弈，研發(fā)階段企業(yè)確定最優(yōu)研發(fā)投入，市場階段企業(yè)進(jìn)行非合作Stackelberg 產(chǎn)量競爭、確定最優(yōu)產(chǎn)量以最大化自身利潤。則企業(yè)A、B 的產(chǎn)量和利潤為：

結(jié)論1：追隨企業(yè)研發(fā)投入對領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入、產(chǎn)量，利潤產(chǎn)生負(fù)向影響。領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入對追隨企業(yè)產(chǎn)量和利潤的影響與技術(shù)溢出強(qiáng)度有關(guān)：中低技術(shù)溢出情況下領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入同樣對追隨企業(yè)研發(fā)投入、產(chǎn)量及利潤有負(fù)向影響；高技術(shù)溢出情況下，追隨企業(yè)能夠從領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)獲得較多技術(shù)溢出，其研發(fā)投入、產(chǎn)量和利潤也將隨領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入的增加而增加；當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入對追隨企業(yè)研發(fā)投入、產(chǎn)量及利潤無影響。此外，企業(yè)的研發(fā)投入總是有助于提高自身的產(chǎn)量。

（1）研發(fā)競爭模式下企業(yè)最優(yōu)研發(fā)投入。研發(fā)競爭模式下，企業(yè)在研發(fā)決策階段以各自利潤最大化為目標(biāo)確定研發(fā)投入水平。令得企業(yè)A、B 的最優(yōu)研發(fā)投入函數(shù)為：

（2）研發(fā)協(xié)調(diào)模式下企業(yè)最優(yōu)研發(fā)投入。研發(fā)協(xié)調(diào)模式是研發(fā)合作的一種類型，根據(jù)合作內(nèi)容，Kamin 等［16］將研發(fā)合作分為研發(fā)協(xié)調(diào)、技術(shù)共享聯(lián)盟和研發(fā)聯(lián)合體三種類型。研發(fā)協(xié)調(diào)模式下，企業(yè)技術(shù)知識不主動進(jìn)行共享，但在研發(fā)決策階段進(jìn)行合謀，以總體利潤最大化為目標(biāo)來確定研發(fā)投入水平。技術(shù)共享聯(lián)盟模式下，企業(yè)間共享技術(shù)知識，但以自身利潤最大化為目標(biāo)來確定研發(fā)投入水平。研發(fā)聯(lián)合體是最徹底的合作方式，企業(yè)間不僅在研發(fā)階段謀取整體利潤最大化，而且完全共享技術(shù)知識。研發(fā)協(xié)調(diào)模式下，當(dāng)時，即為研發(fā)聯(lián)合體模式。令得企業(yè)A、B 的最優(yōu)研發(fā)投入函數(shù)為：

政府追求的目標(biāo)是社會福利的最大化，社會福利是企業(yè)利潤總和加上消費(fèi)者剩余［17］。

將企業(yè)研發(fā)投入代入式（1）-（4）中，即可求得企業(yè)產(chǎn)量、利潤及社會福利。由于式（5）-（9）較復(fù)雜，下文采用MatlabR2016b 進(jìn)行數(shù)值模擬仿真，重點(diǎn)討論不同研發(fā)模式下技術(shù)溢出強(qiáng)度及研發(fā)難度對企業(yè)研發(fā)投入、利潤和社會福利的影響。

3 數(shù)值仿真

3.1 不同研發(fā)模式下研發(fā)難度對企業(yè)研發(fā)投入的影響

研發(fā)競爭模式下，技術(shù)溢出系數(shù)β 取任意值時，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和追隨企業(yè)研發(fā)投入均隨著研發(fā)難度上升而下降（見圖1）。研發(fā)協(xié)調(diào)模式下，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入隨研發(fā)難度上升而下降（見圖2）。追隨企業(yè)研發(fā)投入隨研發(fā)難度的變化趨勢受技術(shù)溢出系數(shù)的影響：當(dāng)技術(shù)溢出系數(shù)中高時，追隨企業(yè)研發(fā)投入隨研發(fā)難度上升而下降；當(dāng)技術(shù)溢出系數(shù)較低時，追隨企業(yè)研發(fā)投入先隨研發(fā)難度上升而提高，研發(fā)難度達(dá)到一定程度后，其研發(fā)投入隨研發(fā)難度上升而下降（見圖3）。原因是：（1）當(dāng)技術(shù)溢出系數(shù)和研發(fā)難度都較小時，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入較多但追隨企業(yè)得到的技術(shù)溢出并不多，同時低研發(fā)難度下追隨企業(yè)增加研發(fā)投入有助于降低生產(chǎn)成本，因此追隨企業(yè)有動力通過增加自身研發(fā)投入以防止市場份額被領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)過多擠占；（2）如技術(shù)溢出系數(shù)較大，追隨企業(yè)能夠通過領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)溢出來降低生產(chǎn)成本，無需其自身進(jìn)行過多的研發(fā)投入；（3）當(dāng)研發(fā)難度較高時，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入不多，追隨企業(yè)市場份額受影響較小，且高研發(fā)難度下研發(fā)投入對生產(chǎn)成本降低效果不明顯，因此追隨企業(yè)研發(fā)投入積極性不高且將隨著研發(fā)難度的上升而下降。

圖1 研發(fā)競爭下研發(fā)難度對研發(fā)投入影響

圖2 研發(fā)協(xié)調(diào)下領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)及集群總研發(fā)投入

綜上，得到：

結(jié)論2：大部分情況下，研發(fā)難度的上升將遏制集群企業(yè)的研發(fā)投入積極性。僅在采用研發(fā)協(xié)調(diào)模式且當(dāng)技術(shù)溢出效應(yīng)很弱時，在研發(fā)難度較低的一定范圍內(nèi)，追隨企業(yè)研發(fā)投入會隨研發(fā)難度的上升而上升。

3.2 不同研發(fā)模式下技術(shù)溢出對企業(yè)研發(fā)投入影響

研發(fā)競爭模式下，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和集群總研發(fā)投入隨技術(shù)溢出系數(shù)的上升而下降，追隨企業(yè)隨技術(shù)溢出系數(shù)的上升而上升（見圖4）。即研發(fā)競爭模式下技術(shù)溢出對領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投入積極性會產(chǎn)生遏制作用，但對追隨企業(yè)的研發(fā)投入將產(chǎn)生促進(jìn)作用。這是因?yàn)樽冯S企業(yè)能夠獲得領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)溢出，反之則不然。研發(fā)協(xié)調(diào)模式下，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)、追隨企業(yè)和集群研發(fā)總投入均隨技術(shù)溢出系數(shù)上升而上升（見圖5），即研發(fā)協(xié)調(diào)模式下，技術(shù)溢出對集群各企業(yè)的研發(fā)投入均有促進(jìn)作用。

圖5 研發(fā)協(xié)調(diào)下技術(shù)溢出對研發(fā)投入影響

從兩種研發(fā)模式對比看，追隨企業(yè)研發(fā)投入和集群總研發(fā)投入均是研發(fā)競爭比研發(fā)協(xié)調(diào)時要高，說明研發(fā)競爭比研發(fā)協(xié)調(diào)更有助于提高追隨企業(yè)和集群整體的研發(fā)投入水平。領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入在不同研發(fā)模式下的高低對比與技術(shù)溢出強(qiáng)度有關(guān)：中低技術(shù)溢出下，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)在研發(fā)競爭時的研發(fā)投入比研發(fā)協(xié)調(diào)時要高，高技術(shù)溢出情況下則正好相反。且領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和集群總研發(fā)投入均在研發(fā)競爭且無技術(shù)溢出時達(dá)到最高，而追隨企業(yè)研發(fā)投入在研發(fā)競爭且技術(shù)溢出最大時達(dá)到最高。（見圖6）

圖6 不同研發(fā)模式下技術(shù)溢出對企業(yè)研發(fā)投入影響對比

綜上，得到：

結(jié)論3：技術(shù)溢出將促進(jìn)追隨企業(yè)的研發(fā)投入。但技術(shù)溢出對領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)及集群整體研發(fā)投入的影響與研發(fā)模式有關(guān)：研發(fā)競爭下，技術(shù)溢出系數(shù)的提高將對領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和集群整體研發(fā)投入產(chǎn)生遏制作用；研發(fā)協(xié)調(diào)下，技術(shù)溢出將對領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和集群整體研發(fā)投入產(chǎn)生促進(jìn)作用。

結(jié)論4：總體而言，研發(fā)競爭比研發(fā)協(xié)調(diào)更有助于促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入，企業(yè)在研發(fā)階段的合謀將拉低集群整體的研發(fā)投入。要使集群總研發(fā)投入達(dá)到最大應(yīng)采用研發(fā)競爭模式且使技術(shù)溢出不存在，同時盡可能降低研發(fā)難度。即研發(fā)競爭、低技術(shù)溢出和低研發(fā)難度可提高集群總研發(fā)投入。

3.3 不同研發(fā)模式及技術(shù)溢出情況下的利潤對比

不論采用何種研發(fā)模式，追隨企業(yè)和集群總利潤總是隨著技術(shù)溢出的增強(qiáng)而提高，而領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)利潤總是隨著技術(shù)溢出的增強(qiáng)而減少，且領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)利潤總是高于追隨企業(yè)所獲得的利潤，但在研發(fā)競爭模式下且技術(shù)完全共享時二者利潤非常接近（見圖7、圖8）。從兩種研發(fā)模式對比看，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)利潤和集群總利潤均是研發(fā)協(xié)調(diào)模式比研發(fā)競爭模式要高，而追隨企業(yè)利潤則是研發(fā)競爭時比研發(fā)協(xié)調(diào)時要高。（圖9、圖10）

圖7 研發(fā)競爭模式下各類企業(yè)利潤情況

圖8 研發(fā)協(xié)調(diào)模式下各類企業(yè)利潤情況

圖9 不同研發(fā)模式下各類企業(yè)利潤對比

圖10 不同研發(fā)模式下集群總利潤對比

綜上，得到：

結(jié)論5：低技術(shù)溢出和研發(fā)協(xié)調(diào)有助于增加領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)利潤；高技術(shù)溢出和研發(fā)競爭有助于增加追隨企業(yè)利潤；高技術(shù)溢出和研發(fā)協(xié)調(diào)有助于增加集群總利潤。因此，集群領(lǐng)導(dǎo)者總是傾向于進(jìn)行技術(shù)保護(hù)以防止集群追隨企業(yè)的“搭便車”行為，同時希望聯(lián)合集群中的追隨企業(yè)在研發(fā)階段進(jìn)行合謀，以更少的研發(fā)投入得到更多的利潤回報。集群中的追隨企業(yè)則傾向于研發(fā)競爭，同時希望從集群中獲取更多的技術(shù)溢出來提高利潤。

3.4 不同研發(fā)模式及技術(shù)溢出情況下社會福利對比

從社會福利和技術(shù)溢出、研發(fā)難度的關(guān)系看，研發(fā)競爭模式下，社會福利先隨著技術(shù)溢出的增強(qiáng)而提高，當(dāng)技術(shù)溢出系數(shù)到達(dá)一定程度后，社會福利將隨著技術(shù)溢出的增強(qiáng)而減少；研發(fā)協(xié)調(diào)模式下，社會福利總是隨著技術(shù)溢出的增加而增加。此外，社會福利總是隨著研發(fā)難度的增加而減少。

從兩種研發(fā)模式對比看，研發(fā)難度相同時，中低技術(shù)溢出情況下，研發(fā)競爭時的社會福利比研發(fā)協(xié)調(diào)時要高；高技術(shù)溢出情況下，研發(fā)協(xié)調(diào)時的社會福利較研發(fā)競爭時高。當(dāng)技術(shù)完全共享且采用研發(fā)協(xié)調(diào)模式時，社會福利將達(dá)到最大。

綜上，得到：

結(jié)論6：采用研發(fā)協(xié)調(diào)模式，降低研發(fā)難度且技術(shù)完全共享時可使社會福利達(dá)到最大。此時集群總利潤也實(shí)現(xiàn)了最大化，但集群總研發(fā)投入并未達(dá)到最大（見圖11）。

圖11 不同研發(fā)模式下社會福利對比

4 結(jié)論與啟示

本文以龍頭帶動型集群為研究背景，建立了集群領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和追隨企業(yè)為博弈主體的兩階段博弈模型。重點(diǎn)討論了研發(fā)模式和技術(shù)溢出對集群企業(yè)研發(fā)投入、利潤及社會福利的影響。得到以下主要結(jié)論：

（1）領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)對追隨企業(yè)研發(fā)投入的影響與技術(shù)溢出強(qiáng)度有關(guān)，而追隨企業(yè)研發(fā)投入的提高總是會使領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)投入有所下降。中低技術(shù)溢出情況下，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入對追隨企業(yè)研發(fā)投入、產(chǎn)量和利潤均有負(fù)向影響；但高技術(shù)溢出情況下，追隨企業(yè)能夠從領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)獲得較多技術(shù)溢出，其研發(fā)投入、產(chǎn)量和利潤將隨領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入的增加而增加。不管技術(shù)溢出強(qiáng)度如何，追隨企業(yè)研發(fā)投入對領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入、產(chǎn)量和利潤均會產(chǎn)生負(fù)向影響。

（2）技術(shù)溢出、研發(fā)模式和研發(fā)難度均對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生影響。具體影響是：1）技術(shù)溢出總是有助于提高追隨企業(yè)的研發(fā)投入。研發(fā)協(xié)調(diào)下，技術(shù)溢出對領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和集群整體的研發(fā)投入有促進(jìn)作用；研發(fā)競爭下，技術(shù)溢出對領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和集群整體的研發(fā)投入會產(chǎn)生遏制作用。2）研發(fā)競爭比研發(fā)協(xié)調(diào)更能促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入，若集群企業(yè)在研發(fā)階段進(jìn)行協(xié)調(diào)將會使集群整體的研發(fā)投入有所下降。3）研發(fā)難度的上升通常會遏制集群企業(yè)的研發(fā)投入積極性。4）企業(yè)進(jìn)行研發(fā)競爭且技術(shù)溢出效應(yīng)完全不存在時集群總研發(fā)投入達(dá)到最大。

（3）需要政府等外界部門的干預(yù)才有可能實(shí)現(xiàn)集群總利潤和社會福利的最大化。為提高利潤，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)傾向于低技術(shù)溢出和研發(fā)協(xié)調(diào)，追隨企業(yè)傾向于高技術(shù)溢出和研發(fā)競爭，而企業(yè)進(jìn)行研發(fā)協(xié)調(diào)且技術(shù)完全共享時才能使集群整體利潤和社會福利達(dá)到最大。因此，無論是領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)還是追隨企業(yè)的策略均不是集群的最優(yōu)選擇，若要實(shí)現(xiàn)集群整體利潤和社會福利的最大化，需要政府等外界部門的干預(yù)。

綜合上述結(jié)論可知，從集群總利潤和社會福利指標(biāo)看，企業(yè)采用研發(fā)協(xié)調(diào)策略且技術(shù)完全共享是集群的最佳選擇，此時集群能以較少的研發(fā)投入獲得更多的利潤和社會福利。但如不施加外力，集群企業(yè)間博弈的結(jié)果無法實(shí)現(xiàn)集群利潤和社會福利的最大化。因此，政府應(yīng)制定政策促進(jìn)集群企業(yè)建立研發(fā)聯(lián)合體，鼓勵生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)之間共享研發(fā)成果，同時在研發(fā)階段進(jìn)行協(xié)調(diào)，如此可用更少的研發(fā)成本實(shí)現(xiàn)集群總利潤的最大化，此時社會福利也將達(dá)到最大。

本文的研究假定競爭企業(yè)間產(chǎn)品是同質(zhì)的，沒有考慮企業(yè)產(chǎn)品的差異性，也沒有考慮追隨企業(yè)對領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)溢出，以上需在后續(xù)研究中進(jìn)一步完善。