張 茜，嚴建偉，蔡朝陽

1 現(xiàn)狀與問題

隨著城市化進程不斷推進，地鐵建設(shè)日益成為協(xié)同城市地下空間開發(fā)的主軸。地鐵站空間的延伸與拓展在城市地上、地下公共空間體系構(gòu)建中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，不僅對于改善老城區(qū)用地、交通問題至關(guān)重要[1]，同時也在延續(xù)地域文脈、傳承城市文化方面表現(xiàn)出積極價值。盡管工程技術(shù)問題已得到較好解決，但如何消除公眾在空間使用中的消極認知、提升其活動意愿性等環(huán)境心理問題仍然制約著地下空間的優(yōu)化發(fā)展[2]。對此，許多研究以林奇的城市意象理論為基礎(chǔ)，提出以積極營造地下空間環(huán)境意象作為改善策略——城市環(huán)境具有可讀性，環(huán)境意象是個體對外部環(huán)境直接感覺與過去經(jīng)驗記憶的共同產(chǎn)物[3]，地下空間同樣通過界面、路徑、標志、區(qū)域等一系列可認知的元素構(gòu)成環(huán)境秩序，呈現(xiàn)自身的場所特征和情感意蘊[4，5]，正是這種可感知的場所屬性凸顯了地下空間的“價值意義”，提升了公眾的認同感[6]。因此，地下空間新一輪的建設(shè)改造更加注重建立滿足心理體驗的“意象性”空間，強化地上、地下空間的“主題性”關(guān)聯(lián)[7]。

地鐵站點既是交通網(wǎng)絡中的節(jié)點，也是植根于城市區(qū)域中的場所[8]，基于對地下空間意象營造理論的應用以及對城市公共文化建設(shè)的協(xié)同，眾多城市中競相展開了以地鐵為文化媒介載體的空間實踐，地鐵站空間逐步演繹為傳承城市文化的形象門戶與標識性場所。在地鐵站空間設(shè)計要旨從“功能”轉(zhuǎn)向“人文”的過程中，城市地域特質(zhì)、歷史底蘊、場所精神等文化意象表達成為了相關(guān)實踐與研究中的核心議題。地鐵站空間設(shè)計不僅限于滿足功能需求，還應強化場所身份辨識性，突出區(qū)域形象特征，提升文化體驗[9]。地鐵站空間的文化表征應挖掘站點周邊的歷史文化元素、呼應地標性建筑，將地上地理信息以符號形式投射于地下，創(chuàng)造地標參照物和記憶點[10]，通過強化地鐵站與地面信息節(jié)點的精神關(guān)聯(lián)，整合地下與地面文化資源，把城市連接為易于理解的整體[11]?？梢?，地鐵站空間文化意象生成于使用者對地鐵站及周邊環(huán)境的整體感知過程中，是以地鐵站域環(huán)境特征要素的提取與抽象處理為手段、以地鐵站空間物質(zhì)媒介為信息載體的城市文化意蘊傳遞與表達。

現(xiàn)有文獻對提升地鐵站空間文化意象表達的環(huán)境要素與設(shè)計策略進行了一定程度的規(guī)范性研究。如彭地提出地鐵車站的物質(zhì)結(jié)構(gòu)形式是生成場所精神意象的基礎(chǔ)，應從人性化設(shè)計、多樣化體驗、景觀植入與文脈融合方面強化車站場所的認同感與歸屬感[12]；李重銳提出地鐵站文化意象營造應以站域文化特色為線索，室內(nèi)空間應利用文化元素裝飾界面，強化輔助設(shè)施的一體化設(shè)計，室外空間應延續(xù)地域文脈、整合慢行觀光路線[13]；許曉旭以地鐵站域空間作為城市風貌載體為前提，從城市區(qū)域、站域過渡、地下空間三個層面提取地域文化表達的要素，結(jié)合AHP 方法歸納分析要素權(quán)重并提出設(shè)計策略[14]。然而現(xiàn)有研究忽略了以使用者主體感知視角為測度的文化意象影響因素的實證分析，且多以定性分析為主，缺少量化研究。因此，本文旨在深入研究地鐵站空間的環(huán)境設(shè)計如何有效強化所其在區(qū)域的文化意象感知，選擇北京市歷史街區(qū)內(nèi)的4 個典型地鐵站點為研究對象，通過設(shè)計文化意象與環(huán)境要素的量表問卷調(diào)查使用者感知評價數(shù)據(jù)，結(jié)合SPSS 與AMOS 軟件對影響地鐵站空間文化意象感知的環(huán)境設(shè)計因素及其關(guān)聯(lián)程度進行系統(tǒng)性量化分析，以期為地鐵站域相關(guān)文化實踐提供合理的優(yōu)化策略與發(fā)展建議。

2 研究樣本概況

2.1 北京市地鐵站點分類

依據(jù)地鐵站點周邊用地主導功能，可將北京市域內(nèi)地鐵站點劃分為4 類：交通樞紐型、公共中心型、居住生活型和歷史文化型[15]。歷史文化型車站的站域用地以歷史街區(qū)、風景名勝、文物保護單位、博物館、展覽館等文化設(shè)施功能為主，主要服務于旅游觀光與休閑體驗，研究以毗鄰歷史街區(qū)的典型歷史文化型地鐵站點作為研究對象。

2.2 樣本站點選擇

北京市中心的“凸”字型老城區(qū)覆蓋文化資源最為密集，也是地域文化意象感知的熱點區(qū)域。北京市相關(guān)規(guī)劃先后在老城區(qū)劃定了33 片歷史文化保護區(qū)，《北京城市總體規(guī)劃(2016-2035)》在此基礎(chǔ)上又將13 片具有突出歷史文化價值的重點地段認定為文化精華區(qū)。研究選擇了南鑼鼓巷、什剎海、雍和宮和張自忠路4 個地鐵站作為樣本，它們集中分布在老城區(qū)東北角的什剎?！翔尮南?、雍和宮—國子監(jiān)、張自忠路北—新太倉、張自忠路南—東四三至八條文化精華片區(qū)內(nèi)（表1、圖1）。鑒于該區(qū)域是旅游觀光的門戶空間，2010年后北京市規(guī)委基于人文理念對重點車站進行了規(guī)劃與改造，目前4 個樣本地鐵站點在出入口環(huán)境、站房建筑、室內(nèi)一體化裝修、公共藝術(shù)等方面的設(shè)計實踐已獲得較多正面反饋（圖2）。

圖1 樣本站點區(qū)位示意

表1 樣本站點區(qū)位信息

圖2 雍和宮地鐵站室內(nèi)外環(huán)境設(shè)計現(xiàn)狀

2.3 空間范圍

研究空間范圍包括地上、地下兩個部分。地上部分指地鐵站出入口周邊100m 為輻射半徑所覆蓋的區(qū)域，在地鐵站建設(shè)與改造過程中，該范圍能夠在較大程度上參與站點周邊公共空間的環(huán)境設(shè)計，包括建筑、街道的協(xié)調(diào)改造，景觀設(shè)施的配置等；地下部分指地鐵站內(nèi)的獨立功能區(qū)，環(huán)境設(shè)計的重點集中在站廳層、站臺層以及換乘通道等主要人流集散空間。

3 研究設(shè)計

3.1 指標提取與構(gòu)建

相對于環(huán)境意蘊，林奇把物質(zhì)環(huán)境定義為獨立變量。地鐵站空間文化意象是綜合感知與體驗的集合，其營造與表達受到地鐵站空間環(huán)境物質(zhì)要素的調(diào)配與控制。物質(zhì)要素是自變量，而文化意象感知結(jié)果是因變量。研究在CNKI等國內(nèi)外學術(shù)平臺設(shè)定關(guān)鍵詞后檢索、篩選相關(guān)文獻50 篇（2006-2019 年），基于文獻梳理與分析提取表征變量的評價指標。地鐵站空間文化意象是抽象的感知結(jié)果，為多向度地平衡文化意象的感知層次，從文化氛圍、歷史底蘊、形象品味、地域特質(zhì)[10，13，14，16，17]4 個側(cè)面提取評價指標進行描述（表2）；影響地鐵站文化意象感知的環(huán)境設(shè)計因素未知維度劃分，因此依據(jù)地鐵站物理結(jié)構(gòu)，從地上（室外）和地下（室內(nèi)）空間兩個部分進行歸類，地上空間與外部環(huán)境（歷史街區(qū)）構(gòu)成直接關(guān)聯(lián)，涉及銜接空間尺度輪廓、樣式風格、細節(jié)元素、景點接駁、開敞空間銜接、景觀小品、入口標識[13，14，18，19]7 項評價指標，地下空間涉及地鐵站廳、站臺區(qū)域的視覺界面、輔助設(shè)施、公共藝術(shù)、標識系統(tǒng)、場景主題與空間體驗8 項評價指標[10，13，14，20，22]（表3）。

3.2 問卷設(shè)計與發(fā)放

問卷分成三個部分。第一部分為人口學特征統(tǒng)計，包括性別、年齡、教育程度、職業(yè)4 個問題。第二部分為對地鐵站空間文化意象整體感知的評價情況，包括4 個題項，對應表2 中評價指標。第三部分為對地鐵站地上、地下空間環(huán)境設(shè)計構(gòu)成要素的評價情況，共包括15 個題項，對應表3 中評價指標。第二、三部分為量表題目，采用 1～5 級標度的李克特量表對評價題項感知度做出區(qū)分，感知值分別對應5—非常好、4—好、3— —般、2—差、1—非常差。為保證采集地點的針對性和有效性，全部采用紙質(zhì)問卷，于2019 年12 月12～15 日在樣本地鐵站的多個出入口進行現(xiàn)場發(fā)放，各站點收集70 份問卷，統(tǒng)計有效問卷數(shù)量分別為：南鑼鼓巷站65 份、什剎海站61 份、雍和宮站62 份、張自忠路64 份，總計252 份。

表2 文化意象感知評價指標

表3 文化意象營造的相關(guān)環(huán)境設(shè)計評價指標

3.3 研究方法

研究旨在確定地鐵站空間文化意象感知的環(huán)境設(shè)計影響因素，尋找變量間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)關(guān)系，建立和驗證地鐵站空間文化意象感知的測度模型。雖然空間文化意象是客觀存在的，但概念的抽象性使其無法直接觀測，選用結(jié)構(gòu)方程模型則可以通過一些可觀測變量對潛變量的特征和相互關(guān)系做出描述。運用結(jié)構(gòu)方程模型之前，首先要對選擇的潛變量即環(huán)境設(shè)計影響因素進行歸類，在此采用探索性因子分析和驗證性因子分析法。

3.3.1 探索性因子分析法（EFA）

探索性因子分析法用于尋找多元觀測變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，以達到降維目的，通過計算共變量矩陣、估計因素負荷量等方法找出量表潛在的結(jié)構(gòu)。對初始的15 個環(huán)境設(shè)計指標要素作探索性因子分析，可把關(guān)系密切的幾個測量指標凝煉為少數(shù)幾類核心因子（F1、F2……FN）。

3.3.2 驗證性因子分析法（CFA）

驗證性因子分析用于檢驗因子與相對應的測度項之間的關(guān)系是否按照預期的方式產(chǎn)生作用。在利用探索性因子分析建立測量模型后，通過AMOS 軟件驗證已有模型的結(jié)構(gòu)效度，可進一步修正環(huán)境設(shè)計公因子與指標題項之間的關(guān)系模型。

3.3.3 結(jié)構(gòu)方程模型分析法（SEM）

結(jié)構(gòu)方程模型用于對多變量模型的處理、評價及調(diào)整，從而證實或證偽研究假設(shè)[23]。以地鐵站空間文化意象感知結(jié)果作為因變量、空間環(huán)境設(shè)計公因子（F1、F2……FN）為潛變量，建立結(jié)構(gòu)方程模型，可驗證地鐵站空間環(huán)境設(shè)計是否對文化意象感知具有正向影響，并可以分析各變量之間的關(guān)聯(lián)程度及回歸路徑系數(shù)。

4 結(jié)果分析

利用SPSS 軟件對有效問卷結(jié)果進行分析，本次調(diào)查樣本性別均衡、年齡分布廣泛、職業(yè)身份覆蓋各個領(lǐng)域且大多接受過高等教育，具有較好代表性（圖3）。在信度檢驗中，252 份問卷量表總體的Cronbatch’s α 值為0.907，文化意象與環(huán)境要素評價量表的Cronbatch’s α 值分別為0.876、0.837，此外4 個樣本地鐵站點各自回收問卷的Cronbatch’s α 值介于0.867-0.911，綜上，各部分信度檢驗結(jié)果均大于0.7，表明收集到的問卷數(shù)據(jù)具有良好的內(nèi)部一致性，可進行下一步分析，且把4 個站點作為整體進行研究具有合理性。

圖3 受訪者人口學特征分析

4.1 文化意象感知結(jié)果分析

對地鐵站文化意象感知的評價指標得分均值進行統(tǒng)計，綜合分值為3.847，證明樣本地鐵站空間在文化意象營造方面接近較好水平。4 個評價指標中，題項表達地段歷史底蘊的得分最高，超過4 分，其他3 個題項評價值接近4 分（圖4）。在4 個站點文化意象綜合評價的橫向比較中，雍和宮站＞南鑼鼓巷站＞什剎海站＞張自忠路站，評價分值分別為4.209、4.069、3.774、3.379，評價結(jié)果與各地鐵站點已建成空間的環(huán)境現(xiàn)狀基本相符。

圖4 文化意象感知評價結(jié)果

4.2 環(huán)境設(shè)計評價要素的探索性因子分析

首先考察環(huán)境設(shè)計評價要素量表是否適宜做因子分析，結(jié)果顯示，KMO 值為0.871（＞0.6）；Bartlett’s 球形檢驗顯著性P 值為0.000(＜0.01)，說明初步選定的15 個題項適合建立因子模型。使用主成分提取法及最大方差旋轉(zhuǎn)法進行公因子提取，設(shè)定因子負載值大于0.5 作為提取標準，結(jié)果顯示只有評價題項S15（文化體驗）的負載值未達標，故刪除，其余14 個評價題項旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣顯示為3 個主成分因子，累計方差貢獻率為63.900%（＞60%），解釋了初始變量的大部分信息?；? 個主成分因子所涉題項內(nèi)容，分別對其命名為：風貌協(xié)調(diào)公因子、界面裝飾公因子和服務設(shè)施公因子（表4）。

表4 環(huán)境設(shè)計評價要素的探索性因子分析結(jié)果

風貌協(xié)調(diào)公因子解釋總方差的25.554%，按照方差貢獻率排序依次為：樣式風格適宜性＞輪廓尺度適宜性＞（地下）主題氛圍契合性＞細節(jié)元素適宜性＞景點接駁流暢性，涉及內(nèi)容主要指向地鐵站空間與歷史街區(qū)風貌特征的協(xié)調(diào)與整合；

界面裝飾公因子解釋總方差的19.550%，按照方差貢獻率排序依次為：公共藝術(shù)適宜性＞墻體、柱式界面美觀性＞頂棚界面美觀性＞鋪裝及維護界面美觀性，涉及內(nèi)容主要指向地鐵站地下空間視覺界面、公共藝術(shù)品的裝飾性與美觀性；

服務設(shè)施公因子解釋總方差的18.796%，按照方差貢獻率排序依次為：座椅、照明等輔助設(shè)施適宜性＞景觀小品適宜性＞（地下）標識系統(tǒng)適宜性＞（地上）入口標識適宜性＞開敞空間銜接性，涉及內(nèi)容主要指向地鐵站地上、地下空間服務設(shè)施的輔助提升與人性化設(shè)計。

基于地鐵站空間環(huán)境設(shè)計評價要素的劃分維度，對各公因子所涵蓋題項的評價結(jié)果進行均值計算，風貌協(xié)調(diào)因子為4.064，界面裝飾因子為3.904，輔助設(shè)施因子為3.394。

4.3 環(huán)境設(shè)計評價要素的驗證性因子分析

利用Amos 軟件對環(huán)境設(shè)計評價要素的維度構(gòu)成進行驗證性因子分析。建構(gòu)觀察變量與相應潛變量的測量模型顯示，風貌協(xié)調(diào)、界面裝飾、服務設(shè)施3 個潛變量之間均存在著中度的正相關(guān)關(guān)系，除因素S5（開敞空間）的負荷量低于0.5，其余因素負荷量介于0.51～0.93 之間，處于可接受和理想指標范圍內(nèi)。剔除未達標題項進行模型優(yōu)化后，各維度組合信度均大于0.8（表5），模型具有較好的結(jié)構(gòu)效度，各擬合系數(shù)均達到可接受和理想水平。

表5 環(huán)境設(shè)計評價要素的驗證性因子分析結(jié)果

4.4 人口學變量差異檢驗

通過獨立樣本T 檢驗，對不同性別受訪人群在文化意象整體感知和環(huán)境設(shè)計3 個維度中的評價差異進行比較，各檢驗變量P值均大于0.05（表6），不具有顯著性，說明男女之間的感知評價不存在顯著差異。通過單因素方差分析，對不同年齡、教育程度與職業(yè)的受訪人群在文化意象整體感知與環(huán)境設(shè)計3 個維度中的評價差異進行比較，各部分P 值均大于0.05（表6），不具有顯著性，說明不同年齡、教育與職業(yè)背景對人群感知評價文化意象及環(huán)境設(shè)計因素無明顯影響。由此可見，通過地鐵站空間環(huán)境設(shè)計營造文化意象面向各類人群具有普適性。

表6 人口學變量差異檢驗結(jié)果

4.5 環(huán)境設(shè)計因子與文化意象感知的相關(guān)性分析

SPSS 相關(guān)性分析結(jié)果表明（表7），地鐵站空間環(huán)境設(shè)計維度中的三個主成分因子均與文化意象感知呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)(P ＜0.01)，相關(guān)性程度為F1 風貌協(xié)調(diào)＞F2 界面裝飾＞F3 服務設(shè)施，證明環(huán)境設(shè)計因素對文化意象感知具有正向影響作用。同時，各環(huán)境設(shè)計因子之間都顯著正相關(guān)，說明各潛變量并非是獨立或排他性的物質(zhì)因素，彼此具有一定的依存與促進作用，也說明空間環(huán)境感知具有系統(tǒng)性。

表7 環(huán)境設(shè)計因子與文化意象感知相關(guān)性分析

4.6 文化意象感知影響因素的回歸分析

通過Amos 結(jié)構(gòu)方程模型對地鐵站空間環(huán)境設(shè)計因素影響文化意象感知的因果關(guān)系進行驗證與分析，其中，整體擬合度指標用以檢驗假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)的適配度，模型擬合結(jié)果（表8）表明，絕對擬合指數(shù)GFI、AGFI（＞0.8）、RMSEA（＜0.1）達到可接受標準，x2/df、SRMR 符合理想標準，相對擬合指數(shù)也達到了標準，保證了研究結(jié)果的有效和可信。

表8 結(jié)構(gòu)方程模型擬合系數(shù)及判別標準

模型結(jié)果顯示（圖5）：（1）作為地鐵站空間環(huán)境設(shè)計主要維度的風貌協(xié)調(diào)、界面裝飾、服務設(shè)施三個潛變量，均對文化意象營造具有顯著正向影響，其回歸路徑系數(shù)分別為0.40，0.37，0.23，其中風貌協(xié)調(diào)、界面裝飾在0.01 水平下顯著，服務設(shè)施在0.05 水平下顯著，說明受訪人群對地鐵站空間文化意象感知最大程度來源于對歷史街區(qū)站域風貌特征協(xié)調(diào)性的識別判斷，其次來自于地鐵站內(nèi)空間界面裝飾的信息傳達，并在一定程度上受到地鐵站內(nèi)外空間服務設(shè)施品質(zhì)特征的影響。環(huán)境設(shè)計的營造意圖越明顯，地鐵站空間文化意象感知越強烈；（2）在結(jié)構(gòu)方程模型中，風貌協(xié)調(diào)、界面裝飾、服務設(shè)施三個潛變量相關(guān)系數(shù)有所提升，且反映空間主題契合性的觀察變量（S14 文化氛圍契合性，S8 公共藝術(shù)適宜性）具有較高荷載，說明各環(huán)境設(shè)計要素在意象感知層面相輔相成，應通過物質(zhì)媒介進行一體化、綜合性的環(huán)境設(shè)計；（3）文化意象評價中，受訪人群對歷史底蘊和地域文化的感知清晰、積極，側(cè)面印證了將地鐵站空間作為城市門戶進行地域形象行銷手段的正確性和必要性。

圖5 地鐵站空間環(huán)境設(shè)計與文化意象感知關(guān)系結(jié)構(gòu)方程模型

5 策略建議

研究基于量化分析結(jié)果，提出系統(tǒng)性營造地鐵站空間文化意象的策略建議與設(shè)計流程（圖6）。

圖6 營造地鐵站空間文化意象的設(shè)計流程

5.1 營造一體化人文空間環(huán)境

研究結(jié)論顯示，影響地鐵站空間文化意象感知的環(huán)境設(shè)計因素呈現(xiàn)為風貌協(xié)調(diào)、界面裝飾和服務設(shè)施三方面，統(tǒng)籌三者將使之發(fā)揮乘數(shù)效應。然而研究在前期調(diào)研中發(fā)現(xiàn)目前我國很多城市的地鐵文化實踐雖已普及，但較多停留在室內(nèi)裝飾設(shè)計層面，存在形式趨同與維度單一的問題。因此，建議城市重點區(qū)域的地鐵站積極拓展文化意象營造的建構(gòu)維度，兼顧地鐵站域空間與地下空間，由二維轉(zhuǎn)向三維、平面轉(zhuǎn)向立體，從風貌協(xié)調(diào)、場景營造、設(shè)施人性化三方面進行一體化的環(huán)境設(shè)計，調(diào)動城市設(shè)計、建筑設(shè)計、景觀設(shè)計等多環(huán)節(jié)介入相關(guān)實踐，協(xié)同各項環(huán)境要素進行立體化、綜合化的整體表達，全面提升地鐵站媒介空間的文化敘事效能。

5.2 協(xié)調(diào)地鐵站周邊風貌特征

風貌協(xié)調(diào)是控制地鐵站空間文化意象表達的第一影響因素。人群對地鐵站空間文化意象的感知同時關(guān)聯(lián)其對既有環(huán)境的整體解讀，因此，地鐵站空間設(shè)計應遵照周邊環(huán)境的語義背景，通過特征信息的挖掘、提煉與重組有機融入既有地段，維持與協(xié)調(diào)站域風貌特征的真實性與完整性。首先，在地鐵站出入口區(qū)域的城市設(shè)計與建筑設(shè)計環(huán)節(jié)，可適當借鑒“修舊如舊”原則，以“舊的”歷史環(huán)境作為設(shè)計腳本，注重對色彩與材質(zhì)、高度與比例、裝飾紋樣等要素的把控，使之在樣式風格、輪廓尺度和細節(jié)裝飾方面與站域周邊街區(qū)保持視覺連貫性，有機延續(xù)既有環(huán)境的脈絡特征。如地鐵南鑼鼓巷站的設(shè)計就采用了以“織補”為概念的方案，在地鐵站出入口的建筑及街道設(shè)計中，大尺度凝煉與沿用了南鑼鼓巷歷史街區(qū)的傳統(tǒng)建筑語言，通過環(huán)境要素的同構(gòu)整合消解了交通節(jié)點的入侵感，也在一定程度上修復了老城歷史空間肌理（圖7）；其次，設(shè)計中應適當加強地鐵站出入口與歷史街區(qū)、建筑等標識性景觀的銜接過渡，通過二者的“捆綁”設(shè)計進一步強化地鐵站的場所特征，如雍和宮地鐵站設(shè)置了多個出入口流暢銜接雍和宮寺廟建筑、雍和宮—國子監(jiān)創(chuàng)意園區(qū)及環(huán)線公園等多個景觀節(jié)點，不僅提升了周邊文化空間的可達性，也增進了人群對站域場所意象的關(guān)聯(lián)感知。

圖7 南鑼鼓巷地鐵站出入口及內(nèi)部空間設(shè)計

5.3 強化地下空間場景營造

車站地下空間除滿足使用功能，還應有效縫合地上與地下環(huán)境分區(qū)，通過描摹與延續(xù)地上場所特征，維護場所精神的時空統(tǒng)一性。地下空間的場景營造包括公共藝術(shù)與界面裝飾兩個部分，前者的表達重點在于立題切“意”，通過引入呼應地鐵站域歷史街區(qū)、地標建筑、站名等標識信息的壁畫、雕塑等公共藝術(shù)作品，對地上場所“主題”進行直接敘事，如什剎海站內(nèi)描繪什剎海圖景的壁畫、張自忠路設(shè)置的張自忠雕塑等；后者的表達重點在于象形寫“意”，通過提取映射周邊環(huán)境信息的視覺符號裝飾連續(xù)性的空間界面、重現(xiàn)地上場景，如什剎海、南鑼鼓巷地鐵站提取坡屋頂、灰磚墻和木制椽架等傳統(tǒng)建筑語匯對站內(nèi)棚頂、梁柱、墻體等界面進行裝飾，呼應歷史街區(qū)構(gòu)筑物的形式特征（圖7C、8），雍和宮站以金色壁畫、紅色圓柱、漢白玉臺階為要素進行整體裝修，凸顯宗教場所的主題特色（圖2B、2C）。契合場所主題的公共藝術(shù)與空間界面的組合，以“場景”塑造場所記憶的“錨固點”，有利于強化人群對地上環(huán)境的定位并形成清晰的空間認知。但是，目前我國地鐵站的藝術(shù)實踐過于扁平化，普遍缺少公眾參與的交互性文化項目，希望未來能夠引入展覽、表演等臨時性藝術(shù)活動，進一步豐富地鐵空間的文化體驗。

圖8 什剎海地鐵站出入口及內(nèi)部空間設(shè)計

5.4 完善站域人性化服務設(shè)施

服務設(shè)施對人群的集散與流動具有軟性引導作用，是有機彌合地上、地下空間的隱形線索。完善服務設(shè)施的人性化設(shè)計，可進一步提升地鐵站空間的文化意象。對于景觀休憩設(shè)施，可通過增設(shè)綠色植被、雕塑小品、座椅等設(shè)施改造休閑景觀，為人群交往提供駐留場所，優(yōu)化城市節(jié)點空間的游憩體驗，同時，也可運用新穎的設(shè)計語言變革服務設(shè)施的傳統(tǒng)形式，使之納入車站一體化設(shè)計中，如北京森林公園站將照明系統(tǒng)嵌入在頂棚“樹枝”網(wǎng)架中，塑造連續(xù)統(tǒng)一的“森林”意象（圖9）；對于標識導視設(shè)施，可借由象征性的符號設(shè)計表征站域文化內(nèi)涵，以耦合地鐵站空間的重要建筑、景觀或歷史事件作為象形客體，重構(gòu)抽象的地鐵站點文化標識，如西安地鐵，整體標識以“西安城墻”作為象征元素，各站點的標識也對站域毗鄰的文化地標做出了符號化的釋義，譬如后衛(wèi)寨站以古寨大門和士兵鎧甲為象征符號、玉祥門以古城交通孔道和祥云為設(shè)計元素等（圖10）。

圖9 森林公園地鐵站照明設(shè)施

圖10 西安地鐵系統(tǒng)與部分站點標識設(shè)計

5.5 構(gòu)建城市整體文化意象

地鐵站空間良好的環(huán)境營造能夠有效強化人群對區(qū)域文化意象的感知，對城市各類人群具有普適性的文化媒介作用，倘若能夠依托地鐵線路編織城市文化網(wǎng)絡，將全面提升城市形象，激活城市記憶，彰顯城市特質(zhì)，增進地方認同感，創(chuàng)新公共文化服務“最后一公里”的發(fā)展路徑。因此，未來的大城市開發(fā)建設(shè)，應考慮在頂層設(shè)計環(huán)節(jié)加強軌道交通規(guī)劃與文化空間規(guī)劃的結(jié)合，使更多的地鐵站與地理文化節(jié)點達成互饋關(guān)系，借助地鐵線網(wǎng)的“點—軸”聯(lián)動機制實現(xiàn)城市大范圍的文化觸媒作用[24]。

結(jié)語

在新一輪的大城市擴張建設(shè)中，城市綜合實力競爭愈加指向文化軟實力的角逐，而以地鐵為媒介載體的文化建設(shè)拓展了城市文化發(fā)展的新方向，耦合地理文化節(jié)點的地鐵站空間演繹為傳承與展示地域文化的“第二空間”。地鐵站空間設(shè)計“人文轉(zhuǎn)向”實踐的普及化促使相關(guān)研究聚焦于如何有效營造與表達深層次的地域文化精髓。研究基于文獻梳理，篩選出15 個關(guān)聯(lián)文化意象營造的地鐵站空間環(huán)境設(shè)計評價指標和4 個文化意象感知評價指標，以北京市毗鄰歷史街區(qū)的4 個典型歷史文化型地鐵站點為研究對象，以252 份量表型問卷結(jié)果為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，探索分析了影響使用者對地鐵站空間文化意象感知的環(huán)境設(shè)計因素與維度構(gòu)成以及變量之間的影響關(guān)系，進而提出了改進地鐵車站環(huán)境設(shè)計的對策建議，旨在為地鐵文化實踐的優(yōu)化發(fā)展提供依據(jù)和參考。但是研究提出的評價體系與方法也存在一定的局限性，在進一步的研究計劃中應完善不足，使研究結(jié)論更加客觀合理。

圖、表來源

圖1～9：作者拍攝與繪制；

圖10：根據(jù)網(wǎng) 絡資料整理，https://www.logonews.cn/xian-metrostation-sign.html；http://www.logozhan.com/3870.html；

表1～8：作者繪制。