朱 珂，朱曉睿

（1. 北京體育大學，北京 100084；2. 山西大學，山西 太原 030000）

乒乓球裁判員在判罰過程中會遇到很多爭議問題，根據(jù)近10年裁判長報告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，80%的爭議問題是裁判長權(quán)限范圍內(nèi)的，20%的爭議問題是裁判員處理的事實問題，在事實問題中包括擦邊、擦網(wǎng)以及發(fā)球犯規(guī)等，在80%的爭議問題中13%是由發(fā)球犯規(guī)引起的。比賽時運動員被判罰發(fā)球犯規(guī)而引起爭議、比賽被中斷的案例屢見不鮮。

乒乓球的發(fā)球技術(shù)是比賽中唯一一項完全由運動員自己掌握的技術(shù)，發(fā)球質(zhì)量的好壞直接影響這一分球的贏輸，對運動員來說意義重大。因此，運動員對發(fā)球技術(shù)的重視程度不言而喻，為了提高發(fā)球質(zhì)量，一些運動員往往在發(fā)球中蘊藏了“小心機”，以期能在比賽中獲利。但基于規(guī)則的規(guī)定，不合法發(fā)球獲利即為不當獲利，作為裁判員，秉持公平公正原則，對于不合法的發(fā)球一定要進行嚴格判罰。

1 發(fā)球犯規(guī)經(jīng)典案例

201 2年倫敦奧運會乒乓球女單決賽，丁寧的發(fā)球被判罰3分，3套發(fā)球均被判發(fā)球犯規(guī)，但丁寧當時一直沒明白發(fā)球犯規(guī)被判分的具體原因，心理起伏很大，導致其所有技戰(zhàn)術(shù)套路都被打亂，在這樣激烈的關鍵時刻，每一分都可能奠定勝利的基礎，被判罰成了壓倒丁寧的巨石大山，比賽雖還沒有結(jié)束，也相當于直接宣布了比賽結(jié)果。整個過程裁判員的語言表達和手勢表達沒能使運動員明白發(fā)球犯規(guī)的原因，運動員沒有因為被判罰在后期發(fā)球時引以為戒。

2 發(fā)球犯規(guī)導致爭議產(chǎn)生的原因分析

裁判員在臨場判罰過程中，優(yōu)秀運動員往往自信自身發(fā)球沒有問題，而經(jīng)驗豐富的裁判員則堅信自己的“火眼金睛”，因此發(fā)球犯規(guī)問題一直是裁判員和運動員的爭論重點。引起爭議的原因表現(xiàn)在以下3個方面。

2.1 溝通不暢

比賽中的運動員和裁判員來自世界各地，所接受的文化教育、語言教育各不相同，國際乒聯(lián)將法語和英語作為世界比賽中的通用語言，但當運動員和裁判員在賽場上都不精通這2門語言時，問題隨之而來。視頻顯示，在言語溝通上，裁判員和丁寧無法達成共識。對于語言溝通上的缺失，裁判員試圖用手勢來彌補，可無奈裁判員做出的手勢并不能被丁寧看懂或者認同。出現(xiàn)這一爭議的原因很大程度上就是裁判員和運動員之間語言溝通不暢，裁判員又沒有統(tǒng)一、準確的判罰手勢，不能讓運動員清晰地明白判罰的真正原因。

2.2 視覺角度不一致

在乒乓球比賽中，裁判員和副裁判員均有權(quán)利判罰發(fā)球犯規(guī)。無遮擋發(fā)球的基本點是要求發(fā)球員發(fā)球的整個過程讓接發(fā)球員、裁判員或副裁判員能夠看見，而且裁判員和副裁判員應能清楚地看見發(fā)球員一向上拋球后就立即將其不執(zhí)拍手從球和球網(wǎng)之間的區(qū)域內(nèi)移開。然而，裁判員和副裁判員在判罰時坐在正對球網(wǎng)的兩側(cè)，事實上在判斷發(fā)球是否遮擋時，裁判員、副裁判員的視線角度均與接發(fā)球員不一致，因此并不能完全清楚地看到整個發(fā)球過程，導致判罰很大程度上憑經(jīng)驗，這就可能產(chǎn)生一些誤差導致錯判、漏判等。

2.3 缺乏量化標準

乒乓球發(fā)球動作包含以下幾個環(huán)節(jié)：球靜止在不執(zhí)拍手手掌上—球離開不執(zhí)拍手近乎垂直向上拋起—拋起不少于16cm—球到達最高點—球下降期擊球，在這幾個環(huán)節(jié)中裁判員不能確定球是否近乎垂直向上升以及球上升的具體高度，因為對球的上升高度以及垂直角度無法定量，在判斷這兩點時，沒有量化的指標。

3 發(fā)球犯規(guī)導致爭議產(chǎn)生的對策研究

3.1 針對溝通不暢問題的對策

發(fā)球犯規(guī)的情況比較復雜，經(jīng)過梳理，可以分為7大類10種。對于發(fā)球犯規(guī)的判定，裁判員可以運用一套統(tǒng)一的標準術(shù)語匹配標準的判罰手勢來解決裁判員和運動員溝通不暢的問題，標準術(shù)語應簡潔明了，配上判罰手勢，能夠把判罰的原因清晰地展示給運動員、教練員以及觀眾，使運動員能夠引以為戒，在后面的比賽中規(guī)避發(fā)球犯規(guī)，見表1。

表1 發(fā)球犯規(guī)分類表

3.2 針對裁判員視覺角度不一致和缺乏量化標準的對策

標準的判罰術(shù)語和判罰手勢基本上解決了裁判員在判罰發(fā)球犯規(guī)時溝通不暢的問題，針對判罰時裁判員視覺角度不一致和缺乏量化標準的問題，2019年推出的鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)較好地解決了這一問題。

鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)運用的技術(shù)包括乒乓球運行軌跡追蹤、VR動畫、AR技術(shù)、多攝像機捕捉慢鏡頭回放等，在臨場判罰中鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)提供的擦邊、擦網(wǎng)、發(fā)球拋起高度、發(fā)球拋起角度、發(fā)球遮擋、臺面以下拋球、端線以內(nèi)拋球、手掌未張開、端線以內(nèi)擊球、球觸及運動員身體、球觸及球網(wǎng)以外的物體等12個方面的技術(shù)支持中有7個項目涉及運動員發(fā)球合法性方面。

圖1是2019年國際乒聯(lián)職業(yè)巡回賽總決賽和2020年東京奧運會模擬賽中鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)投入使用所統(tǒng)計的挑戰(zhàn)情況。

圖1 鷹眼挑戰(zhàn)統(tǒng)計圖

由圖1可知，在此系統(tǒng)正式投入使用的這2次比賽中共計發(fā)起挑戰(zhàn)40次，成功9次，其中7次是關于發(fā)球犯規(guī)的判罰，拋球不垂直3次，遮擋發(fā)球3次，拋球不夠高1次；失敗31次，其中25次涉及發(fā)球犯規(guī)的判罰，拋球不垂直16次，遮擋發(fā)球9次。鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)用來解決發(fā)球犯規(guī)爭議問題功不可沒。

鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)計算功能在一定程度上解決了拋球高度、拋球角度、遮擋的問題。它能夠自動計算運動員拋球高度，采用量化的方法，使得判罰更加清晰公正；但由于其刻板的計算方式，也并沒有進行多維度的計算，相比于之前的標準，引入鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)后，在拋球角度這個問題上的判罰尺度無疑更加嚴格；鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)中有4個高速攝像機專門用于判斷發(fā)球是否遮擋，有一臺與接發(fā)球員視角相近，可比裁判員的視角更好地判斷發(fā)球是否遮擋。它的回放功能可完全解決發(fā)球時手掌未張開、臺面內(nèi)拋球或擊球、球靜止在手指上的發(fā)球犯規(guī)問題。

鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)的推廣使用對于乒乓球比賽是一種革命性的改變，對運動員的合法發(fā)球提出了更高的要求。由于其嚴苛的計算識別，運動員在發(fā)球方面需要多準備幾套備選方案，如適當增加反手發(fā)球的技戰(zhàn)術(shù)套路，減少低拋發(fā)球在比賽中的使用頻率等，來規(guī)避被判罰的風險。

鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)顯示運動員挑戰(zhàn)成功，從直觀上反映了裁判員在比賽中判罰的錯誤，提示了裁判員業(yè)務能力的不足；鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)顯示運動員挑戰(zhàn)失敗，則證明了裁判員的正確判罰，體現(xiàn)了裁判員的權(quán)威，運動員對于自己的發(fā)球合法性需要進一步改善。

經(jīng)驗豐富的教練員和運動員，為了緩解比賽壓力，有時會把挑戰(zhàn)作為中斷比賽的一種戰(zhàn)術(shù)。挑戰(zhàn)的過程在一定程度上吸引了觀眾的目光，增加了觀眾的參與度，但是從另一方面看，挑戰(zhàn)的過程需要進行技術(shù)處理、數(shù)據(jù)計算、大屏幕回放等過程，耗時可能比較長，一定程度上會影響比賽的連續(xù)性。