袁琳 肖慧 施吉祥 潘子平

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對于心力衰竭指南不斷更新,心力衰竭的治療無論是藥物或者非藥物治療都存在一定的局限性；近年中醫(yī)藥發(fā)展迅速,治療心力衰竭也取得了一定的療效［1］。中西醫(yī)結(jié)合治療心力衰竭是發(fā)展趨勢,中醫(yī)治療已獲得一定的療效,安全性尚可,但尚未得到普遍認(rèn)可［2］。為進一步降低心力衰竭的死亡率及再住院率,提高患者的生存質(zhì)量,改善遠期預(yù)后,本研究通過運用中藥穴位貼敷治療氣虛血瘀型心力衰竭,更好地指導(dǎo)臨床治療,提高患者生活質(zhì)量,體現(xiàn)中醫(yī)藥治療特色?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧分析2020 年4 月～2021 年9 月本院80 例氣虛血瘀型心力衰竭患者的臨床資料,根據(jù)治療方法不同分為對照組與治療組,各40 例。對照組男23 例、女17 例；年齡41～66 歲,平均年齡(48.51±5.83)歲。治療組男21 例、女19 例；年齡40～76 歲,平均年齡(48.51±9.17)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者診斷符合2014 年《中國心力衰竭診斷和治療指南2014》及Framingham 標(biāo)準(zhǔn)與紐約心臟病協(xié)會(NYHA)分級、《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》(2002 版)的中西醫(yī)心力衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)；心功能2～3 級NYHA 的輕、中度慢性心力衰竭患者；急性心力衰竭者；藥物難以控制的高血壓［收縮壓≥180 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)和(或)舒張壓≥110 mm Hg］或急性冠脈綜合征(30 d 內(nèi))或心源性休克或Ⅱ度Ⅱ型以上竇房或房室傳導(dǎo)阻滯未置入起搏器治療、難以控制的惡性心律失常或擴張型心肌病、肥厚梗阻性心肌病、心肌炎、肺動脈栓塞、嚴(yán)重瓣膜疾病者；嚴(yán)重肝腎功能不全者；甲狀腺功能亢進癥(甲亢)等嚴(yán)重內(nèi)分泌疾病者；嚴(yán)重貧血者,血紅蛋白≤9 g/dl；精神病患者；妊娠及哺乳期婦女；惡性腫瘤患者；對試驗藥物可疑或明確過敏；近2 個月內(nèi)參加其他研究者［3,4］。

1.2 方法 對照組采取常規(guī)療法：西醫(yī)基礎(chǔ)治療參照《中國心力衰竭診斷和治療指南2014》,根據(jù)心力衰竭指南使用常規(guī)藥物。選用貝那普利片,小劑量起步,逐漸倍增,直至達到目標(biāo)劑量,一般1～2 周增加1 次,故起始劑量2.5 mg,q.d.,目標(biāo)劑量10～20 mg,q.d.；若出現(xiàn)干咳等不良反應(yīng),可改用血管緊張素受體拮抗劑(ARB)：厄貝沙坦片,起始劑量75 mg,q.d.,目標(biāo)劑量為300 mg,q.d.。注：監(jiān)測患者血壓,囑患者定期復(fù)查腎功能及血鉀。酒石酸美托洛爾片起始劑量6.25～12.5 mg,b.i.d.,目標(biāo)劑量為50～100 mg,b.i.d.。同樣需監(jiān)測血壓及心率。螺內(nèi)酯20 mg,q.d.。呋塞米20 mg,q.d.。單硝酸異山梨酯緩釋片40 mg,q.d.。地高辛片維持量0.125～0.25 mg,q.d.?？寡“寰奂幬铮喊⑺酒チ帜c溶片100 mg,q.d.。阿托伐他汀鈣片20 mg,q.n.。

治療組在對照組基礎(chǔ)上加用穴位貼敷法治療。采取心內(nèi)1 號方：黃芪 5 g、黨參5 g、桃仁3 g、紅花3 g、川芎3 g、生地黃3 g、當(dāng)歸3 g、赤芍3 g、地龍3 g、桂枝3 g、甘草1 g、肉桂1 g、冰片1 g。諸藥打粉,姜汁調(diào)和成貼敷藥,穴位貼敷于肺腧、心腧、內(nèi)關(guān)、膻中,1 次/d,貼4～6 h/次,根據(jù)患者皮膚敏感程度,適當(dāng)調(diào)整貼敷時間,療程為4 周。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組中醫(yī)證候療效、中醫(yī)證候總積分、臨床療效、心功能分級、生活質(zhì)量評分、不良反應(yīng)發(fā)生率。中醫(yī)證候療效判定標(biāo)準(zhǔn)：積分法判定,分為顯效、有效、無效、加重,中醫(yī)證候總有效率=顯效率+有效率。實施6 min 步行試驗與NYHA 分級方法,以評定臨床療效,分為顯效、有效、無效、惡化4 個等級。總有效率=顯效率+有效率。生活質(zhì)量評分采取明尼蘇達生活質(zhì)量量表判定,判定標(biāo)準(zhǔn)：總共21 個條目,各條目0～5 分,總分105 分,分值越高,表明患者生活質(zhì)量越差。統(tǒng)計兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況,包括：頭暈、頭痛、皮膚紅疹、瘙癢等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組中醫(yī)證候療效及中醫(yī)證候總積分比較 治療組中醫(yī)證候總有效率高于對照組,中醫(yī)證候總積分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組中醫(yī)證候療效及中醫(yī)證候總積分比較(n,%,)

表1 兩組中醫(yī)證候療效及中醫(yī)證候總積分比較(n,%,)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組臨床療效及心功能分級比較 治療組心功能2 級22 例(55.00%)、3 級12 例(30.00%)、4 級6 例(15.00%)；對照組心功能2 級12 例(30.00%)、心功能3 級19 例(47.50%)、心功能4 級9 例(22.50%)。治療組心功能分級優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=2.046,P=0.041＜0.05)。治療組治療顯效20 例、有效17 例、無效3 例、惡劣0 例,治療總有效率為92.50%；對照組治療顯效12 例、有效17 例、無效7 例、惡劣4 例,治療總有效率為72.50%。治療組治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.541,P=0.019＜0.05)。

2.3 兩組生活質(zhì)量評分比較 治療組生活質(zhì)量評分(36.64±7.14)分低于對照組的(45.64±5.69)分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.235,P=0.001＜0.05)。

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 治療組發(fā)生頭痛1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為2.50%；對照組發(fā)生頭暈2 例、頭痛2 例、皮膚紅疹1 例、瘙癢2 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為17.50%。治療組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.000,P=0.025＜0.05)。

3 討論

心力衰竭發(fā)病率、死亡率和再住院率均較高,且隨著人口老年化,該疾病的患病率持續(xù)上升。因此,規(guī)范心力衰竭的診療,提高疾病的防控水平,保證每位患者都能得到恰當(dāng)?shù)闹委?最大限度的減小心力衰竭的死亡率和再住院率。中醫(yī)治療的優(yōu)勢在于辨證施治,緩解癥狀,降低復(fù)發(fā)率,調(diào)節(jié)機體的營養(yǎng)水平,改善其預(yù)后,從而提高生活質(zhì)量［5-8］。

本研究結(jié)果顯示,治療組中醫(yī)證候總有效率97.50%高于對照組的80.00%,中醫(yī)證候總積分(11.64±1.64)分低于對照組的(12.37±1.52)分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療組心功能分級優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=2.046,P=0.041＜0.05)。治療組治療總有效率為92.50%,高于對照組的72.50%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.541,P=0.019＜0.05)。治療組生活質(zhì)量評分(36.64±7.14)分,低于對照組的(45.64±5.69)分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.235,P=0.001＜0.05)。治療組不良反應(yīng)發(fā)生率為2.50%,低于對照組的17.50%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.000,P=0.025＜0.05)。充分表明此方法的臨床應(yīng)用價值。分析原因是因為穴位貼敷特點是將藥物作用于體表穴位以活血化瘀,溝通表里,暢通血脈,從而達到治療疾病的效果［9-12］。

綜上所述,穴位貼敷法治療氣虛血瘀型心力衰竭的治療效果確切,是一種綠色、安全、有效的治療方法,具有較高的應(yīng)用意義。