王東飛，呂大樹(shù)，徐 瑋，鄒芳蕓，戴華鑫，呂紅靈，許洪慶，張亞恒，張力元，劉舒暢，周漢平，劉 陽(yáng)*

(1.貴州中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，貴州 貴陽(yáng) 550000；2.中國(guó)煙草總公司 鄭州煙草研究院，貴州 鄭州 450000)

0 引言

【研究意義】近年來(lái)，國(guó)內(nèi)卷煙產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不斷提升，細(xì)支煙、短支煙和中支煙等新規(guī)格卷煙產(chǎn)品快速發(fā)展，僅靠中部上等煙已難以滿足卷煙企業(yè)對(duì)高端卷煙原料日益增長(zhǎng)的需求，而國(guó)外卷煙生產(chǎn)中優(yōu)質(zhì)上部煙葉是高檔卷煙的主要原料[1]。因此，深度挖掘開(kāi)發(fā)上部煙葉質(zhì)量潛力將是我國(guó)煙葉生產(chǎn)亟需解決的重要課題[2]。貴州作為我國(guó)第二大傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)烤煙產(chǎn)區(qū)，具有自身的生態(tài)優(yōu)勢(shì)和煙葉風(fēng)格特色，提高貴州山地特色上部煙葉質(zhì)量和工業(yè)可用性對(duì)于優(yōu)化貴州煙葉結(jié)構(gòu)，提高貴州煙葉的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】提高上部煙葉可用性是促進(jìn)我國(guó)卷煙上水平提高的重要措施。隨著我國(guó)上部煙葉收購(gòu)價(jià)格調(diào)整和一系列提高上部煙葉可用性技術(shù)的推廣落實(shí)，河南和湖南等煙區(qū)開(kāi)發(fā)的優(yōu)質(zhì)上部葉可用于國(guó)內(nèi)一二類卷煙比例逐步提高，上部煙葉成為高端卷煙產(chǎn)品配方使用的優(yōu)質(zhì)上等煙。煙葉外觀質(zhì)量是煙草商業(yè)定價(jià)收購(gòu)的依據(jù)，也是卷煙工業(yè)調(diào)撥使用的主要依據(jù)。烤后煙葉外觀質(zhì)量特征與煙葉品質(zhì)密切相關(guān)，可一定程度上反映烤煙的內(nèi)在品質(zhì)。過(guò)偉民等[3]研究報(bào)道了烤煙中部煙葉外觀區(qū)域特征分布及其與外觀品質(zhì)和物理特性的關(guān)系。丁根勝等[4-5]對(duì)烤煙煙葉顏色與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系進(jìn)行了研究。王信民等[6]研究篩選出烤煙外觀區(qū)域特征感官評(píng)價(jià)指標(biāo)。魏春陽(yáng)等[7]對(duì)初烤煙葉主要外觀性狀與評(píng)吸質(zhì)量的灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行了分析?！狙芯壳腥朦c(diǎn)】過(guò)去由于對(duì)上部煙葉生產(chǎn)重視不足，關(guān)于對(duì)貴州上部煙葉質(zhì)量水平的研究報(bào)道較少。隨著全國(guó)煙葉總量調(diào)控，烤煙種植計(jì)劃和優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)資源逐漸向優(yōu)質(zhì)煙田、優(yōu)質(zhì)品種和優(yōu)質(zhì)煙農(nóng)集中，助推了烤煙生產(chǎn)的提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級(jí)。國(guó)內(nèi)煙葉生產(chǎn)水平已持續(xù)提升，因此有必要掌握當(dāng)前貴州上部煙葉質(zhì)量狀況?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】選擇貴州代表性產(chǎn)區(qū)烤后未分級(jí)上部煙葉，探明貴州各產(chǎn)區(qū)烤煙上部煙葉質(zhì)量的差異，以期為貴州煙區(qū)優(yōu)質(zhì)上部煙葉的生產(chǎn)與利用提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

煙葉樣品：煙葉共計(jì)48個(gè)，為烤后上部煙葉的混合樣品，每個(gè)樣品約5.0 kg，2018年取自貴州德江(銅仁市)、松桃(銅仁市)、安龍(黔西南州)、惠水(黔南州)、平塘(黔南州)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)(黔東南州)和盤州(六盤水市)7個(gè)縣(市)。

1.2 方法

1.2.1 外觀分類 按GB2635-1992規(guī)定要求將每個(gè)煙葉樣品分為4個(gè)檔次(表1)，分類后進(jìn)行稱重(精確到0.1 g)統(tǒng)計(jì)各檔次煙葉所占比例。分類后的第4檔煙葉無(wú)利用價(jià)值，不進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)；1～3檔煙葉樣品每個(gè)檔次煙葉隨機(jī)分為3份，20片用于外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)，50片去梗切絲后平均分為2份，分別用于化學(xué)成分檢測(cè)和感官質(zhì)量評(píng)價(jià)，其余作為留存。

表1 煙葉的外觀分類標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Classification standard of tobacco appearance

1.2.2 外觀質(zhì)量評(píng)價(jià) 根據(jù)中國(guó)煙草種植區(qū)劃[8]規(guī)定的外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)煙葉樣品進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.2.3 化學(xué)成分檢測(cè) 煙葉樣品去梗切絲后在50℃烘箱中烘干后粉碎，按煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方法[9-14]測(cè)定煙葉總植物堿(煙堿)、總氮、總糖、還原糖、鉀、氯和淀粉含量，并計(jì)算糖堿比、氮堿比、鉀氯比和兩糖比。

1.2.4 感官評(píng)吸質(zhì)量評(píng)價(jià) 煙葉樣品去梗切絲后將其水分平衡至8%～16%后卷制成單料煙樣品，由貴州中煙評(píng)吸專家按照中國(guó)煙草種植區(qū)劃[8]規(guī)定要求的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Excel 2010和SPSS 18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 煙葉的外觀檔次

從表2可知，貴州主產(chǎn)煙區(qū)烤煙上部煙葉共分為4個(gè)外觀檔次，各檔次煙葉平均為15.6%～45.5%，依次為2檔煙葉>1檔煙葉>3檔煙葉>4檔煙葉，3檔和4檔煙葉平均占比均≤17.0%；各檔次煙葉的變異系數(shù)平均為33.9%～92.4%，依次為1檔煙葉>4檔煙葉>3檔煙葉>2檔煙葉，3檔和4檔煙葉的變異程度居中。從圖1看出，貴州不同產(chǎn)地的上部煙葉中，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣和平塘縣1檔煙葉占比最高，3檔煙葉占比最低；其余縣(市)均以2檔煙葉占比最高，其中，德江縣、安龍縣和惠水縣1檔煙葉占比最低，松桃縣4檔煙葉占比最低，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣、平塘縣和盤州市3檔煙葉占比最低?？梢?jiàn)，貴州主要煙區(qū)正常采烤的上部煙葉約70%達(dá)1檔和2檔煙葉質(zhì)量水平。

表2 不同外觀檔次煙葉所占的比例Table 2 The proportion of tobacco leaves with different appearance grades

圖1 不同產(chǎn)地?zé)熑~的外觀分類Fig.1 Appearance classification of tobacco leaves from different tobacco producing areas

2.2 不同外觀檔次煙葉的質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.2.1 煙葉外觀質(zhì)量 從表3可知，不同檔次煙葉顏色、成熟度和葉片結(jié)構(gòu)等外觀質(zhì)量存在差異。顏色：1檔煙葉質(zhì)量最高，為8.37分；3檔煙葉質(zhì)量最低，為7.09分；各檔次煙葉差異顯著。成熟度：1檔煙葉質(zhì)量最高，為8.17分；3檔煙葉質(zhì)量最低，為7.07分；各檔次煙葉差異顯著。葉片結(jié)構(gòu)：1檔煙葉質(zhì)量最高，為7.50分；3檔煙葉質(zhì)量最低，為6.71分；各檔次煙葉差異顯著。身份：1檔煙葉質(zhì)量最高，為7.84分；3檔煙葉質(zhì)量最低，為6.95分；1檔煙葉顯著高于2檔和3檔煙葉，2檔煙葉與3檔煙葉差異不顯著。油分：1檔煙葉質(zhì)量最高，為6.61分；2檔煙葉質(zhì)量最低，為6.31分；1檔煙葉顯著高于2檔和3檔煙葉，2檔與3檔煙葉差異不顯著。色度：1檔煙葉質(zhì)量最高，為6.00分；3檔煙葉質(zhì)量最低，為4.60分；1檔煙葉顯著高于2檔和3檔煙葉，2檔與3檔煙葉差異不顯著。外觀總分：1檔煙葉質(zhì)量最高，為77.60分；3檔煙葉質(zhì)量最低，為67.40分；各檔次煙葉差異顯著?？傮w看，貴州各檔次上部煙葉成熟度處于成熟的中偏下水平，葉片結(jié)構(gòu)處于尚疏松至疏松，身份處于中等至稍厚，油分為“有”的中等水平，色度多為“中”。

表3 不同外觀檔次煙葉的質(zhì)量Table 3 Quality of tobacco leaves with different appearance grades 分

2.2.2 煙葉主要化學(xué)成分 從表4可知，不同檔次煙葉主要化學(xué)成分含量及協(xié)調(diào)性的變化?；瘜W(xué)成分含量：各檔次煙葉總植物堿、淀粉、鉀和氯的含量分別為3.36%～3.51%、4.13%～4.17%、1.74%～1.77%和0.31%～0.36%，各檔次煙葉間差異均不顯著；總氮含量為2.00%～2.22%，3檔煙葉顯著高于1檔煙葉，1檔煙葉與2檔煙葉間和2檔煙葉與3檔煙葉間差異不顯著。還原糖和總糖含量分別為16.44%～18.88%和18.53%～21.09%，均為1檔煙葉顯著高于3檔煙葉，1檔煙葉與2檔煙葉間和2檔煙葉與3檔煙葉間差異不顯著。協(xié)調(diào)性：各檔次煙葉的氮堿比、鉀氯比和兩糖比分別為0.62～0.65、5.69～6.59和0.89～0.90，各檔次煙葉間差異均不顯著；糖堿比為4.93～5.83，1檔煙葉顯著高于3檔煙葉，1檔煙葉與2檔煙葉間和2檔煙葉與3檔煙葉間差異均不顯著?？梢?jiàn)，外觀質(zhì)量好的上部煙葉總植物堿含量相對(duì)較低，糖含量及糖堿比相對(duì)較高。

表4 不同外觀檔次煙葉的主要化學(xué)成分含量及協(xié)調(diào)性Table 4 Content and harmony of main chemical components in tobacco leaves with different appearance grades

2.2.3 煙葉感官質(zhì)量 從表5可知，各檔次煙葉的感官評(píng)吸質(zhì)量平均為68.1～71.7分，3檔煙葉顯著低于1檔和2檔煙葉，1檔煙葉與2檔煙葉間差異不顯著。各檔次煙葉的變異系數(shù)為4.50%～5.20%，2檔煙葉的變異最大，3檔煙葉的變異最小。全部煙葉最高得分為78.7分，最低分為62.3分，平均為70.6分，其變異系數(shù)為5.15%。

表5 不同外觀檔次煙葉的感官評(píng)吸質(zhì)量Table 5 Sensory smoking quality of tobacco leaves with different appearance grades

2.3 煙葉外觀質(zhì)量及內(nèi)在質(zhì)量與評(píng)吸質(zhì)量的相關(guān)性

2.3.1 外觀質(zhì)量與評(píng)吸質(zhì)量 從表6看出，外觀總分與3檔煙葉呈極顯著正相關(guān)，與全部煙葉呈顯著正相關(guān)，與1檔煙葉呈正相關(guān)，與2檔煙葉呈負(fù)相關(guān)。顏色與3檔煙葉呈極顯著正相關(guān)，與全部煙葉呈顯著正相關(guān)，與1檔和2檔煙葉呈正相關(guān)。成熟度與全部煙葉和3檔煙葉呈極顯著正相關(guān)，與1檔煙葉和2檔煙葉呈負(fù)相關(guān)。葉片結(jié)構(gòu)與3檔煙葉呈極顯著正相關(guān)，與全部煙葉呈正相關(guān)，與1檔煙葉和2檔煙葉呈負(fù)相關(guān)。身份與3檔煙葉呈顯著正相關(guān)，與全部煙葉呈正相關(guān)，與1檔煙葉和2檔煙葉呈負(fù)相關(guān)。油分與1檔煙葉呈負(fù)相關(guān)，與其余煙葉均呈正相關(guān)。色度與3檔煙葉呈極顯著正相關(guān)，與全部煙葉呈顯著正相關(guān)，與2檔煙葉呈正相關(guān)，與1檔煙葉呈負(fù)相關(guān)?？梢?jiàn)，煙葉外觀質(zhì)量與評(píng)吸質(zhì)量的相關(guān)性較強(qiáng)，尤其是煙葉顏色、成熟度和色度指標(biāo)與評(píng)吸質(zhì)量的相關(guān)性最強(qiáng)。

表6 煙葉外觀質(zhì)量與評(píng)吸質(zhì)量的相關(guān)性Table 6 Correlations between appearance quality and smoking quality

2.3.2 化學(xué)成分含量與評(píng)吸質(zhì)量 從表7可知，總植物堿與全部類別煙葉均呈負(fù)相關(guān)，且與全部煙葉、2檔煙葉和3檔煙葉相關(guān)性極顯著。還原糖與全部類別煙葉均呈正相關(guān)，且與2檔煙葉相關(guān)性極顯著，與全部煙葉和1檔煙葉相關(guān)性顯著。淀粉除與3檔煙葉呈負(fù)相關(guān)外，與其余煙葉類別均呈正相關(guān)，且與2檔煙葉相關(guān)性顯著。氮堿比除與1檔煙葉呈負(fù)相關(guān)外，與其余煙葉類別均呈正相關(guān)，且與3檔煙葉相關(guān)性極顯著。糖堿比與全部煙葉、2檔煙葉和3檔煙葉均呈極顯著正相關(guān)，與1檔煙葉呈顯著正相關(guān)。鉀氯比與全部類別煙葉均呈正相關(guān)，且與3檔煙葉相關(guān)性顯著。兩糖比與全部煙葉和3檔煙葉呈正相關(guān)，與1檔煙葉和2檔煙葉呈負(fù)相關(guān)。

表7 煙葉化學(xué)成分與評(píng)吸質(zhì)量相關(guān)性 Table 7 Correlations between chemical components and smoking quality of tobacco leaves

3 討論

開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)高可用性上部煙葉，是目前解決優(yōu)質(zhì)煙葉供需矛盾的重要舉措。貴州作為全國(guó)第二大烤煙種植區(qū)，不同區(qū)域海拔、土壤、氣溫及降雨量等生態(tài)條件差異明顯[15]，加上煙農(nóng)栽培習(xí)慣尤其是施肥技術(shù)的差異，造成貴州不同產(chǎn)地?zé)熑~質(zhì)量風(fēng)格差異，充分認(rèn)識(shí)貴州烤煙上部煙葉的市場(chǎng)價(jià)值、掌握當(dāng)前省內(nèi)不同區(qū)域上部煙葉質(zhì)量狀況、明確質(zhì)量提升重點(diǎn)，對(duì)提升山地特色上部煙葉質(zhì)量至關(guān)重要。一是上部煙葉的生產(chǎn)和使用認(rèn)識(shí)亟需轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)上部煙葉存在葉片偏厚、結(jié)構(gòu)緊密、內(nèi)在化學(xué)成分不協(xié)調(diào)、雜氣重、刺激性大等質(zhì)量缺陷，造成上部煙葉商業(yè)滯銷和工業(yè)庫(kù)存積壓等[16]。其根本原因還是由于煙葉等級(jí)價(jià)差等。一方面，煙葉生產(chǎn)中對(duì)優(yōu)質(zhì)上部煙生產(chǎn)重視程度不高，導(dǎo)致上部煙葉質(zhì)量未得到真正體現(xiàn)；另一方面，現(xiàn)實(shí)收購(gòu)調(diào)撥中出現(xiàn)的上部1級(jí)煙葉比例極低，當(dāng)前收購(gòu)的上部煙葉多為上部2級(jí)及以下等級(jí)，并不能完全代表上部煙葉真實(shí)質(zhì)量。研究結(jié)果表明，正常實(shí)際產(chǎn)出的上部1檔煙葉比例為20%左右，上部2檔煙葉約50%，多個(gè)產(chǎn)區(qū)1檔和2檔煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量差距較小，部分產(chǎn)區(qū)所產(chǎn)的1檔和2檔煙葉評(píng)吸質(zhì)量和可用性較高，說(shuō)明貴州煙區(qū)能夠生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)上部煙葉，而只有煙草商業(yè)和工業(yè)真正認(rèn)識(shí)到上部煙葉的市場(chǎng)價(jià)值，落實(shí)關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)和配套政策，高可用性上部煙葉規(guī)模化開(kāi)發(fā)才會(huì)有廣闊的前景。二是貴州上部煙葉質(zhì)量改進(jìn)重點(diǎn)。首先，合理調(diào)控上部煙葉成熟度。研究結(jié)果表明，貴州上部煙葉調(diào)制后整體成熟度處于成熟水平的中下限，葉片結(jié)構(gòu)處于尚疏松至疏松，說(shuō)明貴州上部煙葉成熟度和葉片結(jié)構(gòu)仍有待提高。上部6片煙葉一次成熟采收技術(shù)可明顯提高煙葉成熟度和葉片結(jié)構(gòu)疏松程度，改善上部煙葉香氣質(zhì)及口感，提高香氣量及煙氣濃度，減輕刺激性和雜氣[2]。另外，煙葉成熟的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，應(yīng)根據(jù)不同卷煙企業(yè)和不同產(chǎn)品類型的質(zhì)量需求把關(guān)。因此，貴州煙區(qū)應(yīng)在保證煙株?duì)I養(yǎng)均衡條件下合理把控田間上部鮮煙葉采收成熟度，選擇相適應(yīng)的采收方式、采收標(biāo)準(zhǔn)和配套烘烤工藝措施，以獲得最佳的煙葉質(zhì)量和可用性。其次，改善上部煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性。沈晗等[17]研究認(rèn)為，影響上部煙葉感官質(zhì)量的最主要化學(xué)成分為總氮、總糖和煙堿，其中總糖、還原糖含量與感官質(zhì)量呈顯著或極顯著正相關(guān)，總氮、煙堿含量與感官質(zhì)量呈顯著或極顯著負(fù)相關(guān)，上部煙總氮、煙堿含量過(guò)高時(shí)煙氣濃度和勁頭過(guò)大，刺激性增大，限制了其卷煙配方應(yīng)用價(jià)值。研究結(jié)果表明，貴州上部煙葉的1檔和2檔煙葉評(píng)吸質(zhì)量與外觀品質(zhì)指標(biāo)的相關(guān)性較弱，但與總植物堿含量、還原糖、糖堿比的相關(guān)性較強(qiáng)，說(shuō)明煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性對(duì)評(píng)吸質(zhì)量影響更明顯。因此，煙葉總植物堿偏高及糖堿比偏低區(qū)域應(yīng)通過(guò)平衡養(yǎng)分供給、水分調(diào)節(jié)、合理打頂留葉、施用生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑、適時(shí)采收等技術(shù)手段進(jìn)行綜合調(diào)控，促進(jìn)煙株?duì)I養(yǎng)均衡及上部煙葉充分開(kāi)張，以改善煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性，從而提高評(píng)吸質(zhì)量。三是工商協(xié)同配合優(yōu)質(zhì)上部煙葉開(kāi)發(fā)。近年來(lái)，河南中煙與許昌和平頂山等煙區(qū)聯(lián)合開(kāi)展了“上6片”煙葉的開(kāi)發(fā)，其上部煙葉香氣質(zhì)、香氣量提高，余味改善明顯，可用性顯著提高，河南中煙能夠?qū)⑵溆糜诟邫n品牌“天葉”配方中，并已在實(shí)際生產(chǎn)中形成規(guī)模效應(yīng)[18]。針對(duì)當(dāng)前貴州上部煙葉質(zhì)量狀況，貴州可在開(kāi)發(fā)潛力較大的區(qū)域進(jìn)行優(yōu)質(zhì)上部煙葉生產(chǎn)的多點(diǎn)小面積示范。一方面，研究其區(qū)域內(nèi)煙葉質(zhì)量均勻性和年度穩(wěn)定性，形成提高上部煙葉質(zhì)量關(guān)鍵技術(shù)；另一方面，由貴州中煙評(píng)價(jià)優(yōu)質(zhì)上部煙葉在貴煙一二類卷煙配方的應(yīng)用效果并開(kāi)發(fā)適宜產(chǎn)品。

4 結(jié)論

貴州上部煙葉顏色以金黃為主，成熟度以成熟為主，葉片結(jié)構(gòu)基本達(dá)疏松，身份處于中等至稍厚，有油分，色度多為中，總植物堿含量略偏高，還原糖含量基本適宜，淀粉含量適中，氮堿比和糖堿比偏低，鉀氯比較高，兩糖比變異較?。幌銡赓|(zhì)中偏上，香氣量尚足，煙氣較濃，余味較舒適。貴州主要產(chǎn)煙區(qū)上部煙葉的1檔和2檔煙葉平均為70%左右，且感官評(píng)吸質(zhì)量差距較小，尤其在盤州和安龍等地生產(chǎn)的上部煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性好，甜感較突出，評(píng)吸質(zhì)量能夠滿足卷煙工業(yè)對(duì)上部煙葉質(zhì)量需求，說(shuō)明貴州具備生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)上部煙葉的能力與潛力。因此，在農(nóng)、工、商共同認(rèn)識(shí)上部煙葉的市場(chǎng)價(jià)值基礎(chǔ)上，落實(shí)關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)和配套政策，貴州高質(zhì)量上部煙葉生產(chǎn)的前景較好。