文/趙欽（武漢大學(xué)）

一、緒論

本章主要通過厘清我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，引出本課題的研究意義，并通過對(duì)國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)資料進(jìn)行綜述，歸納出本文的研究?jī)?nèi)容，并闡述本文的研究方法和創(chuàng)新與不足。

（一）研究背景和意義

股權(quán)結(jié)構(gòu)是銀行治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)從股東性質(zhì)、股權(quán)集中度和大股東身份等多個(gè)維度來影響銀行的治理結(jié)構(gòu)，從而最終影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

商業(yè)銀行是連接一國金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要樞紐，在金融體系中處于核心地位，所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更加不容小覷。金融危機(jī)的發(fā)生頻率之多和銀行在金融體系中的重要作用表明，有必要對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行研究，如柳州銀行事件，股東騙貸 420 億元，成為中華人民共和國成立以來最大的騙貸事件。因?yàn)榻鹑诠蓹?quán)關(guān)聯(lián)錯(cuò)綜復(fù)雜，且銀行風(fēng)險(xiǎn)更容易導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，股權(quán)意味著控制權(quán)，抓住股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系， 就等于抓住了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)形成與傳導(dǎo)的根源。

在我國的金融體系中，商業(yè)銀行處于核心地位，承擔(dān)著連接一國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融的重要中心樞紐的角色，所以通過研究我國商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，不僅對(duì)提升商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平具有重要意義，也對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

通過研究股權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，可以在股權(quán)層面上優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平等方面提供指導(dǎo)意見，這具有一定的理論意義。

（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

本節(jié)主要通過對(duì)以往國內(nèi)外學(xué)者的研究成果的文獻(xiàn)資料，加以歸納、整理，從而為后文的實(shí)證研究奠定理論基礎(chǔ)。

1.商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的研究

銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為密切相關(guān)。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和股權(quán)結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行了大量的研究。國內(nèi)外學(xué)者也從股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)集中程度這兩個(gè)方面來研究商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

關(guān)于商業(yè)銀行股權(quán)性質(zhì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，學(xué)者們主要討論了商業(yè)銀行的國有成分和外資成分這二者對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。大部分學(xué)者都認(rèn)為商業(yè)銀行的國有屬性會(huì)提高其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平，因?yàn)閲袑傩缘你y行往往受到政客尋租行為的影響，進(jìn)而會(huì)扭曲資源的最優(yōu)化配置，從而導(dǎo)致商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)加劇。如 Iannotta和Nocera （2013）[1]使用歐洲大型銀行樣本的數(shù)據(jù)來評(píng)估政府所有權(quán)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，他們認(rèn)為雖然與私人銀行相比國有銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)更低，但運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)更高，尤其在選舉年，政府追求政治目標(biāo)會(huì)更加激進(jìn)，從而加大銀行所承擔(dān)的總風(fēng)險(xiǎn)，即政府控制銀行會(huì)引發(fā)更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Fungá?ová, Z. 和 Poghosyan,T.（2011）[2]通過分析了不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)下俄羅斯銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)與保證金之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，對(duì)于國有銀行，由于政府隱性擔(dān)保的存在，市場(chǎng)約束理論不適用，信用風(fēng)險(xiǎn)與保證金之間的關(guān)系是積極而顯著的。但也有部分學(xué)者認(rèn)為商業(yè)銀行的國有屬性在某些特殊時(shí)刻會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) 水平。如 Mahmud Hossaina 等（2013）[3]利用全球銀行業(yè)的數(shù)據(jù)，將政府的參與對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響分別在正常時(shí)期和金融危機(jī)時(shí)期進(jìn)行了分析，指出國家對(duì)銀行的部分所有權(quán)，特別是在亞太地區(qū)，有助于避免金融危機(jī)期間的巨大損失，但扼殺了正常時(shí)期的創(chuàng)新和回報(bào)。然而，外資股引入給商業(yè)銀行帶來何種風(fēng)險(xiǎn)，國外學(xué)者尚未達(dá)成共識(shí)。一部分學(xué)者認(rèn)為，引入外資對(duì)降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)可能增加潛在風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閲鴥?nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r有較好的了解。引進(jìn)外資會(huì)提高商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。另一部分學(xué)者認(rèn)為，引入外資可以降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橥赓Y金融機(jī)構(gòu)具有較高的人力資本水平、較好的管理機(jī)制和較強(qiáng)的風(fēng)控能力。Fungá?ová, Z. 和 Poghosyan,T.（2011）[2]利用俄羅斯銀行業(yè)的數(shù)據(jù)分析了不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的銀行，發(fā)現(xiàn)對(duì)于國有銀行，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平要高于外資銀行。

國外學(xué)者對(duì)所有權(quán)集中對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響做了大量的研究，但目前尚無共識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)集中可以降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，過度分散的所有權(quán)反而不利于股東對(duì)商業(yè)銀行的管理，因?yàn)榧械墓蓹?quán)有助于提高商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。例如，Iannotta 等人（2007）[5]分析了所有權(quán)集中對(duì)商業(yè)銀行的影響，認(rèn)為所有權(quán)集中度越高，商業(yè)銀行貸款質(zhì)量越高，風(fēng)險(xiǎn)水平越低。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)集中水平與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平呈正相關(guān)，股權(quán)過度集中大股東會(huì)為了自身利益最大化而從事更高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，從而提高商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。例如，根據(jù)48個(gè)國家279家上市銀行的數(shù)據(jù)，Laeven和Levine（2009）[6]的研究結(jié)果表明，政府指定銀行的所有權(quán)集中度與風(fēng)險(xiǎn)水平呈正相關(guān)。Agusman et al.（2014）[7]通過實(shí)證研究也得到了相同的結(jié)論。

在國內(nèi)研究中，學(xué)者們對(duì)我國商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的研究也各執(zhí)一詞。國內(nèi)學(xué)者探討的重點(diǎn)仍然是商業(yè)銀行的國有屬性和外資屬性對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。一部分國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為商業(yè)銀行的國有屬性可以降低其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平，例如，牛麗娟[8]（2015）用16家國內(nèi)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，結(jié)果表明，單一股東持股比例越高，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平越低。但也有學(xué)者認(rèn)為商業(yè)銀行的國有屬性會(huì)加大其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平，如楊有振等（2010）[9]選取國內(nèi) 11 家商業(yè)銀行2004-2008 年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證結(jié)果表明，國有股占總股本的比例與不良貸款率呈正相關(guān)，與流動(dòng)性比率存在負(fù)相關(guān)，因此國有股占總股份的比例越高，商業(yè)銀行承擔(dān)的總風(fēng)險(xiǎn)水平越高。

對(duì)于引進(jìn)外資對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，國內(nèi)學(xué)者各執(zhí)一詞，如李偉（2008）[10]等人認(rèn)為國內(nèi)商業(yè)銀行引入外資可以降低自身風(fēng)險(xiǎn)水平，但何維達(dá)等人認(rèn)為引入外資增加了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。尹莉婭（2018）[11]利用2007—2016年的國內(nèi) 76 家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，得出了外資持股比例與商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平之間并非線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出U型關(guān)系的結(jié)論。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)不同的股權(quán)集中度對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響同樣存在多種觀點(diǎn)。絕大部分學(xué)者認(rèn)為股權(quán)越集中，商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平就越高，如楊有振等人（2010）[9]利用 2004—2008 年我國11 家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國商業(yè)銀行的不良貸款水平與股權(quán)集中度之間存在著正相關(guān)關(guān)系，商業(yè)銀行流動(dòng)性水平與股權(quán)集中度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即股權(quán)集中度越高，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越高。另一些學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)銀行股權(quán)越集中，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平就越低，如牛麗娟（2015）[8]通過16家上市銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出了結(jié)論：第一大股東持股比例越高，商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低；陳彩、朱博文（2011）等人[12]基于國內(nèi) 34 家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)得出結(jié)論：第一大股東持股比例與商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平呈負(fù)相關(guān)。但也有部分學(xué)者認(rèn)為商業(yè)銀行的股權(quán)集中度與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平并不是線性相關(guān)的，如尹莉婭（2018）[11]利用 2007—2016 年國內(nèi) 76 家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明前五大銀行股權(quán)所有者持股比例與商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系呈現(xiàn)U型分布。

2.文獻(xiàn)評(píng)析

以往學(xué)者的研究成果不容忽視，但存在著局限性:第一，國內(nèi)學(xué)者的研究中關(guān)于商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)樣本選取的銀行數(shù)量和時(shí)間跨度都非常有限，關(guān)于國內(nèi)商業(yè)銀行的研究中大部分所運(yùn)用到的數(shù)據(jù)都只是 A 股市場(chǎng)的上市銀行，且時(shí)間區(qū)間跨度也局限于銀行上市后的公開數(shù)據(jù)，第二，中國作為一個(gè)幅員遼闊的國家，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極不平衡，在不同的區(qū)域商業(yè)銀行所處的金融環(huán)境也有很大的差異，不同金融環(huán)境對(duì)銀行的績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)必然也會(huì)有一定的影響，在已有的文獻(xiàn)中卻鮮少看到有人將之作為考量指標(biāo)。

相對(duì)于以往學(xué)者的不足，本文的創(chuàng)新之處在于：第一，本文所選取的樣本為我國境內(nèi)存在的 438 家商業(yè)銀行，剔除了政策性銀行共分為八類；樣本時(shí)間跨度為 1998 年至2017年，共4024條觀測(cè)值作為數(shù)據(jù)樣本，將樣本容量進(jìn)行了極大的擴(kuò)充；第二，創(chuàng)新性地引入金融生態(tài)環(huán)境變量。根據(jù)新財(cái)富 2018 中國區(qū)域金融力排行分類表，根據(jù)六個(gè)維度 16 個(gè)指標(biāo)將我國的 31 個(gè)省劃分為四個(gè)檔次，考慮到了不同金融環(huán)境對(duì)商業(yè)銀行的影響。但本文的不足在于個(gè)人研究水平有限，導(dǎo)致對(duì)我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)理的分析不夠全面和透徹。

二、理論分析及研究假設(shè)

本章將以往學(xué)者的研究成果作為理論分析的基石，通過對(duì)已有理論的梳理和對(duì)國內(nèi)商業(yè)銀行現(xiàn)狀的分析，表述了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的作用機(jī)制，并提出了一系列的假設(shè)，從而為后文實(shí)證檢驗(yàn)提供依據(jù)。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)的衡量

Iannotta 等（2007）[5]利用歐洲15 個(gè)國家的 181 家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)指出，銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行研究：1.股權(quán)性質(zhì)；2.股權(quán)集中度。這為后面的研究提供了綱領(lǐng)性的建議，后面的學(xué)者大多也是從這兩個(gè)方面進(jìn)行研究；本文沿用前人成果仍將從這兩個(gè)方面進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)研究。

1.股權(quán)性質(zhì)

股權(quán)性質(zhì)主要從國有屬性和外資屬性兩個(gè)角度展開探討。

（1）國有屬性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系

股權(quán)性質(zhì)是從定性的角度來刻畫股權(quán)結(jié)構(gòu)，反映有哪些不同性質(zhì)的股東持有某股份公司的股份。在已有的研究中，我國最早期的商業(yè)銀行股權(quán)性質(zhì)的分類方法主要是分為國有股和非國有股（祝繼高等，2012年）[13]，隨著市場(chǎng)發(fā)展程度的提升，越來越多的銀行在 A 股市場(chǎng)上市，商業(yè)銀行的所有權(quán)可以分為國有股、法人股和社會(huì)公眾股。隨著越來越多的外國投資者和私人資本投資于商業(yè)銀行，于是，我國商業(yè)銀行的法人股可分為境內(nèi)法人股和境外法人股。但是國外的研究大多是從國有股和私有股這兩個(gè)方面來進(jìn)行考量。本文借鑒前人的分類方法并稍加調(diào)整，將股權(quán)分為國有股、非國有內(nèi)資股和外資股三種。

在以往的文獻(xiàn)中，股權(quán)性質(zhì)大多使用了國有股比例、法人股比例等定量指標(biāo)來衡量，得到的往往是第一大股東的國有性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平不相關(guān)的結(jié)果，與此同時(shí)，在研究中將股權(quán)性質(zhì)作為一種屬性，采用虛擬變量進(jìn)行衡量卻能得到顯著的相關(guān)的結(jié)果。曹廷求等（2006）[14]指出，如果第一大股東性質(zhì)為國有性質(zhì)的商業(yè)銀行，其決策行為往往受到政治家尋租行為的影響，會(huì)違背商業(yè)銀行利益最大化的目標(biāo)，從而導(dǎo)致商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)增加。周開國等（2016）[15]指出，政府信譽(yù)作為一種隱性擔(dān)保，使外部市場(chǎng)放松了對(duì)銀行的主動(dòng)監(jiān)督，這會(huì)激勵(lì)銀行從事更高風(fēng)險(xiǎn)的投資。根據(jù)以上理論分析，筆者提出第一個(gè)研究假設(shè):

H1:如果第一大股東性質(zhì)為國有屬性的商業(yè)銀行，相對(duì)于非國有屬性的內(nèi)資銀行而言其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大。

（2）外資屬性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系

引進(jìn)外資對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的研究并未達(dá)成共識(shí)。前文便提到有兩種觀點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為相比于國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)，外資銀行對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r的了解程度較低，所以會(huì)導(dǎo)致外資銀行所承擔(dān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)更高。另一方面，有些學(xué)者則認(rèn)為引進(jìn)外資可以降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)，因引入外資就相當(dāng)于引進(jìn)更優(yōu)秀的人力資本、更完善的管理機(jī)制、更強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。如李偉等（2008）[10]的研究均表明引入外資，降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。也有部分學(xué)者認(rèn)為引入外資對(duì)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的影響是不確定的，如鄧雄等認(rèn)為外資對(duì)于銀行績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)之間并無顯著關(guān)系。

近20年來，中國銀行業(yè)的改革正逐步推進(jìn)，眾多改革中有一大方向便是金融自由化。國內(nèi)的金融自由化改革中有一項(xiàng)便是開放外國競(jìng)爭(zhēng)，換言之就是允許外資銀行進(jìn)入中國。但事實(shí)上，這些外資銀行要進(jìn)入中國的銀行業(yè)市場(chǎng)不僅面臨著嚴(yán)格的準(zhǔn)入要求，還要受到高度的管制，以及對(duì)外資銀行的業(yè)務(wù)范圍、客戶類型、地域和流通貨幣都有一定的限制。2001 年底，中國加入 WTO，自此開始逐步放松對(duì)外資銀行的限制，但我國境內(nèi)的外資銀行主要是通過四種形式來參與中國銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，分別是：1.外資銀行分行 2.外商獨(dú)資銀行 3.中外合資銀行 4.對(duì)外戰(zhàn)略投資。其中數(shù)量最多和覆蓋最廣的是外資銀行分行這種形式，與此同時(shí)，前三種形式在中國仍是被外資銀行特定的規(guī)章制度所管制。而最后一種形式即對(duì)外戰(zhàn)略投資，也稱之為外國股權(quán)投資，雖然是一種引進(jìn)外資的重要形式，但就目前國內(nèi)情況來看，外國投資者所能獲得內(nèi)資銀行的股權(quán)份額仍處于較低水平。所以盡管外資銀行已經(jīng)在不斷深入滲透進(jìn)中國的銀行業(yè)市場(chǎng)，但相比于內(nèi)資銀行，由于其受到更嚴(yán)格的管制以及內(nèi)資銀行具有的“本土優(yōu)勢(shì)”，這都將對(duì)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生不利影響。根據(jù)以上理論分析，筆者提出第二個(gè)研究假設(shè):

H2:如果第一大股東性質(zhì)為外資屬性的商業(yè)銀行，相對(duì)于非國有屬性的內(nèi)資銀行而言其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大。

2.股權(quán)集中度

對(duì)于股權(quán)集中對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，學(xué)者們有不同的看法。一部分學(xué)者持有以下觀點(diǎn)，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持有的股份比例越高時(shí)，其在銀行信貸決策的行為中越擁有話語權(quán)，同時(shí)受到自身利益最大化的驅(qū)使，將偏好于投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，從而使銀行暴露在更高的風(fēng)險(xiǎn)水平之中。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，股權(quán)越集中，就越有利于提高商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量，從而降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平；Agusman et al.（2014）[7]也通過實(shí)證研究證實(shí)，股權(quán)集中度與銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平關(guān)系是呈正相關(guān)的。

本文提出假設(shè)股權(quán)集中度越高，大股東對(duì)銀行的控制力越強(qiáng)，為了自身利益的最大化，會(huì)傾向于作出高風(fēng)險(xiǎn)的投資決策，從事高風(fēng)險(xiǎn)投資行為，從而導(dǎo)致銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平更高。根據(jù)以上理論分析，筆者提出第三個(gè)和第四個(gè)研究假設(shè):

H3:第一大股東的持股比例越高，商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越高。

H4:股權(quán)集中度越分散，商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低。

（二）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的衡量

在國內(nèi)外學(xué)者的研究中，用于衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo)主要有：①Z值（Roy，1952年）《creditor rights，information sharing， and bank risk taking》，②不良貸款率（黃秀秀等，2011年），③股票收益率的波動(dòng)率（陳忠陽等，2013年），④風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例（方意等，2015年）。

Z值法是從商業(yè)銀行破產(chǎn)概率的角度來衡量銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，但由于我國的商業(yè)銀行有國家隱形兜底，破產(chǎn)概率不高，目前也只有海南發(fā)展銀行和河北肅寧尚村農(nóng)信社銀行曾宣布破產(chǎn)倒閉，所以 Z 值法并不適用。此外，我國上市銀行數(shù)量有限，股票價(jià)格并不能覆蓋到全樣本，故不采用。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例的指標(biāo)是一種事前風(fēng)險(xiǎn)的衡量，并不能客觀地反映商業(yè)銀行所真實(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平，而不良貸款率作為一種事后風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)，更加客觀和真實(shí)。因此，本文借鑒之前學(xué)者的研究，選用不良貸款率（NPL）來反映商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

三、實(shí)證分析

本章首先對(duì)變量的選取和來源進(jìn)行了解讀，然后依據(jù)理論分析中提出的假設(shè)從實(shí)證層面來檢驗(yàn)我國商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

（一）樣本的選取及數(shù)據(jù)來源

本文所選取的樣本為我國境內(nèi)存在的438家商業(yè)銀行，剔除了政策性銀行共分為八類；樣本時(shí)間跨度為1998年至2017年，其中部分銀行在某些年份存在數(shù)據(jù)缺失值和異常值，在進(jìn)行分析時(shí)會(huì)予以剔除；故本文選取438家商業(yè)銀行1998～2017 年的非平衡面板數(shù)據(jù)共4024條觀測(cè)值作為數(shù)據(jù)樣本來考察其股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。

數(shù)據(jù)主要來源于武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院“中國商業(yè)銀行業(yè)數(shù)據(jù)庫項(xiàng)目組”（下面簡(jiǎn)稱CBD）數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫和wind金融數(shù)據(jù)庫。其中銀行層面的數(shù)據(jù)來源于CBD數(shù)據(jù)庫，宏觀經(jīng)濟(jì)方面的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和wind金融數(shù)據(jù)庫。CBD數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)來源于銀行官網(wǎng)、金融時(shí)報(bào)、地方報(bào)紙、中國貨幣網(wǎng)、中國債券網(wǎng)、中國證券網(wǎng)及交易所發(fā)布的公告等多條渠道，由CBD的成員搜集整理匯總所得。

（二）計(jì)量回歸分析

本節(jié)先介紹了指標(biāo)的選取，然后利用R語言，使用混合估計(jì)回歸模型，對(duì)收集到的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量回歸分析，最后進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.變量選取

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)

本文對(duì)于我國商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)從股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個(gè)維度進(jìn)行刻畫。

①股權(quán)性質(zhì)

理論分析中已將股權(quán)分為國有股、非國有內(nèi)資股和外資股三種。股權(quán)性質(zhì)作為一種屬性變量，更適合用虛擬變量來進(jìn)行刻畫。Iannotta等（2007）[5]等將股權(quán)性質(zhì)作為一種屬性，采用虛擬變量均得出了顯著的結(jié)果，而使用了國有股比例、法人股比例等定量指標(biāo)的文獻(xiàn)，得到的往往是第一大股東的國有性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)水平不相關(guān)的結(jié)果。趙尚梅等（2012）[16]通過研究2006-2010年我國城商行股權(quán)性質(zhì)時(shí)，得出了將股權(quán)性質(zhì)設(shè)置虛擬變量進(jìn)行研究的方法更為合理的結(jié)論。所以本文引入兩個(gè)虛擬變量 N1、N2，當(dāng) N1取值為1， N2取值為0時(shí)，表示第一大股東的性質(zhì)為國有，當(dāng)N1取值為 0， N2 取值為1時(shí)，表示第一大股東的性質(zhì)為外資，當(dāng)N1和N2取值均為0時(shí)，表示第一大股東的性質(zhì)為非國有內(nèi)資。

②股權(quán)集中度

關(guān)于股權(quán)集中度的刻畫有很多不同的方式，這里選用第一大股東持股比例( S1)， 赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)( HHI)，第二至第五大股東所占股份與第一大股東所占股份之比（EC）從三個(gè)不同的角度來刻畫股權(quán)集中度。第一大股東持股比例（S1）是指第一大股東所占股份占總股份的比重，該指標(biāo)用于刻畫第一大股東對(duì)銀行的控制能力強(qiáng)弱，該指標(biāo)數(shù)值越大，則第一大股東對(duì)銀行的控制能力越強(qiáng)。赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）是由前20大股東持股比例的平方和構(gòu)成，用于衡量商業(yè)銀行股權(quán)的分散程度，該指標(biāo)數(shù)值越小，說明商業(yè)銀行的股權(quán)越分散。第二至第五大股東所占股份與第一大股東所占股份之比（EC）是用來衡量股權(quán)制衡水平，該指標(biāo)反映的是若商業(yè)銀行內(nèi)存在一定數(shù)量相對(duì)控股的股東，那他們相近的股份決策權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)相互監(jiān)督和約束的作用，從而不會(huì)存在任何一個(gè)股東可以單獨(dú)控制該銀行，形成了一種相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式。該指標(biāo)的數(shù)值越大，說明相對(duì)控股股東的制衡能力越強(qiáng)。

③其他控制變量

分為銀行個(gè)體差異變量和宏觀外部環(huán)境變量。對(duì)于反映銀行個(gè)體差異的控制變量，本文以總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)衡量銀行規(guī)模（SIZE），以流動(dòng)性比率( LIQ)衡量商業(yè)銀行流動(dòng)性，以資本充足率( CRAR)反映銀行資本實(shí)力。對(duì)于反映宏觀外部環(huán)境差異的控制變量，在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，市場(chǎng)波動(dòng)率低，銀行的風(fēng)險(xiǎn)容忍度會(huì)降低，并積極擴(kuò)張其業(yè)務(wù)，這都將對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。因此本文采用實(shí)際 GDP（以上一年為 100）衡量宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況。貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)產(chǎn)生影響，所以引入指標(biāo):金融機(jī)構(gòu)一年期貸款基準(zhǔn)利率，借此來反映貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行的影響。因此本文引入中央銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)一年期貸款基準(zhǔn)利率（RATE）來衡量貨幣政策的影響。王擎等（2012）[17]利用我國 2006～2010 年城商行的數(shù)據(jù)實(shí)證表明，不同的金融生態(tài)環(huán)境對(duì)城商行的業(yè)績(jī)有著顯著影響。因此本文引入分類變量( DIS)來衡量金融生態(tài)環(huán)境， 根據(jù)前文中提到的新財(cái)富 2018 中國區(qū)域金融力排行表，將金融生態(tài)環(huán)境劃分為四個(gè)檔次，并將全國性的銀行劃分進(jìn)第一梯隊(duì)，即第一梯隊(duì)及全國性取 1，第二梯隊(duì)取 2，第三梯隊(duì)取 3，第四梯隊(duì)取 4。

（2）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)

在理論分析中已指出本文選用不良貸款率（NPL）來反映商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

所有的指標(biāo)總結(jié)見表1。

表1 模型中所需變量匯總表

2.構(gòu)建回歸模型

根據(jù)在前文中的理論分析和研究假設(shè)，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響建立如下模型：

在上式中，每個(gè)變量的下標(biāo)i表示不同的銀行，t表示不同年份。

a0代表截距項(xiàng)。

Xit為所有的控制變量。β是一個(gè)向量，用來表示這一組控制變量的系數(shù)。

eit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.回歸結(jié)果分析

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響分析

將公式1運(yùn)用R語言使用混合估計(jì)回歸模型分析后得到的實(shí)證結(jié)果如表2所示。

由于部分觀測(cè)存在缺失值，將其予以剔除，最后參與回歸的變量只有2389條。

從表2中我們可以看到，除所處地區(qū)DIS這一個(gè)控制變量之外，所有的變量均在95%的置信水平下顯著，且所有的核心解釋變量均為顯著。

表2 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響的回歸結(jié)果

其中，股權(quán)性質(zhì)變量N1、N2系數(shù)均為正值，說明第一大股東為國有屬性或外資屬性對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有顯著的正向影響；且N1、N2作為虛擬變量，是與未加入公式中的非國有內(nèi)資銀行進(jìn)行比較，系數(shù)為正值正好證實(shí)了之前的兩個(gè)假設(shè)：

H1: 如果第一大股東性質(zhì)為國有屬性的商業(yè)銀行，相對(duì)于非國有屬性的內(nèi)資銀行而言其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大。

H2: 如果第一大股東性質(zhì)為外資屬性的商業(yè)銀行，相對(duì)于非國有屬性的內(nèi)資銀行而言其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大。

關(guān)于股權(quán)集中度變量的分析如下：

第一大股東持股比例S1系數(shù)為正，這說明隨著第一大股東持股比例的提升，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)隨之提升。前20大股東持股比例的平方和HHI系數(shù)為負(fù)，這說明隨著HHI的提高即股權(quán)集中程度的提高，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，即股權(quán)越分散所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越小。

股權(quán)制衡水平EC系數(shù)為正，表明其對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有負(fù)面影響。隨著控股股東制衡能力的提高，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈下降趨勢(shì)，說明相對(duì)控股股東的制衡能力越強(qiáng)越能減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

這三個(gè)系數(shù)的正負(fù)均從不同的方面證實(shí)了之前的兩個(gè)假設(shè)：

H3: 第一大股東的持股比例越高，商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越高。

H4: 股權(quán)集中度越分散，商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低。

四、結(jié)論

本文在對(duì)以往學(xué)者的文獻(xiàn)梳理總結(jié)的基礎(chǔ)上，首先進(jìn)行了一系列的理論分析，提出了相關(guān)假設(shè)，然后選取了我國438家商業(yè)銀行，時(shí)間跨度為 1998年至2017年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，構(gòu)建了非平衡面板數(shù)據(jù)模型，并結(jié)合我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)（1.國有股占比較高，2.股權(quán)集中度較高）來構(gòu)建變量，利用計(jì)量分析方法分析了我國商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。

研究結(jié)果如下：關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間：如果第一大股東性質(zhì)為國有屬性或外資屬性的商業(yè)銀行，相比于非國有屬性的內(nèi)資銀行而言，他們將承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于股權(quán)集中度來說，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的持股比例越高，商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越高，股權(quán)越分散，商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低。