楊秀麗,寧東賢,趙玉坤,楊麗萍,李 楠

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué)小麥研究所,臨汾 041000)

我國(guó)是世界上最干旱的國(guó)家之一,干旱半干旱面積占國(guó)土面積的52.5%,干旱缺水是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的嚴(yán)重問(wèn)題,干旱脅迫給農(nóng)作物帶來(lái)的損失遠(yuǎn)大于其他所有逆境損失的總和[1]。 花生(Arachis hypogaeaL.)是較耐旱耐貧瘠的油料和經(jīng)濟(jì)作物之一,也是發(fā)展旱作農(nóng)業(yè)、充分開(kāi)發(fā)利用旱薄地資源的理想大田作物。 在國(guó)內(nèi)農(nóng)作物中,花生種植業(yè)年產(chǎn)值已超過(guò)1 000 億元人民幣,居第4 位,排在玉米、水稻、小麥之后,與大宗糧油作物相比,花生初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格較高,單位面積收益率高,可給農(nóng)民帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)效益[2]。 然而,干旱依然成為花生生產(chǎn)上危害程度較大的逆境因素之一,可引起花生品質(zhì)下降,種子發(fā)芽率降低,病蟲害增加等,最終導(dǎo)致嚴(yán)重減產(chǎn),所以,挖掘抗旱性強(qiáng)的花生種質(zhì)成為經(jīng)濟(jì)有效且重要的抗旱措施。

種子萌發(fā)期是作物生長(zhǎng)中對(duì)逆境反應(yīng)最為敏感的階段之一,萌發(fā)優(yōu)劣態(tài)勢(shì)極大影響作物后期群體的構(gòu)建,因此,研究干旱條件下花生種子萌發(fā)受到的影響對(duì)于篩選耐旱花生種質(zhì)具有重要意義。 關(guān)于不同作物種子萌發(fā)期的抗旱性研究已見(jiàn)諸多報(bào)道,且認(rèn)為種子發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)和根長(zhǎng)等與抗旱性密切相關(guān)[3-7]。 聚乙二醇(PEG)模擬干旱脅迫的方法具有操作簡(jiǎn)單、周期短、效率高且重復(fù)性好等優(yōu)勢(shì),被廣泛應(yīng)用于作物早期抗旱種質(zhì)資源篩選與鑒定中[8]。 張智猛等[9]利用此法研究花生品種芽期的抗旱性,發(fā)現(xiàn)根長(zhǎng)、生根率和根干重與品種抗旱能力呈顯著相關(guān),且證實(shí)了17.5% PEG-6000 處理下,花生萌發(fā)期品種間差異最大,該濃度下宜進(jìn)行干旱脅迫試驗(yàn)。 大量研究已經(jīng)證實(shí),作物在遭遇干旱脅迫時(shí),其理化性質(zhì)會(huì)發(fā)生變化,細(xì)胞內(nèi)產(chǎn)生大量自由基,破壞作物體內(nèi)活性氧代謝平衡,膜脂過(guò)氧化終產(chǎn)物丙二醛(MDA)含量增多,同時(shí),作物體內(nèi)超氧化物歧化酶(SOD)會(huì)清除這些自由基,減少生物膜系統(tǒng)的損傷,因此,干旱脅迫下,作物體內(nèi)MDA 含量和SOD 活性的變化與作物抗旱性之間具有相關(guān)性。 本研究利用17.5%的PEG-6000 脅迫液模擬干旱逆境,采用隸屬函數(shù)法對(duì)26 個(gè)農(nóng)藝性狀表現(xiàn)優(yōu)良的花生品種種子萌發(fā)期抗旱性進(jìn)行綜合研究與評(píng)價(jià),并對(duì)兩個(gè)不同類群花生品種的生理差異進(jìn)行分析,旨在進(jìn)一步豐富花生抗旱育種種質(zhì)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

26 份花生試驗(yàn)材料均由山西農(nóng)業(yè)大學(xué)小麥研究所花生課題組提供,具體見(jiàn)表1。 所有材料于2019 年10 月花生種質(zhì)資源圃中獲得。

表1 花生種質(zhì)及來(lái)源Table 1 Peanut germplasm and source

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.2.1 種子處理與培養(yǎng)方法

剝殼取出花生種仁,每份種質(zhì)挑選成熟飽滿、大小一致的種子,用75%的酒精消毒后,蒸餾水沖洗干凈并將其浸泡12 h,取出種皮完整的種子,用濾紙吸干種子表面水分,擺放在直徑150 mm、底部墊有2 層濾紙的培養(yǎng)皿中,每皿20 粒,加入30 mL 17.5%的PEG-6000 脅迫溶液,對(duì)照(CK)以等量蒸餾水代替,重復(fù)3 次,置于(28 ±1)℃暗培養(yǎng)箱中。 以放入培養(yǎng)箱時(shí)間為調(diào)查首日,以后固定時(shí)間觀察并記錄發(fā)芽情況,每日更換濾紙,并加入脅迫溶液,保證脅迫強(qiáng)度的穩(wěn)定性[9-10]。

1.2.2 花生苗培養(yǎng)方法

每個(gè)品種挑選大小一致、完整飽滿的種子,用75%酒精消毒10 min 后,純水沖凈表面殘留乙醇,再用純水浸泡12 h,置于墊有濾紙的培養(yǎng)盒中,在人工氣候箱中(28 ±1)℃恒溫暗培養(yǎng)5 d。 選取子葉展開(kāi)較好且長(zhǎng)勢(shì)一致的材料移入裝有Hoagland 營(yíng)養(yǎng)液的水培盒中,每個(gè)水培盒栽種8 棵苗,每個(gè)品種移栽6 盒,3 盒做干旱脅迫處理,3 盒做對(duì)照處理,全部置于光照培養(yǎng)箱中,設(shè)置光暗周期16 h∕8 h,晝夜溫度26 ℃∕15 ℃,第一片真葉展開(kāi)時(shí),用17.5%PEG-6000 的Hoagland 營(yíng)養(yǎng)液做苗期脅迫處理,期間控制脅迫濃度,脅迫處理3 d 后,每?jī)商於〞r(shí)摘取葉片1 次,用液氮速凍,置于-80 ℃冰箱中保存待測(cè),連續(xù)摘取6 次。

1.2.3 指標(biāo)測(cè)定與方法

胚芽突破種皮,露出3 mm 的白色芽尖為種子發(fā)芽標(biāo)準(zhǔn)。 將第1 粒種子發(fā)芽之日定為該處理發(fā)芽的開(kāi)始期,以后每隔1 d 定時(shí)記錄發(fā)芽種子數(shù),當(dāng)連續(xù)3 d 不再有種子發(fā)芽時(shí)作為發(fā)芽試驗(yàn)結(jié)束期,挑選10粒發(fā)育正常的種子,測(cè)定其胚軸長(zhǎng)和主根長(zhǎng),胚根伸長(zhǎng)長(zhǎng)度即胚軸和主根的總長(zhǎng)度。 計(jì)算發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、根軸比和根長(zhǎng)脅迫指數(shù)[11-13]。 各指標(biāo)計(jì)算公式如下:

1.2.4 SOD 活性和 MDA 含量測(cè)定

取0.5 g 葉片,放入冰浴的研缽中,分次加入5 mL 的pH 7.8 的磷酸緩沖液(含1%PVP 和0.2 mmol∕L EDTA),研磨,取勻漿至離心管中,12 000 r∕min 離心30 min,移出上清液,用于 SOD 和MDA 含量分析。SOD 活性測(cè)定采用氮藍(lán)四唑(NBT)還原法,MDA 含量測(cè)定采用硫代巴比妥酸比色法。

1.3 數(shù)據(jù)處理與抗旱性評(píng)價(jià)方法

采用Excel 2010 進(jìn)行數(shù)據(jù)整理,利用SPSS 24.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。 采用隸屬函數(shù)方法對(duì)各抗旱性指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[14]。 隸屬函數(shù)值公式為:μ(xj)=(xj-xmin)∕(xmax-xmin) ,j=(1,2,3,…,n)。 式中,μ(xj)為各品種第j個(gè)性狀的隸屬函數(shù)值,xj為各品種某一指標(biāo)性狀的相對(duì)值(各指標(biāo)性狀相對(duì)值=干旱脅迫下性狀測(cè)定值∕對(duì)照處理下性狀測(cè)定值),xmax和xmin分別為所有參試品種中第j個(gè)指標(biāo)性狀相對(duì)值的最大值和最小值。 采用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)法確定指標(biāo)的權(quán)重,標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)Pj用公式(1)計(jì)算,因子權(quán)重系數(shù)Wj用公式(2)計(jì)算,抗旱性度量值D用公式(3)計(jì)算[15-16]。

2 結(jié)果與分析

2.1 干旱脅迫條件下測(cè)定指標(biāo)的方差分析

由表2 可知,不同品種的發(fā)芽率差異不顯著;CK 和17.5% PEG-6000 處理下的發(fā)芽率存在極顯著差異;濃度和品種交互效應(yīng)下的發(fā)芽率存在顯著差異,即不同品種在17.5% PEG-6000 脅迫處理下的反應(yīng)是不同的。 發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)在各品種之間和不同處理下都存在極顯著差異,說(shuō)明品種和17.5% PEG-6000 脅迫液對(duì)花生發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)的影響均是極顯著的,發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)可以反映各個(gè)品種在干旱脅迫處理下的差異性,因此用發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)品種的抗旱性是可行的。

表2 不同處理下26 份材料發(fā)芽指標(biāo)的方差分析Table 2 Variance analysis of germination indexes of 26 peanuts under different treatments

2.2 干旱脅迫條件下測(cè)定指標(biāo)的變化

從表3 可見(jiàn),干旱脅迫使得花生萌發(fā)期的生長(zhǎng)受到抑制,各指標(biāo)下降程度大小依次是活力指數(shù)＞發(fā)芽勢(shì)＞發(fā)芽率＞發(fā)芽指數(shù),干旱脅迫下胚軸生長(zhǎng)受較大抑制,長(zhǎng)度縮短,根軸比相應(yīng)增加。 5 個(gè)指標(biāo)在各品種間較對(duì)照處理變異系數(shù)增長(zhǎng)倍數(shù)不同,大小依次是發(fā)芽勢(shì)＞發(fā)芽率＞發(fā)芽指數(shù)＞根軸比＞活力指數(shù),表明26 個(gè)品種的抗旱性之間存在差異。

表3 不同處理下花生萌發(fā)期各指標(biāo)的變化情況Table 3 Changes of various indexes during germination period under different treatments

2.3 干旱脅迫條件下抗旱性綜合評(píng)價(jià)

2.3.1 測(cè)定指標(biāo)的相關(guān)分析

從表4 可見(jiàn),除了相對(duì)發(fā)芽勢(shì)中最大值大于1(1.029)以外,其余4 項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值都小于1,說(shuō)明26 個(gè)品種的這些性狀在干旱脅迫下均受到抑制,但各指標(biāo)間的變異程度存在差異,變異系數(shù)越大,說(shuō)明該性狀對(duì)干旱脅迫反應(yīng)越敏感,反之,變異系數(shù)越小,該性狀對(duì)干旱脅迫越不敏感,各性狀在干旱脅迫下的敏感程度為X4＞X5＞X2＞X3＞X1。

表4 26 個(gè)花生品種萌發(fā)期指標(biāo)Table 4 Indexes for germination period of 26 peanuts

從表5 可知,種子萌發(fā)期,5 項(xiàng)指標(biāo)之間均存在顯著或極顯著正相關(guān)。 根長(zhǎng)脅迫指數(shù)(X5)越大,胚根受抑制作用越不明顯,抗旱能力就越強(qiáng)。 相對(duì)發(fā)芽率(X1)、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)(X2)、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)(X3)、相對(duì)活力指數(shù)(X4)均與根長(zhǎng)脅迫指數(shù)(X5)呈現(xiàn)顯著或極顯著正相關(guān),其中,相對(duì)活力指數(shù)(X4)和根長(zhǎng)脅迫指數(shù)(X5)之間相關(guān)性最大(相關(guān)系數(shù)=0.983)。 這5 項(xiàng)指標(biāo)均可用來(lái)評(píng)價(jià)花生萌發(fā)期的抗旱性。

表5 26 個(gè)花生品種萌發(fā)期測(cè)定指標(biāo)的相關(guān)性分析Table 5 Correlation analysis of measuring indexes for germination period of 26 peanuts

2.3.2 花生萌發(fā)期抗旱性的綜合評(píng)價(jià)

運(yùn)用隸屬函數(shù)法,以相對(duì)發(fā)芽率(X1)、相對(duì)發(fā)芽勢(shì)(X2)、相對(duì)發(fā)芽指數(shù)(X3)、相對(duì)活力指數(shù)(X4)和根長(zhǎng)脅迫指數(shù)(X5)5 個(gè)指標(biāo)為依據(jù),對(duì)26 個(gè)花生品種的萌發(fā)期抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),結(jié)果用D值來(lái)反映,通常D值越高,表示該品種的抗旱能力越強(qiáng),反之亦然。 表6 顯示,26 份材料的綜合評(píng)價(jià)D值變幅范圍為0.119 4—0.973 8,差異較大,‘花育25 號(hào)’D值最大,抗旱性最強(qiáng),‘白珍珠’D值最小,抗旱性最弱。

表6 26 個(gè)花生品種抗旱評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)值、隸屬函數(shù)值及綜合評(píng)價(jià)Table 6 Relative value,membership function value and comprehensive evaluation of drought resistance evaluation index for 26 peanut varieties

2.3.3 花生萌發(fā)期抗旱性的聚類分析

依據(jù)26 份花生供試材料的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果,對(duì)供試材料進(jìn)行聚類分析。 在平方歐氏距離為5 處,26 份花生材料分成5 個(gè)類群(圖1),第Ⅰ類群包括4 個(gè)品種(編號(hào):10、13、25、26),占供試材料總數(shù)的 15.4%,D值變幅范圍在0.763 4—0.973 8,平均值為0.883 6,屬于強(qiáng)抗旱型品種;第Ⅱ類群包括 9 個(gè)品種(編號(hào):3、5、12、15、16、19、21、22、23),占供試材料總數(shù)的34.6%,D值變幅范圍在0.502 4—0.700 4,平均值為0.592 6,屬于較抗旱型品種;第Ⅲ類群包括 5 個(gè)品種(編號(hào):1、9、17、18、24),占供試材料的19.2%,D值變幅范圍在0.320 7—0.454 5,平均值為0.413 0,屬于弱抗旱型品種;第Ⅳ類群包括6 個(gè)品種(編號(hào):4、6、7、8、11、14),占供試材料總數(shù)的 23.1%,D值變幅范圍在0.126 2—0.346 9,平均值為0.215 8,屬于干旱敏感型品種;第Ⅴ類群包括2 個(gè)品種(編號(hào):2、20)種,占總試材的7.7%,D值變幅范圍在0.119 4—0.134 2,平均值為0.186 5,屬于干旱高敏感型品種。

圖1 26 份花生品種的萌發(fā)期抗旱性綜合評(píng)價(jià)聚類分析Fig.1 Clustering analysis diagram of 26 peanut varieties on drought-resistance for germination period

2.4 干旱脅迫下花生幼苗SOD 活性變化

選擇第Ⅰ類群的4 個(gè)強(qiáng)抗旱性品種和第Ⅴ類群的2 個(gè)干旱高敏感性品種進(jìn)行生理差異性分析。 圖2 顯示,干旱脅迫后12 d 內(nèi),6 個(gè)花生品種的SOD 活性總體均呈現(xiàn)上升趨勢(shì),尤其在8—12 d 中,‘花育25’(編號(hào)10)、‘開(kāi)農(nóng)8 號(hào)’(編號(hào) 13)、‘晉花 8 號(hào)’(編號(hào) 25)和‘商花6 號(hào)’(編號(hào)26)的SOD 活性上升幅度明顯高于之前,而‘白珍珠’(編號(hào)2)和‘花育23’(編號(hào)20)的SOD 活性上升趨勢(shì)相較其他品種明顯緩慢;干旱脅迫12 d 之后,‘白珍珠’(編號(hào) 2)、‘花育 25 號(hào)’(編號(hào) 10)和‘商花6 號(hào)’(編號(hào)26)的SOD 活性呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì),‘開(kāi)農(nóng)8 號(hào)’(編號(hào) 13)、‘花育 23’(編號(hào) 20)和‘晉花8 號(hào)’(編號(hào)25)的SOD 活性依然有上升的表現(xiàn),但上升幅度較之前明顯減小。

圖2 不同品種對(duì)干旱脅迫反應(yīng)的SOD 活性變化Fig.2 Changes in SOD activity of different varieties in response to drought stress

從表7 可以看出,隨著干旱脅迫時(shí)間增加,各品種間SOD 活性較對(duì)照表現(xiàn)出較大的差異。 干旱脅迫4 d,各品種的SOD 活性較對(duì)照均有所下降;干旱脅迫6 d,‘花育25 號(hào)’和‘晉花8 號(hào)’的SOD 活性較對(duì)照提高0.6%和4.6%,其余品種仍低于對(duì)照;干旱脅迫8 d,除了‘花育23’的SOD 活性略低于對(duì)照,其余品種相比對(duì)照均有所增加;干旱脅迫10—14 d 內(nèi),所有品種SOD 活性較對(duì)照均有所增加,但增幅存在差異,總體呈現(xiàn)強(qiáng)抗旱型品種‘開(kāi)農(nóng)8 號(hào)’、‘晉花8 號(hào)’、 ‘花育25 號(hào)’和‘商花6 號(hào)’的SOD 活性與對(duì)照相比增幅明顯,而干旱高敏感型品種‘白珍珠’和‘花育23 號(hào)’的增幅相對(duì)較小。

表7 干旱脅迫下不同品種SOD 活性變化情況Table 7 Changes of SOD activity of different varieties under drought stress

2.5 干旱脅迫下花生幼苗MDA 動(dòng)態(tài)變化

花生幼苗受到干旱脅迫后,體內(nèi)的活性氧自由基累積并引發(fā)膜脂過(guò)氧化反應(yīng),丙二醛(MDA)是膜脂過(guò)氧化的主要產(chǎn)物之一。 圖3 顯示,干旱脅迫下,第Ⅰ類群和第Ⅴ類群的6 個(gè)品種幼苗期的MDA 含量均呈上升趨勢(shì),而且在干旱脅迫4—10 d 內(nèi)的MDA 累積速度最快,干旱脅迫10—14 d,除了‘白珍珠’MDA累積速度仍然很快外,其他品種累積速度變得緩慢。 干旱敏感型的2 個(gè)品種(‘白珍珠’和‘花育23 號(hào)’)MDA 含量整體高于抗旱型強(qiáng)的4 個(gè)品種(‘開(kāi)農(nóng)8 號(hào)’、‘晉花 8 號(hào)’、‘花育25 號(hào)’和‘商花 6 號(hào)’),說(shuō)明干旱脅迫下,強(qiáng)抗旱型品種的幼苗膜脂過(guò)氧化程度小于干旱敏感型品種,可以更快抵御和適應(yīng)干旱環(huán)境。

圖3 不同品種對(duì)干旱脅迫反應(yīng)的MDA 含量變化Fig.3 Changes of MDA content in different varieties in response to drought stress

3 結(jié)論與討論

3.1 PEG-6000 干旱脅迫與抗旱鑒定

不同環(huán)境逆境對(duì)作物生長(zhǎng)發(fā)育的影響程度不同,其中,作物對(duì)干旱逆境的反應(yīng)最大,而且,作物不同生長(zhǎng)階段對(duì)干旱脅迫的反應(yīng)存在差異,相對(duì)于其他生長(zhǎng)時(shí)期,于作物萌發(fā)期進(jìn)行抗旱性鑒定具有耗時(shí)短、重復(fù)性好、環(huán)境影響小等優(yōu)勢(shì)。 前人在小麥、玉米、大豆、綠豆、水稻和番茄等作物的萌發(fā)期都進(jìn)行了抗旱性研究[4,6-7,17-20]。

目前,室內(nèi)PEG 模擬干旱脅迫法是花生萌發(fā)期抗旱性鑒定與評(píng)價(jià)最常用的方法。 PEG 是一種高分子滲透劑,其濃度達(dá)到一定程度時(shí)會(huì)使植物組織和細(xì)胞處于類似干旱脅迫中。 不同作物萌發(fā)期抗旱鑒定的適宜脅迫濃度是不同的[19-20],張智猛等[21]發(fā)現(xiàn),17.5%PEG-6000 脅迫條件下不同花生品種間萌發(fā)期情況差異最大,是進(jìn)行干旱脅迫模擬的適宜濃度。 本研究在預(yù)備試驗(yàn)中采用了10% 和20% 的PEG-6000 處理花生種子,發(fā)現(xiàn)10%濃度處理下,種子萌發(fā)未被抑制,發(fā)芽率基本是100%,胚軸和胚根的伸長(zhǎng)生長(zhǎng)受抑制作用小,較對(duì)照差異不明顯,而20% 濃度處理下,絕大多數(shù)的種子萌發(fā)受到嚴(yán)重抑制作用,甚至不萌發(fā),因此,本研究運(yùn)用17.5% PEG-6000 處理26 份供試材料,結(jié)果顯示,此濃度下各品種間不同評(píng)價(jià)指標(biāo)值的差異性顯著,可以有效評(píng)價(jià)品種間抗旱性差異。

3.2 花生抗旱性鑒定指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)

不同花生品種對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)不同,本研究用不同指標(biāo)的相對(duì)值分析抗旱性差異,減少了品種間固有差異的影響,可以更準(zhǔn)確評(píng)判品種的抗旱性,另外,指標(biāo)相對(duì)值的比較和分析也更具有科學(xué)性[22]。 本試驗(yàn)依據(jù)綜合評(píng)價(jià)D值,通過(guò)聚類分析將26 份材料歸納為5 類群,‘花育25 號(hào)’、‘開(kāi)農(nóng)8 號(hào)’、‘晉花8號(hào)’和‘商花 6 號(hào)’是強(qiáng)抗旱型品種;‘臨花8 號(hào)’、‘花育27 號(hào)’、‘963’、‘唐 8252’、‘抗3’、‘8130’、‘山花9 號(hào)’、‘開(kāi)農(nóng) 69’和‘海高’是較抗旱型品種;‘白沙1016’、‘山花12 號(hào)’、‘濰花13 號(hào)’、‘豐花1 號(hào)’和‘魯花11 號(hào)’是弱抗旱型品種;‘魯花14 號(hào)’、‘易花 13 號(hào)’、‘錦花 10 號(hào)’、‘桂花 30’、‘粵油 256’和‘豐花 6號(hào)’是干旱敏感性品種;‘白珍珠’和‘花育23 號(hào)’是干旱高敏感性品種。 從劃分結(jié)果可以看出類群間或類群內(nèi)的遠(yuǎn)近關(guān)系,為后續(xù)科學(xué)合理地對(duì)種質(zhì)資源開(kāi)展研究和利用奠定基礎(chǔ)。

3.3 干旱脅迫下SOD 活性和MDA 含量的變化

PEG-6000 模擬干旱脅迫逆境初期,花生幼苗葉片的SOD 活性低于對(duì)照,隨著脅迫時(shí)間推移,SOD 活性逐漸升高,但不同品種間存在差異,強(qiáng)抗旱性的花生品種較對(duì)照增幅明顯,而干旱敏感型品種較對(duì)照增幅較小;MDA 是植物體內(nèi)膜脂過(guò)氧化的主要產(chǎn)物之一,當(dāng)花生在干旱脅迫環(huán)境下生長(zhǎng)時(shí),幼苗體內(nèi)開(kāi)始積累,但不同品種的MDA 累積含量隨著脅迫時(shí)間的不同存在一定差異,干旱敏感型的2 個(gè)品種的MDA 累積含量總體高于其他抗旱型品種,在干旱逆境中,其體內(nèi)細(xì)胞受傷害程度較高,幼苗期生長(zhǎng)受到較大影響。 通過(guò)在逆境下對(duì)花生生理指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定,可以驗(yàn)證抗旱性綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性,同時(shí)也可作為花生抗旱性篩選的依據(jù)。

花生抗旱性是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的生理生化過(guò)程,是受多基因控制且復(fù)雜的生物學(xué)表現(xiàn)。 花生不同生長(zhǎng)發(fā)育階段的抗旱性因干旱脅迫程度和持續(xù)時(shí)間的變化呈現(xiàn)出差異,本試驗(yàn)從大量試驗(yàn)材料中快速篩選抗旱性材料,然而鑒定結(jié)果無(wú)法詮釋其整個(gè)生育期的抗旱性,需在其他生育期進(jìn)一步研究驗(yàn)證。