許慧琳，王珍珍

(福建師范大學，福建 福州 350117)

一、引言

在全球向一個更加一體化、相互依存的世界經(jīng)濟體轉(zhuǎn)變的今天，各國之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密，國際貿(mào)易活動開展頻繁。影響國際貿(mào)易的因素也越來越復(fù)雜，除了一般的影響因素之外，越來越多的學者開始關(guān)注文化與貿(mào)易的關(guān)系。文化作為國家的重要特質(zhì)，一國經(jīng)濟發(fā)展的各個層面必然受到其影響，這一觀點也受到了學術(shù)界的普遍認可[1]。Linders等[2]也指出，例如地理距離和正式貿(mào)易壁壘，這些能觀察到的貿(mào)易成本并不能完全解釋國際貿(mào)易，因為貿(mào)易還涉及國家間文化和制度差異所導(dǎo)致的未觀察到的成本。企業(yè)對外國市場和文化的不了解會帶來信息收集、合同談判和執(zhí)行相關(guān)的額外貿(mào)易成本。研究和實踐中的大量例子都指出，跨文化活動會造成一定的誤解和損失，這些都是由文化差異而非文化相似性所引起的。在國際經(jīng)濟領(lǐng)域，探索文化差異對國際貿(mào)易的影響漸漸成為一個重點關(guān)注對象[3]。

本文對涉及文化與貿(mào)易研究的相關(guān)文獻進行整理，系統(tǒng)性地梳理了文化距離的概念與度量方式、文化距離與國際貿(mào)易的相關(guān)理論研究、文化距離對國際貿(mào)易流量和貿(mào)易效率的影響機制，并提出了未來研究展望。

二、文化距離的概念和度量

(一)文化距離的概念

自20世紀80年代以來，學者們就開始利用文化距離來研究文化差異對貿(mào)易的影響，探討文化距離的概念以及測量方式，并廣泛用于經(jīng)濟學實證研究中。文化距離最早由Kluckhohn和Strodtbeck[4]提出，強調(diào)多種文化維度共存。此外，文化距離使我們能夠衡量、比較和理解各國之間的差異[5]。歷史和地域等原因使得不同國家之間的文化差距大小不一，不同社會群體在文化上的差異則能通過文化距離來反映。因此，文化距離被定義為一個國家的共同規(guī)范和價值觀在多大程度上不同于另一個國家[6-7]?，F(xiàn)指的文化距離，既指概念上各國間的文化差異程度，也指不同國家或地區(qū)、不同民族之間文化差異的數(shù)量化，它主要表現(xiàn)在諸如價值觀、宗教信仰、民族傳統(tǒng)、制度等文化的各個方面[1，8-9]。

(二)文化距離的度量方式

目前，文化距離的測算公式最常用的有以下四種:KS指數(shù)[7]、改進后的KS指數(shù)[10]、EDI指數(shù)(歐幾里得空間距離測算方法)和WTI指數(shù)[11]。如表1所示。

表1 4種常用的文化距離測量公式

KS指數(shù)是Kogut和Singh(1988)以Hofstede提出的文化維度理論為基礎(chǔ)計算而來的，為后來許多進行跨文化研究以及對文化距離進行測算的學者提供了方法與思路。但文化是不斷變化的，Hofstede文化維度一直沿用1967~1973年實驗得到的數(shù)據(jù)，自那時以來，世界各地發(fā)生了重大的文化變化，Hofstede文化維度有過時的風險[10，12]。綦建紅將兩國間的建交年數(shù)納入考量，用來反映文化距離這一動態(tài)變化。另外，EDI指數(shù)基于每個文化維度的影響程度不是均等的前提，將各國在四維空間中的文化距離計算為每個文化維度分數(shù)平方差總和的平方根。WTI指數(shù)[11]則是基于Inglehart設(shè)計的世界價值觀調(diào)查發(fā)展而來，其將人類價值觀劃分為TSR文化維度和SSE文化維度。目前已發(fā)布第七次調(diào)研數(shù)據(jù)(1981~2020年)。

(三)文化距離公式的實際運用

目前使用最廣泛的是基于Kogut和Singh(1988)和綦建紅等(2012)構(gòu)造的文化距離測算方法。陳昊[1]在實證檢驗文化距離對出口貿(mào)易的影響時采用KS指數(shù)測算文化距離:田暉[9]在計算兩國(地區(qū))之間的總文化距離時也采用了這一公式。彭繼增等[13]則使用綦建紅等(2012)改進后的KS指數(shù):盡管如此，文化距離的測算方法一直存在爭議，有學者指出KS指數(shù)研究的維度較少，不適合測量國家間文化距離。王立非和金鈺玨[14]在研究文化障礙對我國服務(wù)貿(mào)易出口流量的影響時采用WTI指數(shù):TSRch分別表示國家j與中國在傳統(tǒng)-世俗理性價值觀維度的平均得分分別表示國家j與中國在生存-自我表現(xiàn)價值觀維度的平均得分。李俊久等[15]在研究文化距離與對外直接投資時使用EDI指數(shù)度量文化距離:CDjc

三、文化距離與國際貿(mào)易:交易成本理論的視角

交易成本理論是由英國經(jīng)濟學家科斯于1937年[16]首次提出的，他認為交易成本是獲得準確市場信息所需要的費用，以及談判和經(jīng)常性契約的費用，由信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約行為的成本所構(gòu)成。Williamson將交易成本的主要來源于歸納為投機主義、有限理性、不確定性與復(fù)雜性等六項，并在進一步研究中將交易成本概括為事前與事后交易成本兩大類；事前交易成本包括搜尋信息、協(xié)商與決策和契約成本，事后交易成本包括監(jiān)督、執(zhí)行和轉(zhuǎn)換成本[17]。

事前交易成本。由于企業(yè)對國外市場和規(guī)則的不熟悉所產(chǎn)生的文化距離，會造成信息收集和溝通成本，從而阻礙國際貿(mào)易活動。人們普遍認為，巨大的文化差異使得理解、控制和預(yù)測他人的行為變得困難[1，18]，也使得國家間互動變得復(fù)雜。Neal[19]提出，認知上的差異使人們的交流復(fù)雜化，并阻礙了信任的建立，不利于降低交易成本。這表明，國家間巨大的文化距離會使得交易成本增加，進而減少它們之間的國際貿(mào)易活動。

事后交易成本。貿(mào)易達成后，受到跨國監(jiān)管、人力、文化理解等條件的限制，可能會出現(xiàn)投機行為。機會主義的發(fā)生增加了交易成本，而文化是對機會主義的制約。機會主義行為在很大程度上受到具有共同信仰、規(guī)范和習俗的社會關(guān)系或機構(gòu)的約束[20]，受到個人主義和集體主義這種文化先天條件的影響。當與“圈內(nèi)”(ingroups)成員進行交易時，個人主義者比集體主義者更易成為機會主義者；當與“圈外”(outgroups)成員進行交易時，集體主義者比個人主義者更易成為機會主義者[21]。因此，理解各國在個人-集體主義維度上的文化距離可以增加對機會主義的認識，從而減少交易成本，更好地開展國與國之間的貿(mào)易活動。

四、文化距離與國際貿(mào)易:實證研究的視角

(一)基于貿(mào)易流量分析

在研究文化距離對貿(mào)易流量的影響路徑上，我國學者研究的切入點主要是貨物和服務(wù)的進出口貿(mào)易，研究對象多為“一帶一路”沿線國家。因為文化貿(mào)易具有文化和經(jīng)濟的雙重屬性，相比較其他產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)有更厚實文化內(nèi)涵，文化對其的影響毫無疑問是最大的。基于這一現(xiàn)象，也有學者對文化產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進行對比研究。盡管研究的角度和樣本數(shù)據(jù)各異，但總體來說，目前學術(shù)界關(guān)于文化距離和貿(mào)易流量的研究結(jié)論主要有三種:正向、負向和非線性關(guān)系。

第一類，文化距離對貿(mào)易流量存在正相關(guān)性。Linders等[2]通過分析1999年92個國家之間的雙邊貿(mào)易流動的樣本，發(fā)現(xiàn)文化距離對雙邊貿(mào)易有積極的作用。同樣，Lankhuizen等[22]也通過實證檢驗論證了文化距離會對貿(mào)易流量產(chǎn)生正向作用。

第二類，文化距離顯著阻礙雙邊貿(mào)易流量。Tadesse和White[23]實證檢驗發(fā)現(xiàn)文化距離會減少一國的出口總量，具有消極影響，雖然通過移民減少了文化距離對貿(mào)易流動的負面影響，但無法完全消除。呂延方和王冬[24]使用GMM估計方法，實證研究了我國與“一帶一路”北線、中線和南線國家之間貿(mào)易發(fā)展的趨勢特征，發(fā)現(xiàn)文化距離指標均顯著阻礙貿(mào)易流量。曲如曉和韓麗麗[25]對文化產(chǎn)品和非文化產(chǎn)品進行了對比分析，發(fā)現(xiàn)文化距離與文化產(chǎn)品的進出口負相關(guān)，而對非文化產(chǎn)品沒有顯著影響。

第三類，文化距離與貿(mào)易流量是一種非線性的關(guān)系，影響機制呈現(xiàn)倒U型。闞大學和羅良文[26]利用1996~2008年我國與28個國家的面板數(shù)據(jù)做實證研究指出，文化差異與國際貿(mào)易流量呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，當文化差異較小時，會促進對外貿(mào)易流量的增加，但當文化差異較大時，貿(mào)易雙方的協(xié)調(diào)和溝通成本較高，會減少對外貿(mào)易流量。田暉和蔣辰春[27]研究發(fā)現(xiàn)，當國家文化距離作為一個整體變量時，將負向影響中國進口貿(mào)易，而作為組合變量時，單一維度的影響程度各異。

(二)基于貿(mào)易效率分析

貿(mào)易效率是實際貿(mào)易水平與貿(mào)易潛力的比值，通過貿(mào)易效率可判斷國家間貿(mào)易發(fā)展的水平和潛力。在學術(shù)界，研究文化距離與貿(mào)易效率關(guān)系的文獻較少，目前主要有以下三類觀點:

首先，文化距離對中國進出口貿(mào)易效率有負面影響。彭繼增等[13]分析了58個國家2008~2017年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)文化距離阻礙了中國的進出口貿(mào)易，中國的進口貿(mào)易效率更容易受到文化距離的影響。第二，文化距離促進貿(mào)易效率。馮根堯和陳霄[28]基于2003~2015年中國與“一帶一路”沿線文化產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，計算了文化產(chǎn)品的貿(mào)易效率和出口潛力，發(fā)現(xiàn)文化距離越大，文化產(chǎn)品的貿(mào)易量越大，表明文化產(chǎn)品的多樣性滿足了消費國的需求。第三，文化距離與貿(mào)易效率之間存在非線性關(guān)系。范兆斌和黃淑娟[29]基于中國與“一帶一路”沿線35個國家2007~2014年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，利用隨機前沿引力模型發(fā)現(xiàn)文化距離對中國文化產(chǎn)品貿(mào)易效率的影響呈倒U型。隨著文化距離的增加，國家間的文化產(chǎn)品貿(mào)易量將先增加后減少。高長春和張買葉[30]發(fā)現(xiàn)，文化距離和中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口效率呈U型，即文化距離小會阻礙出口效率的提升，而文化距離大則會促進出口效率的提升。

五、述評與展望

本文對文化距離與國際貿(mào)易的關(guān)系進行了梳理和回顧，發(fā)現(xiàn)文化距離對貿(mào)易流量的研究相對成熟，可以系統(tǒng)地歸納為以下三個類別:正、負、非線性關(guān)系；在對貿(mào)易效率的影響上，二者關(guān)系也可以歸納為促進、阻礙和非線性三大類。且目前的研究趨勢主要有以下特點:第一，大部分文獻關(guān)注文化距離對貿(mào)易流量的影響，較少文獻分析其對貿(mào)易效率的作用機制；第二，研究文化距離與服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的成果較少；第三，主要使用KS指數(shù)測算國家間文化距離；第四，側(cè)重于以“一帶一路”沿線國家為研究對象，利用引力模型進行實證分析。

針對現(xiàn)有研究特點，本文認為未來文化距離和國際貿(mào)易的研究可以從以下幾個方向進行擴展。

1.研究文化距離對進出口貿(mào)易效率的影響機制。目前學術(shù)界的大部分研究集中在分析文化距離對貿(mào)易流量的影響，研究成果已十分豐富和成熟，對貿(mào)易效率的影響研究還有較大的拓展空間。

2.使用隨機前沿引力模型代替引力模型來分析貿(mào)易潛力和效率。引力模型假設(shè)無摩擦成本得到的結(jié)果是估計效果的平均值，因此其應(yīng)用也受到了一定的批評和懷疑。還有研究認為引力模型一度缺乏理論基礎(chǔ)，信息含量相對較小，只是對橫截面數(shù)據(jù)的分析。相對而言，隨機前沿引力模型對貿(mào)易效率的計算更加完善，準確度更高。

3.選擇多樣化文化距離測量指標做比較研究?？蓢L試探索基于Hofstede文化維度的KS/EDI/改進KS指數(shù)、基于Schwartz文化維度的KS/EDI指數(shù)、基于世界價值觀調(diào)查(WVS)的WTI指數(shù)，以及基于GLOBE項目的KS指數(shù)方法，進行對比研究，探索可能實現(xiàn)的多元化文化距離測算方法。

4.對文化產(chǎn)品以及文化創(chuàng)意產(chǎn)品進行分類研究，如開展文化距離對核心文化產(chǎn)品和相關(guān)文化產(chǎn)品的比較研究，在細分維度上尋找差異性，為文化產(chǎn)品的出口尋找可能的增長點。

5.在研究中加入制度、自貿(mào)區(qū)等其他變量共同考慮文化對貿(mào)易的影響，可以增加研究的多樣性與可行度，更有意義，也更符合當今國際貿(mào)易的復(fù)雜性以及影響一國貿(mào)易的因素的多元化。