李月悅，林恩伊

(廣西大學(xué)，廣西 南寧 530000)

一、引言

20世紀(jì)80年代，我國(guó)為調(diào)整“高出生、低死亡、高增長(zhǎng)”的人口增長(zhǎng)模式，推行了計(jì)劃生育政策，倡導(dǎo)“少生、優(yōu)生、優(yōu)育”。以獨(dú)生子女為核心，向上輻射兩代直系血親的“421”核心家庭結(jié)構(gòu)隨之形成，并逐漸成為時(shí)代主流。此舉在優(yōu)化我國(guó)人口結(jié)構(gòu)的同時(shí)也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，“失獨(dú)”則為其一。

深入調(diào)研后，筆者發(fā)現(xiàn)，廣西雖采用城鄉(xiāng)統(tǒng)一的特殊扶助金標(biāo)準(zhǔn)，但作為少數(shù)民族聚居的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，城鎮(zhèn)化率雖連年上升但農(nóng)村人口仍占比明顯①第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，廣西65歲及以上人口的比重為12.2%，同比增長(zhǎng)了2.96個(gè)百分點(diǎn)，而城鎮(zhèn)化率在2020年進(jìn)一步提升，城鎮(zhèn)人口占比首次超越了農(nóng)村人口占比。，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)水平不斷提升但基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療條件等多方差距顯著，故使得城鄉(xiāng)失獨(dú)老人在失獨(dú)群體的共同需求外，呈現(xiàn)出程度不同的需求傾向，尤其在精神狀況和社會(huì)保障等方面分化明顯。

二、廣西失獨(dú)老人的現(xiàn)有規(guī)模

所謂“失獨(dú)”，即根據(jù)計(jì)劃生育政策只生育了一個(gè)孩子，在孩子因故去世后未再有存活子女的現(xiàn)象。“失獨(dú)”是內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)與外源性風(fēng)險(xiǎn)并發(fā)的結(jié)果，而我們聚焦的僅為政策的內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的“失獨(dú)”，即“政策性失獨(dú)”。

關(guān)于廣西失獨(dú)老人的規(guī)模一直以來(lái)都缺乏官方數(shù)據(jù)的支撐，為了更好地進(jìn)行人口調(diào)查與研究，學(xué)術(shù)領(lǐng)域針對(duì)失獨(dú)群體測(cè)算歸結(jié)了模型估計(jì)法、統(tǒng)計(jì)推算法等兩種方法，在以上計(jì)算方式中，尤以孩次遞進(jìn)法在研究中的使用頻次最高。

所謂孩次遞進(jìn)法，即觀測(cè)同一批已婚育齡婦女，統(tǒng)計(jì)生育過(guò)第N個(gè)孩子的婦女中將可能再生育第N＋1個(gè)孩子的婦女人數(shù)的比例，由此來(lái)觀測(cè)不同生育孩次的婦女可能形成的再生育趨勢(shì)。學(xué)者王廣州曾基于年齡-孩次遞進(jìn)模型，估算出2007年49歲及以上全國(guó)獨(dú)生子女的母親總量在30萬(wàn)以內(nèi)，享有失獨(dú)扶助的人群在58萬(wàn)以內(nèi)，死亡獨(dú)生子女的母親規(guī)模將在2038年達(dá)到110萬(wàn)左右；同時(shí)根據(jù)其測(cè)算，廣西49歲及以上死亡獨(dú)生子女母親人數(shù)將在2021年達(dá)到18399人，其中非農(nóng)戶口為7556人，農(nóng)業(yè)戶口為10843人。

另有學(xué)者基于城鄉(xiāng)的二元差異對(duì)失獨(dú)規(guī)模進(jìn)行估算，得出2010年全國(guó)失獨(dú)家庭規(guī)?！r(nóng)村158.57萬(wàn)戶，城鎮(zhèn)82.69萬(wàn)戶，其中49歲以上的失獨(dú)父母，來(lái)自農(nóng)村的有55.3萬(wàn)人，城鎮(zhèn)有26.8萬(wàn)人，到2030年相應(yīng)規(guī)模將分別達(dá)到85.1萬(wàn)人和57.2萬(wàn)人。

廣西現(xiàn)有可查數(shù)據(jù)顯示，截至2016年7月，柳州市柳北區(qū)約有計(jì)劃生育特殊困難家庭400戶；截至2017年底，南寧市興寧區(qū)有計(jì)劃生育特殊困難家庭300戶；截至2018年，東興市有計(jì)劃生育失獨(dú)及困難家庭28戶；截至2020年，欽州市擁有失獨(dú)家庭共計(jì)180戶，其中60歲以上失獨(dú)老人120人，失獨(dú)失能3人。

由此可見(jiàn)，廣西失獨(dú)老人群體的數(shù)量在全區(qū)總?cè)丝谥械谋戎夭豢尚∮U。

三、城鄉(xiāng)失獨(dú)老人的差異簡(jiǎn)析

自2012年“失獨(dú)”問(wèn)題爆發(fā)以來(lái)，學(xué)界對(duì)于失獨(dú)老人的養(yǎng)老挑戰(zhàn)已基本具備共識(shí)——無(wú)論是基于“風(fēng)險(xiǎn)-脆弱性”分析視角，還是通過(guò)人口老齡化視域，抑或是福利多元背景、社會(huì)工作理論中的優(yōu)勢(shì)視域，大都認(rèn)可并指出失獨(dú)老人的養(yǎng)老困境主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)扶助、精神照護(hù)及保險(xiǎn)供給等層面。而經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，廣西作為西南地區(qū)的重點(diǎn)發(fā)展地區(qū)之一，其失獨(dú)養(yǎng)老所面臨的挑戰(zhàn)與上述理論研究結(jié)果高度契合，且在城鄉(xiāng)方面存在明顯二元分化。

(一)經(jīng)濟(jì)扶助:形式標(biāo)準(zhǔn)一致，實(shí)質(zhì)公平難斷

廣西采取城鄉(xiāng)統(tǒng)一金額的扶助金標(biāo)準(zhǔn)，2018年①本文所示數(shù)據(jù)來(lái)源于廣西統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，均已為最新可查數(shù)據(jù)。將計(jì)劃生育家庭特別扶助金從每人860元/月(中央財(cái)政負(fù)擔(dān)272元、自治區(qū)財(cái)政負(fù)擔(dān)588元)調(diào)整至每人970元/月(中央財(cái)政負(fù)擔(dān)360元、自治區(qū)財(cái)政負(fù)擔(dān)610元)，該數(shù)額僅次于陜西，在全國(guó)各省市中位列第二，遠(yuǎn)高于國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)(城鎮(zhèn)每人340元/月，農(nóng)村每人170元/月)。且根據(jù)2019年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，廣西農(nóng)村年扶助金與人均消費(fèi)支出的比例較城鎮(zhèn)高出42.72%，農(nóng)村年扶助金占人均可支配收入的比重較城鎮(zhèn)高出51.61%(廣西農(nóng)村人均消費(fèi)支出12045.0元/年，人均可支配收入13675.7元/年；城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出21590.9元/年，人均可支配收入34744.9元/年；農(nóng)村年扶助金與人均消費(fèi)支出的比例為96.64%，年扶助金占人均可支配收入的比重為85.11%；城鎮(zhèn)年扶助金與人均消費(fèi)支出的比例為53.91%，年扶助金占人均可支配收入的比重為33.50%)，城鄉(xiāng)差距在全國(guó)各省市中高居首位。

僅以上述數(shù)據(jù)觀之，廣西針對(duì)失獨(dú)老人特殊扶助金的發(fā)放數(shù)額相當(dāng)可觀。然而，即便農(nóng)村失獨(dú)老人的經(jīng)濟(jì)扶助水平遠(yuǎn)高于城市，但就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，城鄉(xiāng)失獨(dú)老人在經(jīng)濟(jì)層面的抗壓能力仍存在突出差異。一方面，農(nóng)村失獨(dú)老人的收入來(lái)源較城鎮(zhèn)相對(duì)單一(收入來(lái)源所占比重見(jiàn)表1):尤其部分以務(wù)農(nóng)為主的失獨(dú)老人，本身無(wú)退休金等穩(wěn)定收入，其一旦失去勞動(dòng)能力，將直接面臨生存困境。另一方面，農(nóng)村社會(huì)保障覆蓋范圍較城市局限性明顯:尤其在醫(yī)療條件差、入保率低等現(xiàn)實(shí)境況下，不排除因?yàn)樽优爸尾　⒒虮旧砩眢w狀況欠佳而導(dǎo)致的入不敷出、經(jīng)濟(jì)壓力大等情況，故僅以金額作為比較，并不能客觀評(píng)價(jià)其扶助保障水平，也無(wú)法有效地緩解失獨(dú)父母的后顧之憂。且因城市和農(nóng)村本身在物價(jià)水平、生活成本等方面存在不可忽視的差異，同等扶助金于城鄉(xiāng)失獨(dú)群體的實(shí)質(zhì)價(jià)值亦難判斷。

表1 2019年城市和農(nóng)村人均收入各項(xiàng)指標(biāo)占人均可支配收入的比重

(二)精神狀況:典型特征顯著，排斥程度迥然

失獨(dú)老人作為社會(huì)特殊群體，唯一子女的離世對(duì)其精神和心理都造成了莫大的打擊，除孤獨(dú)寂寞和敏感脆弱的典型表現(xiàn)外，其還將經(jīng)歷應(yīng)激期、過(guò)渡期、恢復(fù)期的漫長(zhǎng)過(guò)程，導(dǎo)致適應(yīng)的困難和社會(huì)交往急劇減少，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)迅速解體。拋開(kāi)共性而言，環(huán)境和生活模式的差異是對(duì)城鄉(xiāng)失獨(dú)老人精神狀況產(chǎn)生影響的重要因素。

在人口流動(dòng)速度、宗族關(guān)系親疏、生產(chǎn)勞動(dòng)方式等多方因素的共同作用下，城市和農(nóng)村失獨(dú)老人在人際關(guān)系、社會(huì)排斥方面形成了較大差別。前者會(huì)在相對(duì)陌生的關(guān)系中隱匿自我，以快節(jié)奏的生活沖淡喪子的悲痛情緒，從而達(dá)到自我療傷與保護(hù)的效果。與此相反，后者所囿于的“強(qiáng)聯(lián)系社會(huì)”，不僅使其在熟人高度重合的生活圈中難以逃離，且傳宗接代、封建思想文化的潛移更易導(dǎo)致農(nóng)村失獨(dú)老人在過(guò)分關(guān)心與刻意疏遠(yuǎn)的環(huán)境情緒中深陷藏?zé)o可藏的境地。進(jìn)一步封閉自我增加了農(nóng)村失獨(dú)老人社會(huì)排斥心理的同時(shí)，無(wú)形中也對(duì)其與社會(huì)的進(jìn)階交互造成了二次阻礙。

(三)保險(xiǎn)供給:普適保險(xiǎn)建立，入保問(wèn)題猶存

子女的唯一性即意味著脆弱性、稀缺性與非可替代性，故而獨(dú)生子女家庭本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)家庭。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的背景下城市與農(nóng)村所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益趨同，然而，城市卻因較農(nóng)村具有更優(yōu)厚的資源支撐而在抗風(fēng)險(xiǎn)能力上稍勝后者。

于城市而言，基于社會(huì)保險(xiǎn)體系普遍建立、醫(yī)療水平和養(yǎng)老基礎(chǔ)設(shè)施完善的背景，社會(huì)福利和社會(huì)救助方面優(yōu)勢(shì)盡顯。而農(nóng)村地區(qū)因地處偏遠(yuǎn)、資金聚集力尚弱，導(dǎo)致部分社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目落實(shí)困難。盡管社會(huì)福利和社會(huì)救助方面已漸完善，但與城市相比仍存較大差距。

國(guó)務(wù)院于2016年出臺(tái)的《關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)提出整合城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療兩項(xiàng)制度，廣西緊跟《意見(jiàn)》精神，旨在建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)。醫(yī)療衛(wèi)生的城鄉(xiāng)差距雖逐漸減小，但落差仍不容小覷:醫(yī)療費(fèi)用投入加大，但城市費(fèi)用增幅大于農(nóng)村；醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不均，呈現(xiàn)出城市醫(yī)療機(jī)構(gòu)較為集中，而農(nóng)村醫(yī)療布局相對(duì)稀少的現(xiàn)象(表2)；專業(yè)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)額配比差異明顯，城市的醫(yī)療人才配置較為豐富，而農(nóng)村仍存較大業(yè)務(wù)人才缺口(表3)。

表2 2019年廣西城鄉(xiāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)

表3 2019年廣西每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員 單位:人

實(shí)際上，由于經(jīng)濟(jì)收入水平較低以及對(duì)政府相關(guān)政策缺乏了解，農(nóng)村居民選擇較低檔次養(yǎng)老保險(xiǎn)，甚至不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的情形仍然普遍存在，其中未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例高達(dá)89.2%。

四、城鄉(xiāng)失獨(dú)老人差異的二元破解與一元嵌入

差異化體現(xiàn)往往是需求層次的第二表達(dá)。誠(chéng)然，廣西城鄉(xiāng)失獨(dú)老人具有失獨(dú)群體的共同需求，同時(shí)也因?yàn)槿后w特征的差異而產(chǎn)生分化，顯現(xiàn)出程度不同的需求傾向。

結(jié)合城鄉(xiāng)一體化的背景，文章提倡在農(nóng)村人口市民化的過(guò)程中嵌入城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，建立起具有廣西特色的失獨(dú)老人社會(huì)保障一元體系。然需明確，本文所論城鄉(xiāng)一體化發(fā)展并非城鄉(xiāng)失獨(dú)老人社會(huì)保障的全面一體化，而是老年群體享受服務(wù)的一體化，即基于廣西北部灣城市群及西江經(jīng)濟(jì)帶的頂層規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)失獨(dú)老人在社會(huì)服務(wù)享有上的配比均衡，適應(yīng)城鄉(xiāng)失獨(dú)老人不同養(yǎng)老層次需求的一體化。

(一)經(jīng)濟(jì)扶助:破除地區(qū)發(fā)展壁壘，置配價(jià)值趨等化服務(wù)

廣西統(tǒng)一的失獨(dú)扶助金標(biāo)準(zhǔn)在形式上加快了城鄉(xiāng)失獨(dú)老人保障水平的趨同化，但由城市和農(nóng)村人均消費(fèi)等各項(xiàng)指標(biāo)占人均消費(fèi)支出的比重可知(表4)，城鄉(xiāng)物價(jià)水平、生活成本等具有較大差異，因此同等扶助金標(biāo)準(zhǔn)于城鄉(xiāng)失獨(dú)群體的實(shí)質(zhì)價(jià)值難以衡量。

表4 2019年城市和農(nóng)村人均消費(fèi)各項(xiàng)指標(biāo)占人均消費(fèi)支出的比重

同時(shí)，參照上述扶助金在城鄉(xiāng)人均可支配收入、人均消費(fèi)支出中的比重，城鎮(zhèn)失獨(dú)老人享受的救助保障水平遠(yuǎn)低于農(nóng)村失獨(dú)老人，即統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)救助標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法讓城鎮(zhèn)失獨(dú)老人和農(nóng)村失獨(dú)老人享有基本一致的保障服務(wù)，一定程度上催化了同一群體、同一制度的新矛盾?；诖?，政府可參考江蘇省城鄉(xiāng)低保的自然增長(zhǎng)機(jī)制，在建立扶助金和物價(jià)水平聯(lián)動(dòng)機(jī)制的同時(shí)，應(yīng)讓城鄉(xiāng)失獨(dú)老人能夠購(gòu)買與價(jià)值基本趨同的商品和服務(wù)。

(二)精神慰藉:借力環(huán)境文化交互，重構(gòu)社會(huì)精神支持網(wǎng)

農(nóng)村失獨(dú)老人與周圍社會(huì)的強(qiáng)聯(lián)系性實(shí)質(zhì)上是一把雙刃劍，即除了給農(nóng)村失獨(dú)老人二次施壓外，還可以起到“助人自助”的作用。相較城市環(huán)境的獨(dú)立性，更利于互助養(yǎng)老模式的形成——在自由居家養(yǎng)老的同時(shí)，與村民結(jié)成共同生活體，少隔閡、少摩擦、易親近，且給統(tǒng)一社會(huì)服務(wù)的開(kāi)展提供了便利。由此，城鄉(xiāng)失獨(dú)老人的社會(huì)交互可借鑒農(nóng)村互助文化環(huán)境，構(gòu)建共同價(jià)值文化圈。

(三)保險(xiǎn)供給:溯源保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)覆蓋，引進(jìn)階梯式過(guò)渡體系

從社會(huì)安全網(wǎng)看，農(nóng)村失獨(dú)者同其他非獨(dú)農(nóng)民一樣缺乏健全社會(huì)保障體系的支持。其一，城鄉(xiāng)二元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式導(dǎo)致了城鄉(xiāng)社會(huì)保障的不均等化。在我國(guó)長(zhǎng)期的工業(yè)化建設(shè)歷程中，城市憑借優(yōu)質(zhì)資源的后備支撐，圍繞城市居民所需，建立了較為完善的社會(huì)保障體系。而農(nóng)村地區(qū)受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，社會(huì)保障體系建設(shè)尚處在較低層次的發(fā)展階段。其二，地域發(fā)展程度各異導(dǎo)致城鄉(xiāng)社會(huì)保障資源分配不均。由于城市往往處于現(xiàn)代化和工業(yè)化建設(shè)的中心，發(fā)展較快，人口眾多，為了更大程度地利用地理資源、發(fā)揮地域資源優(yōu)勢(shì)，政府在資金、醫(yī)療條件、基礎(chǔ)設(shè)施等投入上會(huì)對(duì)城市有所傾斜。相比之下，農(nóng)村所處地理位置相對(duì)偏僻，資源的共存共享具有實(shí)質(zhì)難度。

由此，文章提倡借鑒上海浦東在城鄉(xiāng)保險(xiǎn)階梯性發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用分層級(jí)的服務(wù)發(fā)展體系，在廣西按照國(guó)民生產(chǎn)總值的排位層級(jí)劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)與欠發(fā)達(dá)區(qū)，并基于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平適配相應(yīng)的保險(xiǎn)供給服務(wù)體系——在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)實(shí)行由農(nóng)村向城市模式的過(guò)渡，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)則對(duì)失獨(dú)老人按照不同的養(yǎng)老保障需求實(shí)行層級(jí)劃分。一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)擁有相對(duì)充足的財(cái)力水平支撐農(nóng)村建設(shè)，以跨越城鄉(xiāng)發(fā)展間的物質(zhì)鴻溝，同時(shí)也符合了國(guó)家對(duì)于農(nóng)村人口向城市過(guò)渡的規(guī)劃要求。另一方面經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)在資源分配上處于劣勢(shì)地位，對(duì)該地區(qū)的城鄉(xiāng)失獨(dú)老人實(shí)行分層級(jí)的保險(xiǎn)供給服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)更有利于資源的優(yōu)化與置換。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)實(shí)中，廣西城鄉(xiāng)失獨(dú)老人的比重不容忽視，自身排外與社會(huì)排斥致使其難以邁出精神失獨(dú)的泥潭。且由于發(fā)展的不均衡性，區(qū)內(nèi)城鄉(xiāng)失獨(dú)老人即便在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助層面有較為可觀的預(yù)期，但就整體而言，體系化的社會(huì)保障仍處于低水平發(fā)展階段。

實(shí)際上，任何公共政策的執(zhí)行都存在著變異性，如何尋找與區(qū)域發(fā)展相適配的著力點(diǎn)是關(guān)鍵。而在失獨(dú)老人的家庭時(shí)代斷裂、子女代際支持缺失的情況下，只有政府和社會(huì)攜手建立起牢固的制度性保障體系，才能使得這一特殊群體不再深陷于“失獨(dú)”又“失助”的悲慘境地。