吳靜 鄧玉龍

摘要：在數(shù)字化生存中，社會(huì)行為的幾乎所有方面都被重構(gòu)。部分接觸性的社會(huì)交往逐漸被非接觸性的網(wǎng)絡(luò)交往所取代，基于數(shù)字化的遠(yuǎn)程在場(chǎng)方式成為新的個(gè)體行為的基礎(chǔ)。然而，算法這一剛性結(jié)構(gòu)的中介，在給數(shù)據(jù)生活帶來(lái)高效便利的同時(shí)也使數(shù)據(jù)生活更加“單向度”。算法控制了真實(shí)主體在數(shù)字化中出場(chǎng)的門(mén)檻，同時(shí)也控制了數(shù)據(jù)主體自我建構(gòu)的過(guò)程，其模型化思考方式對(duì)情境化經(jīng)驗(yàn)和人柔性屬性的排除，是對(duì)數(shù)據(jù)生活加以批判性反思的立足之點(diǎn)。平臺(tái)作為數(shù)字化生存的連接基礎(chǔ)，也是算法構(gòu)建數(shù)據(jù)生活的基礎(chǔ)設(shè)施。平臺(tái)通過(guò)算法技術(shù)實(shí)現(xiàn)宰制和壟斷，形成“大他者”式的權(quán)力體系。對(duì)數(shù)字化生存的窺探，必須要從對(duì)數(shù)據(jù)及其建構(gòu)的批判性反思開(kāi)始。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù);單向度;數(shù)據(jù)主體;主體際

中圖分類(lèi)號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類(lèi)號(hào)：16747089（2021）06006710

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“德勒茲資本批判視域下的西方平臺(tái)資本主義研究”（20BZX011）

作者簡(jiǎn)介：吳靜，博士，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師;鄧玉龍，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

一、引言

面對(duì)生活的全面數(shù)字化，不管是單純的樂(lè)觀，還是恐惑參半，都無(wú)法否認(rèn)從個(gè)體存在形式到社會(huì)行為以及社會(huì)交往等諸方面都發(fā)生了根本性改變，社會(huì)治理模式也在向著數(shù)字化方向發(fā)展。大衛(wèi)·哈維對(duì)這種變化給予了極高的歷史評(píng)價(jià)，認(rèn)為在疫情防控下非接觸性的網(wǎng)絡(luò)交往逐漸取代部分接觸性的社會(huì)交往，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)文化的整體轉(zhuǎn)型。[英]大衛(wèi)·哈維：《新冠時(shí)代的反資本主義政治》，2020年3月20日，https：//mp.weixin.qq.com/s/byeZnMxXjNFt_5HNffN1zw，2021年6月3日。而與此相反，阿甘本則極度不認(rèn)可“保持社交距離”的新型交往方式，對(duì)前疫情時(shí)代的“鄰人”狀態(tài)傾注了無(wú)限留戀，他只認(rèn)可“當(dāng)前的緊急衛(wèi)生事態(tài)可以被視作一間實(shí)驗(yàn)室，用以研究施加于人類(lèi)的新型政治與社會(huì)規(guī)劃模式?！盵意]喬吉奧·阿甘本：《論社交距離》，2020年4月6日，https：//mp.weixin.qq.com/s/0w6ZAjIZh2ehhpqRbeCYDw，2021年6月3日。當(dāng)數(shù)字化成為時(shí)代發(fā)展的主要推手，全面滲透進(jìn)生活領(lǐng)域，人們?cè)谝灰怪g被迫突然面對(duì)數(shù)字化時(shí)代的幾乎所有問(wèn)題和利好。狂飆突進(jìn)的數(shù)字化大潮中，算法建構(gòu)起主體的數(shù)字化存在方式，掌握算法技術(shù)的平臺(tái)和普通用戶之間存在著巨大的主體際落差。如何看待數(shù)字化世界中出場(chǎng)的數(shù)據(jù)主體？如何分析信息（技術(shù)）鴻溝帶來(lái)的主體際落差？必須要從數(shù)據(jù)及其建構(gòu)談起。

二、朝向單向度的數(shù)據(jù)生活建構(gòu)

數(shù)據(jù)生活并不是由數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單地堆砌而成，數(shù)據(jù)不會(huì)自然地產(chǎn)生信息。從零散、無(wú)意義的數(shù)據(jù)到建構(gòu)起高效、便利的數(shù)據(jù)生活之間，存在著對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、提取、分析、建構(gòu)等環(huán)節(jié)?！皵?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是構(gòu)造計(jì)算機(jī)算法的基礎(chǔ)?！盵美]烏迪·曼博：《算法引論——一種創(chuàng)造性方法》，黃林鵬等譯，北京：電子工業(yè)出版社，2010年，第44頁(yè)。算法依賴于數(shù)組、鏈表、樹(shù)、散列、圖等基本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可以是靜態(tài)的也可以是動(dòng)態(tài)的，可以是一維的也可以是多維的，但建構(gòu)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的過(guò)程不是自然化或自動(dòng)化的過(guò)程，大量數(shù)據(jù)冗余需要被清理，有效數(shù)據(jù)被組織成算法可用的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，才可以被進(jìn)一步分析。從存在論意義上而言，數(shù)據(jù)是（拉康理論中的）“真實(shí)之物”（das Ding），它存在于實(shí)在界之中，但不是實(shí)在界本身。拉康指認(rèn)“真實(shí)之物”存在于意識(shí)、語(yǔ)言之外，既不可被想象，也不可被象征，但同時(shí)又是想象界和象征界的動(dòng)力之源，處于實(shí)在界之中的“真實(shí)之物”本身就是一個(gè)悖論性存在。拉康把“真實(shí)之物”形容為：“在表象的層面說(shuō)，物并不是什么也沒(méi)有，它事實(shí)上只是不在。它的特征就是它的不在場(chǎng)、它的陌生性”。Lacan J. The Seminar of Jacques Lacan， Book Ⅶ， The Ethics of Psychoanalysis 1959-1960. New York： W.W. Norton & Company， 1992，p.63.數(shù)據(jù)恰恰就是這樣悖論性存在的“真實(shí)之物”，“數(shù)據(jù)真正的意義不取決于它的來(lái)源方式或本身，而取決于將它與其他數(shù)據(jù)聯(lián)系起來(lái)的意義承載模型?！眳庆o：《算法為王：大數(shù)據(jù)時(shí)代“看不見(jiàn)的手”》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第2期，第7-12頁(yè)。數(shù)據(jù)所能表達(dá)的信息和意義必須借由算法來(lái)實(shí)現(xiàn)。未經(jīng)算法處理的數(shù)據(jù)本質(zhì)上構(gòu)成了一種悖論：它是一個(gè)有的無(wú)，一個(gè)存在的非存在，一個(gè)不可能的可能。當(dāng)主體體驗(yàn)到它的時(shí)候，它僅以表象的方式出場(chǎng)卻不在場(chǎng);當(dāng)它在場(chǎng)的時(shí)候，脫離了任何表象的方式，主體無(wú)法認(rèn)識(shí)到它，僅能通過(guò)結(jié)果回溯的方式來(lái)把握它。

作為“真實(shí)之物”的數(shù)據(jù)無(wú)法直接認(rèn)識(shí)，依賴于一個(gè)龐大的基礎(chǔ)設(shè)施——算法算法實(shí)際上是數(shù)據(jù)使用的問(wèn)題式，它決定了數(shù)據(jù)在何種意義上可以成為信息。具體可參見(jiàn)拙作《算法為王：大數(shù)據(jù)時(shí)代“看不見(jiàn)的手”》?！獊?lái)進(jìn)行篩選、提取、分析、建構(gòu)。算法處理過(guò)的數(shù)據(jù)已不是孤立、零散、無(wú)意義的原初數(shù)據(jù)，而是可認(rèn)識(shí)的數(shù)據(jù)，這種可被認(rèn)識(shí)是象征、建構(gòu)的結(jié)果。算法不是中立的，它總是基于某種使用目的被創(chuàng)造，算法設(shè)計(jì)者預(yù)設(shè)了數(shù)據(jù)可被使用的目的。信息和意義沒(méi)有辦法從不具有直接可讀性的原初數(shù)據(jù)中讀取，必須經(jīng)由被設(shè)計(jì)出來(lái)的算法進(jìn)行解讀。換言之，數(shù)據(jù)意義的生成取決于算法，因而從根本上取決于算法設(shè)計(jì)的初衷和算法設(shè)計(jì)者對(duì)問(wèn)題的理解。算法設(shè)計(jì)者決定了數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，決定了哪些是數(shù)據(jù)冗余、哪些是有效數(shù)據(jù)，并最終決定了所呈現(xiàn)出來(lái)的信息。拉康用象征界的各種象征符號(hào)的組織來(lái)指稱對(duì)實(shí)在界不可認(rèn)識(shí)之物的縫合功能，算法也是作為象征界的一種語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)，對(duì)實(shí)在界孤立、零散、無(wú)意義的數(shù)據(jù)進(jìn)行了縫合，建構(gòu)出了最終的意義，它使得數(shù)據(jù)不再是隨機(jī)、無(wú)關(guān)聯(lián)、任意的彼在，而是一種可以被分析、可以得出信息的此在。實(shí)在界的彼在作為不可達(dá)到的彼岸而存在，它映射在象征界中可被描述的此在，拉康如此形容這種映射的作用：“這些象征符號(hào)是從能指與所指的分節(jié)連接——即語(yǔ)言結(jié)構(gòu)本身的對(duì)等者——出發(fā)來(lái)起作用的?！盵法]雅克·拉康：《父親的姓名》，黃作譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2018年，第20頁(yè)。此處拉康借用了語(yǔ)言學(xué)中的“能指”與“所指”概念，因?yàn)閷?shí)在界是一個(gè)絕對(duì)不可到達(dá)和絕對(duì)的裂縫，所以必須要借由象征系統(tǒng)（語(yǔ)言符號(hào)）來(lái)描述和縫合，才得以作為客觀世界的一部分被經(jīng)驗(yàn)所把握。算法語(yǔ)言中的所指是基于能指篩選的有效數(shù)據(jù)，并且由于算法預(yù)設(shè)了能指所表達(dá)的方向，有效數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)冗余之間的對(duì)立就由預(yù)設(shè)目的而決定，數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性也由預(yù)設(shè)目的而決定。但是，算法這一特殊的語(yǔ)言符號(hào)卻顛倒了能指與所指的關(guān)系。與傳統(tǒng)的語(yǔ)言符號(hào)不同，算法語(yǔ)言縫合的目的并不是來(lái)自所指，而是來(lái)自預(yù)設(shè)的目的，它的功能源于創(chuàng)造者想要得到哪一方面的信息。盡管拉康指出了象征界的象征符號(hào)最終要向?qū)嵲诮绶祷?，任何象征系統(tǒng)對(duì)“真實(shí)之物”的描述都會(huì)留下剩余，是回到實(shí)在界再進(jìn)行一次象征化的動(dòng)力之源。算法顯然已經(jīng)溢出了拉康這一表述，算法的動(dòng)力之源不再來(lái)自實(shí)在界，而是來(lái)自創(chuàng)造者的預(yù)設(shè)目的，是否再次象征化、如何進(jìn)行象征化都取決于預(yù)設(shè)目的。這種向?qū)嵲诮绶祷氐臄嗔?，決定了算法不再有絕對(duì)的大外部——實(shí)在界不再構(gòu)成它絕對(duì)的、無(wú)法描述的大外部，而被算法排除在外的是數(shù)據(jù)冗余、無(wú)效關(guān)聯(lián)，有效數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)冗余之間的界限是剛性的、絕對(duì)的，符合算法目的的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性和不符合算法目的的無(wú)效關(guān)聯(lián)性之間的界限也是剛性的、絕對(duì)的，但數(shù)據(jù)冗余、無(wú)效關(guān)聯(lián)性不再像實(shí)在界一樣會(huì)溢出算法語(yǔ)言的描述，被排除的絕對(duì)性構(gòu)成了那道“嘆息之墻”。

算法的人為特征使得數(shù)據(jù)本身意味著有被無(wú)限建構(gòu)的可能性空間，數(shù)據(jù)生活本身也指向一個(gè)無(wú)限可能性的生活解讀——算法賦予數(shù)據(jù)不同的目的造就了形式各異的數(shù)據(jù)生活。然而，算法的解讀本身并不意味著對(duì)真實(shí)的準(zhǔn)確再現(xiàn)，其反映的只是數(shù)據(jù)之間的相關(guān)程度，其建構(gòu)的數(shù)據(jù)生活本身是一個(gè)概率。當(dāng)算法掌握了數(shù)據(jù)提取和解釋的權(quán)力，本身就形成了一種權(quán)力對(duì)真實(shí)的凝視。?？抡J(rèn)為，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系是將人體作為權(quán)力的對(duì)象和目標(biāo)來(lái)操縱、塑造、規(guī)訓(xùn)的?！霸谌魏我粋€(gè)社會(huì)里，人體都受到極其嚴(yán)厲的權(quán)力的控制?！盵法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012年，第155頁(yè)。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系對(duì)人體形成了一種具體的、精細(xì)的干預(yù)模式，樹(shù)立了一種理想的、正常的人體標(biāo)準(zhǔn)（例如士兵的身體），使用一整套技術(shù)方法將人體塑造成為符合這種標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物，而無(wú)法接受或符合這種標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)體（例如麻風(fēng)病人、瘋癲病人）就被排除在社會(huì)之外?！斑@種嚴(yán)格區(qū)分的重大方式既是一種社會(huì)排斥，又是一種精神上的重新整合?！盵法]米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，第10頁(yè)。這種嚴(yán)格的區(qū)分，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系對(duì)肉體和靈魂的一種新的審判權(quán)力，個(gè)體的生命必須要接受這種權(quán)力的規(guī)訓(xùn)才能成為社會(huì)意義上的主體。而這與數(shù)字化的權(quán)力幾乎是同構(gòu)關(guān)系，算法作為數(shù)據(jù)的外在暴力，使數(shù)字化成為單一的標(biāo)準(zhǔn)模式，數(shù)字化存在代替了人的真實(shí)存在。

馬爾庫(kù)塞對(duì)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)代性現(xiàn)象的診斷并不是什么新鮮話語(yǔ)。但是，大數(shù)據(jù)時(shí)代基于算法建構(gòu)起來(lái)的數(shù)據(jù)生活，使得馬爾庫(kù)塞筆下的“單向度”在數(shù)字化時(shí)代進(jìn)一步加強(qiáng)。疫情防控常態(tài)化下非接觸性網(wǎng)絡(luò)交往對(duì)接觸性社會(huì)交往的逐漸取代，更是加速了社會(huì)生活的“單向度”趨向。不符合算法目的的數(shù)據(jù)冗余、無(wú)效關(guān)聯(lián)性被排除在數(shù)據(jù)生活之外，數(shù)據(jù)生活的界限也變得剛性而絕對(duì)。促使數(shù)據(jù)生活發(fā)展的原因在于它所帶來(lái)的高效和便利，然而這種單向度正如馬爾庫(kù)塞批判的那樣不合理：“它那在廣闊范圍內(nèi)促進(jìn)了效率和進(jìn)步的合理性，其自身就是不合理的。”[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第5頁(yè)。這種單向度“暴力性”地強(qiáng)迫著人們進(jìn)入一個(gè)算法法則規(guī)定的生活方式，因其本身排他性的單向度而體現(xiàn)著暴力——不允許人們采?。ㄉ踔料胂螅┝硪环N生活方式。其本質(zhì)因“利用技術(shù)而不是恐怖去壓服那些離心的社會(huì)力量”[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，第2頁(yè)。而被掩蓋，并導(dǎo)致了“一種新型的順從主義”。當(dāng)人們享受數(shù)據(jù)生活所帶來(lái)便利的同時(shí)，忽視了被算法排除在外的部分，從而因其技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)效益的幌子而順從了這一單向化的過(guò)程。技術(shù)對(duì)生活領(lǐng)域的擴(kuò)散和滲透，使得技術(shù)合理性成為經(jīng)濟(jì)合理性、政治合理性、文化合理性的根基，從此算法技術(shù)建構(gòu)了符合自身需求的意識(shí)形態(tài)。算法成為具有決定權(quán)的力量，非數(shù)字化的生活被排除在外，算法有效地窒息了任何對(duì)非數(shù)字化的要求。經(jīng)由算法這一剛性結(jié)構(gòu)中介的存在方式，成為人們唯一的“自由”選擇。

在疫情防控常態(tài)化下，有碼走遍天下，無(wú)碼寸步難行。有兩個(gè)案例值得反思：杭州市衛(wèi)健委在一次會(huì)議上提出了“一碼知健”的漸變色健康碼設(shè)計(jì)思路，主要是綜合個(gè)人的病歷、體檢等數(shù)據(jù)，甚至包含了生活方式的數(shù)據(jù)，建立健康數(shù)據(jù)排行榜，通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人和群體的健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià);蘇州市推出全國(guó)首創(chuàng)的“文明碼”，文明積分等級(jí)高的市民將會(huì)優(yōu)先享受工作、生活、就業(yè)、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)的便利，而文明指數(shù)低于下限的人員將會(huì)受到警示和懲戒。盡管這兩個(gè)案例皆因遭到廣泛的抗議而胎死腹中，但是這種潛藏在合理性中的不合理，正是對(duì)數(shù)據(jù)生活加以批判性反思的立足之點(diǎn)。一個(gè)值得被繼續(xù)追問(wèn)的問(wèn)題產(chǎn)生了：算法提供的模型是否足以擁有對(duì)真實(shí)生活全方位的評(píng)價(jià)能力？

社會(huì)生活數(shù)字化帶來(lái)的利好是毋庸置疑的，但數(shù)字化是否意味著純粹客觀和科學(xué)卻是一個(gè)值得思量的問(wèn)題。在數(shù)字化狂飆突進(jìn)的進(jìn)程中保持清醒，批判性地反思高效便利表象下的內(nèi)在矛盾，卻是極為重要的。馬爾庫(kù)塞用“潛化”一詞來(lái)形容發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)如何通過(guò)意識(shí)形態(tài)影響個(gè)人的行為選擇。在數(shù)據(jù)生活中，“潛化”的作用方式完成了向數(shù)字化的演進(jìn)，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就在于算法。算法邏輯“潛化”為人內(nèi)心的自我邏輯，單向度的社會(huì)生活“潛化”為內(nèi)心的自由選擇。算法中介、數(shù)字化本是符合算法技術(shù)邏輯成立生效的假設(shè)，在與技術(shù)相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)影響下，這一假設(shè)不斷重復(fù)以至于形成定義和命令。算法所壟斷的社會(huì)秩序，拒斥了任何反對(duì)其“意識(shí)形態(tài)把個(gè)人詢喚為主體”[法]路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安：西北大學(xué)出版社，2019年，第364頁(yè)。的行為，主體必須以數(shù)字化的存在方式出場(chǎng)。也就是說(shuō)，算法的力量也在“潛化”地影響著對(duì)數(shù)字化的抗拒，算法拒斥了一切不被數(shù)字化的可能。在算法建構(gòu)的“自由世界”里運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制是自由的，超越這一模式的自由選擇都是不被允許的。這是以算法為中心的極權(quán)主義邏輯，主體的自由被迫讓位于算法的自由，主體的存在方式必須符合算法這一單向度。算法所建構(gòu)的數(shù)據(jù)生活的內(nèi)在矛盾在此顯現(xiàn)：其不合理成分存在于合理性之中。技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的利好超出了其自身合理性的領(lǐng)域，限制自身的合理性，其帶來(lái)的社會(huì)生活的單向度反而抑制了主體的自由發(fā)展。那么，算法建構(gòu)的數(shù)據(jù)生活合理性究竟何在？

三、生命政治維度下的數(shù)字符號(hào)秩序

算法創(chuàng)造的數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，使得本不連貫的數(shù)據(jù)構(gòu)成對(duì)連貫性的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的表征甚至替代。算法的規(guī)則構(gòu)成了數(shù)據(jù)生活的規(guī)則，也建構(gòu)了數(shù)據(jù)生活中的主體。在數(shù)據(jù)生活中，真實(shí)的主體是匿名的，而以數(shù)據(jù)主體的形象出場(chǎng)。根據(jù)算法調(diào)取的數(shù)據(jù)不同，不同的數(shù)據(jù)主體形象顯現(xiàn)在數(shù)據(jù)生活中。數(shù)據(jù)主體是功能性的，它伴隨著不同功能的算法而被建構(gòu)，同時(shí)又具有多重可能性，它依據(jù)不同算法建立不同關(guān)聯(lián)性而具有被建構(gòu)的開(kāi)放性空間。同一個(gè)體可以同時(shí)具有多重?cái)?shù)據(jù)主體，這全部依賴于建構(gòu)數(shù)據(jù)主體的算法的功能作用，算法控制了具有連貫性的主體自我建構(gòu)過(guò)程。

生活在數(shù)據(jù)生活中的主體，實(shí)現(xiàn)的是算法建立的象征符號(hào)秩序。如果主體排斥、違反這一象征秩序，也就是拉康所形容的“主體由于無(wú)法以一種活生生的方式實(shí)現(xiàn)象征符號(hào)的秩序，他就實(shí)現(xiàn)各種無(wú)序之像”，[法]雅克·拉康：《父親的姓名》，第25頁(yè)。那么實(shí)現(xiàn)“無(wú)序之像”的主體必然會(huì)被排除在“有序”的數(shù)據(jù)生活之外。算法語(yǔ)言之所以具有“排除”的權(quán)力，在于“這一中介性言語(yǔ)在這一基本方面并不是不折不扣的中介性的……它不但構(gòu)成這種中介，而且構(gòu)成現(xiàn)實(shí)本身”。[法]雅克·拉康：《父親的姓名》，第29頁(yè)。算法并不僅僅是一種象征符號(hào)秩序，它直接架構(gòu)了社會(huì)生活以及社會(huì)生活中的人，構(gòu)成了數(shù)據(jù)生活的門(mén)檻。社會(huì)生活的門(mén)檻和“排除”的權(quán)力，構(gòu)成了生命政治學(xué)的理論焦點(diǎn)。阿甘本從詞源學(xué)的意義上區(qū)分了兩個(gè)希臘語(yǔ)單詞“zoē”和“bios”，前者指稱赤裸生命的存在，后者指稱人作為有獨(dú)立自我意識(shí)的群體的生存方式，即社會(huì)生活的存在。生命政治的話語(yǔ)指認(rèn)出，原初的赤裸生命被納入政治領(lǐng)域才有了作為群體生活的存在方式，即一種“納入性地排除”，[意]吉奧喬·阿甘本：《神圣人：至高權(quán)力與赤裸生命》，吳冠軍譯，北京：中央編譯出版社，2016年，第11頁(yè)。這意味著赤裸生命從誕生的那一刻起就被動(dòng)地或主動(dòng)地對(duì)自我進(jìn)行建構(gòu)，政治性身體建構(gòu)的完成才意味著進(jìn)入社會(huì)生活。生命政治學(xué)對(duì)“納入性地排除”的研究，讓人們驚覺(jué)：在數(shù)據(jù)生活中算法正是這一過(guò)程的具象化形式，正是數(shù)據(jù)主體的建立才意味著個(gè)體真正獲得主體身份進(jìn)入社會(huì)生活領(lǐng)域，不符合數(shù)據(jù)生活秩序的部分則成為“納入性地排除”中被排除的部分。拉康也同樣指認(rèn)出一個(gè)具有連貫性的統(tǒng)一自我并不是先在的，而是發(fā)展生成的。算法在連貫性的自我形成中，通過(guò)建構(gòu)的數(shù)據(jù)主體完成了對(duì)原初主體的俘獲，完成了對(duì)主體建構(gòu)過(guò)程的控制。拉康如此描述象征界對(duì)主體建構(gòu)的影響：“一種現(xiàn)實(shí)中介的可能性主要借助于如下角色就開(kāi)啟了，這一角色通過(guò)與主體的關(guān)系體現(xiàn)一種超越的角色，換言之，體現(xiàn)一種控制之像;而借助于這種控制之像，主體的欲望及其實(shí)現(xiàn)能夠象征地得到實(shí)現(xiàn)?！盵法]雅克·拉康：《父親的姓名》，第32頁(yè)。換而言之，算法“控制”了主體的納入或是排除，“控制”了主體社會(huì)身份的建構(gòu)過(guò)程，“控制”了數(shù)據(jù)生活的秩序和門(mén)檻。

生命政治學(xué)強(qiáng)調(diào)了外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)建構(gòu)主體的要求，精神分析則側(cè)重于一個(gè)連貫性的主體的自我建構(gòu)是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和秩序的反映，兩者同樣指認(rèn)出數(shù)據(jù)主體和真實(shí)主體之間的距離。算法所造成的這種疏離并不是無(wú)立場(chǎng)的，而是伴隨著對(duì)算法預(yù)設(shè)的目的的。

一方面，算法需要的不是真實(shí)的身體，而是符號(hào)化的身體，一種去情境化、去復(fù)雜性、抽象的身體。真實(shí)主體的缺席意味著代替其出場(chǎng)的是數(shù)據(jù)主體，而數(shù)據(jù)主體并不來(lái)自對(duì)真實(shí)主體的映射，而是來(lái)自被分析、可提取信息的要求。前文說(shuō)到算法顛倒了能指與所指的關(guān)系，能指的目的不再來(lái)自對(duì)所指的描述，描述變?yōu)榉夏苤割A(yù)設(shè)目的的一種行為，同樣當(dāng)數(shù)據(jù)主體并不以映射真實(shí)主體而出場(chǎng)時(shí)，其目的則是為了符合數(shù)據(jù)生活的要求?？梢钥吹竭@種抽象性的符號(hào)身體對(duì)真實(shí)身體的湮沒(méi)，例如健康碼的使用。健康碼所篩選的條件并不依照于個(gè)體具象的生活經(jīng)歷——是否真實(shí)地接觸過(guò)感染者，而是依照于一個(gè)抽象的區(qū)域——某一城市或者某一區(qū)縣是否為感染的高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。于是，可以看到一個(gè)悖論：盡管一個(gè)人不是感染者，但TA的健康碼可能是紅色的;盡管一個(gè)人的健康碼是綠色的，但TA不一定是未感染者。健康碼和健康之間并不是等同的關(guān)系，不是對(duì)個(gè)體真實(shí)健康狀況的映射，只是為了防控疫情和社會(huì)運(yùn)行的需要所采用的一種概率管理方式。借此可以看出，數(shù)據(jù)身體的建構(gòu)來(lái)自作為懸設(shè)目的的需要，并不來(lái)自真實(shí)身體，而算法對(duì)抽象性符號(hào)的要求，決定了其必然對(duì)主體的經(jīng)驗(yàn)生活進(jìn)行去情境化。

另一方面，算法的模型優(yōu)先法也同樣決定了數(shù)據(jù)化主體形象無(wú)法完成對(duì)真實(shí)主體的完整映射，其抽象化的相關(guān)性確定排除了屬人的柔性屬性和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的不同文化內(nèi)涵。屬人的柔性屬性是與工具理性相對(duì)的一個(gè)范疇，包含了人類(lèi)在各種情境下具有的人性的厚度?？死锼沟侔病ゑR茲比爾格將算法所運(yùn)用的數(shù)據(jù)定義為“薄數(shù)據(jù)”（thin data）——“剔除了情景的數(shù)字”，Madsbjerg C，Sensemaking： The Power of the Humanities in the Age of the Algorithm，New York： Hachette Books，2017，p.63.而像包含了情緒等經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容的“厚數(shù)據(jù)”（thick data）才能展現(xiàn)文化所具有的厚度。算法的運(yùn)行規(guī)則來(lái)自形式邏輯，輸入的數(shù)據(jù)按照形式邏輯的分析、計(jì)算得出最終的信息，但是社會(huì)生活并不單純只有形式邏輯的一面，主體也并不會(huì)時(shí)時(shí)刻刻按照理性邏輯行事，理性邏輯不是主體的全部，也不可能滿足社會(huì)生活的全部需要。然而，算法剛性的邊界會(huì)把數(shù)據(jù)冗余和無(wú)效聯(lián)系排除在數(shù)據(jù)身體的建構(gòu)之外，被排除的既包含了人性中超出理性之外的抉擇——主體不可預(yù)知的創(chuàng)造性、偶然性、意外性，也包含了無(wú)法符合、適應(yīng)算法運(yùn)行要求的弱勢(shì)群體——無(wú)法操作數(shù)字化產(chǎn)品而獲得數(shù)據(jù)身份的主體。在算法追求的理性、高效之外的，是使得社會(huì)生活更具人性化的部分;在算法追求的抽象化、精確化的數(shù)據(jù)生活之外的，是更具人文關(guān)懷的社會(huì)生活。

算法建構(gòu)的數(shù)據(jù)世界實(shí)際是一個(gè)獨(dú)立的封閉空間，它打破了以往象征界社會(huì)生活向?qū)嵲诮绲恼鎸?shí)返回的慣性，真實(shí)生活不再溢出數(shù)據(jù)生活，完全被涵蓋其中。算法設(shè)計(jì)的目的指向計(jì)算機(jī)能夠理解運(yùn)行的程序，算法分析中“重要的一步就是確定該算法將需要多少諸如時(shí)間或空間等資源量的問(wèn)題”，[美]馬克·艾倫·維斯：《數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與算法分析：C語(yǔ)言描述》，馮舜璽譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004年，第11頁(yè)。本質(zhì)上是一種機(jī)器或者工具理性的邏輯。算法預(yù)設(shè)了不再向真實(shí)生活的返回，數(shù)據(jù)生活完成了一套符合“機(jī)器控制主義”（instrumentarianism）[美]肖莎娜·祖博夫：《監(jiān)控資本主義時(shí)代（下卷）：機(jī)器控制力量》，溫澤元等譯，臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，2020年，第605頁(yè)。邏輯的自洽系統(tǒng)，拒斥了任何被排斥在數(shù)據(jù)生活之外的“事件”的刺破。可以說(shuō)，算法構(gòu)成了一種與齊澤克的“事件”（event）相悖的“逆事件”（anti-event）。齊澤克強(qiáng)調(diào)，“事件”是對(duì)既有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的破壞，即真實(shí)之物對(duì)象征結(jié)構(gòu)的破壞，當(dāng)真實(shí)界溢出并摧毀了現(xiàn)實(shí)生活之后，它造成的分裂和創(chuàng)傷會(huì)促使現(xiàn)實(shí)生活再次建構(gòu)。“事件”的出現(xiàn)既毫無(wú)起因也毫無(wú)征兆，沒(méi)有穩(wěn)定的事物作為基礎(chǔ)，是對(duì)因果邏輯鏈條的打破，是“超出了原因的結(jié)果”。[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《事件》，王師譯，上海：上海文藝出版社，2016年，第4頁(yè)。齊澤克對(duì)“事件”的闡發(fā)遵循著拉康精神分析的傳統(tǒng)，是實(shí)在界對(duì)象征界的溢出，只能在事后通過(guò)結(jié)果來(lái)認(rèn)識(shí)“事件”，并通過(guò)結(jié)果回溯的方式為“事件”設(shè)立原因。然而，原初數(shù)據(jù)盡管作為真實(shí)界的“真實(shí)之物”出場(chǎng)，但是算法顛倒了能指和所指的作用方式，禁止了實(shí)在界的溢出作用，算法所降下的鐵幕阻隔了任何對(duì)其結(jié)構(gòu)破壞的可能，預(yù)設(shè)目的作為算法的原因不再需要從結(jié)果回溯原因，而是原因預(yù)設(shè)了結(jié)果，算法的作用方式恰恰和“事件”相悖。因此，數(shù)據(jù)生活喪失了外部性和邊界性，他者在這里缺位了。盡管數(shù)據(jù)冗余和無(wú)效關(guān)聯(lián)構(gòu)成了算法的他者，但是算法在有效數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)冗余、有效關(guān)聯(lián)和無(wú)效關(guān)聯(lián)之間設(shè)立的“嘆息之墻”，使得數(shù)據(jù)冗余和無(wú)效關(guān)聯(lián)對(duì)數(shù)據(jù)生活無(wú)法造成任何溢出的威脅，數(shù)據(jù)生活由此成為有外部的無(wú)外部、有邊界的無(wú)邊界。數(shù)據(jù)生活更需要的是為算法創(chuàng)造一種“事件”，為數(shù)據(jù)生活確立外部和邊界，能夠?qū)?shù)據(jù)生活進(jìn)行更多的反思，讓數(shù)據(jù)生活不再成為主體唯一的、不可選擇的生活方式，使社會(huì)生活更加多樣化和人性化。于是，可以看到經(jīng)過(guò)改進(jìn)的健康碼越來(lái)越向個(gè)體具象化生活靠近，從一開(kāi)始以省、市范圍劃定健康碼顏色，到以街道、小區(qū)范圍劃定健康碼顏色;在火車(chē)站、醫(yī)院除了設(shè)有刷健康碼通過(guò)的閘機(jī)，也有為無(wú)法使用智能手機(jī)的群體提供的人工通道;在疫情反復(fù)的冬天，上海采取更加人性化的防控措施，不僅更關(guān)注個(gè)體差異化的需求，而且還為不會(huì)熟練操作智能手機(jī)的老年人推出了“長(zhǎng)者專版”APP。對(duì)數(shù)據(jù)生活反思的目的，不是排斥和反對(duì)數(shù)據(jù)生活，而是在追求高效的數(shù)據(jù)生活之外，為數(shù)據(jù)生活確立邊界，給主體更多樣化的選擇空間，對(duì)弱勢(shì)群體更顯溫暖和包容。

四、數(shù)據(jù)權(quán)力重構(gòu)主體際落差

必須承認(rèn)，個(gè)體獲得數(shù)字信息和使用數(shù)字技術(shù)的能力不同，因此在數(shù)據(jù)生活中不同個(gè)體之間存在運(yùn)用數(shù)字化產(chǎn)品能力的主體際落差。數(shù)據(jù)生活是高度數(shù)字化和智能化的，依賴于不斷加速發(fā)展的技術(shù)層面的支撐。由于存在著一定的技術(shù)門(mén)檻，對(duì)數(shù)字化技術(shù)的掌握有一定的要求，所以能夠熟練操作數(shù)字化產(chǎn)品的群體與不能熟練操作的群體之間存在著巨大的“數(shù)字鴻溝”。數(shù)據(jù)生活的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)只針對(duì)能夠熟悉這種生活的群體開(kāi)放，不能夠熟練掌握數(shù)字化軟硬件設(shè)施的群體被拒斥在了數(shù)據(jù)生活之外。由數(shù)字技術(shù)社會(huì)化塑造的數(shù)據(jù)生活門(mén)檻，塑造了一種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，其本身構(gòu)成了一種權(quán)力，在這種權(quán)力的重構(gòu)下，所有個(gè)體要么選擇被迫適應(yīng)數(shù)字化的生存方式，要么就被社會(huì)生活排斥在外。在全面數(shù)字化的社會(huì)中，技術(shù)掌握上的差距演變?yōu)樯鐣?huì)權(quán)利上的差距，部分群體能夠享受到數(shù)字化帶來(lái)的各種利好和社會(huì)權(quán)利，無(wú)法適應(yīng)數(shù)據(jù)生活的群體只能處處碰壁，喪失各種社會(huì)權(quán)利。數(shù)據(jù)生活中權(quán)利的落差，是數(shù)據(jù)權(quán)力重構(gòu)主體際落差的結(jié)果，個(gè)體之間的數(shù)字鴻溝演化成為權(quán)利的不對(duì)稱。但是，不同群體之間存在的主體際落差，不是不同群體之間的對(duì)立，而仍然是?？乱饬x上的設(shè)立社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題的又一次上演。數(shù)據(jù)權(quán)力設(shè)立的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)造就了符合標(biāo)準(zhǔn)的群體和不符合標(biāo)準(zhǔn)的群體之間主體際的落差，然而這一社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立是以技術(shù)進(jìn)步為唯一邏輯的，其設(shè)立的合理性是對(duì)數(shù)據(jù)生活種種現(xiàn)象反思的立足之處。

在平臺(tái)和普通用戶之間，存在著信息（技術(shù)）不對(duì)稱和權(quán)力不對(duì)稱。普通用戶大多不懂得產(chǎn)品背后處理海量數(shù)據(jù)的算法邏輯，只有平臺(tái)才具有處理數(shù)據(jù)的能力，其中間環(huán)節(jié)存在著“算法黑箱”現(xiàn)象。由于社會(huì)的技術(shù)分工和技術(shù)本身存在的門(mén)檻，普通用戶既不清楚算法的目的和意圖，也無(wú)法對(duì)算法設(shè)計(jì)進(jìn)行評(píng)判和監(jiān)督，算法設(shè)計(jì)和使用的權(quán)力完全由平臺(tái)掌控。權(quán)力不對(duì)稱看似只是技術(shù)分工的結(jié)果，但正如阿爾都塞分析的那樣：“勞動(dòng)的純‘技術(shù)’分工，只不過(guò)是另一種完全不同的分工——即作為階級(jí)分工結(jié)果的社會(huì)分工——的偽裝”，[法]路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，第109頁(yè)。技術(shù)本身就掌握了強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)力。阿爾都塞在這里想指認(rèn)的是，純粹技術(shù)性的分工掩蓋了其背后的“權(quán)威上的等級(jí)關(guān)系”。在數(shù)據(jù)生活中，“等級(jí)關(guān)系”體現(xiàn)為數(shù)據(jù)使用者對(duì)數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者的技術(shù)壟斷和支配關(guān)系。平臺(tái)正是形成技術(shù)壟斷和支配關(guān)系的關(guān)鍵，平臺(tái)加大了對(duì)普通用戶的宰制。平臺(tái)資本主義作為“總體資本主義經(jīng)濟(jì)”不可分割的一部分，把互聯(lián)網(wǎng)媒介社會(huì)推向壟斷，不斷擴(kuò)展蠶食原先非資本化的領(lǐng)域。具體可參見(jiàn)拙作《總體吸納：數(shù)字平臺(tái)模式下的新特征》。數(shù)據(jù)作為一種特殊的生產(chǎn)資料，資本主義原有的生產(chǎn)模式并不能有效地提取和使用這一生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展下，大量潛在的數(shù)據(jù)被開(kāi)辟出來(lái)，尤其是后福特制的生產(chǎn)指向了滿足個(gè)性化需求的精益化生產(chǎn)，迫切需要全新的商業(yè)模式提取、處理這些數(shù)據(jù)，平臺(tái)模式就應(yīng)運(yùn)而生。斯?fàn)柲崛嗽凇镀脚_(tái)資本主義》中指出，進(jìn)入20世紀(jì)后平臺(tái)成為新的商業(yè)生產(chǎn)模式，資本主義發(fā)展的重心轉(zhuǎn)移到能夠提取和控制大量數(shù)據(jù)的平臺(tái)上，并由此形成新的壟斷。“平臺(tái)通常由處理數(shù)據(jù)的內(nèi)部需求而產(chǎn)生，并成為一種有效的途徑，能獨(dú)占、提取、分析和使用記錄下來(lái)的日益增加的數(shù)據(jù)量?！盵加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣州：廣東人民出版社，2018年，第49頁(yè)。平臺(tái)模式的快速發(fā)展，使得大量公司融入平臺(tái)的生產(chǎn)模式，資本主義經(jīng)濟(jì)體系完成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型。那么值得追問(wèn)的是：平臺(tái)是資本主義經(jīng)濟(jì)變革的產(chǎn)物，那么平臺(tái)盛行的背后資本是如何利用平臺(tái)這一權(quán)力的呢？

數(shù)字化帶來(lái)快速發(fā)展和提高生活水平的另一面是平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)資源的壟斷。數(shù)據(jù)是平臺(tái)進(jìn)行生產(chǎn)的原材料，用戶在平臺(tái)上的活動(dòng)是這一原材料的天然來(lái)源，平臺(tái)根據(jù)自身的需要，通過(guò)算法對(duì)數(shù)據(jù)原材料進(jìn)行提取、分析并以各種方式使用之。用戶作為數(shù)據(jù)原材料的貢獻(xiàn)者，既不占有自身活動(dòng)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，也不掌握可以建構(gòu)數(shù)據(jù)各種使用方式的算法技術(shù)。無(wú)論原材料（數(shù)據(jù)）抑或生產(chǎn)技術(shù)（算法）都為平臺(tái)所獨(dú)占、壟斷。平臺(tái)具有的特性是共享性：使用平臺(tái)的用戶越多，平臺(tái)的價(jià)值就越大;平臺(tái)能夠提取的數(shù)據(jù)量越大，其產(chǎn)生的使用途徑就越多。這意味著平臺(tái)謀求將越來(lái)越多的用戶捆綁進(jìn)其生態(tài)系統(tǒng)，以便攫取更大量的數(shù)據(jù)。表象上，去中心化和開(kāi)放性是平臺(tái)的主要特征，但實(shí)際上，平臺(tái)作為社會(huì)資源整合的基礎(chǔ)，成為剝削的新型數(shù)字化技術(shù)手段。在數(shù)字化的進(jìn)程中，平臺(tái)資本主義的生產(chǎn)邏輯成為新型的價(jià)值增殖模式，以數(shù)據(jù)為原材料，以算法為技術(shù)手段，以平臺(tái)為基礎(chǔ)設(shè)施，通過(guò)用戶無(wú)償?shù)臄?shù)字勞動(dòng)，將數(shù)據(jù)的價(jià)值占為己有。平臺(tái)資本主義的蓬勃發(fā)展深刻影響著數(shù)字化時(shí)代的勞動(dòng)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。平臺(tái)不再扮演開(kāi)放性中介的角色，而是市場(chǎng)中具有決定性的力量，不僅通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)和服務(wù)器實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷，并且控制著生產(chǎn)與市場(chǎng)的游戲規(guī)則。

各類(lèi)“大數(shù)據(jù)殺熟”案例就是其生動(dòng)的體現(xiàn)：復(fù)旦大學(xué)孫金云副教授在調(diào)研報(bào)告中驗(yàn)證了“蘋(píng)果稅”的存在，蘋(píng)果手機(jī)的用戶被價(jià)格更高的舒適型車(chē)輛接單的比例是非蘋(píng)果手機(jī)用戶的三倍，在打車(chē)優(yōu)惠上蘋(píng)果手機(jī)用戶獲得的優(yōu)惠明顯低于非蘋(píng)果手機(jī)用戶;《人民日?qǐng)?bào)》也曝光了在線旅游平臺(tái)存在“機(jī)票價(jià)格越搜越貴、酒店起價(jià)越看越高”現(xiàn)象……相比早期的“大數(shù)據(jù)殺熟”依靠算法判斷熟客賣(mài)高價(jià)，現(xiàn)在的“大數(shù)據(jù)殺熟”由于算法快速迭代和對(duì)消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的全方位收集，轉(zhuǎn)向基于個(gè)人信息的差異化定價(jià)。各類(lèi)平臺(tái)利用自身的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)采集大數(shù)據(jù)、分析消費(fèi)者使用習(xí)慣、改進(jìn)平臺(tái)算法，對(duì)用戶進(jìn)行畫(huà)像分析，從而達(dá)成“大數(shù)據(jù)殺熟”的目的。買(mǎi)賣(mài)雙方擁有數(shù)據(jù)量的差異和利用算法能力的差異，造就了信息（技術(shù)）不對(duì)稱，而正是信息（技術(shù)）不對(duì)稱讓用戶處于明顯的劣勢(shì)地位，資本利用自身優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行牟利。

資本比任何主體都更敏銳地察覺(jué)到權(quán)力不對(duì)稱的存在，權(quán)力的等級(jí)關(guān)系更能保障資本的利益。肖莎娜·祖博夫在《監(jiān)控資本主義時(shí)代》中指認(rèn)了這種新型的主體際權(quán)力落差實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了一種“大他者”的權(quán)力體系，“具有覺(jué)知、擁有計(jì)算能力、相互連結(jié)的傀儡，能夠轉(zhuǎn)換、監(jiān)控、計(jì)算、修正人類(lèi)行為;大他者結(jié)合了這些探知與執(zhí)行的功能，實(shí)現(xiàn)了遍布各處、前所未聞的行為修正手段。”[美]肖莎娜·祖博夫：《監(jiān)控資本主義時(shí)代（下卷）：機(jī)器控制力量》，第636頁(yè)。當(dāng)資本掌握了權(quán)力，架構(gòu)起主體際關(guān)系，前資本主義式的主體際關(guān)系就被資本所摧毀，并建立起剝削與被剝削的主體際關(guān)系。并且伴隨著資本的發(fā)展，這種剝削與被剝削的關(guān)系越來(lái)越隱蔽，大工業(yè)時(shí)代是通過(guò)利潤(rùn)掩蓋了剩余價(jià)值的事實(shí)，大數(shù)據(jù)時(shí)代則是通過(guò)個(gè)性化、私人訂制、用戶利益等名詞來(lái)掩蓋權(quán)力不對(duì)稱的事實(shí)。在資本通過(guò)平臺(tái)侵蝕的全部數(shù)據(jù)生活中，數(shù)據(jù)使用者和數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者之間存在算法黑箱，使得用戶所享受的數(shù)據(jù)生活的便利性掩蓋了事實(shí)上數(shù)據(jù)的無(wú)償占有、數(shù)據(jù)價(jià)值的隨意攫取。與公權(quán)力所能保障的數(shù)據(jù)所有權(quán)的公有和最終利益的共享不同，資本甚至無(wú)須經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者的許可就可以將數(shù)據(jù)私有化，并作用于用戶，獨(dú)享最終的利益。央視“3·15”晚會(huì)曝光了科勒衛(wèi)浴、寶馬、MaxMara商店安裝人臉識(shí)別攝像頭采集客戶信息，從而實(shí)施精準(zhǔn)互動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)，針對(duì)新老顧客的不同需求采取不同的營(yíng)銷(xiāo)策略。其關(guān)鍵就在于采集顧客的數(shù)據(jù)無(wú)須告知顧客、無(wú)須獲得顧客授權(quán)，商家就可以將顧客的數(shù)據(jù)和個(gè)人信息占為己有，并通過(guò)對(duì)這些數(shù)據(jù)的處理為自身的牟利行為服務(wù)。如果不明晰資本的邊界，不規(guī)制數(shù)據(jù)的使用，那么權(quán)力不對(duì)稱在資本逐利性的助推下，會(huì)使得主體間的裂縫更加擴(kuò)張，數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者受數(shù)據(jù)使用者權(quán)力更全面的宰制，數(shù)據(jù)生活中主體際的落差也就越大。

平臺(tái)背后是資本的驅(qū)動(dòng)，而資本架構(gòu)主體際關(guān)系的影響還涉及時(shí)間性的因素——持存。拉康指認(rèn)主體一旦參與到人類(lèi)關(guān)系的領(lǐng)域中，人類(lèi)關(guān)系的時(shí)間性構(gòu)成問(wèn)題就必須得到重視?！爱?dāng)對(duì)象不在那里時(shí)，這就是處于其時(shí)間之中、與其自身相分離的、具體化了的對(duì)象，而且，由于這一對(duì)象與其自身相分離，它對(duì)你們來(lái)說(shuō)總是能夠以某種方式在場(chǎng)?！盵法]雅克·拉康：《父親的姓名》，第34頁(yè)。換句話說(shuō)，在數(shù)據(jù)生活中，資本并不是時(shí)時(shí)刻刻以本真的面貌出場(chǎng)，它的在場(chǎng)借助于各種具象化的方式，通過(guò)具象化的方式完成資本的牟利，更重要的是通過(guò)這種分離，資本得以在時(shí)間中持存，它不出場(chǎng)但又時(shí)時(shí)在場(chǎng)。盡管拉康接下來(lái)想得出的結(jié)論是一切像人類(lèi)一樣的東西在某種永恒性中持存，即人類(lèi)自身在某種永恒性中持存。但是當(dāng)資本操控了算法的趨向時(shí)，象征符號(hào)成為資本的象征符號(hào)時(shí)，取代人類(lèi)的特性在永恒性中持存的是資本的邏輯。也正是在這個(gè)意義上斯蒂格勒抵觸“第三持存”（rétentions tertiaires）的概念，第三持存是對(duì)“滯留有限性的超越”，[法]貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間：3.電影的時(shí)間與存在之痛的問(wèn)題》，方爾平譯，南京：譯林出版社，2012年，第116頁(yè)。是以記憶外部的技術(shù)作為載體對(duì)記憶持存的物質(zhì)性記錄。也就是說(shuō)，資本成為主宰記憶的力量，成為永恒持存的存在。斯蒂格勒借此批判了資本主義通過(guò)自身在時(shí)間性上宰制的力量征服主體，讓主體潛移默化地接受資本主義“意識(shí)形態(tài)喚問(wèn)”，成為資本所希望塑形而成的客體。也正是因?yàn)橘Y本的持存，使得這種宰制無(wú)孔不入、隨心所欲。斯蒂格勒最終非常悲觀地認(rèn)為，當(dāng)資本掌控了時(shí)間的力量，主體就被剝奪了一切知識(shí)，剝削本質(zhì)是對(duì)全部知識(shí)（技能）的剝奪，造成了知識(shí)的絕對(duì)貧乏。[法]貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間：2.迷失方向》，趙和平、印螺譯，南京：譯林出版社，2010年，第49頁(yè)。當(dāng)資本得以通過(guò)技術(shù)手段掌控?cái)?shù)字記憶時(shí)，那么誰(shuí)在講述事實(shí)？

五、結(jié)語(yǔ)

全面數(shù)字化為人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)便利的同時(shí)也帶來(lái)了挑戰(zhàn)。算法對(duì)數(shù)據(jù)的建構(gòu)過(guò)程把不符合算法目的的數(shù)據(jù)冗余和數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性都排除在外，算法對(duì)情境化的漠視和對(duì)屬人的柔性屬性的排除是剛性的、絕對(duì)的，在算法構(gòu)建的數(shù)據(jù)生活中主體被裹挾著接受了這種單向度的生活。如何更人性化地包容數(shù)據(jù)生活和數(shù)據(jù)主體之外的剩余，在數(shù)字化和非數(shù)字化之間保持平衡？如何限制資本通過(guò)平臺(tái)利用主體際的落差對(duì)普通用戶的剝削和宰制？當(dāng)數(shù)字化生存意味著算法邏輯和資本邏輯對(duì)人本邏輯的消弭時(shí)，如何迎向數(shù)字化的未來(lái)是必須要被進(jìn)一步反思的問(wèn)題。

〔責(zé)任編輯：李海中〕