●羅 娟

一、引言

《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》與《長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)總體方案》的具體內(nèi)容表明，生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展已經(jīng)成為實現(xiàn)長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展的內(nèi)在要求。長三角作為全國經(jīng)濟發(fā)展最為快速與活躍的區(qū)域，依舊存在著經(jīng)濟增長內(nèi)驅(qū)力不足，資源約束、環(huán)境污染與可持續(xù)發(fā)展矛盾突出等問題，而常州作為蘇錫常都市圈的成員，需要緊抓機遇，貫徹新的發(fā)展理念，探索生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的道路，切實促進生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟社會發(fā)展優(yōu)勢。那么，在生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展中，常州存在著哪些制約因素呢？這就需要通過多維度的比較來發(fā)現(xiàn)問題，從而優(yōu)化發(fā)展路徑。

二、生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展理論綜述

國外關(guān)于生態(tài)綠色的研究主要是從理論研究開始的，工業(yè)化進程會影響人類賴以生存的自然環(huán)境[1]，聯(lián)合國前秘書長潘基文2008年在聯(lián)合國大會上提出“綠色新政”，此后全球掀起生態(tài)綠色發(fā)展的研究熱潮。國內(nèi)，劉思華首先提出生態(tài)本位價值觀，指出生態(tài)環(huán)境在社會發(fā)展中處于優(yōu)先性地位[2]，胡鞍鋼從全球氣候的變化引出中國綠色發(fā)展的必要性[3]，生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的研究開始逐步增多。從兩者的組織技術(shù)與理論模式[4]，到對兩者單獨的實證研究，包括對長三角區(qū)域生態(tài)一體化評價[5]、長三角城市群綠色發(fā)展效率的實證研究[6]等。而對于兩者協(xié)同發(fā)展的研究則是理論研究為主，鐘茂初從生態(tài)承載力方面構(gòu)建了指標(biāo)體系，并判斷長江經(jīng)濟帶主要城市的發(fā)展超載與否[7]，吳潔等則通過發(fā)展效率角度分析出長三角三省一市生態(tài)綠色發(fā)展水平差異較大[6]。

綜上，已有關(guān)于生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的定性研究較多，而定量研究主要是從生態(tài)承載力、發(fā)展水平、發(fā)展效率等角度構(gòu)建研究體系，缺乏從生態(tài)優(yōu)先與綠色發(fā)展協(xié)同融合角度構(gòu)建指標(biāo)體系的分析。本文基于對理論和實踐的綜合考量，認為生態(tài)優(yōu)先為綠色發(fā)展創(chuàng)造條件，綠色發(fā)展為生態(tài)優(yōu)先提供支撐[8]，二者只有協(xié)同發(fā)展，才能激發(fā)出強大動力。因此，本文從共生、共融、共進、共鳴與共享五個維度構(gòu)建生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的框架，從市域?qū)用?，多角度評估常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的情況，找準(zhǔn)在長三角一體化發(fā)展中所處的地位，剖析存在的發(fā)展勢差，最終提出協(xié)同發(fā)展的優(yōu)化路徑。

三、生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文在明確生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的本質(zhì)是環(huán)境效益、經(jīng)濟效益與社會效益統(tǒng)一的前提下，結(jié)合2020年6月公示的《長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)國土空間總體規(guī)劃》（以下簡稱《總體規(guī)劃》）中的“長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)國土空間規(guī)劃核心指標(biāo)表”為依據(jù)，從共生、共融、共進、共鳴與共享五個角度構(gòu)建指標(biāo)體系，同時借鑒目前國內(nèi)已有的生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的研究成果，考慮到指標(biāo)的代表性與可獲取性，選擇了20個細化指標(biāo)來進行分析，形成了如表1所示的生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的評價指標(biāo)體系。

表1 生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的評價指標(biāo)體系

各指標(biāo)的解釋如下：

1.共生指標(biāo)（A）。共生指標(biāo)表示人類與自然和諧共生，因此，從自然生態(tài)（A1）與綠色治理（A2）兩個角度選取了四項指標(biāo)，具體包括二氧化硫排放量（A11）、建成區(qū)綠化覆蓋率（A12）與污水處理率（A21）、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率（A22）。

2.共融指標(biāo)（B）。共融指標(biāo)表示全域功能與風(fēng)景共融，因此，從模式轉(zhuǎn)型（B1）和開放空間（B2）兩個角度選取了四項指標(biāo)，具體包括單位GDP能耗（B11）、工業(yè)用電量（B12）與城市人口密度（B21）、人均公園綠地面積（B22）。

3.共進指標(biāo)（C）。共進指標(biāo)表示創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈共進，因此，從創(chuàng)新能力(C1)與產(chǎn)業(yè)空間(C2)兩個角度選擇了四項指標(biāo)，具體包括發(fā)明專利授權(quán)量（C11）、R＆D經(jīng)費支出占GDP的比重（C12）與常住人口規(guī)模（C21）、單位建設(shè)用地地區(qū)生產(chǎn)總值（C22）。

4.共鳴指標(biāo)（D）。共鳴指標(biāo)原本表示江南韻與小鎮(zhèn)味共鳴，主要是由于示范區(qū)地處典型的江南水鄉(xiāng)，而本文研究的范圍涉及長三角區(qū)域，因此，界定為歷史保護與生態(tài)旅游兩個角度，共選取了三項指標(biāo)，具體包括國家級重點文物保護單位數(shù)（D11）與國家級風(fēng)景名勝區(qū)數(shù)（D21）、國內(nèi)旅游總收入（D22）。

5.共享指標(biāo)（E）。共享指標(biāo)表示公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施共享，因此，從公共服務(wù)（E1）與基礎(chǔ)設(shè)施（E2）兩個選取了五項指標(biāo)，具體包括每萬人口床位數(shù)（E11）、每百萬人擁有體育場地數(shù)（E12）、人均公共圖書館藏量（E13）與人均擁有道路面積（E21）、每萬人擁有公共交通車輛數(shù)（E22）。

（二）評價方法的確定

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。鑒于各評價指標(biāo)具有不同的量綱、數(shù)量級與屬性，為了保證結(jié)果的可靠性，有必要在分析前對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。同時，考慮到處理后若出現(xiàn)零值或負值，會大大削弱研究結(jié)果的有效性，因此，本文采用均值法進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計算公式如下：

其中，xij為第i年第j指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，為第j指標(biāo)的均值,m為年份數(shù)，n為指標(biāo)數(shù)。

2.熵權(quán)法確定權(quán)重。熵權(quán)法屬于客觀賦權(quán)方法，是根據(jù)各指標(biāo)的變異程度，利用信息熵計算熵權(quán)，再通過熵權(quán)修正權(quán)重，最終形成各指標(biāo)的確定權(quán)重，具體計算過程如下：

第i年第j指標(biāo)的貢獻度為：第j指標(biāo)的熵值為：

因此，第j指標(biāo)的權(quán)重為

3.綜合指數(shù)計算。根據(jù)上述計算過程，最終構(gòu)建出生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的綜合評價指數(shù)，計算公式如下：

其中，Wj為各指標(biāo)權(quán)重；Xij`為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值。

四、常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的時空特征

根據(jù)上文構(gòu)建的指標(biāo)體系與確定的評價方法，本文從時序與空間兩個角度來評價常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的綜合情況。由于2020年常州與其他大部分省市的相關(guān)數(shù)據(jù)還未正式公布，因此，從時序角度選擇了常州2014—2019年的數(shù)據(jù)進行綜合指數(shù)與分維度指數(shù)的分析。同時，從空間角度選擇了長三角的典型城市——蘇錫常、南京、杭紹甬，以及長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)中嘉善縣所屬的嘉興市，共8個城市進行分析。數(shù)據(jù)主要來源于常州、蘇州、無錫、南京、杭州、紹興、寧波與嘉興的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報、環(huán)保統(tǒng)計公報與政府工作報告。

（一）2014—2019年常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的評價

1.綜合指數(shù)分析。評價結(jié)果如圖1所示，除了2016年有所降低外，常州2014—2019年生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展整體呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢?！笆濉逼陂g，協(xié)同發(fā)展的綜合指數(shù)均小于1，而在剛進入“十三五”的開局年較前一年有所下降，之后3年的綜合指數(shù)均大于1。從增幅來看，2017與2018年的增幅最明顯，2019年則趨于平穩(wěn)。

這意味著常州作為長三角地區(qū)的重要成員，能夠堅持穩(wěn)中求進的工作基調(diào)，不斷適應(yīng)區(qū)域生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展，但也反映了發(fā)展的整體動力不足，沒有形成持續(xù)改進機制與發(fā)展布局。

圖1 2014—2019年常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展趨勢

表2 2014—2019常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的分維度指數(shù)

圖2 2014—2019年常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的分維度趨勢

2.分維度指數(shù)分析?；谏鲜鼍C合指數(shù)的結(jié)果，為了更深入的了解影響常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的原因，需要進一步分析共生、共融、共進、共鳴、共享五個維度的情況，如表2所示，常州各維度指數(shù)整體呈緩慢增長趨勢，如圖2所示。

共進維度對總體的影響最大，權(quán)重為53.51%，而且近6年的起伏最明顯，此維度指的是創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈共進，這主要是由于二級指標(biāo)（創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)空間）的發(fā)展增速較小，而基于二級指標(biāo)與三級指標(biāo)的權(quán)重，影響創(chuàng)新能力最主要因素是反映創(chuàng)新能力的R&D經(jīng)費支出占GDP的比重。

共享維度的權(quán)重為18.34%，此維度主要指的是公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施共享，2014—2019年增幅較小，主要是由于人均公共圖書館藏量與每百萬人擁有體育場地數(shù)增幅不明顯。

共融維度的趨勢線最為平緩，此維度主要指的是全域功能與風(fēng)景共融的情況，包括模式轉(zhuǎn)型與開放空間，盡管對于總體的影響不大，權(quán)重僅為4.99%，但其中單位GDP能耗是導(dǎo)致共融維度增幅較小的主要因素。共生與共鳴維度對于總體的影響較小，并且整體呈現(xiàn)小幅增長。

（二）常州與其他7個典型城市生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的比較

1.綜合指數(shù)分析。本文選擇了7個典型城市作為比較對象，同樣根據(jù)上述的指標(biāo)體系，結(jié)合2019年8個城市的多維度數(shù)據(jù)，確定了各指標(biāo)的權(quán)重，最終計算出的典型城市生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的綜合指數(shù)，具體如圖3所示。通過比較，綜合指數(shù)大于1的城市有杭州、南京、紹興與蘇州，其次是無錫、寧波、常州與嘉興。其中，杭州以絕對優(yōu)勢位居第一，這是由于杭州強化空間、總量、項目“三位一體”的環(huán)境準(zhǔn)入制度，堅持人與自然和諧共生。由此可見，常州目前的生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展水平不高，并沒有將生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢。

圖3 典型城市生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的比較

2.分維度指數(shù)分析。鑒于常州生態(tài)綠色協(xié)同整體發(fā)展水平與杭州、南京、紹興、蘇州等的差距較大，接下來進行分維度指數(shù)的詳細分析，各維度的權(quán)重以及具體的指數(shù)如表3，五個維度的影響程度差距不明顯，由大到小分別為：共鳴、共進、共享、共融與共生。

表3 典型城市生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的分維度指數(shù)

圖4 典型城市的生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的分維度比較

從共生維度（6.79%）看，見圖4，浙江的杭州、紹興、嘉興、寧波以及南京的指數(shù)均高于常州，這表明城市的人類與自然能夠和諧共生，自然生態(tài)保護到位。杭州堅持走生態(tài)優(yōu)先、環(huán)境立市、綠色發(fā)展之路，并且出臺了一系列節(jié)能減排政策，尤其體現(xiàn)在工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)過程中二氧化硫排放量這一指標(biāo)上，而浙江各市也形成了以杭州為中心，向四周城市輻射的格局。同時，南京也陸續(xù)出臺了相關(guān)政策，例如關(guān)于實施與污染物排放總量掛鉤的財政政策，并于2019年進行了調(diào)整，均取得了顯著的成效。由此可見，常州需要借助政策來倒逼經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，促進人與自然和諧共生。

從共融維度（17.99%）看，主要體現(xiàn)在區(qū)域風(fēng)景與功能間的融合上，常州落后于杭州與紹興，尤其與杭州的差距明顯，盡管人均公園綠地面積這一指標(biāo)上表現(xiàn)較好，但是單位GDP能耗遠高于杭州，說明常州的經(jīng)濟增長方式還有賴于一些高耗能產(chǎn)業(yè)的拉動，需要注重節(jié)能降耗與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

從共進維度（23.98%）看，常州在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈共進方面的表現(xiàn)最差，這主要是由于代表創(chuàng)新能力的發(fā)明專利授權(quán)量與R&D經(jīng)費支出占比這兩個指標(biāo)的表現(xiàn)差強人意，同時常住人口規(guī)模的增長速度過慢，人才吸引力不足，這些都影響著創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)空間的發(fā)展。

從共鳴維度（29.74%）看，主要體現(xiàn)的是歷史保護與生態(tài)旅游的共鳴，由于常州缺少國家級風(fēng)景名勝區(qū)，而排名靠前的杭州與紹興各有1個，同時，常州的國家級文物保護單位僅有12個，與蘇州（60個）、南京（49個）、杭州（46個）的差距明顯。這些地區(qū)是最具代表的江南水鄉(xiāng)，文化底蘊深厚，歷史文物資源豐富，吸引大量的游客，而常州的江南特色不明顯，基于歷史文化的生態(tài)旅游較少，大多是后期開發(fā)的項目，導(dǎo)致國內(nèi)旅游總收入低。

從共享維度（21.49%）看，常州具備絕對優(yōu)勢，排名第一位，這說明公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施共享方面表現(xiàn)較好，主要是由于常州以一系列重大項目為抓手，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，不斷健全公共服務(wù)體系，其中每百萬人擁有體育場地數(shù)指標(biāo)尤為突出，說明常州對于基礎(chǔ)設(shè)施項目的投入力度大，注重為居民創(chuàng)造高品質(zhì)的生活環(huán)境。

（三）研究結(jié)論

本研究基于長三角一體化發(fā)展的背景，首先明確了生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的概念，其次構(gòu)建了評價指標(biāo)體系，并選取2014—2019年常州的時序數(shù)據(jù)，以及常州與長三角其他7個典型城市的截面數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)法與綜合指數(shù)模型，分析了常州生態(tài)綠色協(xié)同的發(fā)展情況。主要結(jié)論可以歸納如下：

1.從時序數(shù)據(jù)分析來看，常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展呈現(xiàn)出穩(wěn)中有進的態(tài)勢。2014—2019年，發(fā)展綜合指數(shù)的平均值為99.83%，接近于1，并且2016年前的起伏較大，綜合指數(shù)由2014年的64%上升到2019年的140%，年均增速達16.95%。

另外，在五個維度中，共進維度對總體發(fā)展的影響最大，它代表創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈共進，并且同樣在2016年出現(xiàn)大幅下降，之后則是從當(dāng)年的60%上升到2019年的155%，年均增速高達137.21%。同時共享維度在近4年發(fā)展平緩，幾乎沒有增長，它代表公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施共享，這是由于常州在這些方面的基數(shù)本身較大。因此，從綜合指數(shù)與分維度指數(shù)均說明2016年之后常州的生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展才開始逐漸步入正軌。

2.從截面數(shù)據(jù)分析來看，常州相比較長三角的其他7個典型城市而言，生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的整體水平不高，以67%的綜合指數(shù)排名第七，僅以微弱的優(yōu)勢優(yōu)于嘉興（62%），而與浙江省的杭州（159%）、紹興（111%），以及江蘇省的南京（122%）、蘇州（102%）有較大差距。

另外，在五個維度中，2019年共生、共進與共鳴維度表現(xiàn)出明顯的劣勢，說明人類與自然和諧共生、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈共進、歷史保護與生態(tài)旅游共鳴方面提升的空間較大。這是因為常州的經(jīng)濟增長方式還有賴于一些高耗能產(chǎn)業(yè)的拉動，需要借助政策來倒逼經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，注重節(jié)能降耗與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；同時由于科技創(chuàng)新投入力度與人才吸引力不足制約著創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈共進；而且常州缺乏具備江南水鄉(xiāng)特色的文化標(biāo)識地，生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)的品質(zhì)與能級不高，沒有形成新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)。

五、常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展的路徑研究

常州生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展水平正在穩(wěn)步提升中，但是整體不高，存在諸多短板。如何客觀認識發(fā)展中存在的問題，如何踐行生態(tài)筑底、綠色發(fā)展，如何在發(fā)展中實現(xiàn)生態(tài)、創(chuàng)新、人文的有機結(jié)合，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，需要政府部門、社會、企業(yè)等各類組織共同發(fā)力，順應(yīng)長三角一體化發(fā)展的趨勢。

（一）推進節(jié)能減排，夯實生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展基礎(chǔ)

根據(jù)上述研究結(jié)論，同時結(jié)合指標(biāo)體系中二氧化硫排放量、單位GDP能耗與建成區(qū)綠化覆蓋面積、人均公園面積的不和諧，說明常州需要繼續(xù)大力推進節(jié)能減排。同時，經(jīng)濟發(fā)展對資源的消耗和依賴無法在短時間解決，需要借助經(jīng)濟戰(zhàn)略實現(xiàn)“生態(tài)盈余”。首先，可以從供給端入手，持續(xù)增加新型能源的投入，挖掘水能、風(fēng)能、核能等新型能源，堅持綠色供給；其次，可以加強制造業(yè)能源升級，以常州的化工、鋼鐵、紡織等為重點行業(yè)，逐步轉(zhuǎn)換使用新型能源，以可再生能源、綠色清潔能源來替代污染大的煤炭，降低對煤炭、石油等的依賴，從根源上減少“三廢”排放，促進人類與自然的和諧共生。

（二）升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，催生生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展模式

常州的高污染產(chǎn)業(yè)盡管為實現(xiàn)經(jīng)濟增長作出了較大的貢獻，但資源約束趨緊與生態(tài)發(fā)展的雙重壓力下，需要升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，適應(yīng)生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展。首先，需要通過政府施壓，對高耗能、高物產(chǎn)產(chǎn)業(yè)實行綠色稅收，倒逼污染密集型企業(yè)主動尋求轉(zhuǎn)型，主要包括產(chǎn)能過剩、高污染、高能耗的低端制造業(yè)，對于環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)都無法達到的企業(yè)，可以在必要的時候“一刀切”。其次，需要以低碳經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟為發(fā)展理念，打造“綠色”產(chǎn)業(yè)集群，促進各類生產(chǎn)要素的聚集，建立污染協(xié)同治理機制，并配套園區(qū)環(huán)保服務(wù)措施，催生高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)化模式，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群與生態(tài)環(huán)境高質(zhì)量雙贏的局面。

（三）加強技術(shù)創(chuàng)新，激發(fā)生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展動力

與長三角其他典型城市相比，常州近幾年的科技創(chuàng)新投入力度不足，R&D經(jīng)費支出占GDP的比重與發(fā)明專利授權(quán)量均處于劣勢地位，創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)空間共進的整體水平低，使得生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展動力不足。首先，需要政府加大技術(shù)創(chuàng)新投入力度，激活創(chuàng)新主體的潛能，利用主體維度強化聯(lián)合攻關(guān)[9]，發(fā)揮企業(yè)、政府、研發(fā)機構(gòu)與高校院所等組織的聯(lián)合作用，形成生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新共同體，從而吸引人才，帶動常住人口規(guī)模與單位建設(shè)用地地區(qū)生產(chǎn)總值的提升，擴大產(chǎn)業(yè)空間，形成良性互動。其次，基于常州十四五規(guī)劃提出的集成電路、工業(yè)機器人、碳復(fù)合材料、5G通信等八大產(chǎn)業(yè)鏈，可以有計劃地實施“鏈長制”[10]，在基礎(chǔ)研究和關(guān)鍵核心技術(shù)研究等領(lǐng)域加強投入力度，并依托產(chǎn)業(yè)集群與人才保障政策吸引高技術(shù)人才，提高產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的雙向融合與價值能級。

（四）兼顧歷史文化，打造生態(tài)旅游新業(yè)態(tài)

基于常州在歷史文化保護與生態(tài)旅游共鳴在長三角典型城市中排名最后，需要在生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展中，兼顧歷史文化，打造生態(tài)旅游新業(yè)態(tài)。首先，需要認識到在文化保護與創(chuàng)造的過程中，旅游的發(fā)展起到重大推動作用，需要在歷史文化保護與旅游發(fā)展中找準(zhǔn)定位，例如，圍繞春秋淹城遺址所打造的淹城春秋樂園、淹城野生動物世界與淹城寶林禪寺等旅游項目影響力不高，需要深入挖掘其中的歷史文化，選擇更合適的表現(xiàn)形式；其次，需要認識到生態(tài)旅游作為一個產(chǎn)業(yè)，逐漸成為新的經(jīng)濟增長點，常州鄉(xiāng)村旅游有發(fā)展基礎(chǔ)，可以挖掘傳統(tǒng)村落歷史文化價值，例如鄭陸鎮(zhèn)牟家村所體現(xiàn)的江南水鄉(xiāng)風(fēng)情與鄉(xiāng)村休閑旅游業(yè)的整合，可以更好地融入長三角的江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)生態(tài)文化旅游圈，形成生態(tài)旅游的新形態(tài)。

（五）加強區(qū)域聯(lián)動，助力長三角一體化發(fā)展

包括常州在內(nèi)的長三角典型城市在各維度呈現(xiàn)出較大差異，可以從一定程度上說明長三角生態(tài)綠色協(xié)同發(fā)展目前并沒有形成穩(wěn)定的態(tài)勢，各個區(qū)域主體均在發(fā)力，而如何凝聚成合力，就要加強區(qū)域聯(lián)動。首先，需要正確把握自身發(fā)展與區(qū)域聯(lián)動發(fā)展的關(guān)系，促進長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展經(jīng)濟支撐體系的形成，使得生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)合理優(yōu)化配置；其次，需要聯(lián)合長三角各省市，以項目為抓手，加快推進生態(tài)綠色發(fā)展聯(lián)合項目；再者，需要推進信息資源共享機制，探索打破行政壁壘的數(shù)字資源管理制度，實現(xiàn)信息聯(lián)動；最后，需要建立生態(tài)保護補償機制，既有上級政府對下級政府縱向的保護生態(tài)的轉(zhuǎn)移支付，又有各省市通過建立生態(tài)補償保護池的橫向生態(tài)補償機制。因此，常州需要立足區(qū)域聯(lián)動視角，實現(xiàn)共商、共建、共管、共享、共贏。