成都理工大學(xué) 王紫凌

一、我國環(huán)境健康損害賠償標準的現(xiàn)狀

環(huán)境健康損害是指因環(huán)境污染對生活在污染環(huán)境中的人們產(chǎn)生潛在的影響，包括損害事實和健康隱患兩大方面。具體而言，一是已然存在的人身健康損害事實；二是能夠科學(xué)預(yù)計，醫(yī)學(xué)可檢測出來的，來源于具體的污染因子的環(huán)境健康損害風(fēng)險異常增高。

（一）人身損害的賠償標準

人身傷害的賠償標準主要分為兩個類別，一是可以直接進行量化的人身傷害帶來的損失，比如醫(yī)療費、護理費、殘疾輔助用具費等，這些都以實際金額來賠償，通常清晰簡單。二是無法量化而由國家規(guī)定的標準數(shù)額來進行賠償，比如殘疾賠償金、死亡賠償金等。這些一般不會有個體差異，宏觀上大致都以國家的統(tǒng)一標準為依據(jù)。但由于各地經(jīng)濟水平有高低，往往具體賠償標準有所區(qū)別。

（二）精神損害的賠償標準

一般情況下，精神損害賠償金的前提是都使受害人出現(xiàn)嚴重的人身損害后果。目前在確定精神損害賠償時主要會考慮：受害人的損害結(jié)果；侵權(quán)人的主觀惡意；侵權(quán)人從中所獲得的利益；法院所在地的平均經(jīng)濟水平等。但由于精神損害不可量化，所以在適用上較為謹慎保守?？偠灾壳拔覈木駬p害賠償適用范圍非常有限，對于環(huán)境健康損害也是要造成嚴重的后果才得以適用，至于其他健康隱患和污染物造成的一般疾病幾乎是無法得到精神損害賠償?shù)模挥谜f為其制定一套具體的賠償標準。

（三）收入損失的賠償標準

目前，我國對于收入損失主要以誤工費的形式來賠償，國家對于誤工費的賠償標準和計算方式都有較為明確的規(guī)定。誤工費主要以受害人的實際收入作為一個參考標準。而環(huán)境污染致人傷殘的，誤工時間只計算到了定殘日，意味著之后的時間沒有計算在內(nèi)。即使定殘過后有殘疾賠償金，但殘疾賠償金和誤工費的本質(zhì)完全不一致，且殘疾賠償金是以國家統(tǒng)一標準作為依據(jù)，不再以受害人的收入作為依據(jù)。將收入損失賠償同質(zhì)化無疑是對賠償范圍的限制。

二、美國環(huán)境健康損害賠償標準的現(xiàn)狀

（一）人身損害的賠償標準

這需要分為實際損害和健康隱患兩種情況來討論，對于有實際損害的原告，則以實際損失的費用作為依據(jù)，包括現(xiàn)在和未來，這與我國現(xiàn)階段的賠償相似。對于僅有健康隱患的原告，賠償標準則相較嚴苛，原告須證明諸多事項。同時，由于環(huán)境健康損害突出表現(xiàn)的健康隱患，需要進行醫(yī)學(xué)檢測，美國一些州將檢測費用也納入了賠償項目，這是合理的。在受害人能夠證明其檢測行為是由于環(huán)境污染所致時，檢測費用也將納入賠償，這一點具有相當?shù)暮侠硇院蛥⒖夹浴?/p>

（二）精神損害的賠償標準

只要是在人身侵害的案件中，受害人均可主張精神損害賠償。但原告需證明其遭受了精神損害且遭受的精神損害是應(yīng)該人身侵害而引起的。至于是否要求以身體受到損害為前提，各州各法院都有所不同。在大部分州，僅有健康隱患的原告無法僅就該隱患而獲得精神損害賠償。至于賠償?shù)臄?shù)額，主要還是與人身損害的嚴重程度呈一個正比的關(guān)系。所以在精神損害賠償方面，美國大部分實質(zhì)上與中國相似，精神損害還是需要以人身損害為賠償前提。

（三）收入損失的賠償標準

工資損失實質(zhì)上對應(yīng)我國誤工費，這一部分相對簡單清晰。區(qū)別在于有無收入能力損失的賠償標準。在計算收入能力損失的賠償時主要考慮兩個重要指標。一是工作壽命預(yù)期，它關(guān)系到了賠償?shù)哪晗迒栴}，是一個衡量損失的重要計算指標。這里可依據(jù)美國勞動統(tǒng)計局制定的工作壽命表。二是家庭服務(wù)損失。在美國，許多州將該損失納入了賠償范圍之內(nèi)。盡管家庭的勞務(wù)付出無法直接量化，但可參考所在社區(qū)家庭服務(wù)的市場薪資。這以法律的層面和態(tài)度肯定了家庭勞務(wù)的價值，這在我看來具有重大的積極意義，從法律角度來說，完善了對環(huán)境健康損害的賠償，體現(xiàn)了實質(zhì)公平。從社會角度來說，肯定了家庭勞務(wù)的經(jīng)濟價值，尊重了家庭勞務(wù)者的社會價值。

（四）懲罰性賠償

在環(huán)境健康損害賠償中，美國還引入適用了懲罰性賠償。適用前提包括：主觀上需要被告有故意的、惡意的心態(tài)或動機；行為應(yīng)具有不法性及道德上應(yīng)受譴責(zé)性；有損害結(jié)果作為前提。懲罰性賠償旨在通過賠償金對當事人的惡性行為進行懲罰，并對當事人及其他人產(chǎn)生威懾作用。同時還在于鼓勵公民起訴，以確保法律的實施。懲罰性損害賠償金的數(shù)額的確定主要需要考慮被告主觀及行為的惡性和被告的獲利情況。至于受害人的損害后果嚴重程度，在衡量懲罰金金額時并不是首要考慮因素。這也符合懲罰性賠償?shù)哪康暮托Чτ诰唧w的賠償標準和數(shù)額計算，主要考慮的包括補償性賠償與懲罰性賠償之間的比例；被告從中所獲得的利益；還有最高額限制等?？偠灾?，賠償金額與阻卻環(huán)境污染行為的發(fā)生相協(xié)調(diào)即可。

三、美國對我國的啟發(fā)

（一）考慮對健康隱患的賠償

在人身損害賠償方面，目前我國只賠償實際損失，沒有考慮到健康隱患的存在。以醫(yī)療費用為例，未出現(xiàn)癥狀的受害人無法獲賠，出現(xiàn)癥狀的受害人也只對實際損失進行賠償，無法對后續(xù)治療進行有效具體的賠償。對于健康隱患，可以依照對于未來損害的預(yù)期醫(yī)療費用進行賠償，同時對檢查費用和緩解病變的醫(yī)療費用進行賠償，這些都可以進行量化，從而根據(jù)具體費用金額賠償。所以，通常適用的“一次性賠償”的原則在后續(xù)治療賠償中便不再適合。目前的人身損害賠償基本是以一次性賠償為原則，而環(huán)境污染健康損害的發(fā)生及治療康復(fù)是一個緩慢的過程，受害人需要長時間的反復(fù)治療，屆時才發(fā)生相應(yīng)的醫(yī)療費、護理費等損失。而在一次性賠償時并不能準確預(yù)測估算未來的治療費用，若待發(fā)生后另行起訴不僅增加受害人的經(jīng)濟成本、時間成本，還會浪費司法資源降低司法效率。因此環(huán)境污染健康損害后續(xù)費用的賠償應(yīng)結(jié)合受害人的治療進度，采取逐年賠償?shù)脑瓌t更加合理。

（二）細化精神損害賠償?shù)臉藴?/h3>

在精神損害賠償方面，目前實際損害結(jié)果依舊是精神損害賠償?shù)谋匾疤?，甚至可以說精神損害賠償依附于實際的損害結(jié)果。然而人的心理健康和身體健康本就是相對應(yīng)獨立存在的，精神損害并不是依附于人身權(quán)受害而產(chǎn)生的伴隨性后果，而是一種獨立的精神侵害。因此，就這種獨立的環(huán)境污染精神侵害，受害人亦應(yīng)獲得賠償。基于它的獨立地位以及它對人的重要性，精神損害賠償理應(yīng)放寬限制，合理適用。同時可能還需要結(jié)合醫(yī)學(xué)知識，比如依據(jù)醫(yī)學(xué)上對精神損害的鑒定來分級，從而制定一套國家關(guān)于精神損害賠償?shù)臉藴省?/p>

（三）考慮對收入能力的界定和賠償

在收入損失賠償方面，從上文的研究來看，我國關(guān)于收入方面的賠償僅有誤工費是遠遠不夠的，不符合法律所倡導(dǎo)追求的公平正義。應(yīng)當加入對獲得收入能力損失的界定和賠償，主要依據(jù)為：一是工作的壽命，這是賠償金額必須參考的，而不僅僅只賠償?shù)蕉埲占纯?，定殘日之后的收入損失目前受害人無法獲賠，這是不合理的，法律不必太過考慮加上收入能力的損失是否會導(dǎo)致賠償金額太高，不能因為執(zhí)行難的問題就忽視了受害人應(yīng)得的賠償。二是注意到受害人未來收入的增幅，而不是直接以其當前的收入乘上年限即可，這是非常機械化同質(zhì)化的方式。受害人未來收入的增幅本是他應(yīng)當獲取的利益，因環(huán)境侵權(quán)而喪失，理應(yīng)對其進行賠償。

（四）合理適用懲罰性賠償

現(xiàn)《民法典》已在環(huán)境侵權(quán)中引入了懲罰性賠償，但是否能適用于健康損害，規(guī)定不明確。懲罰性賠償不僅可以彌補補償性懲罰的不足，還可對行為進行懲戒與遏制。在當前環(huán)境健康損害中，行為人的賠償額與其從污染環(huán)境的行為中所獲利益相比是微不足道的，無法阻卻其污染行為。同時受害人所受的健康損害具有不可逆轉(zhuǎn)性和侵害結(jié)果嚴重性，無論是對身體還是心理都遭受巨大損失，其他賠償難以覆蓋，需要懲罰性賠償進行一個彌補。正因為環(huán)境健康損害具有不可逆轉(zhuǎn)性，所以環(huán)境侵權(quán)最重要的其實不是賠償而是預(yù)防，這需要懲罰性賠償對之后的環(huán)境排污行為進行遏制和規(guī)制，從源頭解決環(huán)境污染健康行為。至于懲罰性賠償?shù)木唧w標準，可以綜合目前國內(nèi)的懲罰性賠償標準與美國關(guān)于環(huán)境健康損害懲罰性賠償?shù)臉藴?。比如可以根?jù)加害人的主觀惡性劃分等級，以實際損害為基數(shù)，主觀惡性越大，系數(shù)越大，也就是在與補償性賠償數(shù)額之間設(shè)置比例；同時為了防止懲罰性賠償過高可以設(shè)置最高額的限制。但是目前對于原告獲得過高的懲罰性賠償金額這一問題還有爭議，畢竟懲罰性賠償與財產(chǎn)損害補償和精神損害補償有著質(zhì)的區(qū)別，不屬彌補受害人的損失，所以為了合理性應(yīng)當對原告所獲的懲罰性賠償金額有所限制。除了最高額原則，還可以設(shè)置象征性的懲罰性賠償，既能夠避免原告獲得過多的懲罰性賠償，也能在一定程度上遏制侵權(quán)人的侵權(quán)行為。

四、結(jié)語

盡管本文通過對中美的比較研究較為系統(tǒng)地闡述了我國的環(huán)境健康損害賠償，為未來我國環(huán)境健康損害賠償?shù)难芯刻峁┝艘欢ǖ膮⒖?。但是畢竟環(huán)境侵權(quán)本就復(fù)雜，再結(jié)合人體生理的特點，環(huán)境健康損害的研究就變得更加具有難度和挑戰(zhàn)。最后篇幅有限，難以對其細節(jié)進行十分細致的研究。所以本次研究尚存在一些不足之處。