江南大學(xué)法學(xué)院 季艷潔

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)今社會(huì)，外賣配送員群體逐漸擴(kuò)大，除了專職的配送員，更有大量的兼職配送員。他們?cè)隈R路上逆行、闖紅燈，背后的原因卻是平臺(tái)不斷試探外賣配送員的極限，利用大數(shù)據(jù)不斷縮短送達(dá)時(shí)間。在北京大學(xué)博士陳龍的口述中，即便配送員偶然發(fā)現(xiàn)捷徑壓縮了送餐時(shí)間，平臺(tái)也會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而縮短時(shí)間。但是，在外賣配送員出現(xiàn)事故時(shí)，平臺(tái)往往不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，只會(huì)迫于社會(huì)輿論的壓力給予人道主義補(bǔ)償。一般而言，外賣配送員會(huì)和第三方公司簽訂勞動(dòng)合同，但是在送餐過(guò)程中，平臺(tái)會(huì)給外賣配送員規(guī)定一定的送餐單數(shù)任務(wù)等，因此，應(yīng)當(dāng)積極促進(jìn)外賣配送員與平臺(tái)企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系。

二、我國(guó)外賣配送員勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

我國(guó)《勞動(dòng)法》采用勞動(dòng)關(guān)系二分法，即對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是“全有或全無(wú)”，因此對(duì)于平臺(tái)用工的勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)制主要依靠民事法律規(guī)范，如《民法典》中的居間合同、承攬合同等。這種“全有或全無(wú)”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定導(dǎo)致外賣配送員在工作期間受到傷害，平臺(tái)或許不用承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，針對(duì)這種新發(fā)展的法律關(guān)系，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局牽頭制定了《網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》。作為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系最重要的法律文件《勞動(dòng)合同法》中明確規(guī)定只有簽訂書面的勞動(dòng)合同才能認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的存在。

（二）司法現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐中關(guān)于平臺(tái)與配送員之間的勞動(dòng)關(guān)系存在著截然不同的觀點(diǎn)。因?yàn)榕渌蛦T通常是與第三方公司簽訂勞動(dòng)合同，而與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并沒(méi)有書面有效的勞動(dòng)合同，故依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，配送員與平臺(tái)企業(yè)之間不存在有效的勞動(dòng)關(guān)系，外賣配送員在工作期間受的工傷也不因由平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任。以南京中院發(fā)布的典型案例為例，法院認(rèn)為外賣配送員與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間屬于承攬關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。配送員的主要工作為商家與消費(fèi)者之間提供送餐服務(wù)，區(qū)別于普通工作人員，需要按時(shí)到公司，接受公司規(guī)章制度的管理，所以配送員與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的法律關(guān)系并非勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)外賣配送員在工作期間受到工傷，由第三方公司購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn)為配送員提供保障。也有少數(shù)法院認(rèn)為，外賣配送員與平臺(tái)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系并非僅僅看是否簽訂了合同。如果平臺(tái)企業(yè)統(tǒng)一提供標(biāo)識(shí)、進(jìn)行管理等，法院則認(rèn)定外賣配送員與平臺(tái)企業(yè)之間成立勞動(dòng)關(guān)系，但也僅僅是個(gè)別案例。

三、外賣配送員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在的問(wèn)題分析

（一）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定增加平臺(tái)用工成本

現(xiàn)行法律采用的勞動(dòng)關(guān)系二分法的核心在于雇主對(duì)雇員是否具備強(qiáng)管控力，但隨著平臺(tái)用工的快速發(fā)展，這種模式顯然已經(jīng)滯后。如果認(rèn)定外賣配送員與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雖然《勞動(dòng)法》可以規(guī)范平臺(tái)，保障外賣配送員的利益，卻會(huì)極大地增加平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)成本。外賣配送員既存在專職也存在兼職，要求認(rèn)定平臺(tái)與所有外賣配送員之間的勞動(dòng)關(guān)系，會(huì)嚴(yán)重影響平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)，減少市場(chǎng)就業(yè)的靈活性，阻礙行業(yè)的發(fā)展。但是，若繼續(xù)沿用當(dāng)下平臺(tái)企業(yè)的做法，外賣配送員得不到勞動(dòng)法的保護(hù)，僅有《民法典》中的規(guī)定進(jìn)行保障，與情理不符。

（二）我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的立法存在缺陷

在前文中所述，只有當(dāng)外賣配送員與平臺(tái)企業(yè)簽訂了書面的勞動(dòng)合同，才能認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。但這一規(guī)定卻不適用于當(dāng)下的平臺(tái)用工模式，若法官在審理相關(guān)案件時(shí)刻板運(yùn)用三段論推理方法，未對(duì)此類新型平臺(tái)用工關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)分析，則所有外賣配送員與平臺(tái)企業(yè)之間均不能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致外賣配送員的勞動(dòng)權(quán)利得不到保證。由于我國(guó)是成文法國(guó)家，法官雖然可以進(jìn)行自由裁量，但依舊受到法律的限制，因此絕大部分案件中勞動(dòng)關(guān)系得不到認(rèn)定。

（三）勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保險(xiǎn)捆綁存在不足

社會(huì)保障是國(guó)家保證居民基礎(chǔ)生活的重要制度，社會(huì)保險(xiǎn)作為其重要的組成部分，扮演著極為重要的角色，社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制繳納以合法有效的勞動(dòng)關(guān)系作為前提。只有存在勞動(dòng)關(guān)系，平臺(tái)企業(yè)才有義務(wù)為外賣配送員購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，外賣配送員受到工傷時(shí)才有工傷保險(xiǎn)作為保障。但是在目前的情況下，平臺(tái)企業(yè)幾乎不會(huì)為外賣配送員購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。實(shí)踐中，有的外賣配送員未購(gòu)買任何保險(xiǎn)，或者自行購(gòu)買城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，又或者購(gòu)買了商業(yè)保險(xiǎn)。這意味著當(dāng)外賣配送員發(fā)生工傷也無(wú)法獲得工傷賠償。

（四）外賣配送員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的司法實(shí)踐不一

在“李某閃送案”中，法院認(rèn)定配送員與平臺(tái)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，一是因?yàn)槠脚_(tái)要求在配送過(guò)程中佩戴公司的工牌，二是因?yàn)楸仨氁勒展镜呐渌土鞒踢M(jìn)行配送，三是因?yàn)槔钅硨儆趯Ｂ毴藛T，每天工作時(shí)長(zhǎng)10小時(shí)左右。顯然，法院并未因?yàn)槲磁c平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同而否認(rèn)二者之間的勞動(dòng)關(guān)系，而是從實(shí)質(zhì)出發(fā)認(rèn)定二者之間的勞動(dòng)關(guān)系。但在上文中南京中院否認(rèn)了配送員與平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系，原因是未簽訂書面的勞動(dòng)合同。由此可見(jiàn)，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的司法實(shí)踐存在差異，沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)供法官進(jìn)行考量，造成同案不同判的結(jié)果。

四、完善外賣配送員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的建議

（一）保障外賣配送員的人力資源開(kāi)發(fā)

要想給予外賣配送員應(yīng)有的保障，讓平臺(tái)直接承擔(dān)責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)平臺(tái)與配送員直接產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，就意味著平臺(tái)要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，平臺(tái)為了降低風(fēng)險(xiǎn)，要么減少配送員的數(shù)量，要么延長(zhǎng)送餐時(shí)間，這一做法嚴(yán)重制約了外賣行業(yè)的發(fā)展。由于外賣配送員分為專職配送員與兼職配送員，兼職配送員雖然有其工作單位提供社會(huì)保險(xiǎn)，但是由于送餐工作非本職工作，不能由工作單位承擔(dān)非工作時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)，因此針對(duì)不同類型的配送員設(shè)立不同的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。專職配送員因其沒(méi)有工作單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，則應(yīng)當(dāng)與平臺(tái)企業(yè)簽訂書面的勞動(dòng)合同，由平臺(tái)為專職配送員購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，保障其勞動(dòng)權(quán)益。對(duì)于專職配送員，平臺(tái)應(yīng)該進(jìn)行統(tǒng)一管理培訓(xùn)，與此同時(shí)，也可以對(duì)配送員進(jìn)行配送時(shí)長(zhǎng)或配送單數(shù)的要求。對(duì)于兼職配送員，因其配送工作的不穩(wěn)定性，平臺(tái)可以與其簽訂承攬合同，配送員為承攬人，平臺(tái)企業(yè)為定作人，其標(biāo)的則是送餐工作。平臺(tái)雖然不需要為兼職配送員購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，但應(yīng)當(dāng)為其購(gòu)買其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種，既是對(duì)外賣配送員的負(fù)責(zé)，也是減少自身風(fēng)險(xiǎn)的有效措施，可以參照退休人員返聘、靈活就業(yè)人員雇傭等，購(gòu)買相應(yīng)的雇主責(zé)任險(xiǎn)等。

（二）完善勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的立法

法律具有滯后性，而平臺(tái)用工模式作為新型發(fā)展模式缺乏相應(yīng)的法律進(jìn)行規(guī)制，故完善勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的立法顯得尤為重要?，F(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)定了“全有或全無(wú)”的勞動(dòng)關(guān)系二分法，這種“一刀切”的模式無(wú)法保障外賣配送員的權(quán)益，故應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋或者對(duì)現(xiàn)有條文進(jìn)行修改。

法官應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自主能動(dòng)性，具體案件具體分析，從案件的實(shí)質(zhì)角度出發(fā)，對(duì)于類似“李某閃送案”的情況，雖然未與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，但其佩戴公司工牌，并且按照公司管理制度進(jìn)行配送工作等，所以法院認(rèn)為配送員與平臺(tái)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，那么配送員在配送過(guò)程中受到的工傷或造成的損害均應(yīng)由平臺(tái)進(jìn)行處理賠償。

（三）完善勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保險(xiǎn)之間的關(guān)系

之所以需要認(rèn)定配送員與平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系，歸根結(jié)底是因?yàn)楫?dāng)配送員在工作期間受到工傷時(shí)，有社會(huì)保險(xiǎn)作為強(qiáng)大的依靠。若平臺(tái)與配送員之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，那么平臺(tái)就沒(méi)有為配送員購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，在出現(xiàn)工作期間受到傷害時(shí)，配送員就無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇。因此，對(duì)于這種新型的平臺(tái)用工模式，完善勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保險(xiǎn)之間的關(guān)系就顯得尤為重要。對(duì)于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，依舊適用現(xiàn)行規(guī)定，即勞動(dòng)關(guān)系的存在是社會(huì)保險(xiǎn)的前提。對(duì)于新型的平臺(tái)用工，可以設(shè)立一種不同于商業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)的新的社會(huì)保險(xiǎn)種類，不但可以保障賠付標(biāo)準(zhǔn)的差異性，還可以實(shí)現(xiàn)繳納方式的可操作性，保證外賣配送員的權(quán)益，減輕平臺(tái)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）增加工會(huì)的管理機(jī)制

外賣配送員的特點(diǎn)之一在于其用工的靈活性，也導(dǎo)致難以對(duì)該群體進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)制與培訓(xùn)，因此配送員需要更強(qiáng)大的社會(huì)保護(hù)。隨著外賣配送員群體的不斷壯大，依靠平臺(tái)和政府的管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這就需要工會(huì)的介入與管理。首先，由于配送員分為專職與兼職，因此工會(huì)應(yīng)適當(dāng)簡(jiǎn)化入會(huì)手續(xù)，方便配送員加入工會(huì)。其次，可以建立行業(yè)工會(huì)，針對(duì)外賣配送員的工作特性制定相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，行業(yè)工會(huì)可以作為代表與平臺(tái)企業(yè)簽訂集體合同。例如，安徽省蚌埠市總工會(huì)組織簽訂了全省首份網(wǎng)約送餐企業(yè)集體合同。在得到全國(guó)總工會(huì)支持后，蚌埠市網(wǎng)約送餐行業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)成立，隨后簽訂涵蓋工資待遇、勞保福利等內(nèi)容的集體合同。

五、總結(jié)

法律規(guī)定具有滯后性，以外賣平臺(tái)為代表的平臺(tái)用工模式繁榮發(fā)展的同時(shí)，必然會(huì)引起現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定法律法規(guī)無(wú)法適應(yīng)新型平臺(tái)用工模式的勞動(dòng)關(guān)系的新問(wèn)題。因此，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)立法，創(chuàng)建新型的勞動(dòng)關(guān)系或?qū)扔械膫鹘y(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行延伸發(fā)展。法律在對(duì)新型平臺(tái)用工關(guān)系進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)，也要保障其發(fā)展。