華北水利水電大學(xué) 周康玲

一、懲罰性賠償制度概述

懲罰性賠償又稱示范性賠償，是一種不同于填補性賠償?shù)奶厥饷袷仑?zé)任。我國最早規(guī)定懲罰性賠償制度是在1993年《消費者權(quán)益保護法》，隨后《侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國食品安全法》以及《商標(biāo)法》等法律也相繼對懲罰性賠償制度作出了規(guī)定。懲罰性賠償制度在我國逐漸呈現(xiàn)出擴大的趨勢。此次《民法典》將懲罰性賠償制度引入環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域。但該懲罰性賠償制度的規(guī)定，在具體適用中還需進一步細(xì)化明確。本文主要針對懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中的法律適用問題展開論述，以期對環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用提供有益參考。

（一）懲罰性賠償?shù)暮x

懲罰性賠償是指根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求惡意加害人支付超過其行為造成的實際損失的多倍賠償。也就是說在特定條件下，為了懲罰加害人，除補償性損害賠償之外，還要求加害人對被害人支付一定的金額，具有高額賠償?shù)奶攸c。顯而易見，懲罰性賠償著重對行為人的處罰，同時威懾其他潛在的行為人，從而預(yù)防侵權(quán)行為的再次發(fā)生?！睹穹ǖ洹返?232條引入懲罰性賠償制度具有重要意義，是對現(xiàn)實中嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題的回應(yīng)，加大了保護環(huán)境的力度。充分體現(xiàn)了我國對生態(tài)環(huán)境保護的重視，進一步強化了我國對生態(tài)環(huán)境的保護。

（二）懲罰性賠償?shù)奶攸c

（1）懲罰性。懲罰性就是懲罰性賠償最明顯的特征。由于行為人主觀上存在的惡意、客觀上實施的侵害行為，要求行為人支付被害人超過實際損失的賠償金。其目的在于懲罰環(huán)境侵權(quán)人，預(yù)防其再次實施侵權(quán)行為。同時威懾其他有可能實施侵權(quán)行為的加害人。

（2）法定性。懲罰性賠償不同于一般民事補償規(guī)則，懲罰性賠償?shù)倪m用必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，侵權(quán)人污染環(huán)境行為或破壞生態(tài)行為造成社會公共利益的損害，涉及特定的或不特定的多數(shù)人，而這種損害賠償通常是具有不可逆性的，因此承擔(dān)懲罰性損害賠償責(zé)任遠(yuǎn)比一般賠償責(zé)任重。為了體現(xiàn)法律公平正義的價值追求，避免法官在司法實踐中濫用自由裁量權(quán)，從而出現(xiàn)同案不同判的情況，有必要通過相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)或司法解釋對懲罰性賠償規(guī)則的適用作出具體規(guī)定。

（3）附加性。在環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域，懲罰性賠償?shù)母郊有允侵甘芎θ嗽谶m用一般民事補償規(guī)則之外附加適用懲罰性賠償請求權(quán)，即被侵權(quán)人因侵權(quán)人的施害行為造成生態(tài)環(huán)境破壞或者環(huán)境污染的嚴(yán)重后果，有權(quán)就其實際損害依法提出賠償要求，并在此基礎(chǔ)上還可以提出懲罰性賠償請求，以嚴(yán)格規(guī)范恣意環(huán)境侵權(quán)行為，加重對因主觀惡意造成嚴(yán)重后果的違法行為的處罰。

二、我國懲罰性賠償?shù)某闪⒁?/h2>

（一）行為人故意實施環(huán)境侵權(quán)行為

環(huán)境侵權(quán)行為通常表現(xiàn)為污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的行為。侵權(quán)者實施污染環(huán)境或者破壞生態(tài)行為時，其主觀心理狀態(tài)一般包括故意、重大過失、一般過失等類型。由于懲罰性賠償?shù)膰?yán)厲性與懲罰性，因此，我國環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域僅將“故意”實施污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的行為造成損害的，作為適用懲罰性賠償?shù)那疤帷４送?，侵?quán)行為必須具有違法性，即明確規(guī)定了行為人實施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為必須系“違反法律規(guī)定”的行為，不具有違法性的行為，就不能適用環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償。在實踐中環(huán)境侵權(quán)行為主要分為兩種：一種是污染環(huán)境的行為，例如違法排放污染物超標(biāo)；另一種是破壞生態(tài)環(huán)境的行為，如濫伐林木造成水土流失。這兩類行為超出了社會公眾或特定的受害人對被污染環(huán)境或被破壞生態(tài)的可容忍程度，均具有違法性的特征。

（二）產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果

懲罰性賠償?shù)倪m用，是以嚴(yán)重?fù)p害為前提的。不同于傳統(tǒng)侵權(quán)，環(huán)境侵權(quán)的損害后果除人身損害、財產(chǎn)損害外，主要是生態(tài)環(huán)境損害。因此，并非所有破壞生態(tài)環(huán)境的行為都可主張懲罰性賠償，而只有當(dāng)損害后果達(dá)到“嚴(yán)重”的程度時，才可以適用該制度。但是相關(guān)法規(guī)卻并沒有明確劃分一般損害與嚴(yán)重?fù)p害的界限。在實踐中可具體參考多方面因素：比如污染區(qū)域具有特殊性，污染面積過大、污染物數(shù)量過多，污染物類型具有放射性，受害人數(shù)眾多，嚴(yán)重危害人體健康等等。

（三）侵權(quán)行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系

環(huán)境侵權(quán)導(dǎo)致的損害具有非常復(fù)雜的特點，因其損害具有長期性、持續(xù)性以及潛伏性，同時也經(jīng)常出現(xiàn)多因一果、一因多果或者是多因多果的情況。因此，確定因果關(guān)系一般較難。在司法實踐中，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭信e證責(zé)任倒置，行為人應(yīng)當(dāng)就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。除此之外，在司法實踐中，由專業(yè)鑒定機構(gòu)出的鑒定意見也為因果關(guān)系的存在提供了堅實的基礎(chǔ)以及可行性的支撐。

三、懲罰性賠償制度的構(gòu)建

（一）懲罰性賠償金的考量因素

（1）侵權(quán)人的行為造成的實際損失。在實踐中可以根據(jù)具體案情，在確定賠償數(shù)額時，以被侵權(quán)人實際的和潛在的損失作為參考基數(shù)，在一般補償性賠償?shù)幕A(chǔ)上對侵權(quán)人嚴(yán)厲懲處，附加一定比例的懲罰性賠償金，一方面給予被侵權(quán)人最佳救濟，另一方面體現(xiàn)懲罰性賠償制度的威懾功能。

（2）侵權(quán)人的主觀惡性程度。主觀惡性程度是確定具體賠償金額的重要因素。其判斷應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的主觀意圖、侵權(quán)的持續(xù)時間以及損害后是否采取補救措施。主觀惡性程度越大，承擔(dān)責(zé)任越重。此外,懲罰金額的明確還要考慮被告是否積極采取了補救措施，將主觀惡意與是否采取補救措施兩者結(jié)合來進行判斷。

（3）侵權(quán)人的獲利情況。懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)充分考慮侵權(quán)人所獲得的經(jīng)濟利益，既要考慮實際的經(jīng)濟利益，也要考慮潛在的經(jīng)濟利益。侵權(quán)者獲得的利益越多，受到的懲罰力度就應(yīng)該越大，從而更好地體現(xiàn)法律正義和秩序的價值。

（4）侵權(quán)人的經(jīng)濟狀況。環(huán)境侵權(quán)案件往往涉及的損害數(shù)額很大，侵權(quán)人的經(jīng)濟地位也不盡相同。對不同環(huán)境侵權(quán)人適用懲罰性賠償制度時，既要考慮其財產(chǎn)狀況、實際支付能力，也要考慮被告已經(jīng)支付的環(huán)境修復(fù)費用。懲罰性賠償數(shù)額高，表面上是為了保護受害人的合法權(quán)益，但如果侵權(quán)人無力支付，那么懲罰性賠償最主要的懲罰目的就達(dá)不到了。

（二）明確賠償金的判罰標(biāo)準(zhǔn)

賠償金的判罰標(biāo)準(zhǔn)顯然是懲罰性賠償?shù)暮诵膯栴}，如果判處的數(shù)額太高，明顯超過行為人的支付能力，不符合公平原則。但是如果數(shù)額過低則達(dá)不到懲罰和預(yù)防的目的。本文認(rèn)為應(yīng)采取基數(shù)倍數(shù)法，按照一定的倍數(shù)規(guī)定上下限。

結(jié)合環(huán)境侵權(quán)特點，以補償性賠償金為基數(shù)，規(guī)定倍數(shù)上限的判罰模式。我國司法實踐中基數(shù)法主要表現(xiàn)為：一是以實際損失為標(biāo)準(zhǔn)，二是以所支付的價款為標(biāo)準(zhǔn)，三是以非法獲得的利益為標(biāo)準(zhǔn)。倍數(shù)法，是指根據(jù)侵權(quán)行為的惡劣程度以及社會影響力確定一定倍數(shù)的賠償方式?；鶖?shù)倍數(shù)法的問題在于如果沒有一個具體確定的上限，按照過高的懲罰金為基數(shù)，從而確定倍數(shù)，可能會給企業(yè)帶來沉重的負(fù)擔(dān)，反而不利于社會的發(fā)展。因此，需要在基數(shù)倍數(shù)法的基礎(chǔ)上限定最高數(shù)額。限定最高數(shù)額是指在一定基數(shù)或倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)上設(shè)置一個上限，避免巨大的賠償金額給企業(yè)帶來負(fù)荷。在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，基數(shù)設(shè)定還需具體個案具體分析，合理適用懲罰性賠償制度既能實現(xiàn)懲罰的目的，又能避免企業(yè)因超高的賠償金無法負(fù)擔(dān)而以濫為濫，反而不能有效保護生態(tài)環(huán)境。

（三）懲罰性賠償金的歸屬

懲罰性賠償以高于損害賠償?shù)臄?shù)額實現(xiàn)其功能和目的，其不僅可以彌補受害人的損失，起到激勵受害人積極維權(quán)、保護環(huán)境的作用；還可以對侵權(quán)人起到威懾和懲戒作用。從懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)來看，懲罰性賠償是對公共執(zhí)法的有力補充，因此應(yīng)該將懲罰性賠償金的一部分納入相關(guān)主管部門，專門用于環(huán)境保護工作?；趹土P性賠償?shù)奶厥庑砸约氨Ｗo環(huán)境公共利益的重要性，也可以將懲罰性賠償金納入環(huán)境公益訴訟基金，建立環(huán)境公益訴訟基金，對賠償金進行統(tǒng)一管理以實現(xiàn)專項資金的專用性。環(huán)境公益訴訟損害賠償金的使用必須首先用于對環(huán)境損害的恢復(fù)，還可以報銷社會組織產(chǎn)生的訴訟費用，讓環(huán)境公益訴訟參與人不會因為可能會承擔(dān)較高的訴訟費產(chǎn)生不利影響，從而失去保護環(huán)境的動力。

四、結(jié)語

環(huán)境侵權(quán)不同于一般民事侵權(quán)，由于雙方當(dāng)事人信息的不對稱，被侵權(quán)人往往處于相對弱勢地位。在環(huán)境法領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度，對受損害的弱勢者傾斜保護；另一方面，對環(huán)境秩序的紊亂起到矯正作用，凸顯出法律制度的懲罰、威懾以及激勵功能。同時，可以更好地體現(xiàn)環(huán)境法在法治教育中的作用，提高公眾的環(huán)境風(fēng)險意識，使公眾認(rèn)識到生態(tài)環(huán)境的保護對社會可持續(xù)發(fā)展的重要性。緊密聯(lián)系《民法典》中的綠色原則,進一步促進侵權(quán)法律責(zé)任制度的確立與完善,從而保證懲罰性賠償制度的有效實施。