廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 楊景惠
在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,職務(wù)犯罪日益嚴(yán)重,已經(jīng)成為國際社會普遍關(guān)注的一種全球性公害。它如同人類社會經(jīng)濟(jì)和政治生活中的一顆毒瘤,嚴(yán)重破壞國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序、危害社會穩(wěn)定和損害社會公平正義。我國歷來注重對職務(wù)犯罪的懲治和預(yù)防,更是堅(jiān)持“蒼蠅、老虎一起打”,建立健全預(yù)防和控制職務(wù)犯罪的相關(guān)制度,切實(shí)推進(jìn)反腐敗斗爭的深入開展,是我國在新的歷史條件下肩負(fù)的重大任務(wù)。所以,現(xiàn)如今,極其緊迫的一件事就是分析職務(wù)犯罪產(chǎn)生原因,探討預(yù)防對策。
1.價(jià)值觀改變
隨著改革開放不斷深入,資產(chǎn)階級的一些習(xí)慣也趁機(jī)流入中國。當(dāng)然,資本主義思想中有正面的影響,如自由平等、民主法治和尊重人權(quán)等。但是,資本主義其中也包含了諸如利益至上、崇拜金錢的觀念。在腐朽的資本主義思想的侵蝕下,一些掌權(quán)的國家工作人員逐漸產(chǎn)生貪婪的欲望,一旦無法滿足他們對金錢和物質(zhì)財(cái)富的強(qiáng)烈欲望,他們就有可能犯下腐敗、賄賂等罪行。最終,在利益至上思想的驅(qū)使下,一切向金錢看齊,以權(quán)力換取好處,以滿足自身利益為最終目標(biāo),導(dǎo)致發(fā)生以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的行為,忘記黨紀(jì)和國家法律。有的人甚至還將獲取權(quán)力作為一種政治投資,渴望將來收獲回報(bào),久而久之思想發(fā)生偏差必然導(dǎo)致行為規(guī)范發(fā)生偏差,由此引發(fā)職務(wù)犯罪。
2.法律意識淡薄
行為人法制觀念淡薄,存在嚴(yán)重的漠視法律心理。從司法實(shí)踐中相關(guān)的職務(wù)犯罪案例來看,有相當(dāng)比例的行為人法律意識非常淡薄,思想中對法律的強(qiáng)制性認(rèn)識不足,被查處后才認(rèn)識到自己的行為構(gòu)成了犯罪;部分紀(jì)檢監(jiān)察干部認(rèn)為首先是黨紀(jì)說了算,即使自己違規(guī)違紀(jì)甚至違法犯罪,只要自己認(rèn)錯態(tài)度好,積極配合組織退贓,坦白從寬,也就是黨紀(jì)處理完事,并不會移送司法機(jī)關(guān)起訴,因此就不把法律當(dāng)回事兒,對法律沒有敬畏感。
黨的十九大以來,對國家工作人員的警示教育有所重視,但還遠(yuǎn)沒達(dá)到理想程度,有的國家工作人員廉政學(xué)習(xí)浮于表面,為了完成學(xué)習(xí)任務(wù),并未進(jìn)行深入學(xué)習(xí)思考。還有的覺得一些廉政教育警示案例和自己關(guān)系不大,覺得這些職務(wù)犯罪案例根本不會發(fā)生在自己身上,覺得職務(wù)違法犯罪離自己很遠(yuǎn),壓根就不可能發(fā)生。因此,就不太重視法律對自身的約束,這也是法治觀念淡薄的表現(xiàn)。
1.僥幸心理
職務(wù)犯罪的人員往往都是一些有文化的人,智商相對較高,他們僥幸認(rèn)為自己的犯罪行為可以很隱蔽不被發(fā)現(xiàn)。同時(shí),中國那么大,有的人認(rèn)為自己做得隱蔽一點(diǎn)并不會被發(fā)現(xiàn);有的認(rèn)為自己的身份地位不會有人來查自己;有的行為人認(rèn)為自己擁有較多的社會資源,到時(shí)候可以找“熟人”為自己開脫,如此等等,正是這種瞞天過海、蒙混過關(guān)的僥幸心理的存在,使得職務(wù)犯罪人員愿意鋌而走險(xiǎn),置公共利益于不顧,冒著被法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)去實(shí)施犯罪行為。
2.貪婪心理
貪婪是一切貪利性職務(wù)犯罪的共有心態(tài),具有貪婪心理的人,為了滿足自己的私欲,可以不管不顧,鋌而走險(xiǎn),利用各種方式收受賄賂,挪用侵吞公款。一旦國家工作人員因?yàn)樽约旱穆殭?quán)地位收受他人財(cái)物,嘗到了甜頭以后,這個(gè)度就會越來越大,直到自己都無法控制。司法實(shí)踐中,一些職務(wù)犯罪行為人利用人民公仆的身份不斷斂財(cái),滿足自己的私欲,從被動受賄到主動索賄就是這種貪利心理的直接反映和表現(xiàn)。
3.失衡心理
當(dāng)今社會收入來源的多元化,使不少公務(wù)人員面對社會高收入人群產(chǎn)生心理失衡,在攀比心理的作用下,價(jià)值觀扭曲,崇尚“有錢能使鬼推磨”“權(quán)力不用,就是浪費(fèi)”等不好的論調(diào),為實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益不擇手段。例如一些國家工作人員月收入三四千元,但其掌握的權(quán)力可以在短期內(nèi)為其換取超過工資收入十倍甚至更多的物質(zhì)利益,這樣巨大的收益反差成為國家工作人員以身試法的內(nèi)在動力。為了滿足物質(zhì)生活條件或虛榮心,某些價(jià)值觀不正確的國家工作人員無視法律的存在從事犯罪行為,甘心以身試法,不惜犧牲人身自由去換取職務(wù)犯罪帶來的經(jīng)濟(jì)利益。
經(jīng)濟(jì)對上層建筑包括法律制度等起著基礎(chǔ)性作用。職務(wù)犯罪作為一種社會現(xiàn)象亦不可避免地受經(jīng)濟(jì)因素的左右,經(jīng)濟(jì)因素是影響職務(wù)犯罪的最重要的一種成因。職務(wù)犯罪的經(jīng)濟(jì)原因可能涉及所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、分配關(guān)系調(diào)整等多方面的問題。但是,國家工作人員由于具有特殊的身份,沒有其他增加經(jīng)濟(jì)收入的法律途徑,對目前的收入狀況不滿意,就慢慢產(chǎn)生了微妙的心理變化,從而對于金錢的貪婪渴望戰(zhàn)勝了曾經(jīng)的內(nèi)心對于這份職業(yè)的自豪感,導(dǎo)致了職務(wù)犯罪的發(fā)生。在這種情況下,他們就通過動用權(quán)力換取財(cái)物滿足自己的需求。
犯罪和文化的關(guān)系深刻而又密切。各種文化都有生存和作用的對象,這是文化的選擇機(jī)制所決定的。與西方職務(wù)犯罪不同,我國傳統(tǒng)文化對我國國家工作人員職務(wù)犯罪產(chǎn)生的影響是很大的。在中國歷史上,儒家文化對每個(gè)人的影響是無法預(yù)估的,其對職務(wù)犯罪具有多種影響,既有發(fā)揮控制功能的積極一面,如強(qiáng)調(diào)對個(gè)人要有理想人格塑造、強(qiáng)烈的社會責(zé)任意識和仁愛、平和人際關(guān)系等;同時(shí)又有誘發(fā)職務(wù)犯罪的消極一面,如等級觀念、宗法意識等,這些消極觀念對職務(wù)犯罪的發(fā)生起著不可忽視的推動作用。
我國現(xiàn)在正處于高速發(fā)展的對外開放的大環(huán)境下,文化原來的開放性使得傳統(tǒng)文化同現(xiàn)代文化、本土文化和外來文化產(chǎn)生了激烈的碰撞。原有的主流文化體系因受到?jīng)_擊而對社會的影響力弱化,維系社會價(jià)值體系和行為模式、促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)與和諧的功能被嚴(yán)重削弱,傳統(tǒng)文化思維模式中走上仕途與發(fā)財(cái)相互成就的富貴合一理想、官官相護(hù)的“親和”惡習(xí)、唯官為尊的“官本位”價(jià)值觀念、宗法倫理的社會行為準(zhǔn)則,并沒有隨著時(shí)代的進(jìn)步發(fā)展而消失,而是隱于行為人的思想觀念深處,一旦受到外因刺激和職務(wù)條件容許,貪污賄賂等職務(wù)犯罪的發(fā)生概率也就大大增加。
雖然我國在不斷完善預(yù)防和懲治國家工作人員職務(wù)犯罪的相關(guān)法律法規(guī),但依然存在法律漏洞可以為犯罪分子利用。首先表現(xiàn)為監(jiān)督機(jī)制乏力。我國以紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)為核心的監(jiān)督體系存在以下缺陷:只重組織監(jiān)督的單一性,忽視事前預(yù)防的重要性;只重向下監(jiān)督的單向性,缺乏向上監(jiān)督的有效手段;強(qiáng)調(diào)監(jiān)督機(jī)關(guān)的從屬性,不重視監(jiān)督機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的必要性;目前的監(jiān)督懲治普遍呈現(xiàn)滯后性。以上種種充分說明我國現(xiàn)行的制約機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制并不能合力發(fā)揮對公務(wù)員職務(wù)犯罪的警示作用。其次,公務(wù)員監(jiān)督管理機(jī)制還存在以下問題:廉政立法不健全,特別是規(guī)范國家工作人員行為的廉政立法相對薄弱,事前預(yù)防國家工作人員職務(wù)犯罪無法做到有法可依,對公務(wù)人員職務(wù)犯罪的事前預(yù)防以黨內(nèi)的廉政教育為主的模式已經(jīng)難以有效制約公務(wù)人員職務(wù)犯罪的發(fā)生。由于我國當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)問題,以及少用慎用死刑的司法環(huán)境使得當(dāng)前針對公務(wù)人員職務(wù)犯罪的刑事處罰存在輕刑化的傾向,無法對犯罪的行為人形成有效打擊,而不踐行執(zhí)法必嚴(yán)的原則就無法實(shí)現(xiàn)刑罰一般預(yù)防與特殊預(yù)防的作用,無法對犯罪分子產(chǎn)生威懾作用。
我國懲治職務(wù)犯罪的法學(xué)研究和相關(guān)立法發(fā)展很快,但司法與此相比卻存在令人擔(dān)憂之處。一方面,“兩院”作為“一府兩院”政權(quán)架構(gòu)的一極并未得到應(yīng)有的重視;另一方面,司法人員的素質(zhì)有待于進(jìn)一步提高。現(xiàn)實(shí)看來,我國雖然培養(yǎng)了大量的法律人才,但是人才多集中到了北上廣及其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。另外,還有考試原因,導(dǎo)致基層兩院進(jìn)人困難。司法考試通過難,辦案人員少,對司法重視不夠以及司法隊(duì)伍存在的問題對懲治腐敗犯罪會產(chǎn)生非常重大的影響。
“法重而不嚴(yán)”,指的是我國對職務(wù)犯罪處罰規(guī)定很重,甚至像成克杰、胡長清、王懷忠那樣的高級官員都判處了死刑,但問題是僅僅重判就可以解決問題嗎?目前,群眾對腐敗犯罪仍然反映很強(qiáng)烈?,F(xiàn)實(shí)中在處理受賄人尤其是要案中的受賄人時(shí)對于所涉及大量的行賄人(有的同時(shí)也是它案的受賄人)是否有不作處理的情況,其中有的或許是紀(jì)檢、監(jiān)察部門審案時(shí)給予允諾兌現(xiàn)政策,有的或許是涉案人數(shù)眾多怕影響穩(wěn)定,有的或許是抓大放小,等等。腐敗大要案的行賄人主要涉及兩類人:一是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動的大款;二是受政治利益驅(qū)動的官員。對這兩類人多不作刑事處罰,已經(jīng)產(chǎn)生了惡劣的社會影響。我們講社會效果和法律效果的統(tǒng)一,不是指的超越法律,而且是在法律幅度內(nèi)考慮社會效果。如果有錢人和官員可以超越法律,法律則不僅失去了公平和正義,也會失去權(quán)威和震懾而助長犯罪。
上述職務(wù)犯罪成因分析具有普遍性和共性,對于具體的職務(wù)犯罪成因還有其個(gè)別的特殊的原因。通過對職務(wù)犯罪的這些共性成因調(diào)查分析研究,能為有關(guān)部門采取相應(yīng)共性措施,制止、預(yù)防職務(wù)犯罪提供對策依據(jù)??偟膩碚f,國家工作人員職務(wù)犯罪的主觀原因是長期的和根本的。從長遠(yuǎn)來看,為了有效地預(yù)防和控制國家工作人員的職務(wù)犯罪,我們必須以此為基礎(chǔ)采取對策,要依法規(guī)范和監(jiān)督國家工作人員的行為,使國家工作人員職務(wù)犯罪活動最小化。