武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院 張潔茹

一、美國高等教育網(wǎng)絡(luò)化治理模式的形成

為適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展需要及高等教育的發(fā)展，美國高等教育系統(tǒng)在不同的歷史背景下形成了四種不同的治理模式：非專業(yè)人員董事會管理模式、科層制管理模式、共同治理模式和網(wǎng)絡(luò)化治理模式。

（一）非專業(yè)人員董事會管理模式

非專業(yè)人員董事會管理模式是高等教育在由教會和商人等非專業(yè)人員治理主體組成的董事會下形成的穩(wěn)定的管理結(jié)構(gòu)。

19世紀(jì)下半葉，非專業(yè)人員董事會管理模式逐漸暴露出一些弊端。首先，是學(xué)院董事會及成員管理權(quán)限不清晰，容易造成管理效率低、管理人員職責(zé)不清等問題。其次，由于非專業(yè)人員董事會的成員是由商人、政治家等非專業(yè)的外行人員構(gòu)成，而學(xué)院的發(fā)展卻日趨專業(yè)化，學(xué)院管理要求專業(yè)化。最后，隨著學(xué)院數(shù)量的不斷擴張和學(xué)院群體的不斷分化，這種學(xué)院管理模式費時費力，同時效率低，學(xué)院管理要求規(guī)范化、高效率。

（二）科層制管理模式

科層制管理結(jié)構(gòu)是韋伯于20世紀(jì)20年代率先提出的，在韋伯看來，科層制是一種高度理性化的組織結(jié)構(gòu)，具有精確、效率、穩(wěn)定等優(yōu)點[1]。

20世紀(jì)下半葉，科層制管理模式因?qū)π枨蠡貞?yīng)乏力與缺乏有效分配，公共服務(wù)成本不斷攀升，偏離公共目標(biāo)，補救措施不是緩解問題而是惡化問題等缺陷[2]，以及忽視人格、情感、價值等非理性因素作用等問題，越來越遭受詬病，其根本原因在于科層制管理范式的功能主要是“追溯往昔，記錄好已完成的事和系統(tǒng)寫入法律的內(nèi)容”[3]。其次，科層制管理自上而下的管理結(jié)構(gòu)，割裂了各層級利益相關(guān)者之間的交流。最后，管理人員過多集中于行政管理人員，忽視其他重要利益相關(guān)者，難以促進實現(xiàn)高等教育的有效治理。

（三）共同治理模式

共同治理模式是指政府、高校以及社會等高等教育利益相關(guān)者通過協(xié)商、互動、交流等方式參與高等教育治理，以實現(xiàn)共同的治理目標(biāo)而形成的一套穩(wěn)定的治理結(jié)構(gòu)體系。1966年，美國大學(xué)教授協(xié)會頒布了《關(guān)于學(xué)院和大學(xué)治理的聯(lián)合聲明》[4]，這一《聲明》對共同治理的內(nèi)涵進行了界定。

自20世紀(jì)80年代以來，共同治理模式一直對大學(xué)治理產(chǎn)生著重要的影響，共同治理模式在治理主體上，由單一主體轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣嫦嚓P(guān)者；在治理結(jié)構(gòu)上，由自上而下的集權(quán)式管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榭v橫網(wǎng)絡(luò)交叉的分權(quán)與制衡式管理結(jié)構(gòu)；在決策上，由權(quán)威式?jīng)Q策轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣嫦嚓P(guān)者通過互動、交流和協(xié)商而作出最后的決策。但是在共同治理過程中產(chǎn)生了各種各樣的不足與弊端。比如，在共同治理過程中，利益相關(guān)者并沒有形成真正的溝通、交流與協(xié)商模式，僅停留在表面與形式上。

（四）網(wǎng)絡(luò)化治理模式

隨著信息通信技術(shù)（Information Communication Technology，簡稱 ICT）不斷被應(yīng)用到科層制治理范式之中，即通過嵌入、互構(gòu)、固化等方式[5]，逐漸產(chǎn)生既依托又超越科層制治理模式的新型網(wǎng)絡(luò)化治理模式。

網(wǎng)絡(luò)化治理模式是在科層制管理模式和共同治理模式基礎(chǔ)上進行的一種治理模式的創(chuàng)新與改革?！熬W(wǎng)絡(luò)化治理”就是為了實現(xiàn)與增進公共利益,政府部門和非政府部門 (私營部門、第三部門或公民個人 )等眾多公共行動主體彼此合作, 在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力 ,共同管理公共事務(wù)的過程。對政府部門而言 ,治理就是從統(tǒng)治到掌舵的變化;對非政府部門而言,治理就是從被動排斥到主動參與的變化。[6]網(wǎng)絡(luò)化治理模式的標(biāo)志就是“深深地依賴伙伴關(guān)系, 能夠平衡各種非政府組織以提高公共價值的哲學(xué)理念,以及種類繁多的、創(chuàng)新的商業(yè)關(guān)系[7]”。另一個重要標(biāo)志是網(wǎng)絡(luò)化治理模式提供了新的網(wǎng)絡(luò)化互動式交流平臺，多元利益主體都能參與到治理中去，真正實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化治理，提高高等教育的治理效力。

二、美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會的網(wǎng)絡(luò)化治理模式

美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會網(wǎng)絡(luò)化治理是智慧型網(wǎng)絡(luò)化治理模式，它是基于權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)合，融“端網(wǎng)云”于一體，借助于物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等現(xiàn)代信息通信技術(shù)，通過數(shù)字化虛擬政府與科層制現(xiàn)實政府的復(fù)合嵌套，既依附和嵌套于科層制治理模式，又超越嵌套型網(wǎng)絡(luò)化治理模式的一種模式。[8]

（一）治理理念

美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會網(wǎng)絡(luò)化治理理念包括分享理念和多元民主參與理念。分享理念是在高等教育治理過程中治理主體間“治理權(quán)”的分享，不再將治理權(quán)集中于單一主體，不同主體之間形成了“分權(quán)與制衡”的治理關(guān)系。各層級之間分化權(quán)力，在各自層面發(fā)揮著自己的優(yōu)勢與作用。多元民主參與理念是在高等教育治理過程中治理主體的多元化和治理方式的民主化。高等教育治理需要多元主體的積極參與和納言獻(xiàn)策，治理方式更多體現(xiàn)的是各治理主體間通過交流、協(xié)商與合作。

（二）治理主體

在網(wǎng)絡(luò)化治理中,其治理主體包括政府、高校、協(xié)會組織。政府的角色不再是公共服務(wù)的直接供給者,而應(yīng)該作為一種公共價值的促動者，在具有現(xiàn)代政府特質(zhì)的由多元組織、多級政府和多種部門組成的關(guān)系網(wǎng)中發(fā)揮作用。[9]高等教育協(xié)會組織組織承擔(dān)著四種基本功能：資源動員、公共服務(wù)、社會治理以及政策倡導(dǎo)的功能。其還具有較為獨特的功能,即在協(xié)助政府探尋新型的合作路徑方面發(fā)揮著重要作用。[10]協(xié)會組織充分發(fā)揮了外部協(xié)調(diào)和內(nèi)部整合的功能，可以調(diào)動大量的社會方面的教育資源，反應(yīng)速度快，靈活性強，專業(yè)化程度高。高校在治理過程中擁有自治權(quán)和獨立性，主要負(fù)責(zé)高校內(nèi)部管理，但同時也要積極回應(yīng)社會需求，為社會提供人才和教育服務(wù)。

（三）治理結(jié)構(gòu)

美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會雖然屬于非營利性組織，但其組織管理卻受到公司、企業(yè)等營利組織的影響，逐步形成了帶有現(xiàn)代組織特征的組織結(jié)構(gòu)。這種組織結(jié)構(gòu)主要包括以下基本構(gòu)成：董事會、委員會以及主席、副主席等負(fù)責(zé)人。美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會的運作主要是由董事會和委員會來分擔(dān)的。董事會是美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會的最高權(quán)力機構(gòu)，其權(quán)力一般主要包括：修訂章程，改動、增補以及取消細(xì)則，組建執(zhí)行委員會以及負(fù)責(zé)各項任務(wù)的常設(shè)和臨時特別委員會，決定職員的聘用和解雇等。而委員會則負(fù)責(zé)具體活動的實施，比如教師教育、本科教育等方面的事務(wù)。除了董事會和委員會之外，協(xié)會還設(shè)立了學(xué)術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型部門、政府關(guān)系與政策分析部門等管理部門，分別負(fù)責(zé)推行各項政策和任務(wù)。這種董事會負(fù)責(zé)最后的決策權(quán)，委員會負(fù)責(zé)具體活動的實施，管理部門進行協(xié)作管理的分權(quán)模式非常有利于協(xié)會組織開展專業(yè)性和實踐性較強的活動。

（四）治理機制

高校治理機制是“依托于治理結(jié)構(gòu)的各類制度設(shè)計及具體運行”[11]，分為內(nèi)部治理機制和外部治理機制兩個方面。美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會的外部治理機制包括國家法律機制、政府宏觀管理機制和中介組織參與機制。其內(nèi)部治理機制是董事會、委員會、管理部門以及負(fù)責(zé)人等治理主體博弈的產(chǎn)物，由信任機制、權(quán)力機制、運行機制、問責(zé)機制、激勵機制構(gòu)成。

信任機制是網(wǎng)絡(luò)化治理的基礎(chǔ)。高等教育網(wǎng)絡(luò)化治理模式的構(gòu)建發(fā)端于主體間共同的價值訴求，為保障其持續(xù)運行，需要以價值協(xié)同、信息共享為基礎(chǔ)，建立良好的主體間協(xié)調(diào)機制，在主體之間、主體和組織之間培育多維信任關(guān)系。[12]高等教育治理的權(quán)力機制由權(quán)力來源決定。美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會“權(quán)力”來源于政府、投資人、學(xué)術(shù)群體、學(xué)生家長，四種權(quán)力分管不同對象，處理高校不同層面事務(wù)，相輔相成、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，構(gòu)成整個高校權(quán)力的控制系統(tǒng)。高校治理運行機制是高校治理實踐中存在的影響高校治理活動及其發(fā)展變化規(guī)律的各種因素的結(jié)構(gòu)、功能、相互關(guān)系及這些因素產(chǎn)生的影響，發(fā)揮功能的作用過程、作用原理及運行方式，主要是組織機構(gòu)的設(shè)置與運行方式[13]。美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會主要通過間接的方式參與高等教育治理政策的制定，具體包括“游說”和向法院遞交“法院之友”書狀兩種。游說制度是美國政治制度的一部分。對于游說交往，該法律的定義是“任何與所涉及的行政官員、立法官員進行的口頭或書面的交流（包括電子交流）”。[14]“法院之友”制度是指在法院審理案件的過程中，當(dāng)事人以外的第三方可以向法院提供與案件有關(guān)的事實或者適用法律方面的意見以影響法院判決的一項制度。[15]問責(zé)機制是指“問責(zé)主體對其管轄范圍內(nèi)各級組織及其成員承擔(dān)職責(zé)和義務(wù)的履行情況，實施并要求其承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究制度”[16]。美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會在問責(zé)方面，主要通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證制度和“自愿問責(zé)”制度來回應(yīng)外部社會問責(zé)，提升治理水平。認(rèn)證（accreditation）是美國高等教育質(zhì)量管理的一個重要特征，用以表達(dá)對高等教育質(zhì)量評判和衡量的活動過程。[17]“自愿問責(zé)”是美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會提出的，是指各高校由被動轉(zhuǎn)為主動，主動將高校的學(xué)費信息、教育輸出結(jié)構(gòu)等信息向公眾進行公開解釋與說明，以積極主動的方式回應(yīng)外部的社會問責(zé)?！凹顧C制”是在組織系統(tǒng)中，激勵主體系統(tǒng)運用多種激勵手段并使之規(guī)范化和相對固定化，并與激勵客體相互作用、相互制約的結(jié)構(gòu)、方式、關(guān)系及演變規(guī)律的總和。[18]為了激勵高校的發(fā)展，美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會設(shè)置了“卓越評估”獎項。

（五）治理過程

以自愿問責(zé)為例。時任美國聯(lián)邦教育部長斯佩林斯任命的高等教育未來委員會2006年發(fā)布了《斯佩林斯報告》該報告指出：“為了迎接21世紀(jì)的挑戰(zhàn)，高等教育必須從主要基于聲譽的體系向基于績效的體系轉(zhuǎn)變，高等教育迫切需要健全問責(zé)制和透明度文化。”[19]。在這一報告框架下，美國高等教育協(xié)會組織發(fā)起了“自愿問責(zé)”的倡議，以此由“被動”轉(zhuǎn)為“主動”[20]，解決美國高等教育問責(zé)的現(xiàn)實困境。在此背景下，“全美州立學(xué)院與大學(xué)協(xié)會”（AASCU）和“公立與贈地大學(xué)協(xié)會”（APLU）聯(lián)合建立了“自愿問責(zé)系統(tǒng)”。

在自愿問責(zé)系統(tǒng)中，美國州立大學(xué)與學(xué)院協(xié)會推用了“大學(xué)肖像”模板，它由大學(xué)校長、教務(wù)長以及其他管理人員等成員組成的工作組開發(fā)和創(chuàng)建，作為一個交流本科生學(xué)習(xí)體驗的網(wǎng)絡(luò)績效報告模板，它可以向?qū)W生、家長、政策制定者、高校教職員工及其他利益相關(guān)者提供直觀、靈活且具有可比性的本科生學(xué)習(xí)體驗信息。“大學(xué)肖像”模板主要向我們展示了高?！百M用計算器”“學(xué)生進步與成功”“學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果”等九個方面的信息。除此之外，高?？梢园凑兆陨淼膶嶋H需要在“學(xué)生學(xué)習(xí)效果”板塊進行補充添加信息。比如：如威斯康星大學(xué)麥迪遜分校增加了“威斯康星體驗”主題，目的在于展示該校引以為傲的“威斯康星思想”，把“威斯康星思想”注入學(xué)生的學(xué)習(xí)生活中，促進社會進步，參與社會服務(wù)。[21]

三、有關(guān)美國高等教育網(wǎng)絡(luò)化治理模式的思考

每一種治理模式的產(chǎn)生，都有其獨特的歷史背景，都受不同時期的政治經(jīng)濟文化等因素的影響。并且，每一種治理模式在發(fā)展過程中都會產(chǎn)生不同的問題與困境，因此治理模式必須是與時俱進且不斷修正的。從網(wǎng)絡(luò)化治理模式本身來看，網(wǎng)絡(luò)化治理對經(jīng)濟條件以及公眾的要求較高。一方面，一些地方可能受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的限制，無法參與到網(wǎng)絡(luò)化治理中；另一方面，網(wǎng)絡(luò)化治理模式要求充分發(fā)揮利益相關(guān)者的主動性，只有利益相關(guān)作者積極主動地愿意參與網(wǎng)絡(luò)治理，網(wǎng)絡(luò)治理才能充分發(fā)揮其效能。雖然網(wǎng)絡(luò)化治理模式有其不完美的地方，但是其優(yōu)勢亦不可小覷。在人工智能和互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，網(wǎng)絡(luò)化治理模式更是一種未來發(fā)展的趨勢。

相關(guān)鏈接

高等教育是在完成中等教育的基礎(chǔ)上進行的專業(yè)教育和職業(yè)教育，是培養(yǎng)高級專門人才和職業(yè)人員的主要社會活動。高等教育是教育系統(tǒng)中互相關(guān)聯(lián)的各個重要組成部分之一。通常包括以高層次的學(xué)習(xí)與培養(yǎng)、教學(xué)、研究和社會服務(wù)為其主要任務(wù)和活動的各類教育機構(gòu)。20世紀(jì)后半葉是高等教育發(fā)展史上不尋常的擴展和質(zhì)變的階段，社會對高級專門人才需求的迅速增長以及個人對接受高等教育就學(xué)機會的迫切需要，使得高等教育以前所未有的速度發(fā)展，從精英教育走向大眾化教育。

2020年5月，教育部官網(wǎng)公布的2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，全國各類高等教育在學(xué)總規(guī)模4002萬人，高等教育毛入學(xué)率51.6%。

截至2020年6月30日，全國高等學(xué)校共計3005所，其中：普通高等學(xué)校2740所，含本科院校1258所、高職（?？疲┰盒?482所；成人高等學(xué)校265所。本名單未包含港澳臺地區(qū)高等學(xué)校。

2021年3月1日，教育部發(fā)布2020年全國教育事業(yè)統(tǒng)計主要結(jié)果：2020年，全國共有普通高校2738所。其中，本科院校1270所（含本科層次職業(yè)學(xué)校21所）；高職（專科）院校1468所。各種形式的高等教育在學(xué)總規(guī)模4183萬人，高等教育毛入學(xué)率54.4%。

2010年，中國共有普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校2723所;共有培養(yǎng)研究生單位797個，其中高等學(xué)校481個，科研機構(gòu)316個。從資產(chǎn)規(guī)模來看，高校固定資產(chǎn)具備形態(tài)多樣、種類繁多、數(shù)量大、價值高的特點，并且投資于各種形態(tài)固定資產(chǎn)的資金將會越來越龐大。

從師資情況來看，2010年普通高等學(xué)校教職工215.66萬人，其中專任教師134.31萬人，普通高校生師比為17.33∶1;成人高等學(xué)校教職工7.71萬人，其中專任教師4.59萬人，詳見前瞻《中國高等教育行業(yè)市場前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》。