中共重慶市渝中區(qū)委黨校 張覓

當(dāng)前，我國正處在社會變革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的加速期，各種社會矛盾日益凸顯甚至激化，各種不穩(wěn)定因素交織，促使城市基層社會治理形勢愈加嚴(yán)峻復(fù)雜，甚至出現(xiàn)城市基層社會治理失效等現(xiàn)象。就統(tǒng)一戰(zhàn)線參與城市基層社會治理的工作實(shí)際來看，目前其雖取得了一些成績、出現(xiàn)了一些亮點(diǎn)，但整體來看，統(tǒng)一戰(zhàn)線在參與城市基層社會治理方面還存在諸多可提升空間。

一、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作與城市基層社會治理資源未有效整合

自中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議召開以來，“大統(tǒng)戰(zhàn)”工作格局正逐漸形成。統(tǒng)戰(zhàn)工作不只是統(tǒng)戰(zhàn)部門一家的事情，尤其是統(tǒng)一戰(zhàn)線參與城市基層社會治理的，其面對的對象、任務(wù)更加復(fù)雜，更需要統(tǒng)籌考慮、整體謀劃。但從目前情況來看，基層還未完全落實(shí)大統(tǒng)戰(zhàn)工作理念，使統(tǒng)一戰(zhàn)線參與城市基層社會治理的職能定位不夠明晰，統(tǒng)一戰(zhàn)線與基層社區(qū)資源的對接中缺乏常態(tài)化、規(guī)范化的渠道，發(fā)揮統(tǒng)戰(zhàn)優(yōu)勢挖掘、動員、整合基層社區(qū)現(xiàn)實(shí)資源的力度也還不夠。其問題有以下幾方面一是組織參與度不夠高。有些地區(qū)并沒有將統(tǒng)戰(zhàn)部門及統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)相關(guān)單位納入社會治理的領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)中，即使有些地方納入了，但也程度不深。有的地區(qū)在街道社區(qū)、重點(diǎn)企（事）業(yè)單位配備了專職統(tǒng)戰(zhàn)委員、統(tǒng)戰(zhàn)聯(lián)絡(luò)員等，但仍存在指導(dǎo)不及時(shí)、不到位，工作重心沒有真正下沉到基層等問題，這些都極易導(dǎo)致統(tǒng)戰(zhàn)工作難以真正和城市基層社會治理資源有效整合。二是工作機(jī)制不夠健全。統(tǒng)戰(zhàn)工作尤其是基層統(tǒng)戰(zhàn)工作牽涉方方面面，需要協(xié)調(diào)關(guān)系、聯(lián)系的部門很多，雖然當(dāng)前統(tǒng)戰(zhàn)工作的觸角已向基層延伸，但實(shí)際在推動這項(xiàng)工作時(shí)，沒有建立聯(lián)合工作機(jī)制，基本上還處于傳統(tǒng)的單打獨(dú)斗模式，多數(shù)時(shí)候是統(tǒng)戰(zhàn)部門在實(shí)際推動，部門之間的協(xié)調(diào)配合、聯(lián)防聯(lián)動與綜合治理的整體作用未能有效發(fā)揮，統(tǒng)戰(zhàn)部門牽頭、統(tǒng)戰(zhàn)團(tuán)體和代表人士參與、相關(guān)職能部門領(lǐng)辦的“同心圓議事”協(xié)商工作機(jī)制未能真正落實(shí)落地，這些都影響了統(tǒng)一戰(zhàn)線優(yōu)勢的發(fā)揮和城市基層社會治理的有效推進(jìn)。三是考核獎(jiǎng)懲不夠到位。隨著社會治理重心向基層的下移，不少地區(qū)圍繞城市基層社會治理創(chuàng)新，不斷推進(jìn)“街道吹哨、部門報(bào)到”等制度落實(shí)落地，但統(tǒng)一戰(zhàn)線搭建載體、發(fā)揮優(yōu)勢、參與落實(shí)還不夠，完備的考核激勵(lì)機(jī)制、專項(xiàng)民主監(jiān)督工作機(jī)制等也還未建立，社區(qū)大統(tǒng)戰(zhàn)工作網(wǎng)絡(luò)沒有真正形成。在服務(wù)基層社會治理過程中，統(tǒng)一戰(zhàn)線參與基層社會治理的內(nèi)生動力不足，有的基層統(tǒng)戰(zhàn)干部常常懷著“各人自掃門前雪”“多一事不如少一事”的心理，能做多少就做多少，導(dǎo)致城市基層社會治理活力不足、創(chuàng)新不夠，城市基層社會治理與統(tǒng)戰(zhàn)工作“兩張皮”。

二、多元利益主體之間的關(guān)系存在失衡

社會治理工作最堅(jiān)實(shí)的力量支撐在基層，最突出的矛盾和問題也在基層。推進(jìn)城市基層社會治理是一項(xiàng)綜合系統(tǒng)工程，涉及各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域、各種群體的利益調(diào)整，相互之間利益關(guān)系復(fù)雜、利益訴求多元，很難做到合理平衡，經(jīng)常出現(xiàn)眾口難調(diào)的現(xiàn)象。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，一些涉及居民群眾切身利益，諸如疫情防控、安置補(bǔ)償、環(huán)境污染、老齡化等問題不斷增多，并最終在社區(qū)這個(gè)“壓縮式”的地域空間集聚，給統(tǒng)一戰(zhàn)線參與城市基層社會治理提出了難題。一方面，基層社會治理涉及的各群體目標(biāo)相互沖突。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，城區(qū)流動人口不斷增加，而不同社會階層有各自不同的利益訴求，其對社會治理的方式、效能、目標(biāo)等也有不同的認(rèn)識和心理預(yù)期，這些千差萬別的利益訴求之間天然會引發(fā)更為復(fù)雜的利益博弈和更多的社會沖突，如果不能妥善處理應(yīng)對，將最終影響城市基層社會治理總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另一方面，不同利益群體之間的關(guān)系和訴求如果沒有得到合理平衡，城市基層社會治理的共建共治結(jié)構(gòu)就難以形成，更無法做到城市基層社會治理成果的共享，這在無形之中埋下了諸多的矛盾隱患。

三、黨委統(tǒng)戰(zhàn)部門參與城市基層社會治理的工作效能未充分激發(fā)

新形勢下，統(tǒng)一戰(zhàn)線參與城市基層社會治理是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義民主政治發(fā)展的重要體現(xiàn)之一，但長期的思維慣性和工作慣性導(dǎo)致統(tǒng)一戰(zhàn)線參與城市基層社會治理的真正優(yōu)勢未能得到充分發(fā)揮、真正效能未能得到充分激發(fā)。一是認(rèn)知認(rèn)同上仍有差距。長期以來，一些基層單位對統(tǒng)戰(zhàn)工作不夠重視，使統(tǒng)戰(zhàn)工作效能沒能得到很好的激發(fā)。有的基層干部對統(tǒng)戰(zhàn)工作認(rèn)知度不高，存在著“務(wù)虛論”“上層論”等錯(cuò)誤認(rèn)知，認(rèn)為統(tǒng)戰(zhàn)工作就是做民主黨派成員、僑界人士、民宗代表等人士的工作，城市基層統(tǒng)戰(zhàn)工作的空間不大，因而忽視了統(tǒng)戰(zhàn)工作在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要作用，參與社會治理工作浮在表面、流于形式，導(dǎo)致統(tǒng)戰(zhàn)工作出現(xiàn)“上熱、中溫、下冷”的局面。例如一些新階層人士認(rèn)為治理應(yīng)該依靠政府的，或者認(rèn)為只有擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員、加入民主黨派參政議政才能更好地參與社會治理，從而使其主動參與的動力不足、責(zé)任心不強(qiáng)、支持和配合力度不夠。二是統(tǒng)戰(zhàn)力量不足不強(qiáng)。目前，因編制職數(shù)有限，基層統(tǒng)戰(zhàn)干部往往身兼組織、宣傳、紀(jì)檢、人大、政協(xié)等多職，要應(yīng)對街道、社區(qū)、企業(yè)樓宇等千頭萬緒的工作，而真正的專職人員、“行家里手”少，再加上職責(zé)崗位安排變動頻繁、工作缺乏連續(xù)性，導(dǎo)致在實(shí)際工作中難以主動作為，使統(tǒng)一戰(zhàn)線服務(wù)城市基層社會治理在做細(xì)、做精、做專業(yè)方面很難更進(jìn)一步。同時(shí)，對基層統(tǒng)戰(zhàn)力量的依靠和發(fā)動不足，除民主黨派、非公經(jīng)濟(jì)、民族宗教等傳統(tǒng)統(tǒng)戰(zhàn)成員外，對園區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)、商圈統(tǒng)戰(zhàn)、樓宇統(tǒng)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)戰(zhàn)等新興業(yè)態(tài)統(tǒng)戰(zhàn)成員的底數(shù)、訴求等還不夠清楚，組織動員缺乏有效手段。三是工作熱情不高。隨著“大統(tǒng)戰(zhàn)”工作格局的逐步形成，政府、轄區(qū)單位和各種營利、非營利性社會組織等各類參與基層社會治理的主體在不斷增加，但實(shí)際工作中卻仍以社區(qū)居委會和少數(shù)政協(xié)委員為主，而他們對參與城市基層社會治理的意義認(rèn)識不深，參與城市基層社會治理的積極性和主動性不強(qiáng)，服務(wù)城市基層社會治理的整體能力水平也還不夠高，在城市基層社會治理方面沒有形成“統(tǒng)戰(zhàn)人士帶動統(tǒng)戰(zhàn)對象，統(tǒng)戰(zhàn)對象帶動廣大群眾”的標(biāo)桿效應(yīng)。四是基層社會治理形式不活。

當(dāng)前，城市基層社會治理多數(shù)以街道、社區(qū)居委會相對包辦為主，主要還是通過開會議事、到社區(qū)調(diào)研考察座談等方式來體現(xiàn)，在城市基層黨建、城市更新等一系列的工作中沒有充分發(fā)揮社區(qū)內(nèi)各類專業(yè)人才、行業(yè)精英等統(tǒng)戰(zhàn)成員參與城市基層社會治理的積極作用，有創(chuàng)意、接地氣、有吸引力的活動形式相對缺乏，參與解決城市基層社會治理中的實(shí)際問題還缺乏專業(yè)化、項(xiàng)目化的運(yùn)作手段。

可以說，這些短板和薄弱環(huán)節(jié)，造成了實(shí)際中黨委政府、統(tǒng)戰(zhàn)部門的工作效能未得到充分發(fā)揮。