北京樺天律師事務(wù)所 朱虹宇

2021年8月20日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)法律援助法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法律援助法》），并將于2022年1月1日起實(shí)施?！斗稍ā返某雠_(tái)完善了我國(guó)現(xiàn)有的法律援助制度，充分體現(xiàn)和貫徹了黨的十九大提出的“堅(jiān)持全面依法治國(guó)，加強(qiáng)人權(quán)法治保障”這一精神，對(duì)我國(guó)的司法改革具有重大意義。本文試從國(guó)務(wù)院2003年《法律援助條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）《法律援助法》及其他法律中的相關(guān)條文出發(fā)，探究我國(guó)法律援助制度的變化及意義。

一、法律援助經(jīng)費(fèi)問(wèn)題得到解決

從法律援助制度的發(fā)展歷程來(lái)看，法律援助最初是一種“個(gè)人慈善性質(zhì)”，后轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家義務(wù)性質(zhì)”的現(xiàn)代法律援助[1]。這就意味著國(guó)家應(yīng)承擔(dān)法律援助活動(dòng)的費(fèi)用《條例》第三條明確了法律援助是政府的責(zé)任，并要求縣級(jí)以上人民政府為法律援助提供財(cái)政支持，法律援助經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)專(zhuān)款專(zhuān)用。但在司法實(shí)踐中，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題對(duì)法律援助工作的開(kāi)展造成了一定的障礙，單純依靠奉獻(xiàn)精神又使得法律援助工作缺乏穩(wěn)定性和持久性。正如學(xué)者所言：“法律援助經(jīng)費(fèi)是開(kāi)展法律援助工作的基礎(chǔ)保障，充足、穩(wěn)定持續(xù)的資金來(lái)源是事關(guān)法律援助工作能否持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。[2]”

2015年6月29日，“兩辦”印發(fā)《關(guān)于完善法律援助制度的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)省級(jí)財(cái)政要為法律援助提供經(jīng)費(fèi)支持；市、縣級(jí)財(cái)政要將法律援助經(jīng)費(fèi)全部納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算?！斗稍ā烦雠_(tái)后，法律援助經(jīng)費(fèi)問(wèn)題得到了進(jìn)一步的解決。根據(jù)《法律援助法》第二條、第四條規(guī)定，在政府層面上，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將法律援助工作納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、基本公共服務(wù)體系，并將法律援助經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)政府預(yù)算；在社會(huì)層面上，依據(jù)第九條規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)和支持企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)組織和個(gè)人等社會(huì)力量，依法通過(guò)捐贈(zèng)等方式為法律援助事業(yè)提供支持；對(duì)符合條件的，給予稅收優(yōu)惠。這就使得法律援助經(jīng)費(fèi)形成“以政府財(cái)政為基礎(chǔ)，以社會(huì)支持為補(bǔ)充”的雙重保障局面，鞏固了法律援助制度的根基，進(jìn)而提升了法律行業(yè)工作者投身于法律援助工作的熱情，有利于法律援助事業(yè)長(zhǎng)足穩(wěn)定的發(fā)展。

二、法律援助對(duì)象與適用案件范圍擴(kuò)大

以往的法律援助主要適用對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難的公民，以及符合我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人。包括《刑事訴訟法》第35條、第278條、第293條、第304條以及2021年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第48條規(guī)定之情形。《法律援助法》則將法律援助對(duì)象的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。在刑事訴訟中的變化主要有：

其一，《法律援助法》第25條第1款第（2）項(xiàng)將犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人的范圍擴(kuò)大至視力、聽(tīng)力、言語(yǔ)殘疾人。需要特別說(shuō)明的是，視力、聽(tīng)力、言語(yǔ)殘疾人并不必然等于盲、聾、啞人。依據(jù)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《中國(guó)殘疾人實(shí)用評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，視力殘疾包括盲和低視力兩類(lèi)，聽(tīng)力殘疾則分為聾和重聽(tīng)兩類(lèi)，而單純語(yǔ)言障礙，包括失語(yǔ)、失聲、構(gòu)音不清或嚴(yán)重口吃的情況也屬于聽(tīng)力語(yǔ)言殘疾。由此可以看出，《法律援助法》在此種情形下事實(shí)上擴(kuò)大了《刑事訴訟法》規(guī)定的指定辯護(hù)范圍，為存在上述殘疾情況的被告人提供指定辯護(hù)，有利于其更充分的享有和使用程序性權(quán)利。

其二，死刑復(fù)核程序中的法律援助適用對(duì)象擴(kuò)大?！督忉尅返?7條第2款對(duì)高院審理的死刑復(fù)核案件之法律援助適用問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)最高院復(fù)核的死刑案件未做規(guī)定。而《法律援助法》將死刑復(fù)核程序的法律援助適用擴(kuò)大至所有死刑復(fù)核案件，但需以被告人申請(qǐng)作為條件。因此，將該規(guī)定與《解釋》相結(jié)合來(lái)看，對(duì)于高院審理的死刑復(fù)核案件，按照對(duì)被告人有利的原則，無(wú)論其是否申請(qǐng)法律援助，在其未委托辯護(hù)人時(shí)，法院均應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)；而在最高院審理的死刑復(fù)核案件中，對(duì)被告人“應(yīng)當(dāng)”指定辯護(hù)需要以其申請(qǐng)法律援助為條件。

其三，放寬普通程序中法院指定辯護(hù)的條件。在《法律援助法》出臺(tái)之前，被告人在符合《解釋》第48條規(guī)定的情形時(shí)，法院可以為其指定辯護(hù)?！斗稍ā返?5條第2款事實(shí)上取消了上述條款的限制，即在所有適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣?，被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人時(shí)，法院均可以通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。為了保障法律援助的質(zhì)量和被告人的合法權(quán)益，《法律援助法》第26條還對(duì)重大刑事案件中法律援助機(jī)構(gòu)指派的辯護(hù)人進(jìn)行了資質(zhì)要求。

非刑事案件中，《條例》第十條規(guī)定了六種經(jīng)濟(jì)困難公民可以申請(qǐng)法律援助的案件類(lèi)型，《法律援助法》在此基礎(chǔ)上增加了四種案件類(lèi)型，并對(duì)已有的案件類(lèi)型進(jìn)行了調(diào)整：

其一，將請(qǐng)求最低生活保障待遇的情形擴(kuò)大至全部社會(huì)救助體系。國(guó)務(wù)院于2014年2月頒布并于2019年3月修訂的《社會(huì)救助暫行辦法》確立了以八項(xiàng)救助制度為主體，社會(huì)力量參與為補(bǔ)充的制度框架，基本覆蓋各類(lèi)困難群眾[3]。法律援助制度是社會(huì)救助體系的保障制度，《法律援助法》也將其涵蓋范圍擴(kuò)大至整個(gè)社會(huì)救助體系，而救濟(jì)金在納入社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)救助體系管理后，也不再被單獨(dú)列舉為可以申請(qǐng)法律援助的情形。

其二，增加了請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的適用情形。在《法律援助法》出臺(tái)前，《條例》僅規(guī)定了請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，然而在司法實(shí)踐中，有時(shí)勞動(dòng)者與用人單位未簽訂勞動(dòng)合同，但形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；即使雙方簽訂了勞動(dòng)合同，有時(shí)勞動(dòng)者與用人單位也會(huì)就勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間存在分歧。此時(shí)，確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，往往以勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬及其他合理訴求的先決條件。而勞動(dòng)關(guān)系是否存在及起止時(shí)間的確認(rèn)，也切實(shí)影響著用人單位應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者的未休年假工資、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等經(jīng)濟(jì)利益。因此，將確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系納入法律援助范圍，有利于保障經(jīng)濟(jì)困難勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

其三，增加了被申請(qǐng)人無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的適用情形。按照我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)撉樾蔚纳暾?qǐng)人為被申請(qǐng)人的近親屬或其他利害關(guān)系人，法院在審理上述案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人除申請(qǐng)人外的近親屬為該公民的代理人。而在司法實(shí)踐中，如當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)困難未委托代理人時(shí)，存在兩種會(huì)對(duì)案件進(jìn)展產(chǎn)生阻礙的情形：一是近親屬互相推諉，都不愿承擔(dān)代理人的責(zé)任，雖然法院在此情形可以強(qiáng)行指定，但此時(shí)代理人能否盡可能維護(hù)被代理人之利益的問(wèn)題存疑；二是利害關(guān)系人作為申請(qǐng)人，但被申請(qǐng)人無(wú)近親屬，或法院因現(xiàn)實(shí)原因無(wú)法聯(lián)系其近親屬，抑或是被申請(qǐng)公民唯一的近親屬為申請(qǐng)人，不能再承擔(dān)代理人職責(zé)?！斗稍ā返某雠_(tái)使得這種“死局”在一定程度上得到了解決。近親屬作為代理人申請(qǐng)法律援助，能夠有效減輕其心理和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在被申請(qǐng)健康狀況允許的情況下，也可以由本人申請(qǐng)法律援助，如此更有利于保障利害關(guān)系人、被申請(qǐng)人及其近親屬的合法權(quán)益，也提高了法院審理此類(lèi)案件的效率。

其四，增加了工傷事故、交通事故、食品藥品安全事故、醫(yī)療事故四類(lèi)人身?yè)p害賠償案件。在這四類(lèi)案件中，當(dāng)事人由于受到人身?yè)p害，加之經(jīng)濟(jì)困難，其本人與家庭的心理、生理與經(jīng)濟(jì)均承擔(dān)著巨大的壓力。此時(shí)提起訴訟費(fèi)時(shí)費(fèi)力，難以應(yīng)對(duì)，但此類(lèi)案件的當(dāng)事人大多處于“等錢(qián)救命”的狀態(tài)，不提起訴訟又無(wú)法維護(hù)其自身合法權(quán)益。允許當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助，一方面能夠令其專(zhuān)心治療休養(yǎng)，另一方面也能及時(shí)維護(hù)其合法利益。

其五，增加了環(huán)境污染、生態(tài)破壞損害賠償類(lèi)案件。該類(lèi)案件的特點(diǎn)在于影響面較大，案件多涉及群體訴訟；當(dāng)事人的情況與請(qǐng)求各異，法院審理難度較大；案件的關(guān)鍵證據(jù)通常需要鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)部門(mén)出具，具備一定的專(zhuān)業(yè)性，并且該類(lèi)案件如處理不當(dāng)，極易造成影響惡劣的群體性事件。由法律援助人員辦理，能夠使當(dāng)事人訴求在庭前得到集中，其對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的調(diào)查和提取也將使該類(lèi)案件快速有效的得到解決，降低案件對(duì)當(dāng)事人群體的負(fù)面影響。

三、《法律援助法》特殊保護(hù)的情形

除當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難以及幾類(lèi)涉及刑事訴訟案件的情形外，《法律援助法》第三十二條額外規(guī)定了幾類(lèi)當(dāng)事人不受經(jīng)濟(jì)困難限制也可申請(qǐng)法律援助的案件，體現(xiàn)了對(duì)該類(lèi)案件當(dāng)事人權(quán)益及其背后存在之社會(huì)意義的特殊保護(hù)：

其一，英雄烈士近親屬為維護(hù)英雄烈士的人格權(quán)益的情形。近年來(lái)，抹黑英雄烈士形象、歪曲英雄烈士事跡的惡劣行徑在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上時(shí)有發(fā)生，造成了極壞的社會(huì)影響。2018年4月，我國(guó)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《英烈保護(hù)法》），并在《刑法修正案（十一）》中增設(shè)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，嚴(yán)厲打擊此類(lèi)行為。在尚未構(gòu)成犯罪但同樣侵害了英烈人格權(quán)益的情況下，英烈的近親屬可以依據(jù)《英烈保護(hù)法》第二十五條之規(guī)定提起訴訟?！斗稍ā穼⒃撉樾渭{入特殊保護(hù)，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)英雄烈士人格權(quán)益的重視，有利于弘揚(yáng)和倡導(dǎo)正確的價(jià)值觀。

其二，因見(jiàn)義勇為行為主張相關(guān)民事權(quán)益的情形。見(jiàn)義勇為是勤勞勇敢的中華人民自古至今始終具備和傳承的傳統(tǒng)美德，然而近年來(lái)頻頻發(fā)生的見(jiàn)義勇為者反遭訛詐，以及當(dāng)事人因見(jiàn)義勇為負(fù)傷入院，被救助人卻冷眼旁觀的情況，這些現(xiàn)象深深刺痛了社會(huì)大眾的樸素情感，打擊了人們見(jiàn)義勇為的積極性。為了不讓“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象再次上演，我國(guó)《民法典》第184條從實(shí)體法層面對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行了保護(hù)，被人們稱(chēng)為“好人法”。而在法律援助層面同樣存在這樣的“好人法”?！稐l例》出臺(tái)之時(shí)首先將見(jiàn)義勇為引起的訴訟情形納入法律援助范圍，《法律援助法》在此基礎(chǔ)上取消了對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難的限制，這些做法都反映了國(guó)家對(duì)“好人”的保護(hù)，和對(duì)見(jiàn)義勇為、善行義舉的提倡。

其三，再審改判無(wú)罪請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)那樾巍０凑铡斗稍ā返囊?guī)定，當(dāng)事人就請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)陌讣暾?qǐng)法律援助，需要其符合經(jīng)濟(jì)困難的條件。然而再審改判無(wú)罪的案件，意味著刑事判決已經(jīng)生效，當(dāng)事人已經(jīng)無(wú)端遭到了刑事制裁，這對(duì)于其本人和家庭都是殘酷且嚴(yán)厲的打擊。在確定當(dāng)事人無(wú)罪后，政府應(yīng)為其提供相應(yīng)的法律援助，使其順利獲得國(guó)家賠償，早日回歸社會(huì)生活。近年來(lái)呼格吉勒?qǐng)D案、聶樹(shù)斌案以及其他冤假錯(cuò)案的不斷平反，2018年《刑事訴訟法》修改后規(guī)定的宣布已死亡被告人無(wú)罪之缺席審判程序，都反映了我國(guó)追求司法公正、嚴(yán)格糾錯(cuò)、維護(hù)社會(huì)公平正義、保障人權(quán)的信心與決心。因此，《法律援助法》也將此情形納入特殊保護(hù)的范疇，充分對(duì)當(dāng)事人給予法律救濟(jì)，維護(hù)其合法權(quán)益。

其四，遭受虐待、遺棄或者家庭暴力的受害人主張相關(guān)權(quán)益的情形。此類(lèi)當(dāng)事人的共同點(diǎn)在于大多處于家庭關(guān)系中的弱勢(shì)一方。上述三種行為囿于家庭關(guān)系，具有一定的隱蔽性，很難被社會(huì)公眾所發(fā)現(xiàn)。但如不及時(shí)制止，卻可能對(duì)當(dāng)事人的身心造成極大的傷害，甚至演變?yōu)楸┝Ψ缸铩＝鉀Q此類(lèi)問(wèn)題的最佳途徑，是鼓勵(lì)被侵害的一方勇敢積極地向社會(huì)力量尋求幫助，及時(shí)介入、制止此類(lèi)行為的發(fā)生，使當(dāng)事人早日擺脫侵害?！斗稍ā穼⑵浼{入特殊保護(hù)范疇，無(wú)疑為當(dāng)事人尋求社會(huì)幫助提供了有效的途徑，不僅有利于保護(hù)當(dāng)事人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也有利于維護(hù)家庭關(guān)系的和諧與社會(huì)的穩(wěn)定。