裴安平

(南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210097)

人類社會(huì)實(shí)際經(jīng)歷了從血緣到地緣二大階段。中國(guó)的史前就屬血緣社會(huì)；史前末期與夏商周時(shí)期也屬于血緣社會(huì)，但過(guò)渡性特點(diǎn)日益增多；春秋戰(zhàn)國(guó)及以后才真正屬于地緣社會(huì)。由于血緣社會(huì)時(shí)間早，歷時(shí)長(zhǎng)，多沒(méi)有文字記載，所以史前和夏商周考古就成了中國(guó)考古學(xué)的重點(diǎn)與難點(diǎn)，也成了現(xiàn)代學(xué)術(shù)問(wèn)題積重難返的領(lǐng)域。

一、現(xiàn)狀與問(wèn)題

目前，中國(guó)考古學(xué)最突出的問(wèn)題就是慧外莠中，一方面外在絢麗多彩的考古新發(fā)現(xiàn)層出不窮，另一方面有關(guān)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)涵研究,特別是關(guān)于史前血緣社會(huì)的研究日趨簡(jiǎn)單空泛。主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面:

(一)夸大了考古學(xué)文化與區(qū)域類型的作用

2010年，在《中華文明探源工程的主要收獲》一文中，王巍、趙輝二位先生共同認(rèn)為“中華文明的形成是在一個(gè)相當(dāng)遼闊的空間內(nèi)的若干考古學(xué)文化共同演進(jìn)的結(jié)果”，“各文化的區(qū)域特色還暗示了在走向文明的進(jìn)程中各自的方式、機(jī)制、動(dòng)因等也可能不盡相同”[1]。在這里“考古學(xué)文化”與“區(qū)域類型”都變成了一種人類的社會(huì)組織，一種歷史的實(shí)體；不同的“考古學(xué)文化”與“區(qū)域類型”還可以帶領(lǐng)自己的屬民一起來(lái)搞文明和國(guó)家起源？！

然而，“考古學(xué)文化”與“區(qū)域類型”都不是人類的組織，也不是歷史的主人和平臺(tái)，更不會(huì)自主創(chuàng)造歷史。 一般而言，考古學(xué)文化是一定的時(shí)間與空間范圍內(nèi)，由一群有特色的遺跡遺物構(gòu)成的共同體；而考古學(xué)文化區(qū)域類型則是不同時(shí)空范圍內(nèi)各地考古學(xué)文化基于親疏關(guān)系而形成的一種物質(zhì)文化系統(tǒng)。

無(wú)論考古學(xué)文化還是區(qū)域類型本質(zhì)上都是物質(zhì)類的遺存，都是各種人類歷史活動(dòng)遺留的物質(zhì)遺存。因此，考古學(xué)對(duì)歷史的研究不能“見物不見人”，不能僅僅只停留在物質(zhì)文化史研究的層面上，而是要研究隱藏在物質(zhì)遺存背后人的活動(dòng)與歷史。 考古學(xué)文化及其區(qū)域類型都是地緣化的概念，并有二個(gè)特點(diǎn)。其一，考古學(xué)文化本身及其分布范圍都是根據(jù)相似的物質(zhì)遺存的空間分布狀況確定的；其二，分布范圍相當(dāng)廣闊，雖受自然環(huán)境影響有大有小，但大者很多都可匹敵“戰(zhàn)國(guó)七雄”，如長(zhǎng)江中游的屈家?guī)X文化、石家河文化，其分布地域即接近東周楚國(guó)。但是，史前的人類社會(huì)是血緣社會(huì)，到處都是分布地域狹小的血緣組織。因此，考古學(xué)對(duì)歷史的研究不能本末倒置，混淆了二者的區(qū)別，并將地緣化物態(tài)的考古學(xué)文化作為歷史研究的主題。 自有人以來(lái)，血緣的組織就一直是人類生產(chǎn)生活的實(shí)體。人不僅一直生活在組織中，而且所有的各種各樣的歷史活動(dòng)都是以組織為單位為平臺(tái)而發(fā)生的。為什么歷史時(shí)期人類歷史的研究會(huì)以國(guó)別為單位，就因?yàn)閲?guó)家是歷史時(shí)期人類社會(huì)流行的組織形態(tài)和單位。因此，人類的社會(huì)組織就是史前歷史的主人，就是史前歷史及其演變的主體單位和平臺(tái)。研究史前歷史必須以人為本，以組織為本。 20世紀(jì)80年代以后，隨著國(guó)家改革開放各項(xiàng)政策的深入落實(shí)，廣東文化大舉北上，歐美文化大舉東來(lái)，但是所有這些物質(zhì)的非物質(zhì)的文化因素都沒(méi)有共同“演進(jìn)”出新的“文明”，“洋裝雖然穿在身，我心依然是中國(guó)心”(張明敏《我的中國(guó)心》歌詞)就生動(dòng)形象地說(shuō)明，任何文化因素的相似性都只是不同人類組織之間相互交流的結(jié)果，都不會(huì)根本性地動(dòng)搖和改變?nèi)祟惤M織之間各自內(nèi)在的屬性與關(guān)系。因此，不能用文化交流和相似性的研究代替血緣社會(huì)各自組織屬性和關(guān)系的研究。 一般而言，史前古國(guó)的規(guī)模與地域都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于所屬的考古學(xué)文化，如史前長(zhǎng)江中游，除了長(zhǎng)江以北的湖北天門石家河古國(guó)以外，至少江南還有湖南澧縣雞叫城古國(guó)[2](P483-491)；即使是早期的楚人也只“辟在荊山”，分布范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于史前的考古學(xué)文化。此外，有的國(guó)家，如夏的主體范圍實(shí)際就跨越了二個(gè)史前文化，東南是河南龍山文化一部，西北是山西龍山文化一部[3](P361-373)。

根據(jù)已有的研究與實(shí)踐，“考古學(xué)文化”與聚落組織完全是意義不同的概念，考古學(xué)文化最主要的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值只在于為以實(shí)物資料為主的考古學(xué)的歷史研究提供了科學(xué)的時(shí)空坐標(biāo)；與此同時(shí)，也為以實(shí)物資料為主的相關(guān)的歷史研究提供了一定的資料和線索。但是，絕不能將“考古學(xué)文化”等同于人類的社會(huì)組織，也不能視其為文明和國(guó)家起源的組織者、始作俑者和歷史平臺(tái)。

(二)夸大了“大遺址”與“中心聚落”的存在意義

2006年，王巍先生在《聚落形態(tài)研究與中華文明探源》[4]一文中指出：史前“重點(diǎn)地區(qū)的中心聚落(包括古代都城)。它往往是當(dāng)時(shí)的政治中心、經(jīng)濟(jì)中心和文化中心，最能反映當(dāng)時(shí)社會(huì)各方面的狀況。對(duì)中心聚落(包括夏商周時(shí)期的都城)的研究，理所當(dāng)然地成為我們研究中國(guó)古代文明起源的重點(diǎn)”，“出于為中心聚落中的顯貴們服務(wù)的需要”,“衛(wèi)星聚落一般都位于中心聚落的周圍”。然而，王巍先生并沒(méi)有說(shuō)清楚哪些“中心聚落”是血緣社會(huì)的，哪些是地緣社會(huì)的，是血緣或地緣社會(huì)中哪一級(jí)的，也沒(méi)有說(shuō)清楚“中心聚落”與政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心的關(guān)系，以及為什么無(wú)論血緣和地緣的“中心聚落”都是政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的歷史原因。

實(shí)際上，這就是目前中國(guó)聚落考古和文明探源工程最失真的理論與方法問(wèn)題，只要是大遺址，只要里面被認(rèn)為特別有“內(nèi)涵”，就是“政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心”，就是“王”。至于是地緣還是血緣的，是哪一級(jí)的，以及用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定它們的不同，根本無(wú)人問(wèn)津。其中，河南鞏義仰韶文化中晚期雙槐樹遺址“河洛古國(guó)”的誕生，就是繼陜西神木石峁之后又一個(gè)最新被譽(yù)為“大遺址”和“中心聚落”的典型案例[5]。

雙槐樹遺址之所以會(huì)成為“河洛古國(guó)”，原因之一就是遺址面積大，120萬(wàn)平方米，為河南鄭洛及環(huán)嵩山地區(qū)當(dāng)時(shí)最大的遺址；原因之二就是有人認(rèn)為它特別有內(nèi)涵，有三重大型環(huán)壕、甕城結(jié)構(gòu)的圍墻、封閉式大型居址、大型夯土基址、采用版筑法夯筑的大型連片塊狀夯土遺跡、經(jīng)過(guò)嚴(yán)格規(guī)劃的大型公共墓地、夯土祭祀臺(tái)、大型墓葬等。可是，至今也沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)清楚為什么這些遺存就成了衡量“古國(guó)”或“河洛古國(guó)”的標(biāo)準(zhǔn)？

事實(shí)上，史前古國(guó)就是一種在相關(guān)血緣組織之間建立了政治上壓迫、經(jīng)濟(jì)上剝削的統(tǒng)治關(guān)系的新型聚落組織，它的誕生就是血緣組織之間基于實(shí)力暴力征服的結(jié)果，而衡量實(shí)力的主要標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該主要是遺址個(gè)體規(guī)模的大小，也不是哪個(gè)特別有“內(nèi)涵”哪個(gè)就是“王”，而是所在聚落組織的屬性與組織規(guī)模。雙槐樹遺址所在區(qū)域不僅屬丘陵山地，遺址數(shù)量少分布相對(duì)稀疏，而且本身所在組織充其量也只是一個(gè)普通的聚落群團(tuán)[6](P2,P176-278)。此外，已有的調(diào)查還表明雙槐樹所在組織的整體實(shí)力既小于洛陽(yáng)盆地同時(shí)期的有關(guān)組織，也不比鄭州地區(qū)及其同類組織強(qiáng)。正因此，又怎么可能以虛弱之軀引領(lǐng)時(shí)代潮流，武力征服并統(tǒng)治他人，擔(dān)當(dāng)“河洛古國(guó)”之“王”呢？洛陽(yáng)和鄭州地區(qū)同時(shí)期那些實(shí)力更強(qiáng)大的聚落組織為什么又不能同時(shí)成為“古國(guó)”呢？

(三)對(duì)號(hào)入座的教條化現(xiàn)象

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界就存在將馬克思主義教條化的傾向，每當(dāng)遇到問(wèn)題就簡(jiǎn)單地抄襲，或?qū)ⅠR克思主義的一些論述“對(duì)號(hào)入座”。有的時(shí)候，馬克思主義的一些特殊歷史條件下的論述甚至成了一些學(xué)者不作為不思進(jìn)取的護(hù)身符和藏身洞。 關(guān)于中國(guó)私有制起源原因的探討就是這方面的典型，許多學(xué)者照搬馬克思主義的觀點(diǎn)，都以為是手工業(yè)與農(nóng)業(yè)分工的結(jié)果，都以為手工業(yè)的規(guī)?；?、分工化、專業(yè)化就是私有制、商品經(jīng)濟(jì)的證據(jù)；長(zhǎng)江三峽里的大溪文化居民就因?yàn)樵诤舆呥z棄了大量石器殘品，而被認(rèn)為是走在了時(shí)代的最前列，并以制作石器為生。至于中國(guó)史前手工業(yè)有什么特點(diǎn)，手工業(yè)與農(nóng)業(yè)是如何分工的，居然至今無(wú)人問(wèn)津。

更有意思的是，在關(guān)于仰韶文化早期及裴李崗文化是否已出現(xiàn)了父系社會(huì)的爭(zhēng)論中，所有研究者都以隨葬器物的多寡為根據(jù)，有的認(rèn)為已經(jīng)出現(xiàn)了貧富差異，有的認(rèn)為即使有差異也不明顯。總之，控辨的雙方都在使用同一件“批判的武器”，都在用其矛攻其盾。對(duì)此，我們必須加以反思。

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，中國(guó)的考古事業(yè)得到了極大的發(fā)展，大量的史前和古代遺址被發(fā)掘出來(lái)，并為人們解放思想和深入研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，不能再把馬克思主義簡(jiǎn)單教條化了，而應(yīng)該自覺(jué)地將還原歷史、研究歷史并發(fā)展馬克思主義當(dāng)作中國(guó)考古人義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。

(四)夸大了歐美四大“先進(jìn)”理論與方法的作用和意義

自二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，為了與馬克思主義關(guān)于人類早期歷史發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的理論劃清界限，西方歐美的人類學(xué)考古學(xué)紛紛啟用了現(xiàn)代地緣社會(huì)學(xué)的概念與思想來(lái)認(rèn)識(shí)和詮釋史前血緣社會(huì)，從而催生了“四大”架空和虛化史前社會(huì)原貌的“先進(jìn)”理論。第一種就是將舊石器時(shí)代遺址之間的關(guān)系都視為“功能分區(qū)”，第二種就是將新石器時(shí)代的聚落關(guān)系都視為“區(qū)域聚落形態(tài)”，第三種就是將“酋邦”視為血緣到地緣社會(huì)之間的過(guò)渡階段，第四種就是將史前有“四級(jí)聚落”的地區(qū)都視為有國(guó)家。

但是，中國(guó)的歷史表明人類社會(huì)各種生產(chǎn)生活設(shè)施以遺址為單位獨(dú)立“功能分區(qū)”是很晚才出現(xiàn)的一種歷史現(xiàn)象。一方面，所有史前早中期人類居住遺址內(nèi)部的各種生產(chǎn)生活功能區(qū)，如居住區(qū)、手工作坊區(qū)、墓葬區(qū)等，都是一個(gè)整體的組成部分，從未分開成為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的遺址；另一方面，那種以遺址為單位獨(dú)立的“功能分區(qū)”，全部都是史前晚期社會(huì)一體化文明化的結(jié)果，浙江余杭瑤山祭壇、塘山玉器作坊遺址即是[7]。

在國(guó)家出現(xiàn)之前，整個(gè)史前社會(huì)都是血緣社會(huì)，到處都是小型的血緣組織，所以根本就不存在地緣化的“區(qū)域聚落形態(tài)”和“社區(qū)”“社群”，以及地緣化的“大遺址”“中心聚落”和“衛(wèi)星聚落”。

至于“酋邦”，一方面在“酋邦”之前中國(guó)就根本沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)以孤獨(dú)的“游群”為主要社會(huì)組織的時(shí)代，另一方面史前晚期中國(guó)也根本沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)以“酋邦”為代表的過(guò)渡階段[8]，再一方面甲骨文、金文與其它出土文獻(xiàn)至今也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于“酋邦”的記載。

關(guān)于史前有“四級(jí)聚落”的地區(qū)都可視為有國(guó)家存在的理論問(wèn)題也很多，王震中先生就曾指出，“一是劃分和衡量史前聚落等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)受研究者主觀因素的影響，因而所劃分出的等級(jí)是相對(duì)的；二是所謂國(guó)家的產(chǎn)生是由四級(jí)聚落等級(jí)組成和其上有三級(jí)決策等級(jí)來(lái)表示的說(shuō)法，過(guò)于絕對(duì)化和教條化，似與中國(guó)上古時(shí)期即虞、夏、商、周時(shí)代的實(shí)際情況不符；三是作為區(qū)分酋邦與國(guó)家的衡量標(biāo)準(zhǔn)，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并不在于某個(gè)聚落群中聚落等級(jí)究竟是由三級(jí)還是四級(jí)構(gòu)成”[9]。

(五)罔顧血緣社會(huì)的復(fù)原與研究

主要表現(xiàn)就是根本不研究血緣社會(huì)的聚落組織和群聚形態(tài)。

實(shí)際上，血緣社會(huì)是人類歷史的主要部分。不僅時(shí)間最早，而且歷時(shí)最長(zhǎng)，達(dá)數(shù)百萬(wàn)年之久。在中國(guó)，血緣社會(huì)還包括了舊石器時(shí)代、新石器時(shí)代、夏商周三大段。所以，復(fù)原血緣社會(huì)就是復(fù)原人類歷史的主要部分。

值得注意的是，聚落群聚形態(tài)不僅是血緣社會(huì)人類共同生產(chǎn)生活的組織的物化形態(tài)，還是人類社會(huì)一切生產(chǎn)生活事務(wù)與活動(dòng)的單位與平臺(tái)，是人類歷史演變的主角和載體。因此，考古學(xué)復(fù)原和研究血緣社會(huì)就必須以聚落組織及其群聚形態(tài)為單位為平臺(tái)。 然而，令人憂心的是，中國(guó)考古學(xué)一方面將歐美的“先進(jìn)”理論作為了自己的指導(dǎo)思想，完全淡化忽視了血緣社會(huì)的復(fù)原與研究；而另一方面卻又在精彩不斷的考古新發(fā)現(xiàn)和有關(guān)權(quán)力的掩護(hù)下，對(duì)強(qiáng)化血緣組織研究的學(xué)術(shù)呼聲和觀點(diǎn)[10](P382-397)視而不見充耳不聞，以致上述五大學(xué)科問(wèn)題都還在繼續(xù)“滾雪球”，未有盡期。

二、問(wèn)道與未來(lái)

20世紀(jì)90年代，以馬克思主義、文化區(qū)域類型等理論為支撐，以蘇秉琦先生為帶頭人的中國(guó)考古學(xué)派開始崛起；但是，隨著改革開放的深入和擴(kuò)大，研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，中國(guó)考古學(xué)并沒(méi)有繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，并借新時(shí)代新課題“文明探源”的需要?jiǎng)?chuàng)新基礎(chǔ)理論與方法，而是一方面固守考古學(xué)文化與區(qū)域類型研究的傳統(tǒng)，“見物不見人”，教條化馬克思主義，另一方面又無(wú)遮無(wú)攔地引進(jìn)歐美二次世界大戰(zhàn)以后流行的“四大先進(jìn)”理論與方法，并簡(jiǎn)單地以“大遺址”和“中心聚落”為史前考古重點(diǎn)，浙江良渚瓶窯古城之所以能按西方標(biāo)準(zhǔn)入選“世界遺產(chǎn)”[11]，河南鞏義雙槐樹仰韶文化晚期遺址之所以能被專家抬舉為“河洛古國(guó)”，就充分說(shuō)明中國(guó)考古學(xué)派已黯然失色，并與歐美越走越近。與此同時(shí)，也說(shuō)明中國(guó)考古學(xué)唯有創(chuàng)新理論和方法才能重生，才能走出慧外莠中華而不實(shí)的困境，才能真正創(chuàng)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的考古學(xué)。

根據(jù)已有的發(fā)現(xiàn)和探索，聚落組織與群聚形態(tài)的研究不僅是考古學(xué)復(fù)原血緣社會(huì)、研究血緣社會(huì)的必由之路，還是理解和認(rèn)識(shí)血緣社會(huì)特點(diǎn)與歷史的金鑰匙，更是重振中國(guó)考古學(xué)的突破口。

(一)考古學(xué)必須“以人為本”復(fù)原和研究歷史

1959年，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)科學(xué)院決定將蘇聯(lián)科學(xué)院物質(zhì)文化史研究所改名為蘇聯(lián)科學(xué)院考古研究所，因?yàn)槲镔|(zhì)文化史研究所不能擔(dān)當(dāng)和完成以考古遺跡遺物為基礎(chǔ)研究人類遠(yuǎn)古歷史的任務(wù)[12]。這是世界范圍內(nèi)的一次重大學(xué)科進(jìn)步，并意味著考古學(xué)開始自覺(jué)成為了真正的歷史科學(xué)。

20世紀(jì)60年代，以美國(guó)青年學(xué)者路易斯·賓福德(Lewis Binford)為代表興起了“新考古學(xué)”派，并強(qiáng)調(diào)注重以考古遺存來(lái)研究人類活動(dòng)的行為和過(guò)程，以重建史前人類生活[12]。雖然“新考古學(xué)”并沒(méi)有產(chǎn)生有代表性的影響全局的“重建史前人類生活”的考古成果，但它卻是世界范圍內(nèi)一次考古學(xué)必須“以人為本”的思想解放高潮，影響巨大而深遠(yuǎn)。

中國(guó)考古學(xué)也經(jīng)歷過(guò)類似的過(guò)程。1958年北京大學(xué)考古專業(yè)的學(xué)生就曾發(fā)起過(guò)一場(chǎng)批判“見物不見人”運(yùn)動(dòng)(1)李志義：《科學(xué)躍進(jìn)中的北大考古專業(yè)》，《考古》1958年第12期；北大考古專業(yè)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)批判小組：《從輝縣發(fā)掘報(bào)告看考古界的資產(chǎn)階級(jí)方向》，《考古》1958年第12期。，并引起了蘇秉琦等老一代考古學(xué)家的思考。1991年，一批青年考古學(xué)者匯聚在山東兗州又一次吹響了“見物要見人”的思想解放號(hào)角(2)裴安平：《兗州會(huì)議1991：中國(guó)考古學(xué)思想解放的號(hào)角》，絲綢之路世界遺產(chǎn)網(wǎng)www.silkroads.org.cn/article_25873_1.html.原文見《紀(jì)念1991年山東兗州全國(guó)中青年考古工作者理論研討會(huì)》，www.peianping.com.。

顯然，伴隨著一次又一次思想解放運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，考古學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與目標(biāo)也越來(lái)越清晰越來(lái)越明確，并說(shuō)明考古學(xué)是一門歷史科學(xué)，而人類是歷史的主人，所以作為歷史科學(xué)就必須“以人為本”。

考古發(fā)現(xiàn)，聚落及其群聚形態(tài)不僅是人類血緣社會(huì)居住、生產(chǎn)、生活的基地和組織形態(tài)，而且還是所有歷史遺存中唯一貫穿整個(gè)血緣社會(huì)時(shí)代的遺跡遺物，因而也是考古學(xué)“以人為本”復(fù)原和研究歷史必須直面而不可回避的遺存和課題。

(二)群聚是血緣社會(huì)人類基本的生活與組織方式

考古證明，從舊石器早期開始一直到夏商周時(shí)期，人類的居住地就一直存在以血緣為基礎(chǔ)近距離相聚的群聚現(xiàn)象[6](P26-66)。

人類為何會(huì)需要群聚？為何就不能獨(dú)立生存各自為政？原因有三：

第一，人的自然屬性使然。

從舊石器時(shí)代早期開始，史前各個(gè)歷史時(shí)期人類居住生活的遺址與聚落絕大多數(shù)就群聚在自然食物資源相對(duì)豐富與居住環(huán)境相對(duì)優(yōu)越的地區(qū)。這種現(xiàn)象表明群聚不是一種歷史發(fā)展和演變的結(jié)果，而是人類與生俱來(lái)的特點(diǎn)。人本身就是自然的一個(gè)組成部分；人類對(duì)自然食物及居住環(huán)境的追求本身就是一種自然行為，是一種天性；因而由此而引發(fā)的遺址或聚落群聚現(xiàn)象，本質(zhì)上也就是人的自然屬性使然。

第二，人的社會(huì)屬性使然。

截至目前為止，世界各地當(dāng)代原始民族的調(diào)查皆表明，在古國(guó)形成與建立之前，各原始民族在空間上都具有明顯獨(dú)立集中的分布態(tài)勢(shì)，而且內(nèi)部組織單位也多以血緣為紐帶。這種現(xiàn)象與我國(guó)史前所見聚落群聚的組織形態(tài)和空間分布狀況具有明顯的一致性[6](P96-122)。此外，我國(guó)三代的考古，以及金文、甲骨文、出土文獻(xiàn)、歷史文獻(xiàn)的記載也共同表明，即使商周時(shí)期，血緣依然是社會(huì)最基本的組織紐帶。之所以如此，一方面是生產(chǎn)資料集體所有，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以前是自然食物生產(chǎn)地集體所有，農(nóng)業(yè)發(fā)生以后是土地集體所有；另一方面也是婚姻的要求，尤其是母系氏族社會(huì)時(shí)期，普遍的“族外婚”“走婚”“對(duì)偶婚”都要求有關(guān)的聚落或村寨，既要距離較近以便晚出早歸，又要路途安全可以世代相守。再一方面，就是相互保護(hù)，尤其是保護(hù)共有的食物資源地與耕作土地、水資源地的需求。由此可見，群聚也完全是人的社會(huì)屬性使然。

第三，生產(chǎn)力狀況使然。

石器時(shí)代，一方面社會(huì)生產(chǎn)力相對(duì)較低，人數(shù)的多寡本身就是生產(chǎn)力大小的主要標(biāo)志；另一方面獨(dú)立平等的人類群體規(guī)模小，人數(shù)少。因此，有條件地組織起來(lái)，以小變大，加強(qiáng)互助，不失為適應(yīng)生產(chǎn)力水平低下的一種最佳選擇。此外，在農(nóng)業(yè)發(fā)生以前，人們還需要聯(lián)合起來(lái)占有和保護(hù)自己的自然食物資源地。農(nóng)業(yè)發(fā)生之后，對(duì)土地和水利資源的長(zhǎng)期占有又使人們有了更多聯(lián)合起來(lái)的理由。

顯然，人類的存在自古以來(lái)就不是以獨(dú)立生存各自為政的“游群”或“游團(tuán)”為單位，而是以血緣組織為單位。群聚不僅是史前人類最基本的生活方式和普遍的社會(huì)組織形態(tài)，而且還是利用自然環(huán)境并適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的必然選擇。因此，也是“以人為本”復(fù)原和研究血緣社會(huì)歷史的必然選擇。

(三)世界各地民族學(xué)資料的啟發(fā)

根據(jù)蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)澳大利亞和大洋洲各族人民的調(diào)查[14]，中國(guó)詹承緒、嚴(yán)汝嫻、宋兆霖等對(duì)云南永寧納西族阿注婚姻和母系家庭的調(diào)查(3)詹承緒等：《永寧納西族的阿注婚姻和母系家庭》，上海：上海人民出版社，1980年；嚴(yán)汝嫻、宋兆麟:《永寧納西族的母系制》，昆明：云南人民出版社，1983年。，韓軍學(xué)對(duì)云南佤族的調(diào)查[15](P35-37)，童恩正關(guān)于非洲尼日利亞蒂夫人(Tiv)社會(huì)組織的簡(jiǎn)介[16]，尤其是美國(guó)路易斯·亨利·摩爾根(Lewis Henry Morgan)關(guān)于美洲印第安人的調(diào)查[17]，使考古學(xué)獲得了五個(gè)重要的啟示：

第一，史前社會(huì)是一個(gè)血緣社會(huì)。

“不論在地球上任何地方，不論在低級(jí)、中級(jí)或高級(jí)野蠻社會(huì)，都不可能從氏族制度下面自然產(chǎn)生出一個(gè)王國(guó)來(lái)。”[17](P122)這話說(shuō)明，在地緣“王國(guó)”之前存在一個(gè)血緣的“氏族”社會(huì)。

第二，聚落就是聚氏族而居的居住地與場(chǎng)所。

“在新墨西哥州、墨西哥和中美的村居印第安人中，一個(gè)狹小地區(qū)人口的增長(zhǎng)并未妨礙分化的過(guò)程。每一個(gè)村落通常就是一個(gè)獨(dú)立的自治團(tuán)體”[17](P108)；“到發(fā)現(xiàn)美洲的時(shí)候，全北美洲的印第安人都是依照母權(quán)制組成為氏族”[18](P87)。

第三，部落就是血緣社會(huì)人類生產(chǎn)生活最基本的實(shí)體組織。

“印第安人的部落自有其鮮明的特征，而且是美洲大部分土著所具有的基本組織。其最突出的特色就是有著大量獨(dú)立的部落，這是由于自然的分裂過(guò)程造成的。每一個(gè)部落都自有其名稱，自有其不同的方言，自有其最高政府，自有其所占據(jù)所保衛(wèi)的領(lǐng)土，因此它便各自具有特色”[17](P101)；“大多數(shù)的美洲印第安人，都沒(méi)有超過(guò)聯(lián)合為部落的階段”[18](P92)。

第四，近距離群聚就是血緣組織的基本特色。

“部落由此及彼演變的自然過(guò)程，或體現(xiàn)了從一個(gè)定居于優(yōu)越地帶的母部落分離出去的自然過(guò)程……每一批移民……他們?cè)谄鸪跏窍氡M量保持與母部落的關(guān)系……不論怎樣擴(kuò)張他們的共同疆域，其領(lǐng)土總是相互毗連，這是一個(gè)值得注意的事實(shí)”；“每一個(gè)村落通常就是一個(gè)獨(dú)立的自治團(tuán)體。如幾個(gè)村落共沿一條河流而彼此鄰近，其居民往往出自同源，而且他們或者處于同一部落政府之下，或者處于同一聯(lián)盟政府之下”[17](P106-108)。

第五，聚落群聚形態(tài)就是血緣社會(huì)組織形態(tài)的物化反映。

根據(jù)以上幾個(gè)方面的啟發(fā)不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代史前考古所見聚落的群聚現(xiàn)象實(shí)際就是血緣社會(huì)組織形態(tài)的物化反映。 因此，聚落群聚形態(tài)的研究是考古學(xué)追本溯源復(fù)原史前歷史、研究史前歷史的最佳切入點(diǎn)與突破口。

(四)群聚既是社會(huì)發(fā)展的反映又是社會(huì)發(fā)展的平臺(tái)

考古顯示，史前聚落的群聚形態(tài)本身就是社會(huì)發(fā)展的反映，并隨著社會(huì)的發(fā)展而變化[6]。

第一階段：舊石器時(shí)代與新石器時(shí)代中期中段，距今約3百萬(wàn)—8千年。由于地廣人稀，人類的食物全部都是自然食物，所以當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的矛盾主要是人與自然的矛盾。與此同時(shí)，人類居住地及其組織的群聚形態(tài)都以血緣為基礎(chǔ)，相互獨(dú)立平等，分布稀疏。

第二階段：新石器中期晚段與晚期早段，距今約8—6千年。由于人口增加和農(nóng)業(yè)的發(fā)生，社會(huì)發(fā)展的主要矛盾開始轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人之間的矛盾。與此同時(shí)，人類居住地及其組織的群聚形態(tài)也發(fā)生了前所未有的變化，實(shí)力開始成為新型的組織紐帶。在實(shí)力的基礎(chǔ)上，聚落之間一方面出現(xiàn)了地位等級(jí)化，出現(xiàn)了主從關(guān)系，有實(shí)力的聚落成為了部落的核心[19]；另一方面，聚落群及部落首先也開始基于實(shí)力一體化，變各成員相互獨(dú)立平等為統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理。

第三階段：新石器晚期中段，距今約6—5千年。隨著社會(huì)矛盾的進(jìn)一步激化，聚落群的一體化再次升級(jí)，核心聚落由環(huán)壕(濠)聚落變成了城址[20]。

第四階段：新石器晚期晚段，距今約5—4.5千年。為了應(yīng)對(duì)日趨激化的社會(huì)矛盾，聚落組織在一體化的基礎(chǔ)上開始大型化和分布緊湊化，出現(xiàn)了抱團(tuán)相聚的新式的一體化聚落群團(tuán)，以往關(guān)系松散的臨時(shí)性部落聯(lián)盟開始成為永久性聯(lián)盟，有實(shí)力的聚落群開始成為永久性部落聯(lián)盟的核心聚落群[21]。

第五階段：新石器晚期末段，距今4.5—4千年。由于矛盾進(jìn)入到不可調(diào)和的階段，所以社會(huì)同時(shí)崛起了聚落集團(tuán)、早期國(guó)家、古國(guó)等新型一體化超大型聚落組織，有實(shí)力的一體化聚落群團(tuán)開始成為這些組織的核心[22]，整個(gè)社會(huì)也開始由血緣向地緣過(guò)渡。

考古還顯示，聚落組織與群聚形態(tài)不僅隨著歷史的變化而變化，而且還為同時(shí)期人類社會(huì)各種歷史變化提供了平臺(tái)。

第一階段：以自然的聚落群為歷史主角。這一階段人口相對(duì)稀少，自然的聚落群或部落就是人類生產(chǎn)生活的實(shí)體單位，相互獨(dú)立平等；流行采集和捕撈為主的自然經(jīng)濟(jì)，流行集體勞動(dòng)集體消費(fèi)的自然生產(chǎn)方式，流行自然的“族外婚”[2](P13-43)；除了臨時(shí)性的部落聯(lián)盟以外，也不需要永久性的部落聯(lián)盟；所有的遺址和聚落之間沒(méi)有一個(gè)有標(biāo)志地位和等級(jí)的遺跡與設(shè)施。

第二階段：以環(huán)壕(濠)聚落為代表的一體化聚落群開始成為歷史的主角。隨著人口與聚落的大量增加，生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)成為人類食物的主要來(lái)源，這一階段的聚落社會(huì)發(fā)生了許多重要變化。一方面，實(shí)力成為血緣之上新的組織紐帶，各成員之間出現(xiàn)了等級(jí)分化，出現(xiàn)了主從關(guān)系，實(shí)力強(qiáng)勁的核心聚落還開始享受環(huán)壕(濠)的保護(hù)[19]；另一方面，人與人之間也開始等級(jí)分化，高等級(jí)的人開始擁有了奢侈品玉器[23]、綠松石[24]制品，與此同時(shí)還出現(xiàn)了專門制作奢侈品的特殊手工業(yè)；再一方面社會(huì)生產(chǎn)方式也發(fā)生了重大變革，在血緣集體的范圍內(nèi)，在生產(chǎn)資料集體所有制的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了以耕作權(quán)私有為特點(diǎn)的個(gè)體勞動(dòng)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)[25]。

第三階段：以城址為代表的一體化聚落群開始成為歷史的主角。隨著社會(huì)矛盾的激化，社會(huì)的變革更加廣闊，核心聚落不僅由環(huán)壕(濠)聚落升級(jí)為城址，而且母系社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦赶瞪鐣?huì)，一夫一妻制婚姻與家庭普及并成為血緣社會(huì)最小的組織與經(jīng)濟(jì)單位。

第四階段：以內(nèi)外雙城城址為代表的一體化聚落群團(tuán)開始成為歷史的主角。為了應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾激化升級(jí)的時(shí)代挑戰(zhàn)，以往相互關(guān)系松散的臨時(shí)性部落聯(lián)盟即聚落群團(tuán)開始在利益的基礎(chǔ)上重組與整合，并在實(shí)力的基礎(chǔ)上改造成了一種實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理的一體化聚落群團(tuán)。隨著這種全新社會(huì)組織的誕生，人類社會(huì)的變革更加深刻。一方面一體化聚落群團(tuán)的出現(xiàn)標(biāo)志著人類社會(huì)第一代政治中心的崛起，從而導(dǎo)致“貴族”的出現(xiàn)，導(dǎo)致“禮器”的出現(xiàn)；另一方面，在聚落群團(tuán)血緣組織的范圍內(nèi)人類社會(huì)第一次出現(xiàn)了腦力與體力勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的分工；再一方面，同一社會(huì)組織的核心出現(xiàn)了分級(jí)，核心聚落是一級(jí)并可以住在內(nèi)城里，核心聚落群其他成員是二級(jí)可以住在外城里[26]。

第五階段：一個(gè)以聚落集團(tuán)、早期國(guó)家、古國(guó)為歷史主角的時(shí)代。由于社會(huì)矛盾開始進(jìn)入你死我活的時(shí)代，從而導(dǎo)致聚落社會(huì)發(fā)生了三個(gè)方面的重大變化。一方面同時(shí)出現(xiàn)了聚落集團(tuán)、早期國(guó)家、古國(guó)等新型超大型聚落組織，社會(huì)一體化的范圍第一次從血緣跨入地緣；另一方面隨著內(nèi)部各聚落組織之間統(tǒng)治關(guān)系的建立，具有政治上壓迫經(jīng)濟(jì)上剝削特點(diǎn)的古國(guó)的出現(xiàn)，人類歷史上第一次出現(xiàn)了不勞而獲的生存模式；再一方面城址大型化更加明顯，出現(xiàn)了一個(gè)聚落群團(tuán)集體居住的城址，還出現(xiàn)了一個(gè)聚落集團(tuán)集體居住的城址[27]。

回眸中國(guó)的史前史不難發(fā)現(xiàn)，聚落的群聚形態(tài)無(wú)論哪一種類型都并非置身于歷史之外的怪物，而是與歷史發(fā)展息息相關(guān)的產(chǎn)物。一方面，它的形態(tài)演變歷史無(wú)一不與重大的歷史事變緊密聯(lián)系在一起；另一方面，各種歷史的重大事變又無(wú)一不是在這個(gè)平臺(tái)上的演繹和展開。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)考古學(xué)界一直認(rèn)為聚落的分布就是一盤散沙，但20世紀(jì)90年代以后，跟在歐美“區(qū)域聚落形態(tài)”理論的后面，中國(guó)考古人又開始認(rèn)為史前晚期聚落之間出現(xiàn)了地域性的“區(qū)域”形態(tài)，出現(xiàn)了“中心聚落”和“衛(wèi)星聚落”。實(shí)際上，中國(guó)的考古早已表明歐美的理論是錯(cuò)誤的，因?yàn)樽杂腥祟愐詠?lái)就有基于血緣的氏族社會(huì)，就有基于血緣的聚落群聚形態(tài)[6]，聚落群聚形態(tài)本質(zhì)上就一直是血緣社會(huì)組織形態(tài)的物化結(jié)果和反映，是歷史演變的平臺(tái)，也是考古學(xué)復(fù)原和研究血緣社會(huì)的必由之路。