王小微

（遼寧省大石橋市中心醫(yī)院磁共振科，遼寧 營(yíng)口 115100）

彌漫性顱腦軸索損傷（diffuse axonal injury，DAI）又稱腦白質(zhì)剪切損傷，是臨床常見(jiàn)的嚴(yán)重顱腦損傷疾病[1-2]，主要由于外力損壞患者的大腦灰白質(zhì)，大腦灰白質(zhì)經(jīng)外力作用導(dǎo)致中位線及交接位置被撕裂，因此，DAI患者常表現(xiàn)出腦腫脹、腦內(nèi)軸索水腫。臨床可借助格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale，GCS）評(píng)分評(píng)估DAI病情輕重程度，但量表內(nèi)容僅可根據(jù)患者的體征、癥狀評(píng)估病情，并不能反映客觀診斷依據(jù)，因此，可能造成漏診、誤診現(xiàn)象，延誤治療[3-4]。同時(shí)，DAI患者的癥狀表現(xiàn)無(wú)特異性，且受病變位置不一的影響，臨床對(duì)DAI的診斷難度較高，對(duì)于DAI患者早期快速診斷并及時(shí)針對(duì)性治療是促進(jìn)患者康復(fù)、改善預(yù)后的基礎(chǔ)，也成為目前相關(guān)工作者研究的重點(diǎn)[5]。本研究回顧性分析2018年3月至2019年8月本院收治的35例彌漫性顱腦軸索損傷患者的臨床資料，分析兩種檢查結(jié)果，旨在探討MRI鑒別診斷彌漫性顱腦軸索損傷的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2018年3月至2019年8月本院收治的35例彌漫性顱腦軸索損傷患者的臨床資料，患者男18例，女17 例；年齡23～65 歲，平均（49.69±4.85）歲；入院時(shí)GCS評(píng)分4～11分，平均（8.07±0.62）分；鈍性損傷10例，墜落傷9例，車禍傷16例。所有患者均于受損傷后3～5 d內(nèi)進(jìn)行CT及MRI檢查。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：外傷病史明確；外傷后出現(xiàn)不同程度昏迷，病情較穩(wěn)定可進(jìn)行檢查；常規(guī)MRI、CT 檢查顯示雙側(cè)大腦半球內(nèi)存在部腦挫裂傷，部分病例資料中線結(jié)構(gòu)無(wú)明顯移位，基底神經(jīng)核團(tuán)及胼胝體、大腦皮質(zhì)和髓質(zhì)交界處及腦干處存在直徑≤2 cm的出血灶；病情程度與顱內(nèi)壓增高程度不同；臨床相關(guān)資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：腦梗死或腦瘤等顱腦慢性疾病者；精神異常者。

1.3 方法

1.3.1 CT 檢查 借助西門(mén)子Emotion16 排螺旋CT 掃描儀，設(shè)置層間距為10～13 mm，層厚為10 mm，掃描范圍為顱頂至顱底，患者取仰臥位后進(jìn)行連續(xù)性無(wú)間隔掃描檢查，在病灶位置時(shí)需將層厚設(shè)置5 mm以進(jìn)行薄層掃描。

1.3.2 MRI 檢查 借助SIEMENS 3.0T 磁共振掃描儀進(jìn)行檢查，設(shè)置掃描層距為1.0 mm，頭部線圈為5 mm，分別進(jìn)行T1WI、T2WI、梯度T2序列及SWI序列掃描。其中T1WI的TE/TR 設(shè)置為 8.9/380 ms，T2WI 的 TE/TR 設(shè)置為 120/3 000 ms，DWI 序列 TE/TR 設(shè)置為 80/4 400 ms，SWI 的 TE/TR 設(shè)置為40/49 ms，將GRET2設(shè)定為25/830 ms。

1.4 觀察指標(biāo) 由2名影像學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師共同閱片，記錄兩種檢查模式下的灶檢出情況。

1.5 診斷標(biāo)準(zhǔn) 腦部存在確切外傷史，外傷后出現(xiàn)不同程度的昏迷；腦部發(fā)生彌漫性腦腫脹，或存在多區(qū)域出血性及非出血性損傷；檢查顯示存在＞2 mm的低信號(hào)出血病灶。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病灶檢出情況 MRI檢查對(duì)于DAI患者的病灶檢出率高于CT檢查，且MRI檢查的出血病灶檢出率及腦深部區(qū)域病灶檢出率均高于CT檢查（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 病灶檢出情況[n（%）]

2.2 影像學(xué)結(jié)果 顱腦損傷24 h，CT檢查下未見(jiàn)明顯異常，密度變化不明顯，而在MRI檢查下可見(jiàn)胼胝體后部及側(cè)腦室、雙側(cè)頂葉周圍白質(zhì)點(diǎn)片狀等，存在明顯多發(fā)散在軸索損傷。

3 討論

DAI是顱腦損傷中較嚴(yán)重的一種，因程度較大的鈍性外力損傷至DAI患者頭部，造成彌漫性腦白質(zhì)受損傷[6-7]。突然的外力作用侵襲腦部各個(gè)組織時(shí)，組織間可能相對(duì)移位，造成的剪切力扭曲損傷神經(jīng)軸索伴行血管，進(jìn)而發(fā)生軸索斷裂。因此，相對(duì)其他顱腦損傷，DAI 患者的生命威脅更大。同時(shí)，車禍、高空墜落等嚴(yán)重暴力因素均為DAI患者的常見(jiàn)致病原因，患者在發(fā)病時(shí)，病情兇險(xiǎn)危急，若無(wú)法及時(shí)治療，可威脅患者的生命安全。此外，彌漫性軸索損傷病理改變具有特殊性，且病灶較微小，在傳統(tǒng)影像學(xué)檢查中，常無(wú)法清晰顯示損傷部位，導(dǎo)致醫(yī)師無(wú)法及時(shí)進(jìn)行有效鑒別及準(zhǔn)確的評(píng)估患者的病情程度，因此，為及早進(jìn)行病情準(zhǔn)確評(píng)估，及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)患者的損傷范圍及程度對(duì)快速開(kāi)展針對(duì)性治療尤為重要。

目前，CT檢查已廣泛應(yīng)用于臨床對(duì)腦部創(chuàng)傷的診斷中，操作簡(jiǎn)單，但若患者的病灶微小，CT 檢查的檢出率并不理想，因此，易發(fā)生漏診或誤診情況。急性顱腦損傷患者存在腦實(shí)質(zhì)的微小病灶，CT檢查的敏感度較差，且在預(yù)測(cè)患者的預(yù)后方面較為困難，而MRI 檢查在診斷鑒別顱腦損傷中更具優(yōu)勢(shì)。以往相關(guān)研究[8-9]證實(shí)，除少數(shù)急性蛛網(wǎng)膜下腔少量出血的情況，MRI掃描在非出血性剪切傷病變及腦內(nèi)外水腫中的鑒別中，其敏感度較高。MRI成像在輕、中度顱腦損傷患者中，可清晰展示少量出血與腦水腫的情況，且與CT檢查相比，MRI 對(duì)于胼胝體病灶與腦干損傷病灶的檢出率更高[10]。本研究結(jié)果顯示，MRI檢查對(duì)于DAI患者的病灶檢出率高于CT檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。針對(duì)DAI患者進(jìn)行MRI 掃描檢查更易發(fā)現(xiàn)腦部的微小病灶，以進(jìn)行針對(duì)性的治療，可有效促進(jìn)患者康復(fù)并改善預(yù)后情況。本研究中CT 檢查影像未見(jiàn)明顯異常征象，但MRI 可提供多方位、所序列成像，更清晰展現(xiàn)影像學(xué)表現(xiàn)，為臨床診斷提供證據(jù)。本研究中CT檢查在腦白質(zhì)交界、腦干等位置檢出小部分出血的病灶，但彌漫白質(zhì)密度較低，軸索損傷無(wú)法清晰呈現(xiàn)。本研究結(jié)果顯示，MRI 檢查的出血病灶檢出率及腦深部區(qū)域病灶檢出率均高于CT 檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明對(duì)于DAI患者進(jìn)行MRI檢查診斷可確病灶的數(shù)目與位置，以減少漏診誤診發(fā)生情況，為后續(xù)治療提供依據(jù)。

綜上所述，磁共振成像對(duì)彌漫性顱腦軸索損傷的診斷價(jià)值較高，可有效檢出病灶類型及準(zhǔn)確位置，且與CT 檢查相比，更有利于檢出微小病灶，為患者早期的診治提供可靠的依據(jù)，值得臨床推廣應(yīng)用。