江 英，于正東，左洪振

(吉首大學(xué) 商學(xué)院，湖南 吉首 416000)

我國經(jīng)濟社會發(fā)展在40多年的改革開放過程中取得了歷史性成就，但在實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長的同時也積累了許多結(jié)構(gòu)性矛盾。當(dāng)前，我國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的主要障礙和挑戰(zhàn)是城鄉(xiāng)發(fā)展差距和收入分配差距不斷擴大[1]。北京國際城市發(fā)展研究院2018年發(fā)布的《社會管理藍皮書——中國社會管理創(chuàng)新報告》顯示，全國城鄉(xiāng)居民收入差距的比值不斷增大，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的比值從2010年的3.23下降到2017年的2.71，相比于2010年同期減少了0.52。藍皮書引用的調(diào)查數(shù)據(jù)指出，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民收入比可達3.3倍，而國際上最高僅在2倍范圍內(nèi)浮動。盡管城鄉(xiāng)收入差距有所縮小，但收入差距依然大，直接由此引起明顯的貧富差距，對我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、社會有序穩(wěn)定構(gòu)成了不利影響，因此國家十分重視城鄉(xiāng)之間的收入差距。新時代我國社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，亟需把“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”作為構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟體系的重要環(huán)節(jié)和解決發(fā)展不平衡不充分問題的重要戰(zhàn)略。

目前，國內(nèi)外地理、社會、經(jīng)濟等學(xué)科的學(xué)者們聚焦于討論城鄉(xiāng)收入差距時間和空間分異格局的特征[2,3]、城鄉(xiāng)收入差距的衡量尺度[4,5]、城鄉(xiāng)收入差距的驅(qū)動影響因素[6-9]、縮減城鄉(xiāng)收入差距的方法[10,11]，并實證分析了城鄉(xiāng)收入與經(jīng)濟增長的關(guān)系[12]、城鄉(xiāng)收入與城鎮(zhèn)化的關(guān)系[13,14]等，獲得了豐富的研究結(jié)論。同時，探索性空間數(shù)據(jù)分析的廣泛使用，越來越多的學(xué)者開始研究區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的時空格局。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距影響因素主要是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化、財政支出、農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等。同時，研究方法由原來的定性分析過渡到定量分析與定性定量相結(jié)合分析，相關(guān)的分析方法近年來以回歸分析[15,16]、面板數(shù)據(jù)模型[17-19]、空間誤差模型和空間滯后模型[3，20]等為主，研究分析方法更加科學(xué)合理，對影響因素的分析也更加深入具體。

武陵山片區(qū)總面積約17.18萬km2，人口約3645萬人，橫跨重慶、湖北、湖南、貴州4省市交界的71個縣(市、區(qū))，包括土家族和苗族等9個世居少數(shù)民族。作為我國的典型連片特困區(qū)之一，武陵山片區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展相對落后，與東部發(fā)達地區(qū)相比差距較為明顯。研究者對武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展進行了不同方面的探討，但對城鄉(xiāng)收入差距的研究較少。本文基于縣域尺度，運用探索性空間數(shù)據(jù)分析、空間滯后模型、空間誤差模型3種方法分析總結(jié)了武陵山片區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距問題，旨在探索武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的時空演變特征，以期為武陵山片區(qū)的城鎮(zhèn)化建設(shè)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟增長和鄉(xiāng)村振興實踐提供理論支撐。

1研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

全局空間自相關(guān)：本文采用ESDA方法來衡量武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的空間關(guān)聯(lián)性，以反映城鄉(xiāng)收入差距在空間分布方面存在的集聚特征[21]。全局空間自相關(guān)是從總的空間范圍角度表述其空間范圍內(nèi)各單元空間依賴程度，通常采用莫蘭指數(shù)Moran′s I作為表征各單元空間關(guān)聯(lián)度的指標(biāo)進行檢驗[20]，計算公式如下：

……(1)

局部空間自相關(guān)：由于全局空間自相關(guān)極有可能忽略局部地域的非典型性，進而掩蓋局部狀態(tài)的不穩(wěn)定性，盡管它反映了片區(qū)城鄉(xiāng)收入比的整體空間集聚情況，但也不足以描述研究范圍內(nèi)的局部空間異質(zhì)性[22]。為此，本文采用局部莫蘭指數(shù)Local Moran′s I對武陵山片區(qū)縣(市、區(qū))城鄉(xiāng)收入比的局部分異特征進行計算，計算公式如下：

…(2)

空間計量模型：空間計量模型通過空間權(quán)重矩陣的形式將納入的空間效應(yīng)體現(xiàn)在空間滯后項和空間誤差項內(nèi)，使得估計結(jié)果更具有說服力。常用的空間計量模型主要分為空間滯后模型和空間誤差模型兩種[23,24]。

空間滯后模型(Spatial Lay Model，SLM)具體描述各變量在一個區(qū)域內(nèi)是否具有空間溢出效應(yīng)，即本地區(qū)因變量是否受其他區(qū)域因變量的影響[23]，表達式如下：

(3)

式中，Y和X分別為因變量和自變量，因變量以城鄉(xiāng)收入差距衡量，自變量以城鄉(xiāng)收入差距影響因素的相關(guān)指標(biāo)測度；ρ為空間滯后系數(shù)，用于反映相鄰區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距對本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響；W為基于距離倒數(shù)平方的空間權(quán)重矩陣；β為參數(shù)向量；ε為服從獨立同分布的隨機誤差項。

空間誤差模型(Structure Equation Modeling，SEM)具體探討某一地區(qū)的被解釋變量是否還受一組局域特征及忽略掉的在地理空間上相關(guān)的某些重要變量(稱其“誤差項”)的影響。SEM反映了被解釋變量受其他地區(qū)相互依賴的隨機誤差沖擊的影響[24]，表達式如下：

Y=Xβ+μ,μ=λWμ+ε

(4)

式中，μ為空間自相關(guān)誤差項；λ為空間誤差系數(shù)，用以衡量鄰近區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的誤差沖擊對本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文以重慶市、湖北省、湖南省和貴州省的武陵山片區(qū)縣域作為研究單元。由于武陵源區(qū)搜集到的數(shù)據(jù)值過小，因此將它與永定區(qū)合計為張家市市轄區(qū)，最終確定70個研究單元。數(shù)據(jù)主要來源于2013—2017年渝鄂湘黔4省市和各州縣的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報，由于部分縣市某一年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失或不完整，因此數(shù)據(jù)的獲取參照其年平均增長率計算求得。

2 結(jié)果及分析

2.1 空間格局演化特征

空間分布特征：參考康珈瑜、梁留科、張忠良等[20]劃分城鄉(xiāng)收入差距等級的做法，把70個研究單元的城鄉(xiāng)收入比劃分為<1.5、1.5—2.0、2.0—2.5、2.5—3.0、>3.0共5個等級，分別表示低城鄉(xiāng)收入差距區(qū)、較低城鄉(xiāng)收入差距區(qū)、中等城鄉(xiāng)收入差距區(qū)、較高城鄉(xiāng)收入差距區(qū)、高城鄉(xiāng)收入差距區(qū)，以比較和識別武陵山片區(qū)各縣(市、區(qū))城鄉(xiāng)收入差距的空間分布情況，并將結(jié)果用ArcGIS10.3軟件進行可視化處理。

從城鄉(xiāng)收入差距類型的數(shù)量來看，每個時期城鄉(xiāng)收入差距類型所占比例均有所波動(表1)。從表1可見，2013年5種類型的區(qū)域中較高城鄉(xiāng)收入差距區(qū)最多，共有33個，約占所有類型區(qū)總數(shù)的47.14%；其次是高城鄉(xiāng)收入差距區(qū)和中等城鄉(xiāng)收入差距區(qū)。可以看出，2013年武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距總體上處于偏高水平，部分地區(qū)也出現(xiàn)中等差距。2015年，較高城鄉(xiāng)收入差距類型區(qū)增加至38個，占比為54.29%；高城鄉(xiāng)收入差距類型區(qū)數(shù)量減少至10個，占比為14.29%；中等城鄉(xiāng)收入差距類型區(qū)增加到17個，占比為24.29%。這反映出武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距在此期間雖然有所縮小，但是仍然偏高。2017年，較高城鄉(xiāng)差距區(qū)域減少到31個，高城鄉(xiāng)差距區(qū)域減少到9個，中等城鄉(xiāng)差距區(qū)域增加到22個，此時中等、較低、低3種城鄉(xiāng)收入差距區(qū)占所有類型區(qū)總數(shù)的42.8%?？傮w來看，武陵山片區(qū)2013—2017年城鄉(xiāng)收入差距處于變化期，各時期不同類型地區(qū)數(shù)量所占比重不同，總體呈現(xiàn)出由均衡發(fā)展到中高差距再到中低差距的變化，城鄉(xiāng)收入差距呈縮小的趨勢。

表1 2013年、2015年、2017年武陵山片區(qū)不同類型城鄉(xiāng)

從城鄉(xiāng)收入差距類型的空間分布來看，各個時期各個收入類型區(qū)分異特征顯著(圖1)。從圖1可見，2013年高類型城鄉(xiāng)收入差距區(qū)集中散布在以吉首為中心的花垣、永順、古丈、瀘溪和湘黔省域邊界的大部分，包括貴州遵義、銅仁縣域的少數(shù)民族聚居地；較高類型區(qū)主要分布在重慶武陵山片區(qū)、湖北恩施、湖南張家界、邵陽等市縣；中等類型城鄉(xiāng)收入差距區(qū)分布在懷化市的會同、洪江、溆浦、辰溪和益陽的安化、婁底的漣源、武陵山片區(qū)東北部湘鄂省域交界處等縣市，較低類型區(qū)則分布于冷水江市，無低城鄉(xiāng)收入差距區(qū)。相比2013年，2015年中等類型區(qū)有所增加，在重慶豐都和貴州湄潭均出現(xiàn)零散的分布態(tài)勢，高類型區(qū)驟減，集聚在銅仁和湘西部分地區(qū)，與武陵山深度貧困縣存在一定的重合。2017年高類型區(qū)進一步銳減，僅分布于湖南城步苗族自治縣和貴州銅仁的絕大部分縣區(qū)，但中等城鄉(xiāng)收入差距類型區(qū)進一步增加，主要遍布于片區(qū)東部地帶，呈現(xiàn)出明顯的東西向空間分化。

圖1 2013年、2015年和2017年武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距分布格局

全局空間相關(guān)性：本文利用Geoda軟件分析了武陵山片區(qū)各時期城鄉(xiāng)收入差距的全局莫蘭指數(shù)，得出武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入格局的整體相關(guān)性和差異性特征(表2)。從表2可見，3年莫蘭指數(shù)值均為正數(shù)，相應(yīng)的Z值也大于1.96，顯示武陵山片區(qū)各縣城鄉(xiāng)之間的收入差距表現(xiàn)出空間正相關(guān)的顯著性。體現(xiàn)在縣域尺度上,武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的空間集聚特征，即相鄰縣之間存在相關(guān)性----城鄉(xiāng)收入差距小的縣之間地理位置鄰近，城鄉(xiāng)收入差距大的縣之間也相鄰。此外，2013—2017年全局莫蘭指數(shù)總體呈波狀形增長，反映了武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距空間集聚程度的波動。具體來說，莫蘭指數(shù)的變化趨勢是在2015年以前，全局莫蘭指數(shù)值較大，主要集中于貴州遵義、銅仁和渝黔省域邊界的連片高城鄉(xiāng)收入差距區(qū)；2015年以后，隨著遵義、湘西和湘鄂省域邊界部分縣市高城鄉(xiāng)收入差距區(qū)域的進一步收縮集中，2017年全局莫蘭指數(shù)縮小后又變大。

表2 2013年、2015年、2017年武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距莫蘭指數(shù)值

局部空間相關(guān)性：本文在采用全局莫蘭指數(shù)反映整體空間存在集聚及集聚趨勢后，為進一步從空間位置上解釋具體存在的集聚類型和空間關(guān)聯(lián)特征，應(yīng)用Geoda軟件分析城鄉(xiāng)收入差距的LISA聚類，得到2013年、2015年和2017年3個時間點的LISA聚類情況，以探討武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的空間集聚和時空演變(表3)。由表3可見，武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的空間集聚特征，表現(xiàn)為“高高”和“低低”集聚?？傮w來看，2013—2017年，武陵山片區(qū)同質(zhì)單元(HH、LL)的城鄉(xiāng)收入差距比例由31.43%下降到27.14%，異質(zhì)單元(LH、HL)比例保持不變，為4.29%，說明武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距存在明顯的空間異質(zhì)性，且差異逐漸不顯著。

表3 2013、2015、2017年武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距LISA聚類情況

與此同時，武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的局部關(guān)聯(lián)空間在一定程度上雖然穩(wěn)定保持HH區(qū)主要分布在貴州的遵義、銅仁等地，但是也有變化。①從空間格局變化角度看，區(qū)域空間總體變化較大(2013—2015年變化不大)，2017年在以銅仁為核心集聚分布的基礎(chǔ)上進一步擴大范圍，增加了重慶市的酉陽土家族苗族自治縣。2013年LL區(qū)主要集中分布在湖北鶴峰、五峰、長陽、巴東和湖南懷化、益陽、婁底、邵陽地區(qū)所毗鄰的部分；2015年與2017年LL區(qū)大致相同，主要分布在張家界的慈利和懷化、益陽、婁底、邵陽所相鄰的集中連片地域。②從空間的分布格局變化來看，LL區(qū)在空間上呈逐漸縮減的趨勢，在張家界的慈利和以冷水江、新化為核心的懷化、益陽、婁底、邵陽4地區(qū)的LL區(qū)則進一步擴大，表明城鄉(xiāng)收入差距小，城鄉(xiāng)發(fā)展趨勢良好。異質(zhì)單元的LH區(qū)和HL區(qū)少而分散，HL區(qū)僅為隆回縣，城市和農(nóng)村地區(qū)之間的收入差距在這類地區(qū)上明顯高于鄰近地區(qū)；LH區(qū)靠近HH區(qū)，主要分布在湖南保靖縣、鳳凰縣和貴州碧江區(qū)等縣區(qū)，這種類型的地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距低于鄰近地區(qū)。

2.2 影響因素

城鄉(xiāng)收入差距的空間格局受城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟實力、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等多種因素的驅(qū)動[6-9]。本文在前人對城鄉(xiāng)收入比影響因素分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合武陵山片區(qū)的實際情況和數(shù)據(jù)的可得性，選取城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等指標(biāo)來分析各因素對城鄉(xiāng)收入差距的作用。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平采用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均固定資產(chǎn)投資、人均社會消費品零售總額和人均公共財政支出為代表，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，城鄉(xiāng)資源投入相對平均，城鄉(xiāng)居民收入差距不大。農(nóng)村的固定資產(chǎn)投資普遍偏低，因此人均固定資產(chǎn)投資數(shù)額越大，越能促進城市建設(shè)，吸引勞動力，提高城鎮(zhèn)居民的收入，從而拉大當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)收入差距。人均社會消費品零售額和人均公共財政支出反映了當(dāng)?shù)鼐用竦纳顮顩r。一般來說，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和居民生活水平的提高，當(dāng)?shù)氐某青l(xiāng)收入差距通常較低，如珠三角和長三角地區(qū)。另外，城鄉(xiāng)收入差距的縮小受農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的影響較大，農(nóng)業(yè)是農(nóng)民收入的主要來源，發(fā)展農(nóng)業(yè)對增加農(nóng)民收入起著關(guān)鍵作用，因此選擇農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的標(biāo)志。城鎮(zhèn)化的不斷推進對該地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的變化也有較大影響，因此選擇城鎮(zhèn)化率來反映城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距變化的影響。

本文采用空間滯后模型和空間誤差模型，分2013年和2017年兩個時間點分析武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響因素。①城市化的影響。2013年的城市化率系數(shù)通過了顯著性水平檢驗且是正值。根據(jù)理論分析，城鎮(zhèn)化水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小，但這里出現(xiàn)城市化率與城鄉(xiāng)收入差距之間的正向關(guān)系是因為在我國老少邊窮的落后地區(qū)，隨著城市化水平的提高和社會生產(chǎn)力的發(fā)展，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的家庭人均純收入均呈指數(shù)級增長態(tài)勢，而城市發(fā)展速度遠遠高于農(nóng)村。2017年城市化率系數(shù)呈負值，并未通過顯著性水平檢驗?？梢钥闯觯缙诘某鞘谢瘜Τ青l(xiāng)收入差距存在正向作用。盡管近年來農(nóng)民收入的增加和新型城鎮(zhèn)化的推進縮小了城鄉(xiāng)收入差距，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的作用仍然不顯著。低、較低城鄉(xiāng)收入差距區(qū)處在中級或者較高級的城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，人口城鎮(zhèn)化率較高且城鎮(zhèn)化質(zhì)量好，經(jīng)濟發(fā)展的人口支撐和產(chǎn)業(yè)支撐的實力雄厚，發(fā)展的成果增加城鄉(xiāng)居民人均收益，從而使該地區(qū)城鄉(xiāng)收入比較小。反之，城鄉(xiāng)收入差距高、較高的地區(qū)處于城鎮(zhèn)化發(fā)展的初級階段，城鎮(zhèn)化進程緩慢，推動成本較大，因此城鄉(xiāng)收入差距較大。②經(jīng)濟基礎(chǔ)的支撐。一般來說，經(jīng)濟發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響是決定性的。人均GDP系數(shù)在早期階段為負數(shù)且通過顯著性水平檢驗，表明人均收入的提高在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面具有重要意義。2017年人均社會消費品零售額系數(shù)為負值且通過顯著性水平檢驗，表明人均社會消費品零售額對城鄉(xiāng)收入差距起著重要的作用，不難理解收入會對消費情況產(chǎn)生重要的影響。收入差距過大會導(dǎo)致社會整體的消費傾向下降，反之社會消費的提高就會提升經(jīng)濟發(fā)展水平進而降低城鄉(xiāng)收入差距。人均公共財政支出系數(shù)在2013年、2017年一直為正值且通過顯著性水平檢驗，這是由于政府主要將公共財政支出集中用在城市，支出力度的加大必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴大。在推進精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的同時，公共財政政策也越來越傾向于農(nóng)村地區(qū)；與此同時，政府依然是將城市建設(shè)作為公共財政支出的重點。因此，這項指標(biāo)近年來對城鄉(xiāng)收入差距具有正向影響。此外，人均固定資產(chǎn)投資由于在人均方面該項指標(biāo)的差異不顯著，其系數(shù)的結(jié)果顯示未能通過顯著性水平檢驗。從實際情況來看，武陵山片區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展普遍落后、經(jīng)濟總量小、經(jīng)濟社會發(fā)展綜合實力不強，處于經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，在經(jīng)濟支撐薄弱、城鎮(zhèn)發(fā)展重點突出的背景下，城鎮(zhèn)居民收入持續(xù)增長，而農(nóng)村居民收入增長不明顯，導(dǎo)致這些地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距較大。③農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的影響。農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值的系數(shù)沒有通過顯著性水平檢驗，表明它對于城鄉(xiāng)收入差距不存在影響，或即使有影響，作用也極其微弱。農(nóng)林牧漁的發(fā)展將促使農(nóng)民的增收，減小城鄉(xiāng)收入差距，是農(nóng)業(yè)發(fā)展的體現(xiàn)，其系數(shù)的非顯著性更多地說明武陵山片區(qū)農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值對農(nóng)民收入的增加并不明顯。各指標(biāo)的系數(shù)和顯著性水平實證結(jié)果見表4。

表4 武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距各影響因素的參數(shù)估計

3 結(jié)論、建議與討論

3.1 結(jié)論

本文利用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法和空間常系數(shù)回歸分析模型，對武陵山片區(qū)2013年、2015年和2017年的城鄉(xiāng)收入差距空間格局及影響因素進行了分析，并從城市化率、人均GDP、農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)投資、公共財政支出、社會消費6個方面的因素對空間差異的原因進行了深入研究。主要結(jié)論如下：①從城鄉(xiāng)收入差距比值逐年的變化情況來看，武陵山片區(qū)各研究單元城鄉(xiāng)收入比的區(qū)域差距總體在研究期內(nèi)呈現(xiàn)出較為明顯減小的趨勢，各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距進一步縮小。②武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)收入差距呈西高東低的帶狀空間集聚的明顯分異特征，LISA聚類中HH區(qū)域范圍擴大，LL區(qū)域范圍縮小，空間分布不均衡情況逐漸減弱。③影響因素中，人均GDP、社會消費等縮小了城鄉(xiāng)收入差距，其中早期的社會消費雖然對降低城鄉(xiāng)收入差距的影響并不顯著，但是近年來作用卻較為明顯；城市化率、公共財政支出等因素拉大了城鄉(xiāng)收入差距，雖然早期的城市化率拉大城鄉(xiāng)收入差距，但是近年來城鎮(zhèn)化進程對其影響并不存在明顯差異。

3.2 建議

根據(jù)研究結(jié)論，結(jié)合現(xiàn)階段武陵山片區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實際情況，本文提出改善城鄉(xiāng)收入差距、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展的政策建議：①調(diào)整和優(yōu)化城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)，促進武陵山片區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，增強經(jīng)濟發(fā)展對城鄉(xiāng)收入的支撐力，整體上提高城鄉(xiāng)居民的收入，特別是進一步提高農(nóng)村居民的收入水平，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。②改善產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，促進武陵山片區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的改善，增強城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的聯(lián)系，并促進城市和農(nóng)村地區(qū)之間資源等各要素的合理配置，強化片區(qū)內(nèi)各縣市之間的經(jīng)濟與社會聯(lián)系。③實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平提高之間的良性互動，有序推進城市化水平提高，引導(dǎo)技術(shù)、資金、管理等要素向中心城鎮(zhèn)集聚，推進產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈延伸，打造新型產(chǎn)業(yè)集群，帶動產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)周邊鄉(xiāng)村居民就業(yè)。④結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加大對農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，確保政府對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)資金的穩(wěn)定增長，支持農(nóng)村吸引資本能力的建設(shè)，增加支持“三農(nóng)”的力度，補短板、強弱項，促進鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而提高農(nóng)村居民收入水平，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)平衡發(fā)展。

3.3 討論

本文從縣域視角分析城鄉(xiāng)收入的差距問題，應(yīng)用空間相關(guān)性方法分析了武陵山片區(qū)70個縣市城鄉(xiāng)居民收入差距的空間演化趨勢，從而可以更加深入地揭示欠發(fā)達地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入變化的時空特征，并為我國在全面建成小康社會以后如何促進相對貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展特別是提高農(nóng)村居民收入方面提供了研究樣本。但由于縣域尺度的數(shù)據(jù)采集困難，本文分析了武陵山片區(qū)的70個縣市，研究的范圍相對有限；僅分析了2013年、2015年和2017年的數(shù)據(jù)，時間跨度較小，對時空規(guī)律的把握可能存在偏差；選擇的影響因素較少，沒有分析其他宏觀因素的影響，如不同地方發(fā)展戰(zhàn)略和政策的影響。事實上，武陵山片區(qū)雖然在地理上具有相似性，但是由于分處湘、鄂、渝、黔4個不同的省市，不同省市之間的發(fā)展戰(zhàn)略與政策具有一定的差異，如果能夠通過梳理不同省區(qū)之間發(fā)展戰(zhàn)略與政策的差異，進而討論對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，則研究的結(jié)論可能更科學(xué)，對指導(dǎo)武陵山片區(qū)甚至類似的省級毗鄰地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也具有更大的借鑒意義。