顧盧妹,劉榕,劉娟,王秋蘭（贛南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院,江西 贛州 341600）

壓瘡主要具有病程時(shí)間長(zhǎng)、治療后反復(fù)發(fā)作、預(yù)后效果不理想等幾大特點(diǎn)，對(duì)患者原發(fā)疾病的康復(fù)和生活質(zhì)量造成嚴(yán)重威脅，甚至?xí)?dǎo)致患者死亡，屬于長(zhǎng)期困擾相關(guān)醫(yī)務(wù)人員的一項(xiàng)難題[1-2]。及時(shí)進(jìn)行清創(chuàng)處理、促進(jìn)肉芽生長(zhǎng)是對(duì)壓瘡進(jìn)行治療的兩大關(guān)鍵措施[3]。本文對(duì)出現(xiàn)壓瘡的患者采用醫(yī)用生物膠體分散劑聯(lián)合康復(fù)新液進(jìn)行治療，并觀察其臨床效果。具體匯報(bào)如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2018年5月-2020年5月在我院住院期間出現(xiàn)Ⅱ期壓瘡的患者90例，通過(guò)隨機(jī)分組的方式分成甲乙丙三組，平均每組30例。甲組中男性17例，女性13例；患者年齡44-76歲，平均（57.9±6.5）歲；壓瘡發(fā)生時(shí)間1-28小時(shí)，平均（9.3±0.5）小時(shí)；骶尾部壓瘡12例，髖關(guān)節(jié)壓瘡7例，肩胛骨壓瘡5例，踝部壓瘡4例，足跟部壓瘡2例；乙組中男性19例，女性11例；患者年齡41-78歲，平均（57.5±6.2）歲；壓瘡發(fā)生時(shí)間1-31小時(shí)，平均（9.2±0.9）小時(shí)；骶尾部壓瘡11例，髖關(guān)節(jié)壓瘡8例，肩胛骨壓瘡4例，踝部壓瘡4例，足跟部壓瘡3例；丙組中男性20例，女性10例；患者年齡44-72歲，平均（57.7±6.0）歲；壓瘡發(fā)生時(shí)間1-38小時(shí)，平均（9.5±0.7）小時(shí)；骶尾部壓瘡13例，髖關(guān)節(jié)壓瘡8例，肩胛骨壓瘡5例，踝部壓瘡3例，足跟部壓瘡1例。三組患者的一般資料比較，組間差異不明顯，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可以進(jìn)行比較分析。

1.2 方法 甲組單純采用醫(yī)用生物膠體分散劑進(jìn)行治療；乙組單純采用康復(fù)新液進(jìn)行治療；丙組采用醫(yī)用生物膠體分散劑聯(lián)合康復(fù)新液進(jìn)行治療。

1.2.1 醫(yī)用生物膠體分散劑使用方法 在壓瘡出現(xiàn)的局部及周?chē)つw位置，使用生物膠體分散劑進(jìn)行涂抹，每天進(jìn)行兩次，連續(xù)治療一個(gè)星期。

1.2.2 康復(fù)新液治療方法 用康復(fù)新液對(duì)受損的局部進(jìn)行涂抹，每天用藥兩次，連續(xù)治療一個(gè)星期。

1.3 觀察指標(biāo) ①藥物治療總有效率；②壓瘡癥狀消失時(shí)間、局部皮膚外觀恢復(fù)正常時(shí)間、住院總時(shí)間；③對(duì)治療方案的滿意度。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 治療效果：臨床治愈：用藥后局部水腫完全消失，創(chuàng)面達(dá)到完全愈合狀態(tài)，沒(méi)有壞死組織與滲液存在；顯效：用藥后仍然存在程度輕微的水腫及少量的滲液，創(chuàng)面面積的縮小程度在75%以上，肉芽組織呈現(xiàn)為20%的黃色期；有效：用藥后仍然存在明顯的水腫及中等量的滲液，創(chuàng)面面積的縮小程度在25%以上，肉芽組織呈現(xiàn)為40%的黃色期；無(wú)效：創(chuàng)面沒(méi)有明顯的變化甚至進(jìn)一步加重。

疼痛程度：采用VAS法在治療前后評(píng)價(jià)疼痛程度，最高為10分，0分表示無(wú)痛，10分表示疼痛最為劇烈。

滿意度：在患者出院當(dāng)天或前一天，采用不記名打分問(wèn)卷（滿分為100分），對(duì)治療方案滿意度情況進(jìn)行調(diào)查?！?0分滿意，＜80分且≥60分基本滿意，＜60分不滿意。

1.5 數(shù)據(jù)處理 以SPSS18.0軟件處理所得相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料分別進(jìn)行χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，后者以（±s）的形式予以表示，P＜0.05表示有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療總有效率 丙組治療總有效率高于甲乙兩組，甲乙兩組組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），甲丙兩組組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），乙丙兩組組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體見(jiàn)表1。

表1 三組總有效率數(shù)據(jù)比較[n(%)]

2.2 壓瘡癥狀消失時(shí)間、局部皮膚外觀恢復(fù)正常時(shí)間、住院總時(shí)間 丙組壓瘡癥狀消失時(shí)間、局部皮膚外觀恢復(fù)正常時(shí)間、住院總時(shí)間短于甲乙兩組，甲乙兩組組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），甲丙兩組組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），乙丙兩組組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 三組壓瘡癥狀消失時(shí)間、局部皮膚外觀恢復(fù)正常時(shí)間、住院總時(shí)間數(shù)據(jù)比較(±s,d)

表2 三組壓瘡癥狀消失時(shí)間、局部皮膚外觀恢復(fù)正常時(shí)間、住院總時(shí)間數(shù)據(jù)比較(±s,d)

注：與丙組比較*P＜0.05。

組別 例數(shù)(n) 癥狀消失 皮膚外觀復(fù)常 住院時(shí)間甲組 30 5.97±1.40* 8.65±1.59* 10.83±2.52*乙組 30 6.10±0.86* 9.34±1.54* 11.09±1.85*丙組 30 3.12±0.56 5.03±1.70 7.09±1.54

2.3 滿意度 丙組患者的滿意度高于甲乙兩組，甲乙兩組組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），甲丙兩組組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），乙丙兩組組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 三組滿意度數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)[n(%)]

3 討論

壓瘡在臨床上又被稱為壓力性潰瘍和褥瘡，其發(fā)病主要是由于患者的局部組織長(zhǎng)時(shí)間受到壓迫，持續(xù)性缺血、缺氧、營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)而導(dǎo)致的局部組織出現(xiàn)潰爛和壞死，長(zhǎng)期臥床接受治療的患者出現(xiàn)該癥狀的可能性較大，以下肢活動(dòng)障礙及老年患者為該病的高發(fā)人群[4]。相關(guān)研究結(jié)果顯示，壓瘡在所有護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件當(dāng)中的占比達(dá)到10%左右[5]。相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道稱，綜合性醫(yī)院壓瘡事件的發(fā)生率已經(jīng)接近2%，醫(yī)院獲得性壓瘡事件的發(fā)生率水平也接近了1%。而在我國(guó)個(gè)別的三甲醫(yī)院當(dāng)中壓瘡發(fā)生最多的年齡段是70-89歲，占比達(dá)到60%以上[6]。

壓瘡長(zhǎng)期以來(lái)一直是臨床護(hù)理工作中較為棘手的問(wèn)題，是護(hù)理工作需攻克的頑疾，一直是基礎(chǔ)護(hù)理工作中的重中之重，是評(píng)價(jià)護(hù)理工作質(zhì)量的重要指標(biāo)，也是護(hù)理領(lǐng)域中的難題。醫(yī)用生物膠體分散劑主要成分由分析純硝酸銀、高分子保護(hù)劑（明膠）和去離子水組成，作用是主動(dòng)地誘導(dǎo)上皮細(xì)胞增生，促進(jìn)傷口快速愈合，并能保持創(chuàng)面不受感染，有殺菌和形成保護(hù)膜的作用[7]?？祻?fù)新具有通利血脈，養(yǎng)陰生肌的功效，能促進(jìn)血管新生，加速壞死組織脫落，修復(fù)各類(lèi)潰瘍及創(chuàng)傷創(chuàng)面[8]，兩種藥物有相輔相成的作用。

本次研究結(jié)果可以充分說(shuō)明，出現(xiàn)壓瘡的患者采用醫(yī)用生物膠體分散劑聯(lián)合康復(fù)新液進(jìn)行治療，可以迅速減輕疼痛，縮短病情恢復(fù)和住院治療時(shí)間，使治療效果、患者滿意度、生活質(zhì)量得到同步提升。