王浩磊,趙麗（平煤神馬醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院,河南 平頂山 467000）

脛骨平臺(tái)是指股骨與其下端接觸的關(guān)節(jié)面，此部位骨折多由直接或間接暴力引起，臨床表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)腫脹疼痛，活動(dòng)受阻[1]。微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定是在微創(chuàng)外科的基礎(chǔ)上，聯(lián)合生物學(xué)接骨技術(shù)發(fā)展而成的一種新型內(nèi)固定技術(shù)，在臨床多用于治療復(fù)雜不穩(wěn)定型脛骨平臺(tái)骨折，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，但是在手術(shù)過程中關(guān)節(jié)間隙需維持長(zhǎng)時(shí)間并處于較為穩(wěn)定的牽開狀態(tài)，長(zhǎng)骨撐開器有效解決了微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定脛骨平臺(tái)骨折患者因純?nèi)肆块_力度差、穩(wěn)定性差等問題，減少了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[2]?；诖?，本實(shí)驗(yàn)探討了長(zhǎng)骨撐開器輔助微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定對(duì)復(fù)雜不穩(wěn)定型脛骨平臺(tái)骨折患者關(guān)節(jié)功能和負(fù)重時(shí)間的影響，現(xiàn)詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2019年1月-2021年1月收治的127例復(fù)雜不穩(wěn)定型脛骨平臺(tái)骨折患者為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診療指南》[3]中復(fù)雜不穩(wěn)定型脛骨平臺(tái)骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均有外傷導(dǎo)致的復(fù)雜不穩(wěn)定型脛骨平臺(tái)骨折；③患者無精神疾??；④所有患者均自愿參與本次研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重骨質(zhì)疏松患者；②開放性脛骨平臺(tái)骨折患者；③患者無法配合醫(yī)務(wù)人員者。將127例患者按照手術(shù)方法不同分為兩組，其中對(duì)照組63例，男41例，女22例，年齡22-47歲，平均年齡（35.17±6.49）歲，致傷原因：交通傷33例，高墜傷18例，其他12例。觀察組64例，男35例，女29例，年齡24-48歲，平均年齡（36.29±6.80）歲，致傷原因：交通傷26例，高墜傷21例，其他17例。兩組患者基礎(chǔ)資料比較，差異不顯著（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組采用普通鋼板固定治療，切口于膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)切口，復(fù)位脛骨平臺(tái)骨折部位，復(fù)位成功后用空心釘進(jìn)行固定，維持跟骨寬度以及高度，最后沖洗縫合，引流，包扎。觀察組采用長(zhǎng)骨撐開器輔助微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定，將所有患者脛骨平臺(tái)部位墊軟枕，硬膜外麻醉，下肢長(zhǎng)袖置入撐開器連桿，根據(jù)移位程度，先對(duì)相對(duì)位移較少的內(nèi)側(cè)踝關(guān)節(jié)經(jīng)小切口暴露跟骨后關(guān)節(jié)，復(fù)位骨折塊，然后對(duì)復(fù)雜骨折情況作“L”型切口，長(zhǎng)約15cm，用3枚克氏針插入外踝尖部、骰骨、距骨，暴露跟骨后關(guān)節(jié)利用克氏針復(fù)位骨寬度以及高度，置入傳統(tǒng)跟骨鋼板并固定，最后沖洗縫合，引流，包扎。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①觀察并記錄兩組患者住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。②美國足踝骨科協(xié)會(huì)（AOFAS）[4]評(píng)分量表：分析比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后2天、術(shù)后6個(gè)月隨訪的AOFAS評(píng)分，其中AOFAS評(píng)分量表滿分100分，疼痛40分，功能50分，力量10分，得分越高，表示患者腳踝功能恢復(fù)越好。③觀察并記錄兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 數(shù)據(jù)分析采用SPSS19.0軟件，患者年齡、住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、AOFAS評(píng)分等指標(biāo)用(±s)來表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，同一時(shí)間點(diǎn)組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)?；颊咝詣e、致傷原因、切口并發(fā)癥發(fā)生率用χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)進(jìn)行比較，P＜0.05表示差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較 觀察組住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著小于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較（ ±s,d）

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較（ ±s,d）

組別 n 住院時(shí)間 負(fù)重時(shí)間 骨折愈合時(shí)間觀察組 64 7.91±0.95 92.70±10.38 86.72±9.64對(duì)照組 63 12.73±1.50 118.37±13.91 109.72±11.08 t 21.669 11.799 14.486 P<0.001 <0.001 <0.001

2.2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后2天、術(shù)后6個(gè)月功能恢復(fù)評(píng)分比較 術(shù)后2天、6個(gè)月后，兩組AOFAS評(píng)分都顯著上升（P＜0.05），且觀察組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)AOFAS評(píng)分與對(duì)照組差異顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前、術(shù)后2天、術(shù)后6個(gè)月功能恢復(fù)（AOFAS）評(píng)分比較（ ±s）

表2 兩組患者治療前、術(shù)后2天、術(shù)后6個(gè)月功能恢復(fù)（AOFAS）評(píng)分比較（ ±s）

注：與治療前組內(nèi)t檢驗(yàn)比較aP＜0.05，與術(shù)后2天組內(nèi)t檢驗(yàn)比較bP＜0.05。

組別 n 治療前 術(shù)后2天 術(shù)后6個(gè)月 F P觀察組 64 14.38±1.57 41.84±4.38a 88.37±6.91ab 3870.399 <0.001對(duì)照組 63 14.74±1.73 38.20±3.71a 83.01±5.16ab 5241.771 <0.001 t 1.228 5.050 4.947 P>0.05 <0.001 <0.001

2.3 兩組患者治療后不良反應(yīng)比較 治療后，觀察組出現(xiàn)下肢靜脈血栓3例，膝關(guān)節(jié)粘連1例，其他1例，對(duì)照組出現(xiàn)下肢靜脈血栓7例，膝關(guān)節(jié)粘連3例，切口感染5例，其他3例，兩組差異均不顯著（P>0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療后不良反應(yīng)比較[n(%)]

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折是一種膝關(guān)節(jié)骨折，多因高處墜落、車禍等猛烈沖擊所致，其部位骨折占全部骨折的5%左右，治療多以手術(shù)為主。傳統(tǒng)固定一般為復(fù)位內(nèi)固定，其對(duì)膝關(guān)節(jié)面、內(nèi)部軟組織損傷修復(fù)效果良好，但是該方法創(chuàng)傷性較大，不利于膝關(guān)節(jié)的恢復(fù)，且會(huì)伴隨高概率的創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)僵硬、膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)等術(shù)后并發(fā)癥。微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定是基于微創(chuàng)外科發(fā)展起來的一門新技術(shù)，在治療過程中避免切開關(guān)節(jié)囊，造成創(chuàng)傷小，有助于后期創(chuàng)口恢復(fù)，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于復(fù)雜不穩(wěn)定型脛骨平臺(tái)骨折[5]。長(zhǎng)骨撐開器輔助微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定可維持手術(shù)穩(wěn)定的關(guān)節(jié)間隙牽開狀態(tài)，解決了手術(shù)操作時(shí)間長(zhǎng)、靈活調(diào)整撐開長(zhǎng)度等問題。同時(shí)，黃俊明[6]等人研究也表明，長(zhǎng)骨撐開器輔助固定術(shù)具有牽引力大、穩(wěn)定性好、可減少手術(shù)人員、降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況等優(yōu)點(diǎn)。本研究運(yùn)用長(zhǎng)骨撐開器輔助微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定治療復(fù)雜不穩(wěn)定型脛骨平臺(tái)骨折患者，獲得了一定的療效。

本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著小于對(duì)照組，說明長(zhǎng)骨撐開器輔助微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定治療復(fù)雜不穩(wěn)定型脛骨平臺(tái)骨折患者具有良好療效，且縮短了創(chuàng)傷愈合時(shí)間。分析原因，微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定術(shù)骨折端與關(guān)節(jié)囊組織剝離較少，切口小，大大降低了術(shù)中出血，減少了局部血運(yùn)受損情況，因此后期恢復(fù)較快、創(chuàng)傷愈合時(shí)間短、住院時(shí)間少、負(fù)重時(shí)間短[7]。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組治療2天、6個(gè)月后AOFAS評(píng)分顯著高于對(duì)照組，說明長(zhǎng)骨撐開器輔助微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定治療復(fù)雜不穩(wěn)定型脛骨關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果更佳，可能是因?yàn)殚L(zhǎng)骨撐開器輔助微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定無須過長(zhǎng)切口，可有效避免皮緣壞死、神經(jīng)血管損傷，微創(chuàng)鎖定具有優(yōu)良的生物力學(xué)性質(zhì)，對(duì)骨關(guān)節(jié)骨折具有較好的復(fù)位療效，因此觀察組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果較好[8]。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組肢靜脈血栓、膝關(guān)節(jié)粘連、切口感染等并發(fā)癥發(fā)生情況與對(duì)照組差異均不顯著，但觀察組并發(fā)癥要少于對(duì)照組，表明長(zhǎng)骨撐開器輔助微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定可有效降低患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生。分析原因，微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折切口長(zhǎng)度小，避免了大范圍的暴露跟骨組織，可減少切口皮膚壞死、避免感染等并發(fā)癥的發(fā)生，此手術(shù)雖暴露視野有限，但可顯露跟骨后關(guān)節(jié)、前突等，切口周圍有很多交通支，可促進(jìn)側(cè)支循環(huán)，從而減少了切口感染、下肢靜脈血栓、膝關(guān)節(jié)粘連等并發(fā)癥的發(fā)生[9]。

總之，長(zhǎng)骨撐開器輔助微創(chuàng)鎖定內(nèi)固定治療復(fù)雜不穩(wěn)定型脛骨平臺(tái)骨折療效良好，可有效改善患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，減少患者負(fù)重時(shí)間、降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，值得臨床推介。