遲寶策

(鐵嶺師范高等專科學(xué)校,遼寧 鐵嶺 112000)

誠信是中華民族傳統(tǒng)美德，以誠信指導(dǎo)科研建設(shè)是科研創(chuàng)新的基本要求?？蒲姓\信是綜合性的概念，其核心要求科研工作人員在科學(xué)探討與研究實(shí)踐中要始終秉承實(shí)事求是的科學(xué)研究精神，恪守科研道德規(guī)范，抵制科研失信行為。哲學(xué)社會科學(xué)是指導(dǎo)社會發(fā)展的人文科學(xué)，其科研創(chuàng)新必不可少且隨著社會發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)。但由于我國科研誠信建設(shè)滯后與不完善，學(xué)科領(lǐng)域科研誠信失信行為引導(dǎo)不及時(shí)、不規(guī)范，科研失信的現(xiàn)象較為突出，論文抄襲、學(xué)術(shù)造假、數(shù)據(jù)失真等都反映出了當(dāng)前浮躁的學(xué)風(fēng)與扭曲的科研價(jià)值觀。哲學(xué)社會科學(xué)研究作為研究人、研究社會、研究思想的學(xué)科，直接關(guān)系到人類社會的發(fā)展。因此，對科研失信行為現(xiàn)狀加以分析，明確種類，對今后科研失信行為的有效預(yù)防與不正之風(fēng)的抵制，具有現(xiàn)實(shí)必要性。

一、科研失信的界定

關(guān)于科研失信概念的研究，西方國家研究起步早，理論更成熟，其中以美國為代表。早在1983年，美國國會聯(lián)合眾議院科學(xué)技術(shù)委員會就組織了科研不端行為聽證會，最早涉及科研失信行為的學(xué)科領(lǐng)域是生物醫(yī)學(xué)，基于該聽證結(jié)果，美國出臺了《美國科研欺騙行為管理?xiàng)l例》，雖然在科研誠信建設(shè)上走出了關(guān)鍵的一步，但其對科研失信的說明較為籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)。此后，美國衛(wèi)生局針對科研不端行為內(nèi)容又進(jìn)行了補(bǔ)充說明，明確表示捏造事實(shí)、篡改數(shù)據(jù)、剽竊他人成果均屬于學(xué)術(shù)不端行為，也由此引發(fā)學(xué)術(shù)界對科研不端行為的廣泛探討。各個(gè)國家開始關(guān)注學(xué)術(shù)不端行為，并做了具體的界定，頒布具體法規(guī)對該行為進(jìn)行約束打擊。例如德國便將科研人員在科研過程中修改偽造數(shù)據(jù)、剽竊他人科研成果等存在學(xué)術(shù)欺詐的行為定義為學(xué)術(shù)不端行為。

較之其他國家，我國對科研失信問題的關(guān)注起步較晚，這意味著我國科研誠信建設(shè)還有較長的路要走。21世紀(jì)以來，知識經(jīng)濟(jì)特征更加明顯，科研失信管理也不斷深化，有關(guān)部門相繼出臺了《科研行為規(guī)范建設(shè)要求》《科研誠信建設(shè)管理?xiàng)l例》，針對“學(xué)術(shù)不端、科研失信行為”進(jìn)行明確闡述，將編造數(shù)據(jù)、剽竊他人成果、非法占據(jù)他人論文成果等行為，列入科研誠信建設(shè)重點(diǎn)打擊的對象，并且在學(xué)術(shù)界掀起科研整治、糾正科研失信之風(fēng)的熱潮。對于科研失信行為的界定也越來越清晰，從一般意義上的學(xué)術(shù)不正之風(fēng)延伸到科研實(shí)踐活動中的違規(guī)行為，反映出我國對科研失信行為的分析、科研失信成因的剖析及科研失信應(yīng)對策略探討的逐漸深化。

二、哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展使命、進(jìn)程及評價(jià)建設(shè)

黨的十八大以來，哲學(xué)社會科學(xué)的研究價(jià)值備受關(guān)注，哲學(xué)社會科學(xué)科研研究更為深入。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的契機(jī)下，學(xué)術(shù)探討逐漸自由化，我國迎來了哲學(xué)社會科學(xué)研究的新浪潮。哲學(xué)社會科學(xué)工作者在科研創(chuàng)新的過程中要始終秉承科研的初心、使命與信念，堅(jiān)持以實(shí)事求是的科學(xué)精神進(jìn)行科研探索，以推動社會改革、助力人類社會發(fā)展為己任，加強(qiáng)思想武裝，加強(qiáng)科技研發(fā)，為提升綜合國力發(fā)揮作用。

縱觀我國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展歷程，大致經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)期，分別為1977年到1982年的正軌期、1983年到2003年的大力引領(lǐng)期、2004年到2015年的深入推進(jìn)期和2016年至今的繁榮發(fā)展期。在不斷地發(fā)展中，哲學(xué)社會科學(xué)研究積累了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)，取得了令人矚目的研究成果。但也出現(xiàn)了一些不和諧的現(xiàn)象，如學(xué)術(shù)不端、論文造假等。知識時(shí)代加大了對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，針對科研失信行為的處罰也應(yīng)更為嚴(yán)厲，這也促使哲學(xué)社會科學(xué)研究評價(jià)不斷深化。

當(dāng)前，科研評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已成為社會熱議話題。傳統(tǒng)的“以刊評文”“重?cái)?shù)量累積輕質(zhì)量”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)備受質(zhì)疑，人們開始基于誠信角度，立足于當(dāng)前科研開展的大環(huán)境，審視哲學(xué)社會科學(xué)科研評價(jià)機(jī)制，科研誠信建設(shè)也因此達(dá)到了理想預(yù)期效果。早在2006年，教育部便頒布了《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)意見》，要求逐步完善科研評價(jià)機(jī)制，科研以誠信立本。同年，教育部還頒布《高校哲學(xué)社會科學(xué)研究補(bǔ)充意見》，從更微觀的角度對哲學(xué)社會科學(xué)科研行為提出了具體要求。2018 年，相關(guān)部門還聯(lián)合開展“唯論文、職稱、學(xué)歷”專項(xiàng)治理活動。2020年2月，教育部與科技部聯(lián)合下發(fā)了《規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用，樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，使得科研誠信建設(shè)理念更加深入人心，治理方向逐漸從學(xué)術(shù)界向高校轉(zhuǎn)移。哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域科研失信行為的分析與研究也因此趨向完善。

三、哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域科研失信行為種類

哲學(xué)社會科學(xué)研究具有特殊性，主要是研究周期長、研究傾向變化快、研究連續(xù)性強(qiáng)、不可控因素多、群眾性公益性強(qiáng)等，其科研誠信建設(shè)必須落到實(shí)處?，F(xiàn)有管理機(jī)制不夠完善，科研失信打擊效果并不理想。再加上哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域科研失信行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，使得其科研失信行為得不到有效打擊與治理，助長科研不正之風(fēng)。而加強(qiáng)對哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域失信行為的治理，必須加強(qiáng)對常見科研失信行為類型的研究分析。本文由此出發(fā)，基于科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則，對哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的科研失信行為進(jìn)行判定，并基于其產(chǎn)生過程進(jìn)行種類的界定。

(一)科學(xué)研究中的科研失信行為

側(cè)重科學(xué)研究過程中的科研失信行為，常常表現(xiàn)為對研究數(shù)據(jù)、調(diào)查圖表、研究結(jié)論、科研檢測報(bào)告的篡改、虛構(gòu)、偽造等。除了上述行為，一直備受關(guān)注的論文代寫、論文買賣等，也屬于典型的科研失信行為，且性質(zhì)極其惡劣。

(二)成果輸出環(huán)節(jié)科研失信行為

側(cè)重科學(xué)研究成果輸出環(huán)節(jié)中的科研失信行為，常常表現(xiàn)為對他人研究成果的剽竊，對他人學(xué)術(shù)研究觀點(diǎn)的抄襲、專利專著成果的抄襲，也包括不合理的署名。隨著知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，對學(xué)術(shù)不端行為的打擊力度也在不斷加大，成果輸出環(huán)節(jié)的科研失信行為也增加了新的內(nèi)容，如“一稿多投”問題?！耙桓宥嗤丁睜可娴街R產(chǎn)權(quán)歸屬與出版商版權(quán)問題等，因此也被認(rèn)為是科研失信行為。

(三)資源配置中的科研失信行為

資源配置中的科研失信行為，具體指故意提供虛假信息，或者以弄虛作假的方式、以金錢物質(zhì)賄賂的形式獲得相關(guān)課題科研審批資格，獲取科研經(jīng)費(fèi)、資源、榮譽(yù)、職稱等。當(dāng)前探討比較熱烈的一種失信行為，便是利用自己的學(xué)術(shù)威望對學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的其他科研行為進(jìn)行管控，惡意打擊科研對手，此類行為也是資源配置中科研失信的具體體現(xiàn)。

(四)背離科研倫理道德的失信行為

哲學(xué)社會科學(xué)研究的對象是人、是社會、是思想，其在科學(xué)研究的過程中會涉及倫理道德問題，如某些課題研究需要借助觀察實(shí)驗(yàn)、訪談等獲取信息，可能會對他人造成潛在的心理傷害。再如片面地夸大科研成果的價(jià)值，對科研成果的不利影響避而不談或者避重就輕，使得成果使用者在科研成果使用的過程中受到傷害。又或是因?yàn)槿狈Τ晒L(fēng)險(xiǎn)的知情權(quán)，濫用成果，危害他人和社會公共利益。再如進(jìn)行哲學(xué)科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)凌駕于人類道德倫理之上，忽視人類社會發(fā)展的基本規(guī)律，或者故意隱蔽性地傳播消極思想等，均會對人類社會產(chǎn)生不利影響。這些行為背離了科研倫理道德規(guī)范，屬于違背科研倫理道德的失信行為。

四、科研失信的邏輯成因

(一)外部因素

外部因素主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是科研起點(diǎn)帶有較強(qiáng)的功利性色彩。部分高校和科研機(jī)構(gòu)存在錯(cuò)誤的科研認(rèn)知，將科研經(jīng)費(fèi)的獲取、科研成果的發(fā)表、科研論文獲獎情況、科研水平排名等作為辦學(xué)驗(yàn)收、個(gè)人職稱晉升的籌碼，這意味著科研從源頭上就帶有明顯的功利色彩。在功利性導(dǎo)向下，科研工作者將科研重點(diǎn)放在科研附屬物，如職稱評定、崗位晉升、論文發(fā)表、經(jīng)費(fèi)支持上，恰恰忽視了科研過程中探尋真理的幸福感與滿足感，科研創(chuàng)新犯了舍本逐末的錯(cuò)誤。二是科研評價(jià)指標(biāo)的功利性導(dǎo)向。科研管理的評價(jià)體系對科研發(fā)展具有引導(dǎo)作用，相當(dāng)于科研創(chuàng)新的風(fēng)向標(biāo)?？蒲泄芾淼脑u價(jià)體系帶有功利性色彩，科研管理中往往以科研成果的轉(zhuǎn)化率、科研論文發(fā)表數(shù)量等“論英雄”，而這些指標(biāo)與科研人員的個(gè)人利益掛鉤，關(guān)系其職稱評定、職位晉升等，科研評價(jià)的錯(cuò)誤引導(dǎo)使得科研失信行為屢屢發(fā)生。從本質(zhì)上引導(dǎo)科研人員創(chuàng)新的不再是科研興趣，而是科研功利性回報(bào)。三是科研失信行為的既定特征?？蒲惺判袨楦嗟貙儆诘赖滦詥栴}，我國科研誠信法律建設(shè)還不完善，讓科研失信者有了可乘之機(jī)。總體來說，科研失信成本較低，處罰不力，懲治不徹底，因此學(xué)術(shù)界一直存在科研論文抄襲、代寫代發(fā)等不正之風(fēng)，多數(shù)科研工作者身處風(fēng)氣不正的學(xué)術(shù)環(huán)境中，盲目跟風(fēng)，明知故犯。究其原因，主要是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界對科研失信行為多持容忍態(tài)度，缺乏有效譴責(zé)。而科研失信受害方基于大事化小、小事化了的心態(tài)，對剽竊者、抄襲者不追責(zé)。此外，我國現(xiàn)有的科研誠信監(jiān)督機(jī)制不完善，科研失信檢測與評判難度較大?？蒲袡C(jī)構(gòu)和科研管理部門對科研失信行為監(jiān)管不力、審查不嚴(yán)，且缺乏強(qiáng)有力的懲治措施，使得科研失信之徒更加猖狂，甚至形成了學(xué)術(shù)造假的產(chǎn)業(yè)鏈。

(二)內(nèi)部因素

內(nèi)部因素是導(dǎo)致科研失信行為發(fā)生的主因。從產(chǎn)生原因看，主要是個(gè)體道德自律意識差。道德不同于法律，多靠個(gè)體自律，科研人員應(yīng)保持對真理的尊重，保持對他人勞動成果的尊重，保持對知識的敬畏感與學(xué)術(shù)的良知感。而今，多數(shù)科研人員缺乏完善的道德自律能力，自我反省不足，道德約束不足，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，便會不顧道德規(guī)則，做出科研失信的選擇。除了道德自律意識弱，失信行為的出現(xiàn)與利己思想泛濫也有關(guān)系。科研工作者的科研成果往往與其自身利益掛鉤，為了晉升、評職稱及所謂更好的發(fā)展，往往會在學(xué)術(shù)研究上急于求成，只看結(jié)果不看過程，弄虛作假。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們對物質(zhì)利益的追求具有極大熱忱，而這也刺激了人類本身貪欲的膨脹，哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的科研人員在上述因素的作用下，很容易背離科學(xué)研究的正軌。

五、科研失信行為的預(yù)防措施

(一)完善法律法規(guī)，強(qiáng)化科研失信行為監(jiān)督

以完善的制度推動科研誠信建設(shè)，讓科研誠信建設(shè)有法律層面的保障。在現(xiàn)行的法律法規(guī)中要明確科研失信行為的概念、特征、分類、表現(xiàn)、危害及懲治力度等，讓科研誠信建設(shè)有法可依，有章可循。鑒于當(dāng)前科研誠信概念較為模糊，科研誠信評定有歧義的實(shí)際，法律法規(guī)的統(tǒng)一界定更為必要。政府管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與學(xué)術(shù)界聯(lián)合，達(dá)成科研失信行為判定與懲處的統(tǒng)一意見，避免概念混淆，出現(xiàn)法律漏洞：一方面，要強(qiáng)化與科研失信行為相關(guān)的各管理機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，明確管理主體與權(quán)責(zé)內(nèi)容，既對科研失信行為進(jìn)行及時(shí)有效的打擊，又對科研人員的科研行為起到預(yù)警作用，奠定科研失信治理與引導(dǎo)的基礎(chǔ)；另一方面，要加強(qiáng)科研行為的監(jiān)督管理，主要是設(shè)立科研誠信組織機(jī)構(gòu)，提高對科研失信行為的整肅力度，擴(kuò)展公眾監(jiān)督渠道，讓公眾參與到科研行為監(jiān)督中。其中，科研誠信管理組織機(jī)構(gòu)是科研失信行為監(jiān)督的責(zé)任主體，負(fù)責(zé)對科研失信行為的預(yù)警、監(jiān)督與糾正處理。以完善的科研項(xiàng)目管理制度指導(dǎo)科研誠信建設(shè)，從科研立項(xiàng)、科研指導(dǎo)到科研成果的驗(yàn)收等，進(jìn)行全過程的科研監(jiān)督，通過監(jiān)管確?？蒲谢顒痈鱾€(gè)環(huán)節(jié)的“透明、純潔”，打擊科研失信行為。

科研誠信建設(shè)不是一蹴而就的，需要以誠信指導(dǎo)科研工作并且深入持續(xù)下去。隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，科研誠信管理組織機(jī)構(gòu)也要發(fā)揮科研監(jiān)督的主體責(zé)任，借助新媒體等技術(shù)進(jìn)行科研失信行為的監(jiān)督與曝光。科研誠信管理組織機(jī)構(gòu)監(jiān)督實(shí)效的發(fā)揮，離不開其內(nèi)部的廉政建設(shè)、品德建設(shè)、公平公正，要保持科研的正義感，敢于曝光與懲處。要加強(qiáng)社會公眾的監(jiān)督參與，開設(shè)公眾監(jiān)督渠道，發(fā)揮公眾監(jiān)督力量，通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、媒體監(jiān)督、社會監(jiān)督的協(xié)同配合，糾正社會不良科研風(fēng)氣，打造全方位，多維度的監(jiān)督體系，讓科研失信行為無處可逃。

(二)強(qiáng)化科研工作者道德自律，發(fā)揮科研正向激勵(lì)作用

要想真正規(guī)避科研失信行為，必須從科研主體——科研工作者的教育入手。科研工作者要保持對真理的熱愛及對知識的敬畏感，強(qiáng)化道德自律。在科學(xué)研究的過程中始終秉承誠信理念，將誠信內(nèi)化為科研創(chuàng)新的文化內(nèi)涵。與此同時(shí)，社會各界也應(yīng)加強(qiáng)科研誠信教育，通過社會宣導(dǎo)、培訓(xùn)，讓誠信理念深入到科研工作者內(nèi)心，強(qiáng)化科研工作者為天地立心、為生民立命的初心，使科研建設(shè)回歸到對真理的探索和對知識的追求上。

道德自律與誠信教育是科研誠信建設(shè)的關(guān)鍵舉措，也是誠信科研環(huán)境創(chuàng)設(shè)的內(nèi)在要求，可以從源頭上抑制科研失信行為。誠信教育與道德自律中要強(qiáng)化對科研失信內(nèi)涵、判定及危害的教育，且與科學(xué)精神培育緊密融合?？蒲姓\信意識的培養(yǎng)必須從學(xué)生時(shí)代的教育開始。

要以正確的科研成長保障機(jī)制指導(dǎo)科研工作者的自我發(fā)展，推進(jìn)科研創(chuàng)新實(shí)踐?？蒲泄ぷ髡咧援a(chǎn)生學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)不端等科研失信行為，就在于其對錯(cuò)誤科研激勵(lì)傾向的“追隨”。在強(qiáng)化道德自律的情況下，科研工作者要與正向的科研目標(biāo)看齊，這就涉及科研評價(jià)與激勵(lì)引導(dǎo)的問題?？蒲性u價(jià)在科研活動引領(lǐng)中的作用毋庸置疑，從科研立項(xiàng)到科研成果檢驗(yàn)，都要保持科研評價(jià)的公平、公正與公開，正向的激勵(lì)引導(dǎo)能起到科研誠信建設(shè)“指揮棒”的作用。所以應(yīng)減弱科研的功利色彩，完善科研評價(jià)機(jī)制和評估體系，以科研評價(jià)的不斷探索把握科研發(fā)展的基本規(guī)律。以公平、公正與公開的科研考評模式，激發(fā)哲學(xué)社會科學(xué)科研人員的科研熱情和能動性。設(shè)置不同層次需求下的不同科研創(chuàng)新激勵(lì)舉措，以達(dá)到理想的科研激勵(lì)效果。激勵(lì)方式多元、激勵(lì)公平真實(shí)與合理，形成科研誠信建設(shè)的良好激勵(lì)導(dǎo)向，讓科研誠信建設(shè)真正落地。

結(jié)束語：科研失信不僅僅是道德自我約束不足的體現(xiàn)，當(dāng)嚴(yán)重到一定程度更會涉及法律追責(zé)?？蒲械谋举|(zhì)目的是科技的創(chuàng)新研發(fā)與科研成果的人類共享?？蒲惺判袨榈拇嬖诓粌H阻礙了科研創(chuàng)新發(fā)展，也不利于科技成果的推廣應(yīng)用，更是對他人知識成果的踐踏。隨著我國法制建設(shè)進(jìn)程不斷加快，科研誠信建設(shè)也必須被關(guān)注、被重視，以完善的科研誠信制度建設(shè)和高度的誠信道德自律，引導(dǎo)科研工作走向正軌，讓哲學(xué)社會科學(xué)真正助推社會發(fā)展，推動人類進(jìn)步。就當(dāng)前來說，關(guān)于科研誠信建設(shè)我們需要更多地關(guān)注、支持和投入。