莊芹芹

(中國社會(huì)科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所， 北京 100732)

感謝中國社會(huì)科學(xué)院中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合集成與預(yù)測中心支持。

中國已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，提高全要素生產(chǎn)率是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。全要素生產(chǎn)率問題也成為學(xué)者近年來的研究熱點(diǎn)。從國外關(guān)于生產(chǎn)率問題的研究進(jìn)展來看，學(xué)者對(duì)于生產(chǎn)率問題的研究在研究方法、研究視角、研究內(nèi)容等均做了新嘗試。一方面，研究內(nèi)容不僅關(guān)注宏觀領(lǐng)域的生產(chǎn)率評(píng)估，而且更為關(guān)注特定行業(yè)領(lǐng)域、部門以及微觀企業(yè)的生產(chǎn)率問題研究，尤其是關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)、物流行業(yè)等新興領(lǐng)域的生產(chǎn)率問題探討逐漸增多。另一方面，綠色全要素生產(chǎn)率已經(jīng)成為生產(chǎn)率研究的重要問題，相關(guān)文獻(xiàn)占據(jù)了半壁江山，尤其是中國學(xué)者結(jié)合國家制度環(huán)境、政策實(shí)踐廣泛探討了綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素，對(duì)于指導(dǎo)綠色發(fā)展和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要政策含義。

1 全要素生產(chǎn)率測算研究

在生產(chǎn)率測算理論方法與實(shí)踐探討方面，學(xué)者對(duì)全要素生產(chǎn)率的測度方法進(jìn)行了拓展研究，并對(duì)發(fā)展中國家的全要素生產(chǎn)率積累與經(jīng)濟(jì)增長，農(nóng)業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域進(jìn)行了具體測算分析。Balk提出了一種全要素生產(chǎn)率變化的新分解方法，相對(duì)于先前論文中基于總附加值的全要素生產(chǎn)率變化的分解，根據(jù)級(jí)別而不是指標(biāo)進(jìn)行分解，并討論了這種新分解的各個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)[1]。結(jié)合國際金融危機(jī)情境，Levenko等研究了1996—2016年全球金融危機(jī)之前、之中和之后，中歐和東歐11個(gè)歐盟國家的全要素生產(chǎn)率增長[2]。發(fā)現(xiàn)在全球金融危機(jī)期間，各國的全要素生產(chǎn)率和資本增長的貢獻(xiàn)顯著不同，反映了危機(jī)的多種多樣。危機(jī)過后，在所有樣本國家中，全要素生產(chǎn)率增長貢獻(xiàn)微不足道，產(chǎn)出增長總體上較弱。由于在小型和微型企業(yè)中，資本和勞動(dòng)力投入隨時(shí)間頻繁變化，很難直接觀察到。因此，衡量全要素生產(chǎn)率是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的問題。Abou Hamia探討了發(fā)展中國家的全要素生產(chǎn)率積累是否足以維持經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)[3]。通過來自中東和北非地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)在1990年遭受了嚴(yán)重的全要素生產(chǎn)率(TFP)赤字，并在2000年顯著改善，然后在2010—2017年顯著惡化。長期全要素生產(chǎn)率的嚴(yán)重赤字和對(duì)實(shí)物資本的嚴(yán)重依賴削弱了該地區(qū)長期維持經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)造體面工作的能力。該研究的政策含義是建議政府在知識(shí)積累方面采取更多干預(yù)措施，這是發(fā)展中國家創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的關(guān)鍵前提，這對(duì)中國現(xiàn)階段發(fā)展也具有重要啟示。

學(xué)者們還對(duì)特定部門的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算研究，關(guān)注了新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生產(chǎn)率增長之間的關(guān)系。自2000年信息技術(shù)革命以來，全球企業(yè)開始逐漸采用信息通信技術(shù)(ICT)和大數(shù)據(jù)，已有研究將歐洲和美國生產(chǎn)率增長的起源歸因于ICT利用的深化。Konishi和Saito在日本同樣檢驗(yàn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)率之間的關(guān)系，研究了1982—2016年日本中小企業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化，是否為IT革命的暗示征兆，測度了日本5個(gè)制造業(yè)和11個(gè)服務(wù)行業(yè)的生產(chǎn)率，并觀察了2000年前后的變化，研究發(fā)現(xiàn)ICT產(chǎn)品提供商的生產(chǎn)率提高了，而ICT服務(wù)提供商的生產(chǎn)率卻沒有提高[4]。在2000年之后，使用ICT的7個(gè)服務(wù)行業(yè)的生產(chǎn)率提高了。此外，Sheng等對(duì)農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究，使用指數(shù)方法，根據(jù)1978年以來的總產(chǎn)值模型來衡量中國農(nóng)作物和畜牧業(yè)的農(nóng)業(yè)總要素生產(chǎn)率(TFP)，結(jié)果表明2009年之前，中國的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率以每年約2.4%的速度增長，與經(jīng)合組織主要國家相當(dāng)，是世界平均水平的兩倍[5]。全要素生產(chǎn)率的增長約占產(chǎn)出增長的40%，這表明投入增長是過去產(chǎn)出增長的主要驅(qū)動(dòng)力。Njuki等利用了天氣和長期氣候變化趨勢(shì)，使用威斯康星州乳制品生產(chǎn)商的樣本數(shù)據(jù)，研究了氣候變化對(duì)農(nóng)場全要素生產(chǎn)率水平的影響[6]。

2 綠色全要素生產(chǎn)率研究

隨著生態(tài)環(huán)境日益嚴(yán)格的約束，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系已成為至關(guān)重要的問題。綠色全要素生產(chǎn)率已經(jīng)成為生產(chǎn)率研究的重要問題，學(xué)者們就此進(jìn)行了廣泛研究，并結(jié)合環(huán)境規(guī)制、“一帶一路”等特定因素進(jìn)行了深入分析。相關(guān)文獻(xiàn)以實(shí)證分析居多，尤其是中國學(xué)者結(jié)合中國的具體制度環(huán)境對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測度和分析，這與當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)走向高質(zhì)量發(fā)展階段的實(shí)際相符合。

2.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色全要素生產(chǎn)率

學(xué)者從經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量角度對(duì)省級(jí)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測算，從扶貧攻堅(jiān)角度對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的綠色經(jīng)濟(jì)追趕問題進(jìn)行了探討。Xia和Xu從綠色全要素生產(chǎn)率視角對(duì)1997—2015年中國各省經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行了重新檢驗(yàn)，研究納入省級(jí)環(huán)境績效變量計(jì)算了一組綠色全要素生產(chǎn)率(或GTFP)指標(biāo)，采用非參數(shù)方法，研究發(fā)現(xiàn)GTFP指數(shù)顯示出與GDP增長率和標(biāo)準(zhǔn)TFP指數(shù)完全不同的趨勢(shì)[7]。當(dāng)年GDP增長率很高時(shí)，TFP和GTFP沒有穩(wěn)定增長，這也于以往一些研究結(jié)果相悖，表明當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量應(yīng)該更加關(guān)注綠色發(fā)展。Zhu等從環(huán)境全要素生產(chǎn)率的角度進(jìn)行收斂性分析，研究了中國的欠發(fā)達(dá)地區(qū)能否趕上綠色經(jīng)濟(jì)[8]。實(shí)證結(jié)果表明，ETFP的俱樂部收斂在這4個(gè)區(qū)域都沒有出現(xiàn)，因此支持了條件收斂的存在。總體而言，人力資本、綠色標(biāo)準(zhǔn)和國際開放是影響中國欠發(fā)達(dá)地區(qū)追趕綠色經(jīng)濟(jì)的重要因素。從長期的角度為建立面向綠色經(jīng)濟(jì)追趕的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展模式，做出了貢獻(xiàn)環(huán)境全要素生產(chǎn)率(ETFP)的收斂。

2.2 產(chǎn)業(yè)層面綠色全要素生產(chǎn)率測度

隨著研究的不斷深入，學(xué)者們深入到不同部門行業(yè)進(jìn)行研究，不僅對(duì)工業(yè)部門整體的綠色全要素和環(huán)境治理效率進(jìn)行了研究，還對(duì)物流業(yè)、旅游業(yè)等服務(wù)業(yè)部門的綠色全要素生產(chǎn)率的時(shí)空特征進(jìn)行了分析。Wang和Feng基于網(wǎng)絡(luò)的兩階段超DEA方法對(duì)中國工業(yè)部門的區(qū)域全要素生產(chǎn)率和環(huán)境治理效率進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)盡管中國最初在改善其工業(yè)系統(tǒng)的整體效率方面取得了積極的成果，但在工業(yè)系統(tǒng)的子階段中，廢氣處理階段的效率最高，其次是固體廢物處理階段，而生產(chǎn)和廢水處理階段的效率相對(duì)較低[9]。

中國物流業(yè)的快速發(fā)展伴隨著生態(tài)環(huán)境的惡化和能源的過度消耗，如何有效地衡量和提高物流業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)是在高質(zhì)量發(fā)展階段實(shí)現(xiàn)物流業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要保證。Li和Wang分析了中國物流業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的時(shí)空分布特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)制，對(duì)2004—2017年中國30個(gè)省份的物流業(yè)的GTFP進(jìn)行了評(píng)估，發(fā)現(xiàn)物流業(yè)的GTFP具有明顯的時(shí)空差異[10]。從時(shí)間上看，GTFP經(jīng)歷了上升和下降交替變化的過程。從空間的角度來看，GTFP具有明顯的“東中西”梯度下降趨勢(shì)。GTWR的回歸結(jié)果表明，不同時(shí)間和區(qū)域因素對(duì)物流業(yè)GTFP的影響方向和強(qiáng)度不同，表現(xiàn)出明顯的時(shí)空非平穩(wěn)性特征，在此基礎(chǔ)上，針對(duì)中國物流業(yè)的發(fā)展，提出了一些實(shí)用的建議。

隨著人均收入提高和消費(fèi)升級(jí)步伐加快，旅游業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)中的重要產(chǎn)業(yè)，如何利用可持續(xù)發(fā)展的實(shí)踐來促進(jìn)旅游業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)非常重要的問題。Li等探討了中國旅游業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)的時(shí)間特征和空間規(guī)律[11]，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型和Malmquist-Luenberger(ML)指數(shù)衡量計(jì)算了2007—2018年中國旅游業(yè)GTFP。Li等的研究發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)碳排放量和能源消耗在增加，尚未達(dá)到峰值；與旅游相關(guān)的交通在旅游部門中所占比例最大；碳排放的空間分布和能源消耗不平衡。在技術(shù)效率的驅(qū)動(dòng)下，研究期間中國旅游業(yè)的綠色發(fā)展取得了良好的績效。自2014年以來，純技術(shù)效率(PE)一直大于1，這表明中國旅游業(yè)已進(jìn)入變革和促進(jìn)階段。同時(shí)，中國旅游GTFP存在明顯的空間差異，東部最強(qiáng)西部最弱的總體格局沒有改變。

3 全要素生產(chǎn)率影響因素的研究

學(xué)者們研究了移民、污染等對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，以及貨幣因素、能源消耗、技術(shù)因素對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。Bryan和Morten估計(jì)了減少印度尼西亞內(nèi)部勞動(dòng)力移民壁壘，獲得的總生產(chǎn)率收益[12]。估計(jì)發(fā)現(xiàn)消除障礙可以使勞動(dòng)生產(chǎn)率提高22%。受益最大的原籍人口會(huì)發(fā)現(xiàn)，完全消除障礙后，平均收入將增加104%，而轉(zhuǎn)向美國基準(zhǔn)則將獲得25%的收益。Chang等通過關(guān)注中國的兩個(gè)呼叫中心，調(diào)查了污染對(duì)服務(wù)業(yè)工人生產(chǎn)率的影響[13]。通過將每個(gè)工人的日常產(chǎn)出的精確度量與污染和氣象的日常度量相聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)較高的空氣污染水平會(huì)降低工人的生產(chǎn)率。Tombe和Zhu研究了商品和勞動(dòng)力市場的摩擦如何影響中國的總勞動(dòng)生產(chǎn)率。將獨(dú)特的數(shù)據(jù)與內(nèi)部和國際貿(mào)易以及跨地區(qū)和跨部門遷移的一般均衡模型相結(jié)合，量化分析貿(mào)易和遷移成本的規(guī)模和后果[14]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，減少內(nèi)部貿(mào)易和移民成本比降低外部貿(mào)易成本更為重要。當(dāng)前中國移民成本仍然很高，而進(jìn)一步改革的潛在收益卻很大。

一些研究還將貨幣因素納入對(duì)全要素生產(chǎn)率的研究。傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率度量沒有考慮貨幣資產(chǎn)的持有量。Diewert和Fox將貨幣因素引入全要素生產(chǎn)率的度量。在美國公司和非公司業(yè)務(wù)部門評(píng)估了這種影響[15]。Rath等研究分析了能源消耗的類型是否會(huì)影響全要素生產(chǎn)率(TFP)的增長，結(jié)果表明化石燃料的消費(fèi)降低了全要素生產(chǎn)率的增長，而可再生能源的消費(fèi)卻促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長[16]。此外，Granger因果關(guān)系在長期內(nèi)支持了反饋假設(shè)，而在短期內(nèi)則發(fā)現(xiàn)了微弱的證據(jù)。因此，政策應(yīng)集中在減少化石燃料和使用更多可再生能源上，以實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)的更高生產(chǎn)率增長和保護(hù)性環(huán)境質(zhì)量的“雙贏”地位。

學(xué)者在微觀企業(yè)層面重新檢驗(yàn)了波特假說，填補(bǔ)了命令與控制政策以及環(huán)境法制法規(guī)對(duì)發(fā)展中國家企業(yè)全要素生產(chǎn)率微觀影響研究的文獻(xiàn)空白。命令與控制環(huán)境法規(guī)是一種傳統(tǒng)的環(huán)境政策，在發(fā)展中國家仍然廣泛使用，Tang等考察了命令與控制環(huán)境法規(guī)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的影響，利用中國“兩個(gè)控制區(qū)”政策的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用1998—2007年的中國工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)集，研究發(fā)現(xiàn)命令與控制環(huán)境法規(guī)嚴(yán)重阻礙了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長，而這種負(fù)面影響是滯后且持續(xù)的[17]。這種負(fù)面影響主要來自企業(yè)成本的增加以及對(duì)企業(yè)資源分配效率的負(fù)面影響。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)污染程度更高的企業(yè)，規(guī)模較小的企業(yè)和外國公司的負(fù)面影響更加嚴(yán)重。該研究的政策含義是，在命令與控制的環(huán)境法規(guī)下，要實(shí)現(xiàn)具有可持續(xù)環(huán)境發(fā)展和企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的雙贏方案是很難的。因此，環(huán)境法規(guī)應(yīng)當(dāng)有明確的目標(biāo)，要采取靈活的方法，根據(jù)市場手段采取多種環(huán)境法規(guī)政策。類似地，Cai和Ye基于中國新環(huán)境保護(hù)法的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)評(píng)估了環(huán)境法規(guī)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)NEPL嚴(yán)重阻礙了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，制約TFP的因素主要來自緊縮的財(cái)政約束以及對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和資源分配效率的負(fù)面影響[18]。結(jié)果表明在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格制裁下，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長之間沒有“雙贏”的目標(biāo)。因此，加速中國環(huán)境法規(guī)的市場化改革至關(guān)重要。

3.1 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

產(chǎn)業(yè)政策特別是通過以“免稅期”和對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼形式，向工業(yè)提供大規(guī)模援助政策是影響全要素生產(chǎn)率的重要因素。隨著世界各國產(chǎn)業(yè)競爭加劇，政府補(bǔ)貼被廣泛應(yīng)用于提高各國生產(chǎn)率。因此，學(xué)者廣泛探討了補(bǔ)貼對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，并在不同國家和行業(yè)中的得出了截然不同的研究結(jié)論。英國退出歐盟為制定更具選擇性的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略提供了機(jī)會(huì)，Harris和Moffat研究了1997—2014年英國產(chǎn)品補(bǔ)貼對(duì)工廠級(jí)全要素生產(chǎn)率的影響，以提供擴(kuò)大其使用范圍的必要性證據(jù)[19]。研究發(fā)現(xiàn)低補(bǔ)貼率對(duì)某些行業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響或無積極影響，但較高補(bǔ)貼率則對(duì)總要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不利影響。這意味著增加補(bǔ)貼并不能顯著改善英國生產(chǎn)率。而Barath等則研究了補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)場經(jīng)營績效的影響，分析了斯洛文尼亞2006—2013年期間不同類型的補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)不同組成部分的影響，研究發(fā)現(xiàn)這些補(bǔ)貼對(duì)TFP或其組成部分并沒有顯著影響[20]。Harris和Li利用中國的企業(yè)級(jí)證據(jù)，研究了政府援助對(duì)企業(yè)層面全要素生產(chǎn)率的影響[21]，發(fā)現(xiàn)援助獲得的收益呈倒U形，通過分解TFP增長并將其與企業(yè)和政府之間的援助和正式的政治聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)獲得援助的一般公司對(duì)TFP增長的貢獻(xiàn)要比非援助公司更大。這主要是通過“鼓勵(lì)”新公司成立，而不是通過對(duì)現(xiàn)存企業(yè)的改善開展。

3.2 綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素研究

學(xué)者還探討了外直接投資、政治競爭、環(huán)境規(guī)制等因素對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，并從國家、城市、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等多個(gè)維度對(duì)該影響進(jìn)行了實(shí)證分析。

在“一帶一路”倡議下，中國大大增加了對(duì)外直接投資。盡管這些投資有助于提高這些國家的生產(chǎn)率，但它們對(duì)環(huán)境的影響仍存在爭議，值得仔細(xì)研究。Wu等首次研究了中國對(duì)外直接投資是否會(huì)改善“一帶一路”國家的綠色全要素生產(chǎn)率，使用由ICRG、世界銀行WDI、Heritage Foundation和Wind數(shù)據(jù)庫組成的新數(shù)據(jù)集，匹配2003—2016年46個(gè)“一帶一路”國家的面板數(shù)據(jù)[22]。研究發(fā)現(xiàn)隨著中國對(duì)外直接投資的增加，“一帶一路”沿線國家的GTFP得到了顯著改善。中國對(duì)外直接投資對(duì)“一帶一路”沿線國家GTFP的積極影響取決于各國的制度素質(zhì)，而當(dāng)國家擁有更好的制度時(shí)，增強(qiáng)效應(yīng)就會(huì)更大。

在城市層面，Jin等探討了管轄區(qū)間政治競爭與綠色全要素生產(chǎn)率之間的倒U型關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)過度的管轄區(qū)間競爭對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)有不利影響，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)縣級(jí)政府競爭與縣級(jí)GTFP之間呈倒U形關(guān)系，影響機(jī)制包括傳統(tǒng)的投入產(chǎn)出比，污染排放和環(huán)境技術(shù)進(jìn)步等[23]。類似地，Song等探討了財(cái)政雙重分權(quán)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響?；谥袊呢?cái)政分權(quán)的收入分權(quán)和支出分權(quán)的雙重特征，通過計(jì)算Malmquist-Luenburger指數(shù)并使用空間杜賓模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)收入分權(quán)嚴(yán)重阻礙了本地GTFP的改善，財(cái)政收入競爭對(duì)本地GTFP的影響也顯著負(fù)面[24]。該研究對(duì)優(yōu)化中國的財(cái)政分權(quán)和促進(jìn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有啟發(fā)性。

促進(jìn)工業(yè)化與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展是世界所有國家追求的目標(biāo)。加強(qiáng)環(huán)境法規(guī)(ER)和提高綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段。但是，ER和GTFP之間的關(guān)系已經(jīng)在學(xué)術(shù)界爭論不休，這反映了這一問題的復(fù)雜性。Zhao等基于177個(gè)城市面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了中國環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系[25]。研究表明ER與GTFP之間的關(guān)系很復(fù)雜，ER與GTFP之間的關(guān)系在不同的城市群中是線性和非線性的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市群呈正線性關(guān)系，而其他城市群呈U形非線性關(guān)系。不同城市群的拐點(diǎn)值和ER的均值存在差異，對(duì)GTFP的促進(jìn)作用不同。在重點(diǎn)監(jiān)測城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市，ER的平均值未超過拐點(diǎn)，ER與GTFP呈負(fù)相關(guān)。整個(gè)樣本，非重點(diǎn)監(jiān)測城市和中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市的ER變量平均值均已超過拐點(diǎn)，促進(jìn)了GTFP的改善。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和節(jié)能減排的雙重制約，統(tǒng)一的環(huán)境監(jiān)管政策給中國帶來了困境。Shen等結(jié)合中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分析了不同類型的環(huán)境法規(guī)及其對(duì)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)影響，采用MML方法分析2000—2016年技術(shù)差距和污染排放對(duì)中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的影響[26]。在此基礎(chǔ)上，從異質(zhì)性的角度出發(fā)，使用閾值模型研究了不同類型的環(huán)境法規(guī)對(duì)工業(yè)部門的環(huán)境全要素生產(chǎn)率(ETFP)的非線性動(dòng)態(tài)影響，試圖確定環(huán)境法規(guī)的最佳強(qiáng)度和工具組合。作為一種基于市場的環(huán)境調(diào)節(jié)工具，SO2排放交易計(jì)劃(SO2ETS)已在中國實(shí)施了數(shù)十年。進(jìn)一步，Hou等在城市層面評(píng)估了SO2排放交易計(jì)劃對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響[27],基于2007年中國的SO2ETS，檢驗(yàn)和驗(yàn)證該方案對(duì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的影響，尤其是對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率(TFP)的影響。應(yīng)用雙重差分方法，檢驗(yàn)SO2ETS是否實(shí)現(xiàn)了“減少排放”和“提高效率”的雙贏方案，研究發(fā)現(xiàn)該方案可以顯著降低ETS地區(qū)的SO2排放量和SO2強(qiáng)度，分別降低了12.3%和11.0%，而對(duì)GDP的影響不明顯。在綠色TFP方面，SO2ETS抑制了綠色TFP的增長，而負(fù)面影響主要是由效率損失引起的。因此，SO2ETS可以有效改善環(huán)境，但同時(shí)在提升綠色TFP方面面臨一定困難。