宋德發(fā)， 荊瑩瑩

(湘潭大學 文學與新聞學院， 湖南 湘潭 411105)

著作等身且擅長用散文筆法寫論文的張楚廷先生說：“誰規(guī)定過只能用一種格式寫論文？”[1]110推而廣之，“誰規(guī)定過只能用一種格式寫著作？”既然沒有，那么演講體學術(shù)著作便有了存在的理由和價值。

演講體學術(shù)著作是為了學術(shù)演講而寫的學術(shù)著作，是在演講稿基礎(chǔ)上修改、完善而成的學術(shù)著作。比較“標準”的演講體學術(shù)著作有易中天的《品三國》《中國智慧》《先秦諸子百家爭鳴》，孫紹振的《演說〈紅樓〉〈三國〉〈雷雨〉之魅》《演說經(jīng)典之美》《文學性講演錄》，潘知常的《說〈水滸〉人物》《說〈紅樓〉人物》，徐葆耕的《西方文學十五講》，畢飛宇的《小說課》，戴建業(yè)的《戴老師魔性詩詞課》《老子開講》等。

也有不少學術(shù)著作有演講體之名但無演講體之實，如木心的《文學回憶錄》，是聽課學生陳丹青筆錄的講稿，典雅、優(yōu)美、簡潔、精煉，但以筆者當老師的經(jīng)驗和做學生的體會，照著這樣的稿子講課效果不會很好。還如鄧曉芒的《康德哲學講演錄》《西方美學史講演錄》《古希臘羅馬哲學講演錄》《鄧曉芒講黑格爾》，寫得極好，但更適合慢慢品讀而不適合聽講，因為口語成分太少，老師記不住，學生聽起來費力，所以它們在增添一些注釋后，依然算是傳統(tǒng)的學術(shù)著作。另外，廣西師范大學出版社出版的“大學名師講課實錄”系列，北京大學出版社出版的“未名講壇”系列，北京大學出版社出版的“大學素質(zhì)教育通識課系列教材”(即著名的“十五講”)系列，有些是非常好的演講體學術(shù)著作，有些和傳統(tǒng)的學術(shù)著作并無本質(zhì)區(qū)別。

愿意寫演講體學術(shù)著作的學者，一般有兩種情況。一是學術(shù)志向發(fā)生改變，從精英學術(shù)研究轉(zhuǎn)向大眾學術(shù)研究。比如易中天，自1992年之后，完全不寫傳統(tǒng)的學術(shù)著作，一心一意寫隨筆體學術(shù)著作和演講體學術(shù)著作。其中《中國的男人和女人》《閑話中國人》《讀城記》等，因為沒有經(jīng)過課堂檢驗和過濾，所以屬于隨筆體學術(shù)著作；《品三國》《中國智慧》《先秦諸子百家爭鳴》等，是講稿的完善版，所以屬于演講體學術(shù)著作。二是在從事精英學術(shù)研究的同時，增加了大眾學術(shù)研究的追求。比如孫紹振、潘知常等，一邊寫傳統(tǒng)的學術(shù)著作，一邊寫演講體學術(shù)著作，在兩種狀態(tài)間自由切換，不僅毫不費力，而且樂在其中。

寫演講體學術(shù)著作的學者，顯然不是為了適應精英學術(shù)的評價，更不能在學界證明自己(寫多了，甚至會降低作者的學術(shù)聲譽和學術(shù)地位)。他們寫演講體學術(shù)著作，更多是為自己“多余的才華”找到用武之地，更為了自己的學術(shù)研究尋覓更多的知音，說得通俗點，就是希望自己寫的東西有更多的人能夠看到，有更多的人喜歡去看。

演講體學術(shù)著作作為學術(shù)著作的一種類型，雖然遵循學術(shù)著作基本規(guī)范，但由于是為“口語傳播”而寫，是為“說給人聽”而寫，是為更廣大的讀者而寫，所以有自己獨特的學術(shù)追求及由此而產(chǎn)生的學術(shù)特色。對此，既擅長傳統(tǒng)學術(shù)著作又擅長演講體學術(shù)著作的孫紹振先生看得清楚、說得明白：“口頭演講和學術(shù)論文不同。學術(shù)論文是嚴密的、精確的，但是，如果把它拿到會場上去抑揚頓挫地念一通，其結(jié)果肯定是砸鍋，原因就是學術(shù)論文是研究的結(jié)果，沒有現(xiàn)場感，沒有交流感，它只是單向地宣示自己的思想成果。而演講卻不是單方面的傳達自己的思想，而是和聽眾交流。講者和聽者的關(guān)系，不是主動和被動的關(guān)系，而是在平等交流，是共創(chuàng)的關(guān)系。不管后來記錄的文字多么粗糙，只要有現(xiàn)場的交流互動，有共同創(chuàng)造的氛圍，效果就非同小可?！盵2]3概而言之，為了更好地與聽眾交流，營造更熱烈、和諧的現(xiàn)場感，演講體學術(shù)著作至少具有五種學術(shù)特色。

一、 重傳播

演講體學術(shù)著作似乎顯得不學術(shù)(有人干脆將之納入非學術(shù)著作或通俗讀物范疇)，但其存在恰恰是對傳統(tǒng)學術(shù)著作注重“研究”忽略“傳播”的有力提醒和糾偏。“‘學術(shù)’一詞，必須包括兩個內(nèi)容：研究和傳播。所謂‘學者’，也應該包括兩種人：研究者和傳播者。當然，這里可以有一個分工，比如一部分人做研究，一部分人做傳播。也可以有一個比例，比如做研究的多一點，做傳播的人少一點。他們甚至還可以交叉、重疊，比如做研究的也做傳播，做傳播的也做研究；或者一段時間做研究，一段時間做傳播，就像‘學而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學’一樣。至于那比例是三七開、四六開、二八開，倒無所謂。反正不能沒有研究，也不能沒有傳播。以研究壓傳播，認為只有研究才是真學問，做傳播就低人一等，要打入另冊，不但違背學術(shù)的初衷，而且簡直就‘沒良心’?！盵3]6

當學者們不只是為了少數(shù)精英同行而寫作，而是為了大多數(shù)普通讀者而寫作的時候，就需要在寫傳統(tǒng)的學術(shù)著作之外“另謀出路”了。演講體學術(shù)著作由于遵循了口語傳播的規(guī)律，所以天然地具備贏得廣大讀者的優(yōu)勢。誠如易中天先生所言，演講體學術(shù)著作是廣泛地傳播學術(shù)的最佳選擇之一，“我不是歷史學家。所以，我關(guān)心的，不是學術(shù)界認不認可，而是怎樣才能有更多的讀者。我的讀者是沒有專業(yè)限制的。青年學生、機關(guān)干部、公司老總、官員和文員、教師和律師、市民和農(nóng)民，只要有興趣，都可以閱讀。我希望他們能在輕松愉快之中閱讀，讀完以后又能有所收獲?？傊?，我的目標，是‘高品位，廣讀者’。這就要用‘隨筆體’了”[4]1。易中天在這里所言的“隨筆體”實質(zhì)上就是筆者所言的“演講體”。可以說，“重傳播”是演講體學術(shù)著作的核心追求和基本追求。為了實現(xiàn)這個追求，演講體學術(shù)著作必然要追求與傳統(tǒng)學術(shù)著作不同的表達方式，包括有文采、善口語、講故事和有生活等。

二、 有文采

傳統(tǒng)的學術(shù)著作可以有文采，也可以沒有文采。有文采令讀者驚喜，沒文采讀者習以為常?？傮w而言，沒有文采的居多，有文采的太少。由于有文采的太少，導致枯燥、無趣、乏味、艱澀等成為傳統(tǒng)學術(shù)著作的標志性特點。其實，傳統(tǒng)的學術(shù)著作完全可以寫得很有文采。比如史學名著《萬歷十五年》是這樣表達的：“張居正似乎永遠是智慧的象征。他眉目軒朗，長須，而且注意修飾，袍服每天都像嶄新的一樣折痕分明。他的心智也完全和儀表相一致。他不開口則已，一開口就能揭出事情的要害，言辭簡短準確，使人無可置疑，頗合于中國古語所謂‘夫人不言，言必有中’。”[5]11這般像風鈴般悅耳動聽的文字貫穿全書始終。這本書1997年第一版，2018年第54次印刷，印數(shù)為156.3萬冊。它之所以獲得讀者如此“追捧”，恰恰說明，廣大讀者對傳統(tǒng)學術(shù)著作文字的文學性有著熱烈的期待和由衷的喜愛。

再比如《共產(chǎn)黨宣言》是這樣開頭的：“一個幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲游蕩。為了對這個幽靈進行神圣的圍剿，舊歐洲的一切勢力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國的激進派和德國的警察，都聯(lián)合起來了。”[6]25這樣文學性十足的文字，更像是某部長篇小說的開頭，充滿詩意、懸念和張力，不僅不會降低該書的學術(shù)價值，反而讓該書的學術(shù)個性在學術(shù)界成為美談。遺憾的是，研究和崇拜馬克思、恩格斯的學者很多，但真正領(lǐng)會和用心踐行馬克思、恩格斯文風的學者卻并不多見。

尤其近些年，傳統(tǒng)學術(shù)著作越來越學究化、八股化、機械化和模式化，千書一面的現(xiàn)象越來越明顯。更極端的是，文筆優(yōu)美不僅不被視為學術(shù)著作的優(yōu)點，反被當成缺乏學術(shù)性的典型罪狀。對此，畢生追求詩化寫作的哲學家周國平感觸頗深：“看來，中國學術(shù)界的奇怪規(guī)則是，在評估你的學術(shù)能力時，你的文字表達能力是作為負數(shù)加入計算的。凡是表達生動的文字，不管所表達的內(nèi)容是什么，都不能算作成果。不僅如此，而且因為它們的存在，對你的形式上符合標準的學術(shù)成果的評估也要相應地打折扣。因此，如果你寫了大量有文采的——因此而被判定是非學術(shù)的——著作，那么，在它們的抵消之下，即使你的那些可以被承認的學術(shù)性的著作在絕對數(shù)量上也不少，在質(zhì)量上相當高，至少高于他們生產(chǎn)的大多數(shù)產(chǎn)品，他們?nèi)匀徽J為自己有權(quán)對之忽略不計?！盵7]243

周國平的處女作《尼采與形而上學》是典型的傳統(tǒng)學術(shù)著作。他的成名作《尼采——在世紀的轉(zhuǎn)折點上》則是典型的隨筆體學術(shù)著作了。在這兩部書之后，周國平則徹底“放飛自我”，冒著被主流體制拋棄的風險，致力于隨筆體、散文體、格言體學術(shù)著作的寫作：“有的人喜歡用哲學詞匯表達日常的體驗，我喜歡用日常詞匯表達哲學的體驗?！盵8]33“我偏愛那些用隨筆、格言、手記等散文形式寫作的哲學家，我喜歡徜徉在哲學的散文天地里。這里較少獨斷的論證和說教，有更多的質(zhì)樸和自然，更多的直覺和洞見?！盵8]34

周國平這樣做，有一個很高的學術(shù)追求，就是突破哲學表達的學院化、概念化，使哲學能夠關(guān)心人生根本，并且使哲學和詩溝通起來，減除哲學的晦澀，為它嫁接詩的含蓄。周國平言行一致，其中后期作品基本都是隨筆體學術(shù)著作，這為他贏得了無數(shù)的讀者，也讓他被精英學術(shù)邊緣化。隨筆體學術(shù)著作在文風上很接近演講體學術(shù)著作，但由于它們還是寫給讀者“看”的，且沒有經(jīng)過一個“講”的過程，所以和寫給聽眾“聽”的演講體學術(shù)著作相比，還是有很多不同。隨筆體學術(shù)著作必須有文采，事實上也的確有文采。演講體學術(shù)著作是一種特殊的隨筆體學術(shù)著作，因此同樣需要有文采?？梢哉f，沒有文采的學術(shù)著作配不上隨筆體、演講體學術(shù)著作的稱號。

三、 善口語

隨筆體學術(shù)著作由于是“寫”給讀者“讀”的，所以“有文采”主要體現(xiàn)在文雅、高雅，并不以口語表達為標志性特征。演講體學術(shù)著作的前身是講稿，是為了“講”給聽眾“聽”的，因此，“有文采”更多是接地氣的有文采，即善用口語傳播知識和思想。演講體學術(shù)著作在出版時經(jīng)過了必要的潤色和加工，但其“善口語”的特點得以保留。

傳統(tǒng)的學術(shù)著作是怎樣的語言風格？不妨以易中天早期代表作《藝術(shù)人類學》為例?！端囆g(shù)人類學》出版于1992年，先后兩次獲得政府的學術(shù)獎勵，算是標準的精英學術(shù)的成果，其語言風格自然很符合學術(shù)規(guī)范：“顯然，人之為人，在邏輯上，是由人所創(chuàng)造的對象世界來確證的；在心理上，則是由自我確證感來確證的。由于這種自我確證感是人之為人的必須，因此，自我確證感不再只是生產(chǎn)的副產(chǎn)品，而是生產(chǎn)目的的這一天就終于會到來。于是，事情就會發(fā)生根本的逆轉(zhuǎn)：以前是因創(chuàng)造對象而體驗到自我確證，現(xiàn)在則是為了自我確證而創(chuàng)造對象了?！盵9]85

這樣的文字貫穿全書始終，說明早年的易中天深諳傳統(tǒng)學術(shù)著作的寫作之道。但自這本書之后，可能是的確厭倦了這種寫作套路，易中天再也沒有寫過一本傳統(tǒng)學術(shù)著作。他的《中國男人和女人》《讀城記》《閑話中國人》《品人錄》等屬于隨筆體學術(shù)著作，《品三國》《中國智慧》《先秦諸子百家爭鳴》等則屬于典型的演講體學術(shù)著作了。以《品三國》中的一段話為例，可以窺視演講體學術(shù)著作“善口語”的特點：“生活中的曹操是很可愛的。他常常穿薄綢做的衣裳，腰里掛一個皮制的腰包，用來裝手巾之類的零碎東西，有時還戴著絲綢制的便帽去會見賓客。與人交談時，也沒什么顧忌，想說什么就說什么，想怎么說就怎么說。說到高興處，笑彎了腰，一頭埋進桌上杯盤之中，弄得帽子上都是湯湯水水?！盵10]34

當然，口語并不是口水語?？谡Z為了讓演講者自身更好地理解和記住講稿，也為了讓聽眾更好地理解和記住演講的內(nèi)容，所以盡量形象生動、雅俗共賞。但不能由此將口語誤解為粗俗、低端的語言，口語其實也可以說得優(yōu)美、含蓄和典雅，比如這段：“這就是曹操了。他可能是歷史上性格最復雜、形象最多樣的人。他聰明透頂，又愚不可及；奸詐奸猾，又坦率真誠；豁達大度，又疑神疑鬼；寬宏大量，又心胸狹窄。可以說是大家風范，小人嘴臉；英雄氣派，兒女情懷；閻王脾氣，菩薩心腸。看來，曹操好像有好幾張臉，但又都長在他身上，一點都不矛盾，這真是一個奇跡?！盵10]26所以，演講體學術(shù)著作善用口語只是表象，其實質(zhì)是語言充滿生命力和想象力?！盎钡恼Z言就算是書面語也是低水平的，充滿生命力和想象力的語言就算是口語也是高水平的。

善口語這個特點在孫紹振、潘知常等人的演講體學術(shù)著作中同樣體現(xiàn)得很充分。我們之所以認為鄧曉芒先生的演講體學術(shù)著作乃至木心先生非常著名的講稿《文學回憶錄》無演講體學術(shù)著作之實，一個主要理由就是，在這些著作中幾乎看不到口語傳播的意識和痕跡。

四、 講故事

演講體學術(shù)著作的前身是講稿。講稿最終是要“講”出來的，因此，“講故事”且“善于講故事”便成了演講體學術(shù)著作的典型特征。特別是文史哲類演講體學術(shù)著作，講故事更是不可缺少的環(huán)節(jié)。在易中天、潘知常、孫紹振、戴建業(yè)、童慶炳等人的演講體學術(shù)著作中，可以感受到明確的講故事意識和高超的講故事能力。故事其實就是案例，講故事其實就是一種重要的演講技巧——案例分析法。不少“講演錄”之所以不能稱為“講演錄”，除了不能用口語表達，還因為沒有講故事。

講故事也就是演講者用自己的方式復述作品情節(jié)，這其實很考驗理解原作、概括原作和重新創(chuàng)作故事的能力。故事講得太短理解不了，故事講得太長同樣理解不了。比如復述《堂吉訶德》的故事，這樣說就是太短：“Don Quixote(堂吉訶德)本窮士，讀武士故事，慕游俠之風，終至迷惘，決意仿行之。乃跨羸馬，被甲持盾，率從卒Sancho(桑丘)，巡歷鄉(xiāng)村，報人間不平事。斬風磨之妖，救村女之厄，無往而不失敗。而Don Quixote(堂吉訶德)不悟，以至于死，其事甚多滑稽之趣。”[11]128這個故事概括得精短，但不生動豐富，本身的趣味性被遮蔽了。而像納博科夫在《堂吉訶德講稿》中，用50余頁的篇幅復述堂吉訶德的故事，又顯得過于繁復冗長，無論是聽眾還是讀者都會感到厭煩和疲倦。

盡管納博科夫是著名作家，會寫故事、創(chuàng)造故事，但優(yōu)秀作家未必是一流老師，根據(jù)其《文學講稿》《俄羅斯文學講稿》《堂吉訶德講稿》判斷，作為教師講故事、復述故事的能力還有待提高。至少從中國聽眾的“口味”判斷，更喜歡易中天、潘知常、戴建業(yè)、孫紹振講故事、復述故事的方式。比如易中天為了論證魏晉風度中“怪異的風度”，便講了曹丕學驢叫的故事：“建安二十二年的春天，王粲去世了。按照習慣，一個人去世了以后，總要有一個悼念的儀式，要有一個葬禮。王粲的葬禮，曹丕參加了。當然，這個時候的曹丕，還不是太子。曹丕是建安二十二年十月，才成為魏太子的。但在建安二十二年的春天，他的地位已經(jīng)非常高了，高居‘五官中郎將’，而且‘為丞相副’。何況，他還是曹操的兒子。這樣一位‘大人物’，來到葬禮的現(xiàn)場，按照我們的想象，總該有一個什么悼詞啊，講話啊。但他說什么呢？他說，大家都知道王粲生前，最喜歡的事情就是聽驢叫?，F(xiàn)在他走了，我們每個人都學一聲驢叫，給他送行吧！于是，追悼會上就是一片驢叫。這個事，現(xiàn)在看來真是匪夷所思。哪有一個相當于副總理的官員，去參加一個作家的追悼會，會學驢叫呢？”[12]333這樣講故事，不短不長，精煉又飽滿，忠實原作又有自己的創(chuàng)造，作為講稿的一個環(huán)節(jié)是非常適合的。

五、 有生活

傳統(tǒng)的學術(shù)著作更追求“像”一部學術(shù)著作，所以“有經(jīng)驗”的同行在判斷其學術(shù)水準時，會先翻看書末的參考文獻和頁底的注釋，估摸參考文獻和注釋的數(shù)量，尤其是外文文獻和注釋的數(shù)量。如果發(fā)現(xiàn)參考文獻和注釋太少，尤其是缺乏外文文獻和注釋，他們便不再細看正文，也可以做出自認為很準確的判斷：這部書缺乏學術(shù)水準。這種文獻崇拜的根源是知識崇拜，即將豐富的知識和成體系的知識視作衡量學術(shù)水準的核心指標，卻因此忽略了知識之外的學術(shù)要素，如文筆、情趣、生活、幽默感和想象力等。知識崇拜導致傳統(tǒng)的學術(shù)著作在客觀、理性和冷靜的同時，將作者自身獨特的生活感悟全部舍棄，讀者由此只能接觸到冷冰冰的概念、理論、邏輯和論證。與之相反，演講體學術(shù)著作由于大量融入作者自身的生命體驗，所以充滿了生活的氣息和情調(diào)。

演講體學術(shù)著作中的生活氣息和情調(diào)一般通過“插話”來實現(xiàn)。所謂“插話”，就是“講課時你得時不時插幾句話。本來是講古代的，忽然插一個現(xiàn)代的；本來是講‘東’，忽然插一個‘西’，好像是沒有聯(lián)系，其實是有聯(lián)系，形散神不散”[13]150?！安逶挕边€包括講外國的，自然地插入一個中國的；講理論的，自然地插入一個實踐的；講虛構(gòu)的，自然地插入一個真實的；講理科的，自然地插入一個文科的；講文科的，自然地插入一個理科的；講專業(yè)的，自然地插入一個生活的；講嚴肅的，自然地插入一個幽默的；講別人的，自然地插入一個自己的。善于講課的童慶炳先生明確表示，文學課是需要“插話”的：“文學與生活是相通的，自己的切身經(jīng)驗和體驗就是一筆了不起的財富，何必處處舉過往作家作品的例子，你可以講你的一段經(jīng)歷，一段見聞，甚至你做的一個夢……即興地扣緊問題地分析它。漸漸地我又發(fā)現(xiàn)我祖母的故事、我母親的故事，也具有文學性，為什么不可以分析她們的故事呢？”[14]67帶著這樣的理念，童先生在講文學課時，時時刻刻注意插話，以幫助學生理解專業(yè)，打通專業(yè)與生活的聯(lián)系。如在講解“美在關(guān)系說”這部分內(nèi)容時，為了讓這個抽象的概念不再抽象，他給學生講了自己母親的故事[15]24-26。

易中天的講稿也善于插話。比如講孔子小時候受過很多苦時，他便穿插了一段自己的議論：“我認為，孔子做學問能夠融會貫通，古為今用，很大程度上與他懂得民間疾苦，懂得世事艱難，曾經(jīng)親身實踐有關(guān)。正是由于這個原因，我一貫主張年輕人應該吃一些苦，甚至主張一個高中生考上大學以后，應該保留學籍，先去當一年兵，或者當一年農(nóng)民。”[16]10這其實是用自己的人生激活古人的智慧，或者說借助古人的故事，和學生分享自己的人生感悟。這段話大致屬于“勵志教育”，有“心靈雞湯”的成分，但自然真誠，所以這種經(jīng)驗和體悟?qū)β牨妬碚f，不失為一種好的引導和教育。戴建業(yè)在講解老子的“道”時，提到“道”的本質(zhì)特性是“自然”，然后聯(lián)系當下生活，“插”了一段自己的評價和感想：“隨著人類文明的不斷發(fā)展，不僅大自然遭到了人為的破壞，人類自身的質(zhì)樸純真也被虛矯做作所代替，袒露真性情被認為粗野，暴露真思想被認為幼稚，敷衍成了人們交往的主要手段，做作成了修養(yǎng)的重要標志……遠離了自然的天性，拋棄了赤子的天真，大家還欣欣然自以為得計，人們似乎還沒有認識到這是自己在給自己制造災難和不幸。如果人與人之間沒有真誠，相互理解和同情就是一句空話；如果彼此說謊和暗算，整個社會就成了一個大陷阱，他人就成了自己的地獄。”[17]13-14

傳統(tǒng)學術(shù)著作要將生活提升為理論，所以越凝練、越概括、越抽象、越嚴密越好，而沖淡主題的“插話”無疑成了寫作之大忌。而演講體學術(shù)著作是為演講而寫的，是將理論還原為生活，所以特別需要借助“插話”來增強表達的生動性、形象性。當然，并不是每個人都可以做到“插話”，能夠自然、巧妙地插話的作者，不僅具備相當?shù)膶I(yè)水平，而且具備豐富的人生閱歷及非凡的想象力。

如上所論，演講體學術(shù)著作為了更好地實現(xiàn)口語傳播的目標，在表達上更側(cè)重深入淺出、雅俗共賞、生動有趣。演講體學術(shù)著作獨特的學術(shù)性不應受到懷疑，更不應受到歧視。在目前的學界，愿意寫演講體學術(shù)著作的學者并不多，愿意寫又能寫好的學者更是屈指可數(shù)。能夠?qū)懞醚葜v體學術(shù)著作的，基本都是能夠在書面語與口語、專業(yè)語言和生活語言、學術(shù)語言和散文語言之間自由切換而毫不費力的學者。特別要強調(diào)的是，他們不僅是有真才實學的學者，而且往往是特別會講課的老師，如易中天、潘知常、孫紹振、戴建業(yè)等，都是享譽校內(nèi)外的頂級“名嘴”。

如果說傳統(tǒng)的學術(shù)著作注重“深入”，那么演講體學術(shù)著作則注重“深入淺出”。由于特別善于用“淺出”的方式表達“深入”，所以演講體學術(shù)著作常被當作非學術(shù)著作而遭受冷眼。主流學術(shù)界的“傲慢與偏見”顯然有損學術(shù)風格的百花齊放。我們應該相信，演講體學術(shù)著作深入淺出、雅俗共賞等方面的追求和特征，并不會降低學術(shù)的水準，喪失學術(shù)的真諦?！捌鋵?，所謂‘通俗’是一個太籠統(tǒng)的說法?！ā臼桥c‘隔’相對而言的，一個作者對自己所處理的題目融會貫通，因而能與相應的讀者溝通，在這兩方面均無阻隔，便是‘通’。‘俗’則是與‘雅’相對而言的，指內(nèi)容的淺顯和形式的易于流行。所以，‘通’和‘俗’原不可相提并論。事實上，世上多的是‘俗’而不‘通’或‘雅’而不‘通’的制品，卻少有真正‘通’而不‘俗’的作品。難的不是‘雅’，而是‘通’。而且我相信，只要真正‘通’了，作品就必定不‘俗’?！盵18]107演講體學術(shù)著作追求的終極目標其實是“通”，從這個角度看，并不是每個人都可以寫好演講體學術(shù)著作的，既需有比較深厚的學術(shù)水準，還需有超過一般人的才情和閱歷。周國平先生認為，“從事人文研究的三種方式：一、學者的方式：嚴格地做學問，講究規(guī)范和方法，注重材料的發(fā)現(xiàn)、整理和解釋；二、才子的方式：瀟灑地玩學問，講究趣味和技巧，易賣弄機智和才情；三、思想者的方式：通過學問求真理或信仰，注重精神上的關(guān)切”[19]105。能寫好演講體學術(shù)著作的學者，的確是能將三種研究方式統(tǒng)一、平衡得相當好的。