付 媛

（中國政法大學 北京 100088）

法律是用來維護社會穩(wěn)定的一種手段。它不僅可以規(guī)范社會個體行為，而且能維護我國的經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展，進而就產(chǎn)生了經(jīng)濟法和民商法。這兩種法律在經(jīng)濟發(fā)展中有著非常重要的作用。經(jīng)濟法主要對處于不同階層的主體義務(wù)和權(quán)利加以規(guī)制，讓社會經(jīng)濟實現(xiàn)平衡發(fā)展，避免出現(xiàn)獨大的現(xiàn)象，以此來保護社會經(jīng)濟活動中較弱的群體；民商法主要是對平等主體之間進行協(xié)調(diào)，對經(jīng)濟沒有太大的影響。

一、經(jīng)濟法與民商法的相同之處

民商法不會因經(jīng)濟變化而發(fā)生變化，它是一項不變的律法。從客觀角度上說，民商法也維護了以經(jīng)濟為主體的合法權(quán)益。只要是獨立的經(jīng)濟活動，合法權(quán)益都能得到維護。經(jīng)濟法會因經(jīng)濟個體實力的大小而發(fā)生變化，會對不同的經(jīng)濟行為主體進行不同力度的保護。民商法是維護個人的利益，經(jīng)濟法是維護社會的利益。但社會是由個人組成的。由此可見，民商法和經(jīng)濟法之間有著一定的關(guān)聯(lián)，兩者既有差異，又有相同之處。[1]

二、經(jīng)濟法與民商法的不同之處

（一）目的不同

民商法主要以社會個體的利益為主；經(jīng)濟法主要以讓社會經(jīng)濟實現(xiàn)平衡發(fā)展，保護社會經(jīng)濟活動中較弱的群體為目的。除此之外，在產(chǎn)生利益糾紛時，民商法注重微觀調(diào)控，經(jīng)濟法注重宏觀調(diào)控。由此可見，民商法以個體最大化利益為目的，經(jīng)濟法在保障平等基礎(chǔ)上實現(xiàn)個人利益最大化。

（二）法律性質(zhì)不同

民商法偏向于自治，但經(jīng)濟法偏偏對自治進行了限制。因此，這兩者的法律性質(zhì)不同。民商法屬于私法，主要體現(xiàn)在社會主體可根據(jù)自己意愿進行判定；經(jīng)濟法屬于國法，都有相關(guān)明文規(guī)定和法律法規(guī)。經(jīng)濟法是根據(jù)當事人的行為來判斷是否觸犯法律或者危害國家的利益，要是出現(xiàn)危害的行為，就要按照相關(guān)的法律法規(guī)，讓其承擔相應(yīng)的法律責任。

（三）保護對象不同

民商法是主要以個人的利益為主，只要是社會上的獨立個體，都會受到民商法的保護；而經(jīng)濟法則是維護市場經(jīng)濟建設(shè)主體。民商法對每個個體都是平等的，沒有階級層面之分，也不考慮其強弱關(guān)系；但經(jīng)濟法有階級層次之分，不同的主體會受到不同力度的法律保護和承擔相應(yīng)責任。除此之外，經(jīng)濟法還注重保護弱者，維護社會穩(wěn)定發(fā)展。

（四）穩(wěn)定性不同

民商法穩(wěn)定性較強，但經(jīng)濟法的穩(wěn)定性相對較弱。民商法是在傳承中華民族優(yōu)良的傳統(tǒng)美德的基礎(chǔ)上，建立科學、合理的行為準則；而經(jīng)濟法是國法，有相關(guān)明文規(guī)定和法律法規(guī)。同時，經(jīng)濟法也會隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展而產(chǎn)生變化，相關(guān)的法律法規(guī)也會隨著經(jīng)濟變化而產(chǎn)生變動，其穩(wěn)定性不是很強。[2]

三、經(jīng)濟法與民商法法律責任互補

（一）法律責任性質(zhì)互補

在現(xiàn)實生活中，當社會個體因沒有按照約定履行而產(chǎn)生矛盾糾紛時，為了省時省力，大多都是通過協(xié)商來解決問題。但這是不合理的，這之間仍然會存在許多問題和失誤。有的個體甚至會利用中間出現(xiàn)的失誤來謀求個人利益，只想著自己的利益，根本不顧及是否損害了他人的利益。這會讓他人的合法利益遭到損害。因此，在民商法中應(yīng)該對此類問題設(shè)置相應(yīng)法律法規(guī)。要是社會個體發(fā)生民事糾紛案件時，民商法通常就是通過錢財補償?shù)姆绞絹斫鉀Q此類案件，用法律手段來維護個體利益或者解決民事糾紛案件的少之又少。這種解決方法看似簡單便捷，但這種處理的方式是不合理的。它對社會的整體法律保障產(chǎn)生了極大的影響，甚至會讓那些心思不純的人鉆其漏洞，進而損害他人的利益。而經(jīng)濟法可以彌補民商法在法律方面的不足之處，經(jīng)濟法會讓民商法更具有權(quán)威性。因為經(jīng)濟法是以社會建設(shè)穩(wěn)定發(fā)展為中心，任何損害國家利益或者國家穩(wěn)定的行為，都會受到相關(guān)的法律法規(guī)制裁。當那些觸碰法律的人在接受法律懲罰的時候，這不僅能起到警示的作用，讓社會其他人引以為戒，而且還能維護社會的穩(wěn)定發(fā)展。由此可見，經(jīng)濟法彌補了民商法法律強制性不足的缺點。

（二）法律責任與約定責任互補

民商法在解決事物糾紛時，大多是根據(jù)個體雙方的意見進行協(xié)商或者調(diào)解，在雙方達成一致協(xié)調(diào)后，就按協(xié)調(diào)的內(nèi)容負責相應(yīng)的法律法規(guī)。一般來說，民商法責任屬于一種書面約定責任，法律性質(zhì)不是很強，民商法沒有經(jīng)濟法承擔的法律責任多。而經(jīng)濟法中對個體任何行為規(guī)范及所要承擔的法律責任都予以了明確規(guī)定。經(jīng)濟法是國法，具有約束性和強制性。從這一點上說，經(jīng)濟法可以彌補民商法強制性不足的缺點?？偟膩碚f，社會主體要是違反了法律規(guī)定，就必須承擔相應(yīng)法律責任，而不是通過錢財來進行解決。要是任何事都通過錢財來解決，那法律的作用就無法發(fā)揮出來。因此，不管任何主體，只要觸犯法律，就要承擔相應(yīng)的法律責任。由此可見，經(jīng)濟法對民商法起到了補充作用，是對平等主體約定的法律責任的進一步完善。

（三）歸責原則互補

當社會中的主體因為民商行為與他人發(fā)生糾紛時，即使發(fā)生的糾紛甚至對社會產(chǎn)生了一定的危害，但只要危害不是太大，通常都是采用過錯責任的原則，其不會承擔太大的責任。只有當社會主體因故意讓他人利益或者社會利益遭到嚴重危害時，才會按照民商法來承擔相應(yīng)的后果。不論是因為何種原因，只要讓他人的合法利益遭到損害，就要承擔相應(yīng)的賠償責任。但在生活中，還是會有一些社會個體做出危害他人利益的行為，嚴重時還會威脅到整個社會的利益。在這種情況下，民商法中的經(jīng)濟補償責任難免會顯得勢單力薄。因此，這時就要利用經(jīng)濟法來解決這一問題，讓經(jīng)濟法中的法律法規(guī)來彌補民商法的不足之處，讓其承擔相應(yīng)的法律法規(guī)。例如，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中就有明確規(guī)定，當產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題時，要對生產(chǎn)商需要承擔的法律責任直接進行評估，并嚴格執(zhí)行責任原則。因為產(chǎn)品質(zhì)量問題不僅會對消費者的人身權(quán)益造成損害，而且對整個社會造成了不良的影響，嚴重時還會損害社會經(jīng)濟利益。民商法雖然可以讓消費者保護自己的合法權(quán)益，并得到相應(yīng)的經(jīng)濟賠償，但它沒有讓生產(chǎn)者承擔應(yīng)承擔的法律責任。這對社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生了不利的因素。由此可見，經(jīng)濟法彌補了民商法的法律漏洞。它不僅可以使違法者承擔相應(yīng)的法律責任，而且能為維護社會秩序提供有效的保障，促使社會經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

（四）責任追究驅(qū)動程序互補

社會民商主體在產(chǎn)生侵權(quán)、違約等違法行為時，一般情況下都是不理不睬，沒有追究責任的意識。只有無法通過一致協(xié)商或者約定解決糾紛時，才會通過法律的手段來解決。但經(jīng)濟法與此不同，經(jīng)濟法處于主動追責狀態(tài)。這種方式恰好彌補了民商法中的不理不睬的處理原則。兩者融合，可以讓社會民商主體利益得到有效的保障，進而使社會經(jīng)濟得到更好的發(fā)展。[3]

四、結(jié)束語

經(jīng)濟法和民商法是保證市場經(jīng)濟發(fā)展的重要法律支撐，二者相輔相成。民商法和經(jīng)濟法的取向基本趨同，都是為了維護利益。因此，將兩者有效結(jié)合，可以實現(xiàn)法律責任性質(zhì)互補，法律責任與約定責任互補，歸責原則互補，責任追究驅(qū)動程序互補，從而為社會穩(wěn)定發(fā)展提供強有力的保障，促使社會經(jīng)濟得到更好的發(fā)展。