葛文峰

（鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 河南鄭州 450000）

隨著社會(huì)改革程度的進(jìn)一步加深，長(zhǎng)期以來公共治理中政府部門的管理方式已經(jīng)開始發(fā)生變化。政府部門與社會(huì)組織的合作管理已經(jīng)成為公共治理的新形勢(shì)。這種多元化管理的方式更能在政策和制度方面創(chuàng)新，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序，創(chuàng)建和發(fā)展新型社會(huì)、和諧社會(huì)具有十分重要的關(guān)系。對(duì)于改革過程中存在的問題，我們應(yīng)該高度重視，并系統(tǒng)地進(jìn)行看待。

一、現(xiàn)代公共治理的路徑

（一）利維坦治理路徑

這種治理方式指的是強(qiáng)制性的采用政府治理的方式，采用專業(yè)化、規(guī)模化的方式對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理。這種管理方式本身將政府機(jī)構(gòu)放在核心位置，在工作的開展過程中存在一定的強(qiáng)權(quán)現(xiàn)象。同時(shí)，這種管理方式還難以兼顧社會(huì)的各個(gè)方面，整個(gè)政策的制定與社會(huì)的吻合性并不高，容易造成各種矛盾。政府部門在公共物品的供給方面具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，具體可以通過組建專業(yè)化和規(guī)?；年?duì)伍提高生產(chǎn)效率。

（二）民營(yíng)化治理路徑

與利維坦治理路徑不同，民營(yíng)化治理路徑指的是依據(jù)社會(huì)的各界力量處理社會(huì)公務(wù)，參與社會(huì)事務(wù)的管理。由于利維坦的治理理論方式過于理想，其在現(xiàn)實(shí)生活中容易滋生腐敗，危害群眾的利益。民營(yíng)化治理路徑可以很好地避免這一問題，從而形成相應(yīng)的市場(chǎng)化治理模式。就治理社會(huì)的機(jī)構(gòu)而言，民營(yíng)化治理路徑更加多元，不僅有專職政府、私營(yíng)企業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用?，還有專家學(xué)者、新聞媒體、民間組織與社會(huì)大眾都能向社會(huì)主體提供公共物品。然而，這種治理路徑由于權(quán)力過度分散，有可能會(huì)造成工作效率的下降，對(duì)社會(huì)資源造成一定的浪費(fèi)。

（三）電子化治理路徑

電子化治理路徑指的是通過電子技術(shù)對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行管理。技術(shù)與資本和勞動(dòng)有一定的相似之處，都能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。電子化治理路徑起源于辦公的自動(dòng)化和自動(dòng)化系統(tǒng)。公共部門當(dāng)前已經(jīng)開始使用先進(jìn)的電子化軟硬技術(shù)設(shè)備確定政府機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作的流程。由于技術(shù)的進(jìn)步，電子技術(shù)可以取代部分實(shí)體管理。由于電子化治理路徑可以充分利用多媒體平臺(tái)完成信息的流動(dòng)，因而這種治理路徑也受到人們的青睞。

（四）網(wǎng)絡(luò)化治理路徑

網(wǎng)絡(luò)化治理是將公私網(wǎng)絡(luò)合作和電子化治理相結(jié)合的方式，對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行管理。網(wǎng)絡(luò)化治理路徑的內(nèi)容具體包括組織網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)化治理路徑可以細(xì)分為一站式政府治理路徑、市場(chǎng)合作網(wǎng)絡(luò)治理路徑以及公民合作網(wǎng)路化治理路徑。這種治理路徑更加具有多元性，不僅在參與管理的群體數(shù)量上有所增多，同時(shí)借助電子信息技術(shù)的便利性，整個(gè)管理也變得更加透明。[1]

二、現(xiàn)代化公共治理路徑的選擇依據(jù)

（一）組織特征

各類組織和技術(shù)都可以為社會(huì)提供一定的公共產(chǎn)品，但由于屬性的差異，提供產(chǎn)品的類型和數(shù)量也有一定的不同。由于社會(huì)群體的差異，我們可以將公共物品的供給主體分為政府、企業(yè)、居民、第三部門以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等方面。政府部門由于受到公共需求和公共授權(quán)的影響，其本身受到權(quán)威性的影響。然而，在工作執(zhí)行的過程中，利益問題也存在腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，重視的是盈利。技術(shù)和專業(yè)化的生產(chǎn)系統(tǒng)是企業(yè)創(chuàng)新變革的重要?jiǎng)恿?。另外，在利益之外，企業(yè)還能擔(dān)負(fù)起一定的社會(huì)責(zé)任。公民個(gè)體既有懶惰，也有逐利的特點(diǎn)，更有努力工作和勤于奉獻(xiàn)的一面。因此，企業(yè)在集體行動(dòng)上有一定的群眾基礎(chǔ)，但由于自身在稅務(wù)、資源方面也可能釀成悲劇。信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)于社會(huì)的變革會(huì)起到重要的推動(dòng)作用。因此，技術(shù)本身具有非常明確的工具性特征。

（二）產(chǎn)品特征

對(duì)公共治理的路徑進(jìn)行選擇時(shí)，我們還應(yīng)該根據(jù)公共產(chǎn)品的性質(zhì)特征進(jìn)行綜合分析。公共物品可以劃分為純公共物品、公共池塘資源與俱樂部物品三種。純公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，如國(guó)防、外交、燈塔、社會(huì)秩序、法律法規(guī)、環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)研究以及空間技術(shù)等。公共池塘資源指的是具有競(jìng)爭(zhēng)特性，但無(wú)法做到排他的公共資源，如草原、河流、森林以及地下水等。俱樂部產(chǎn)品指的是具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但可以做到輕易排他的物品。公園、道路、能源、通信、道路等都是俱樂部產(chǎn)品。部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府部門只能提供純公共物品，像公共池塘資源和俱樂部資源構(gòu)成的準(zhǔn)公共物品需要有一定優(yōu)勢(shì)或者私人根據(jù)利益主體來確定。[2]

三、現(xiàn)代公共治理路徑的選擇過程

（一）主體的選擇

公共需求來自于社會(huì)的人群。因此，公共資源也是向相應(yīng)的組織和群體供給。對(duì)于公共治理而言，我們需要明確公共治理的主體類型和治理者。因此，由于主體類型的差異以及資源的不同，整個(gè)公共治理工作也該具備一定的多元性特點(diǎn)。公共服務(wù)的需求者與攻擊者、社會(huì)與政府之間存在一種人為的劃分?，F(xiàn)代國(guó)家的治理多半來源于純粹的政府統(tǒng)治和公民自治。但實(shí)際上，對(duì)于公共治理工作而言，它并沒有那么絕對(duì)。因此，在工作開展的過程中，我們需要根據(jù)主題的差異，選擇利維坦、民營(yíng)化、電子化以及網(wǎng)絡(luò)化的方式進(jìn)行綜合治理。

（二）治理路徑以及優(yōu)劣勢(shì)分析

由于不同的治理路徑在工作開展過程中會(huì)起到不同的效果，因此，我們要根據(jù)具體情況，分析各種治理路徑的優(yōu)缺點(diǎn)。我們可以采用民營(yíng)化的治理路徑對(duì)利維坦治理方式進(jìn)行約束，保證政策的有效性，還能有效緩解腐敗問題。利維坦治理方式權(quán)力的集中方式也能提升治理的效率。電子化的治理方式可以提升工作效率。這對(duì)新時(shí)代的快節(jié)奏生活具有推動(dòng)作用。在治理方式的選擇上，我們還應(yīng)該結(jié)合其他路徑提高治理的人性化。網(wǎng)絡(luò)化治理的綜合性較強(qiáng)，但需重視信息流通的安全性和真實(shí)性，引導(dǎo)其形成正確的輿論走向，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

（三）路徑選擇

就當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展改善了人們的物質(zhì)生活水平。人們對(duì)社會(huì)資源的需求量和需求方式都在發(fā)生變化。因此，對(duì)于公共治理工作而言，我們應(yīng)該提升其創(chuàng)新水平，根據(jù)實(shí)際情況，發(fā)展治理方式，在應(yīng)用新技術(shù)進(jìn)行治理的同時(shí)，充分發(fā)揮政府部門的帶頭作用以及黨組織的監(jiān)督作用，不斷推出人性化的規(guī)章制度，并做好落實(shí)工作，確保治理效率。以公共交通旅游糾紛為例，即便法律在糾紛的規(guī)定上明確了索賠方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，但法律對(duì)運(yùn)輸企業(yè)本身有一定的保護(hù)性規(guī)定，因此，我們?cè)诼鋵?shí)措施的過程中，對(duì)運(yùn)輸企業(yè)的責(zé)任限額、運(yùn)輸企業(yè)不能履行承運(yùn)合同時(shí)的免責(zé)理由等內(nèi)容也做了相關(guān)規(guī)定。這樣在運(yùn)輸企業(yè)不能提供約定承運(yùn)服務(wù)時(shí)，就能免除相關(guān)的責(zé)任。然而，旅行者在向公共交通經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行追償時(shí)，也會(huì)受到抗辯，導(dǎo)致自身的權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)。因此，針對(duì)《合同法》和《旅游法》認(rèn)識(shí)不一致的問題，我們需要明確司法解釋，通過不斷完善法律規(guī)定的內(nèi)容來緩解矛盾。在具體的完善過程中，我們需要對(duì)公共交通經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任進(jìn)行調(diào)整。就當(dāng)前糾紛事故發(fā)生后，由于公共交通經(jīng)營(yíng)者違約造成的問題，我們通常只能向旅行社索賠。這種規(guī)定也存在一定的不合理性。事故發(fā)生時(shí)會(huì)涉及三方利益主體。因此，法律規(guī)定也應(yīng)明確三方的具體情況。只有充分發(fā)揮法律的約束力和公信力，才能促進(jìn)我國(guó)旅游市場(chǎng)的健康發(fā)展。[3]

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，公共治理體系的改革在技術(shù)的推動(dòng)下可以解決新的社會(huì)問題，緩解矛盾。公共治理體系的變化也象征著治理朝著多元化的方向變化。盡管社會(huì)自治的功能屬性在不斷加強(qiáng)，但政府部門和黨組織的作用依然不可忽視。多元高效、人性化的治理方式將成為公共治理的發(fā)展方向。